Совместно с maxpark.com
    Сообщество Клуб автолюбителей

    Эксплуатация, обслуживание,
    ремонт автомобилей.
    Отзывы о автомобилях.
    Tюнинг авто. ПДД.
    Проблемы на дорогах.
    Конфликты с ДПС.

    5568 участников

    Вы поддержали бы закон о конфискации авто у нетрезвого водителя?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Путаник nl перепечатал из www.interfax.by
    42 оценок, 10978 просмотров Обсудить (737)

    Суд Первомайского района Минска вынес первый вердикт о конфискации автомобиля у водителя, попавшегося повторно в течение года за пьяное вождение, сообщает Первый канал белорусского телевидения.

    Водитель был остановлен ГАИ через 4 дня после вступления в силу поправок в законодательство, ужесточающих ответственность за вождение в состоянии алкогольного опьянения, на 1-ом километре МКАД. Медосвидетельствование показало наличие в крови почти 1 промилле алкоголя. До этого – 25 октября – за управление автомобилем в алкогольном опьянении этот же водитель был оштрафован и лишен водительского удостоверения.

    Суд принял решение применить специальную конфискацию автомобиля "Фиат", он будет выставлен на торги, в которых на общих основаниях сможет принять участие и бывший владелец. Цена автомобиля будет установлена специальной комиссией. Примечательно, что автомобиль, на котором совершено правонарушение, был зарегистрирован на другое лицо. "Данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку для суда не имеет правового значения принадлежность этого транспортного средства", - заявила председатель суда Первомайского района Минска Тамара Высоцкая.

    Кроме того, суд принял решение назначить нарушителю наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% месячного заработка, но не менее одной базовой величины. Он также лишен права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 года и ему назначен штраф в сумме Br39 млн.

    Как сообщалось, 24 октября вступили в силу поправки в законодательство по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Принятые законом меры, в частности, предусматривают применение специальной конфискации транспортного средства за управление в пьяном виде повторно в течение года. Между тем это не будет касаться транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц, например, угона.

    Также законом предусматривается увеличение размеров штрафа за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения освидетельствования - до 100 базовых величин (Br13 млн - ИФ).

    Кроме того, законом предполагается увеличение сроков лишения свободы за совершение ДТП в состоянии опьянения, в котором погибли 2 и более человек, - от 4 до 10 лет (ранее был установлен срок до 3 лет - ИФ).

     

    Поддержали ли вы принятие такого закона в России?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 737 комментариев , вы можете свернуть их
    anonc anonc # написал комментарий 17 ноября 2013, 10:12
    Условие! Определение состояния нетрезвости должно быть убедительным и не искаженным.
    вася лаков # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 09:34
    Конечно! И собаку при повторном нападении на человека, и оружие при неправомерном использовании...
    И обязательно гранату у обезьяны!
    Владимир Иванович # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2013, 12:15
    И доступ в Интернет у дураков
    Витус Паларин # ответил на комментарий Владимир Иванович 18 ноября 2013, 14:33
    Ещё можно квартиры конфисковывать у пьяных жителей. И кошельки у пьяных посетителей ресторана....
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 14:47
    Алкашей - к ногтю. Квартиру - конфисковать. Самого отправлять в Восточную Сибирь под конвоем. Стране нужно золото. Там на машине не поездишь. Ну кому они здесь нужны? Их матери или другие родственники только спасибо скажут. Не верите?
    Александр Петров # ответил на комментарий Валерий Каменских 18 ноября 2013, 14:53
    А я считаю глупость все это.
    Легко тогда отделается алкаш.
    А если у него машины вообще нет?
    У некоторых даже прав нет.
    Невиновен значит?
    Только в диком бесправовом государстве такой обычай может быть.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Александр Петров 18 ноября 2013, 15:21
    Только в диком и бесправном государстве потенциальный убийца может разъезжать по улицам городов, зачастую убивая при этом людей, которых уже не вернуть семьям и друзьям. И только в диком и бесправном государстве такие вот "герои" ощущают поддержку других граждан страны, истерично кричащих о нарушении его, потенциального убийцы, прав Позор!
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 16:06
    Вы просто не понимаете. что дурачат Вас и наводят тень на плетень.
    А что если пьяный едет на чужом автомобиле?
    Не виноват значит? Отпускать?
    А если утилизация автомобиля алкоголика потом государству обойдется дороже самого автомобиля?
    Я к примеру буду за деньги принимать старые автомобили на утилизацию и потом ездить на них пьяный и пусть государство забирает и утилизирует уже за Ваш счет? Думайте.
    Владимир Крючков # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 16:27
    Я считаю за пьяную езду лишение прав пожизненно.Штраф. Принудительные работы. но машину конфисковать? А самое главное это равенство всех перед законом. А пока есть неприкасаемые то и порядка не будет.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Владимир Крючков 18 ноября 2013, 17:19
    Если все время кивать на неравенство в российском обществе, то в этом случае ничего нельзя. Нельзя конфисковать собственность казнокрадов, так как более высокие коррупционеры отделываются лишь испугом; нельзя судить за дебош в кабаках, где гуляет в том числе и "золотая молодежь" и которой тоже самое сходит с рук; нельзя штрафовать за неправильную парковку, так как тут же паркуются автомашины с "блатными" номерами без каких-либо для них последствий; нельзя давать сроки за воровство, тогда как ворующие миллионами остаются на свободе, в крайнем случае отделываются условным наказанием. Надо идти по пути требования от власти равных прав для граждан России без каких-либо исключений, а не просто снижения требовательности к нарушителям, а подчас и откровенным преступникам. Впереди еще будут выборы в различные органы власти и наша задача заставить власть услышать жителей страны. Или просто убрать прогнившую, насквозь коррумпированную властную элиту.
    Игорь Князев # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 18:03
    Ну вы и наивный! Неужели вы серьёзно полагаете,что эта власть способна что-то услышать?! Какие выборы?! Едро с треском провалилось в 2011 году.И что? 49% вместо реальных 20.Какие выборы в этой стране?Смеётесь что-ли?
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Игорь Князев 18 ноября 2013, 20:01
    Тем не менее после выхода на улицы людей в декабре 2011 года были приняты меры по исключению искажений результатов выборов. Да, наверное еще есть лазейки и они будут использоваться в дальнейшем, но уже трудней это будет сделать и разница между фактом и отчетом не будет столь разительной. Это один шаг, после которого необходимо сделать второй, третий, четвертый и так далее. Но в любом случае, при любом правительстве пьяный человек не должен управлять автомобилем и если он позволил себе это, тем более не первый раз, то он должен ответить в том числе и собственным автомобилем. Что тут еще обсуждать?
    Игорь Князев # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 20:17
    Ну вышли,несколько тысяч,вместо нескольких миллионов и что?Нелегетимная дума как сидела,так и сидит,вот она расплата за ЕБНовскую "демократию"-вспомните 1996 г.Как вы не хотите понять,НЕВОЗМОЖНО наказывать за административное правонарушение конфискацией имущества.Это абсурд.У нас за тяжелейшие эконимические и уголовные преступления конфискация не предусмотрена,а тут за административку-бред.Хотя с нашей страны станется.Дикий народ,дикие нравы,полное беззаконие.
    ек калемане # ответил на комментарий Игорь Князев 18 ноября 2013, 23:11
    Вы оба,частично правы,50х50.В Белоруссии,у батьки и его ментов -закон будет работать справедливо,у наших упырей -нет,опять будет для некоторых , "Условная конфискация с расстрелом,отложенная на 20лет"...
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Игорь Князев 19 ноября 2013, 03:18
    Я тоже не сторонник нынешней власти, но причем в данной теме власть?
    ==Дикий народ,дикие нравы,полное беззаконие==
    В "цивилизованных странах", на которые вы так уповаете, вождение в пьяном виде является уголовным преступлением.
    И юридически речь идет не о конфискации имущества, а о конфискации орудия преступления. Поэтому и не важно, ваше это имущество, или вашей тещи (при конфискации имущества это имело бы значение).
    По вашей же логике, если пьяный вышел на улицу с зарегистрированной "сайгой" например, и начал стрелять во все стороны, но ни в кого не попал, то он должен отделаться лишь небольшим штрафом? Поскольку никому вреда не нанес, а автомат его имущество.
    С точки же зрения угрозы обществу он ничем не отличается от пьяного водителя.
    Игорь Князев # ответил на комментарий Владимир Васильев 19 ноября 2013, 11:20
    Вот,правильная постановка вопроса.Сначала сделайте это уголовным преступлением,а уже потом,рассуждайте о конфискации,иначе бред.А в большинстве западных стран,на самом деле,существует вменяемый минимум алкоголя в крови,в некоторых до 0,7 промилле.За езду нетрезвым просто штраф и уже даже ниже чем у нас.А уголовка наступает после тяжких ДТП как и должно быть.И бред вроде конфискации а.м. там даже в голову никому не придёт.
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Игорь Князев 20 ноября 2013, 06:00
    == Сначала сделайте это уголовным преступлением,а уже потом,рассуждайте о конфискации,иначе бред. ==
    А тут уже вопрос в менталитете, для вас судимость ничего не стоит, а для европейца и американца машина. У них машины стоят копейки, и за сумму штрафа можно пару новых машин купить, иметь 2-3 машины на семью у них давно норма, поэтому их пугать лишением машины бессмысленно. Совок же за машину готов душу продать, а сидеть совок привык, поэтому у нас пугать лишением машины гораздо эффективней.

    == А в большинстве западных стран,на самом деле,существует вменяемый минимум алкоголя в крови,в некоторых до 0,7 промилле. == А никто и не предлагает за 0,3 промиле машину отбирать, предлагается конфисковывать авто за ПОВТОРНОЕ вождение в пьяном виде. Поскольку сейчас ситуация, что у пьяного сегодня забирают права, а завтра он опять пьяный ездит, стала обыденным явлением. Насчет же "миниума": США: 0.8 для взрослых, 0.2 до 21 года; Германия: 0.3 для опытных, 0.0 до 21года или стаж менее 2 лет; Франция: 0.5
    Напомню, что большинство пьяных за рулем, это именно молодежь.
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Игорь Князев 20 ноября 2013, 06:09
    ==За езду нетрезвым просто штраф и уже даже ниже чем у нас.==
    США:
    Первый "пьяный" арест: штраф от $500 до $1000 и/или до 1 года тюрьмы, водительское удостоверение могут забрать на срок от 6 месяцев.
    Второй "пьяный" арест в течение 10 лет с момента первого: штраф от $1000 до $5000 и минимум 10 дней (вплоть до 7 лет) тюрьмы плюс 60 дней общественных работ. Прав лишают на срок от 1 года. Устанавливается ignition interlock device.
    За третий "пьяный" арест: штраф от $2000 до $10000, минимум 10 дней в тюрьме, по решению суда - до 7 лет. Прав лишают на срок от 1 года. Устанавливается ignition interlock device.
    Если в машине с пьяным водителем находился ребенок до 15 лет, то можно нарваться на тюремный срок до 4 лет и штраф $5000. Такой водитель ставится на учет в ювенальной полиции.

    Германия:
    первый раз лишение прав на 6 месяцев, штраф в тысячи или десятки тысяч евро. Повторно - уголовное наказание.
    Пока водитель лишён прав, он обязан ежемесячно сдавать кровь на анализ. Когда срок лишения заканчивается, водитель получает свои права обратно только пройдя специальное медико-психологическое обследование, «тест на идиотизм»
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Игорь Князев 20 ноября 2013, 06:14
    == А уголовка наступает после тяжких ДТП как и должно быть.И бред вроде конфискации а.м. там даже в голову никому не придёт. ==
    А уголовка наступает за пьяное вождение, это уже само законченный состав преступления, без ДТП, которые являются отдельным преступлением.
    Ну а про ваш бред я выше написал, для вас легче отсидеть, чем "своей ласточки" лишиться, поэтому у вас и надо эту "ласточку" отбирать, причем срочно,
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Игорь Князев 20 ноября 2013, 07:04
    ==Сначала сделайте это уголовным преступлением==
    Кстати, обсуждаемый закон действует не у нас, а в Белорусии. У нас только опрос, стоит ли у нас такое же вводить.
    Так вот, в Беларуси, как и во всех цивилизованных странах, ЭТО является уголовным преступлением.
    И только в России пока самое мягкое законодательство по отношению к убийцам.
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Игорь Князев 20 ноября 2013, 07:31
    == А уголовка наступает после тяжких ДТП ==
    За то, что вы пьяным совершите ДТП с жертвами:
    Россия: до 5 лет поселения (не тюрьмы, и даже не колонии, просто ссылка), возможно условно, возможно с отсрочкой до 14 лет :)
    Франция: 150 тысяч евро и 10 лет тюрьмы
    США: 10 лет тюрьмы
    Китай: казнь
    Тайланд: казнь
    Япония: срок за убийство и пожизненное лишение прав
    ОАЭ: если вам посчастливиться попасть после ДТП в полицию, и быть приговоренным к расстрелу, то вам очень сильно повезет. Скорее всего вас просто разорвут на месте.
    Leon 58 X # ответил на комментарий Игорь Князев 19 ноября 2013, 02:11
    А вспомним первые "выборы" солнцеликого, с его 62% ! Тогда, как на выборы пришли лишь 51% избирателей ! Пора-бы и арифметику вспомнить его "счетоводам" !
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Leon 58 X 19 ноября 2013, 07:30
    Порог явки отменен вообще с 2006 года, стало как во всех демократических странах. Оставили его только для общих собраний собственников жилья. Для того, чтобы интересы наших дураков защитить, которые до сих пор уверены, что "от его голоса ничего не зависит". И таких, ничего не могущих, набирается до 70 %. Импотенты.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Leon 58 X 19 ноября 2013, 07:35
    Так это 62% из 51 % пришедших на выборы , а не от общего числа избирателей .
    Leon 58 X # ответил на комментарий evgenii_dushakov 20 ноября 2013, 01:45
    А я это и хотел подчеркнуть ! 49% "проголосовали ногами", т.е. игнорировали выборы ! Простой подсчёт показывает, что "всенародной любви" к солнцеликому - то и не наблюдается : ведь только 3 человека из 10-ти "заражены ею ! 25-ый кадр по зомбоящику рулит !
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Leon 58 X 20 ноября 2013, 09:39
    А вы думаете им нужна всенародная любовь ? Кстати я уже от ранее здравомыслящих людей слышу : А кто лучше Путина ?
    анатолий полуяхтов # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 21:20
    Нет в России законов ограничивающих права Президента и Премьера, Олигархов и депутатов Гос. Думы. Пока еще ни одно Правительство не утверждает Права и ОБЯЗАННОСТИ Руководящих работников и поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ подчиняться Исполнительной и Законодательной Власти, создающей Антинародные законы и охраняющей Руководящих Преступников.
    Ерофей Серебряков # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 21:21
    Так то оно так, не поспоришь, доводы вполне убедительные, Только вот способ решения проблем назревших...кажется утверждением весьма лукавым. Или просто поболтать собрались, в очередной раз. Мы уже не раз говорили о том БЕСПРЕДЕЛЕ, который происходит по вине законодателей, т.н. слуг народа, давайте думать, что делать с нашими избранными депутатиками. Сегодня нас конкретно можно развести по всем принятым нормам, кому это может быть выгодно в конечном итоге?
    Sergio Moro # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 17:04
    Позор в том, что по оффициальной статистике из-за неудвлетворительного обслуживания дорог гибнет в 10 раз больше людей чем по пьянке. Надо таким образом в первую очередь конфисковывать дорожную технику у организаций обслуживающих дороги
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Sergio Moro 18 ноября 2013, 17:24
    Полностью согласен с Вами в том, что наши дороги в безобразном состоянии, но это никак не умаляет вину севшего за руль пьяного водителя, ни на йоту. Другое дело, что и к дорожникам необходимо предъявлять самые строгие меры, включая заключение на длительные сроки. Надо ли об этом говорить? Разумеется надо и не говорить, а кричать. Но это не может исключать повышенную ответственность пьяного водителя за свои действия. Ведь как летали через зебры водители до тех пор, когда их стали за это штрафовать (хотя и здесь остались нарушения и не такие уж редкие). В нашем городе я спокойно перехожу по "зебре" дорогу и вижу, что водители практически всегда отдают приоритет пешеходам. Так почему Вы думаете, что введение конфискации не отрезвит любителей приложиться? Думаю, что отрезвит и весьма скоро.
    Sergio Moro # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 18:06
    После того как объявили, что пешеход всегда прав их в массовом порядке стали давить поезда. В Подмосковье неделю назад поезд переехал пятерых пешеходов. Еще пешеходы не знают, что автомобиль с мигалкой может задавить пешехода даже на переходе.
    Что бы снизить смертность на дорогах бороться надо в первую очередь с тем, что сейчас представляет наибольшую опасность для людей.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Sergio Moro 18 ноября 2013, 19:29
    Думаю, что приведенный Вами пример с железнодорожным транспортом не совсем удачен, вернее совсем неудачен. Нигде в ПДД не читал, что пешеход имеет приоритет при пересечении железнодорожных путей. Если у Вас есть подобная информация, то поделитесь ею: интересно будет почитать. :-))
    Sergio Moro # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 19:45
    А пешеходам ПДД, знать не обязательно. Достаточно, что им объявлено, что они на дорогах всегда правы. А уж какая там дорога им без разницы.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Sergio Moro 18 ноября 2013, 20:04
    Ценю юмор, но не до такой же степени? :-))
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Sergio Moro 23 ноября 2013, 16:43
    А Вы сами то ПДД читали? Если нет, то огорчу Вас: В правилах есть пункты, где сказано об ответственности пешеходов. А, как известно, незнание не спасает. Ни от ответственности, ни от смерти. Какая разница пешеходу, если он после аварии останется ивалидом? Легче ему будет осознавать, что он был прав? Идиотизм! Как показывает жизнь, зачастую списывают все на мертвых. Поэтому пословица "пешеход всегда прав, пока жив" - горькая ирония. И гордо переться через дорогу, часто даже не поворачивая головы в сторону визжащего тормозами авто "Я иду по переходу!" - верх тупости.
    Игорь Князев # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 17:58
    А вы разницу между потенциальным и совершённым преступлением вообще понимаете?
    Игорь Князев # ответил на комментарий Александр Петров 18 ноября 2013, 17:56
    А разве на постсоветском пространстве есть какие-то ругие государства?
    Anatoliy Bobkov # ответил на комментарий Игорь Князев 18 ноября 2013, 23:23
    Пожизненное лишение прав и конфискация транспортного средства уже при первом задержании,и реальный,а не условный срок.Факт угона можно принимать во внимание,если заявление об угоне поступило до задержания.Насколько аварий бы меньше стало и несчастных случаев.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Валерий Каменских 18 ноября 2013, 15:02
    Верю. И не сомневаюсь. Следующий этап-обконфисковываем и ссылаем всех, кто бутылку нюхал, затем тех, кто её видел в магазине.
    Этих можно поближе-на Ямал!
    И наступит благорастворение воздусей.
    Отпишите потом из Нового Уренгоя, как там, за колючей проволокой...
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Валерий Каменских 18 ноября 2013, 19:47
    Дадада! Пешком и в кандалах. Чтобы все видели, что бывает с алкашами за рулем!
    Санжар # ответил на комментарий Валерий Каменских 19 ноября 2013, 07:13
    Вам нужно золото, Вы и добывайте. В Восточной сибири, а лучше в Магадане.
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Санжар 19 ноября 2013, 07:31
    Я же не зря написал "стране нужно золото". Мне его и даром не надо. Охраняй его потом, трясись.
    pan1207 # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 15:19
    Сегодня в центре Краснодара на улице Северная пьяный мент выехал на Камри на встречку (скорость была около 100 км/час) и ударил в лоб Гранту и Калину. 2 трупа, трое - в т.ч. годовалый малыш - в реанимации). Мент получил ушибы. Машина по документам не его.
    Анатолий **** # ответил на комментарий pan1207 18 ноября 2013, 15:31
    У мента конфисковать квартиру и самого посадить на 20 лет
    Sergio Moro # ответил на комментарий Анатолий **** 18 ноября 2013, 17:07
    Это если только будет доказано, что его деяние совершено с террористическими намерениями, а имущество нажито в результате террористической деятельности
    Сергей Шевченко # ответил на комментарий Анатолий **** 18 ноября 2013, 17:21
    смертная казнь
    Ерофей Серебряков # ответил на комментарий Анатолий **** 18 ноября 2013, 23:10
    Кстати, а почему не конфисковывать имущество у ментов, которые провинились на ГОСУДАРСТВЕННОЙ службе, и не только ментов, но и всех чиновников любого ранга
    Владимир Иванович # ответил на комментарий pan1207 18 ноября 2013, 17:22
    Машина по документам не его.
    Ну откуда у мента Камри? При их–то нищенской зарплате. Бабушка, небось, покататься дала внучку.
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Владимир Иванович 19 ноября 2013, 03:32
    Причем здесь вообще принадлежность машины? Вы топик то хоть читали?
    Конфискуется орудие преступления, независимо от его принадлежности, кроме случаев неправомерного завладения (угона, разбоя и т.д), но в этих случаях будут ужо серьезные уголовные статьи.
    Витус Паларин # ответил на комментарий pan1207 18 ноября 2013, 20:29
    И где взаимосвязь принадлежности машины с преступлением пьяного подонка?
    Хватит уже жить шариковыми с идеей фикс "что-нибудь конфисковать!"
    Иван Глущенко # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 15:52
    А разве сейчас этого нет? Только исполняется не государством.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Иван Глущенко 18 ноября 2013, 20:21
    А это разве хорошо?
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 16:04
    Витус, у тебя "хреновый" юмор
    Витус Паларин # ответил на комментарий Evgeny Evgen 18 ноября 2013, 20:19
    А у тебя ноги кривые.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 17:17
    А с кошельками разве не так?:-)
    Да и сосед, есть у нас такой. С белочкой сожительствует:-) Никто бы не возражал, если бы эту парочку в белочкину жилплощадь переселили. В лес, в дупло.
    Страно от Вас получить дозу либерастического сарказма. Речь идёт не о покушении на, столь полюбившееся отдельным Россиянам, право собственности. Речь о том, что источник повышенной опасности следует изъять у того, кто им злоупотребляет. Как, например, ружья у пьяных придурков палящих в городе куда попало.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Владимир Иванович 18 ноября 2013, 20:17
    Ага. Отнять и поделить. Это мы любим. А вы не думаете, что сосед тоже не возражает, если всех окрестных добропорядочных ханжей выселят в дупло?
    Огородить придурка от источника повышенной опасности, конечно, неплохо, но помилуйте, он же его честно оплатил, с какого хера его собрались ограбить?
    Запретите ему ездить, но выкупите у него машину или ружьё или заставьте продать-это будет по-честному. С какого перепоя прицепились к его ресурсам законотварьцы?!
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 20:52
    Отнять и поделить? Вы кому–то продали свой ник? Витус Паларин, которого я знал раньше не увлекался тупой либерастической риторикой.
    По сути. Пока есть чем воздействовать на придурка, согласен. Но если он уже лишён права управления, и опять за рулём пьяный? Тридцать пятый ай–яй–яй объявить? Вполне уместно лишить честно купленой, но по–дурацки используемой машины.
    Из ПДД изьяли замечательную фразу: "Каждый участник движения обязан соблюдать ПДД, и вправе ожидать этого от других". Если гражданин законопослушен, закон должен охранять его права. Но, если гражданин демонстративно кладёт на закон (а как иначе расценить появление за рулём пьяного, лишённого права управления?), то почему бы закону, в порядке ответной любезности, не положить на некоторые права гражданина? Не нахожу в этом ничего нечестного.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Владимир Иванович 19 ноября 2013, 12:40
    Странно… Вроде ни ником, ни совестью на просторах ГП не торговал…
    И эта фраза из ПДД мне всегда нравилась больше неписаного правила ДДД :)
    А касаемо отморозков и закона… Это ведь закон, который не для всех, их и развратил. Если нет неотвратимости наказания, о чем тут вообще говорить? Пьяный мент ещё и куражиться будет своей неприкасаемостью, и это не только на дороге…. Так же и с остальными.
    И никакими конфискациями тут дело не поправишь. Выродок всегда найдет место, где напакостить, в крайнем случае на чужой машине порезвится...
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Витус Паларин 19 ноября 2013, 20:14
    Вам не кажется, что Вы "на своей волне"? И далеко от обсуждаемого вопроса.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Владимир Иванович 20 ноября 2013, 09:58
    Просто не хочу "в едином порыве..." гневно клеймить и всё такое. Никогда не любил ходить в ногу.
    Митингуйте без меня, я пока пойду, по девкам схожу. Феминистки без присмотра совсем распоясались... :)
    Виктор Барабанов # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2013, 12:29
    А ворам и жуликам (корупционерам) конфискацию имущества при совершении перекладывания денег чужих в свой карман вводить западло .Поистину страна ЧУДЕС
    leon kop # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2013, 17:42
    ...и страну у тупого правительства!
    Святослав Русланов # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 10:50
    Поддерживаю. Это сохранит жизнь и здоровье соотечественникам на пути этого потенциального убийцы , да и самому безрассудному водителю
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Святослав Русланов 18 ноября 2013, 11:14
    А при чем здесь семья? Как-то не либеральненько - конфисковывать ЛИЧНОЕ имущество!?
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 11:35
    У преступника отбирается орудие преступления. Пьяный за рулём - преступник!
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 11:45
    Не судите и несудимы будете...
    Не все сводится к отниманию и делению. Наложить арест - никак? Отбирали бы лучше наворованное имущество у взяточников, так нет - штрафовать будем! И сколько из наложенных штрафов оплачено?
    Вячеслав Бирюков # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 12:53
    Без сто грамм,страшно за руль садиться.
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Вячеслав Бирюков 18 ноября 2013, 12:57
    Это да. Когда видишь летчиков-мажоров, хочется ездить, как у Жванецкого - на танке...
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 13:07
    Начинайтека с себя. Не предлагайте взяток гаишникам, не паркуйтесь на газонах и тротуарах и пр. и тогда будете иметь законное право говорить про имущество взяточников и пр.
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 14:55
    А надоело - "с себя". Почему я должен начинать, исходя из понимания, что правильно, а что нет, а не тот, кто получает денежку и по своим служебным обязанностям за это отвечает? Или уже отменено равенство для всех перед законом? Вот посадят Сердюкова - нет, не в новое кресло - начну думать, с чего бы начать "с себя".
    "..на газонах и тротуарах.." - а вы парковочные места оборудуйте возле магазинов, а не выносите их аж за "красную линию" фасадами, и не буду! Кто-то же утвердил именно такой проект строительства, не безвозмездно, я думаю?
    Brian Kinnetik # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 13:58
    Это у вас в России бардак, а в Беларуси придется оплатить, заплатить и присесть. И пальцем показывать, смешно. Все, кто оправдывает пьянь за рулем-такая же пьянь. И еще, чтобы зуд унялся, в Европе тоже конфискуют,м вы же молитесь на Европу
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Brian Kinnetik 18 ноября 2013, 14:58
    Не обобщайте..
    Еще раз - не судите, и ... Не стоит зарекаться.
    тамара власова # ответила на комментарий Brian Kinnetik 18 ноября 2013, 17:22
    Кто это молится на Европу?
    Владимир Игнатьев # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 14:46
    Интересная логика,у водил ничего отбирать нельзя.... пока судов нормальных не будет, пока коррупцию не изведём , ну и регулярные полёты на плутон не организуем...
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Владимир Игнатьев 18 ноября 2013, 15:01
    Не понимаю персон, готовых последнее отобрать - но только у бедных. Или кто-то всерьез верит, что какой-нибудь суд, полицай и т.д. покусится на Феррари сынка депутата или Порше прокурорского сынка?
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 15:05
    Одно другому не мешает. Конечно же конфисковывать собственность у коррупционеров следует безоговорочно при вынесении приговора по соответствующей статье. Но это совершено не значит, что по этой причине пьяница за рулём, потенциальный убийца, будет по-прежнему разъезжать по дорогам страны, угрожая здоровью и жизни ее граждан. Во Франции закон о конфискации автомобилей действует уже давно и там это возможно даже при первом случае нахождения за рулем в пьяном виде. С последних мест эта страна вышла на 2 место в Европе по безаварийности. Так что и у нас надо кончать эту вольницу, поддерживаемую некоторыми "правдолюбцами".
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 15:39
    Это Вы поставили знак равенства между судебными системами Франции и РФ?
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 15:43
    Это я поставил знак неравенства между отношением общества к пьяным водителям во Франции и в России.
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 15:47

    Вы случаем не московский дружинник?
    "Непослушных курильщиков в Москве будут ловить 20 тысяч дружинников и казаков"
    ссылка на newsru.com

    Александр Шевелев # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 16:22
    Напишите еще что-нибудь обо мне, о том, что я сам не знаю. У Вас так складно получается, а главное "убедительно". :-)) Любопытно наблюдать за Вашими потугами как-то уесть оппонента, сочиняя посты, последний из которых вообще не имеет ничего общего ни с обуждаемой темой, ни со мной лично. Уж не кризис ли творчества Вас настиг на самой вершине славы? Правда, сомнительной славы. Удачи! :-)))
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 21:57
    Про отнимать у взяточников - это отдельная тема.
    Эт тоже пройденный этап, "экспроприация" называется, понимаешь)) Открывайте - поддержим)
    григорий желуденко # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 12:35
    Отбирать можно только половину автомобиля, вторая принадлежит жене...
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий григорий желуденко 18 ноября 2013, 19:29
    Пусть несут солидарную ответственность.
    У вас есть знакомые, которые погибли от того, что самоуверенный алкаш на своём автомобиле убил их близких? У меня таких знакомых несколько, у одних погибли сын, невестка и старший внук. Сейчас они воспитывают младшего внука, которому было всего один год, когда он лишился родителей. Вы сможете также безответственно разгогольствовать о защите частной собственности того алкаша-убийцы перед ними?
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 14:09
    Т.Е,вы считаете всех пьяных ментов,прокурорских,депутатишек всех мастей,их помощников,членов их семей,чиновников и прочих неприкосновенных преступниками?Милейший проснитесь вы где живёте.
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Владимир Михайлович 18 ноября 2013, 19:07
    Я так думаю, что живу среди людей, совершенно неготовых отвечать за себя, тем более за семью и общество вцелом. А готовых перекладывать свою личную ответственность на кого угодно, но только не на себя: на прокуроских, депутатишек и пр. Очень мало публичных людей готовы страдать за свои идеи. А в Интернете пасутся в основном только инфантильные эгоисты, хомячки жаждующие тепличных условий, постояннно и повсеместно ноющие о том, что всё не так и не эдак, и вообще пора валить, но даже на это у них не хватает мужества.
    Лишь один публичный поссионарный человек, который всем доказал, что он не ломается от страданий за идею, это Эдуард Лимонов. Я глубоко не поклонник его идей и вообще мне претит то, что он делает, но я восхищаюсь его мужеством и последовательностью.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 14:19
    Некто пьяный угнал машину. Его остановили, авто изъяли и постановили продать с торгов. Это, по-вашему, правильно? Только не надо говорить, что такого не может быть, судья четко выразилась: "Данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку для суда не имеет правового значения принадлежность этого транспортного средства"
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 18 ноября 2013, 19:14
    Ключевое слово судья, что же Вы не верите вообще никому? Не верите, что везде работают люди, а судьи все поголовно будут штамповать готовые решения неразбираясь? Если Вы так считаете, то Вам лучше не жить, а удавиться!
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 20:54
    Так она и штампанула, не разбираясь.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 14:34
    А я думал, орудие преступления-бутылка!
    Витус Паларин # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 14:35
    Интересно, а запаска в багажнике-тоже орудие преступления?
    Господи, спаси нас от идиотов!
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 19:24
    У вас есть знакомые, которые погибли от того, что самоуверенный алкаш на своём автомобиле убил их близких? У меня таких знакомых несколько, у одних погибли сын, невестка и старший внук. Сейчас они воспитывают младшего внука, которому было всего один год, когда он лишился родителей. Вы сможете также безответственно разгогольствовать о защите частной собственности того алкаша-убийцы перед ними?
    Витус Паларин # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 19:52
    Вы хоть понимаете разницу между людьми совершившими преступление и несовершившими?
    И не надо раздувать щеки и кипеть благородным негодованием!
    Вы тоже потенциальный преступник и можете кого-нибудь зарезать. Так может отнимем у вас костюмчик в котором вы можете зарезать кого-нибудь?
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 20:16
    Всего-лишь профилактика правонарушений, не хочешь лишиться своей собственности, которую ты используешь в качестве орудия убийства - выпил, не садись за руль. Такие потенциальные убийцы подобны тем хулиганам, которые схватив ружьё стреляют на улице в кого попало, даже если они никого не убили, ружьё у них отбирают.
    Поражает Ваш цинизм в этом вопросе, предполагается, что потенциально цена автомобиля всё же перевешивает цену человеческой жизни.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 19 ноября 2013, 16:19
    Профилактика у вас получается... типа жгута на шее при кровотечении из носа...
    Кто из нас бОльший циник при таком раскладе?
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Витус Паларин 19 ноября 2013, 18:33
    У Вас избирательная логика: значит того, кто пострелял на улице и не попал надо лишать имущества (ружья), а того, который безусловно ещё более опасен (статистика это доказывает, пьянь ездит чаще в нетрезвом состоянии и убивает гораздо чаще, чем трезвые, причем обычно массово) лишать орудия убийства нельзя, пока он не убил или не сделал инвалидом? А Вы лично сможете представить, что сами попали в катастрофу устроенную пьянью на колёсах и стали инвалидом на всю жизнь, или такого не может быть?
    Витус Паларин # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 20 ноября 2013, 10:03
    Я ещё раз объясняю, что неадекватных граждан необходимо отстранять от потенциально опасных объектов, но при этом ни одна сволочь не должна разевать рот на их имущество, которое они честно заработали.
    Так понятно?
    Evgeny Evgen # ответил на комментарий Фёдор Наседкин 18 ноября 2013, 16:04
    Умышленный преступник.
    Фёдор Наседкин # ответил на комментарий Evgeny Evgen 18 ноября 2013, 19:17
    Единственный разумный человек. Спасибо! Остальные инфальтильные эгоисты, не способные на ответственность за свои поступки и желающие незаслуженных преференций.
    владимир соколов # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 12:03
    Орудие преступления изымается у преступника.Белорусы молодцы, и в отличие от наших депутатов думают головой.
    Витус Паларин # ответил на комментарий владимир соколов 18 ноября 2013, 14:36
    На ментовском уровне мышления ваши депутаты думают! А это всё равно, что жопой.
    Инна Хван # ответила на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 12:51
    Вот пусть и думает о семье, когда пьяный за руль садится.
    Ostap Bender # ответил на комментарий Инна Хван 18 ноября 2013, 19:25
    Речь о непьяном за рулем не способном думу думать
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 15:26
    А о семье должен думать сам водитель, пьяным садящийся за руль. Подчас уже яйца седые, а мы все призываем общество думать о его семье, а сам он как бы не причем. Забудьте о либерализме, когда речь идет о сохранении жизней наших сограждан.
    Сергей Холодцов # ответил на комментарий Александр Шевелев 18 ноября 2013, 15:42
    Как все-таки правы и злободневны русские поговорки! Например про бумаги и овраги... И либерализм забыть готовы ради красивого слова!
    Иван Глущенко # ответил на комментарий Сергей Холодцов 18 ноября 2013, 15:56
    Конечно. Что можно конфисковать у Лужкова? Кроме кепки у него ничего нет, все у семьи.
    Иванович Иван # ответил на комментарий Святослав Русланов 18 ноября 2013, 12:20
    и приумножит доходы бедных гаишников?)
    Иван Глущенко # ответил на комментарий Иванович Иван 18 ноября 2013, 15:58
    Это болезнь России. Законы исполняются только те, которые выгодны исполнителю.
    Александр Петров # ответил на комментарий Святослав Русланов 18 ноября 2013, 14:49
    А глупость ведет к вымиранию нации.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Александр Петров 18 ноября 2013, 15:45
    Естественно - пьянь за рулем способствует сокращению народа русского
    Александр Петров # ответил на комментарий Святослав Русланов 18 ноября 2013, 16:08
    Но глупость сильнее в десятки раз.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Александр Петров 18 ноября 2013, 17:58
    Bас интересует философская концепция этого понятия , или это такой изящный и деликатный намек на мою интеллектуальную состоятельность ? Если второе , то это милейший Моветон . В дискуссиях следует соблюдать корректность и толерантность к мнению оппонента
    Александр Петров # ответил на комментарий Святослав Русланов 18 ноября 2013, 18:47
    Прошу прощения. Погорячился.
    Но тем не менее, считаю такой закон глупостью, хотя бы потому, что степень опьянения совершенно не связана со стоимостью авто.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Александр Петров 18 ноября 2013, 21:48
    Приятная реакция . По теме : останемся при своих мнениях . Успеха
    Серж Михель # ответил на комментарий Святослав Русланов 18 ноября 2013, 18:18
    Согласно статистике, каждый год в мире от ДТП гибнет более 1.2 млн. человек. Страшная цифра! Около полумиллиона получает травмы и увечья.
    ООН в 2005 году объявило каждое третье воскресенье ноября Всемирным днём памяти жертв дорожно-транспортных аварий. Вот только число жертв не стало меньше. Более того, за последние 8 лет цифры только растут.
    За восемь месяцев 2013 года на российских дорогах погибло более 16 тысяч человек...
    Серж Михель # ответил на комментарий Серж Михель 18 ноября 2013, 18:20

    Вопреки опасениям скептиков отмена так называемого сухого закона для водителей в июле этого года пока не привела к росту аварий с участием пьяных водителей. Напротив, пока этот показатель на 2,5% лучше, чем за аналогичный период 2012 года. Число погибших в этих авариях упало на 7,6%, а пострадавших — на 4,7%.ссылка на www.gazeta.ru

    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 11:57
    Дадите на вашем авто прокатиться? Я нажрусь, если чо заранее. :) И еще расскажите, как быть с прокатными авто?
    владимир соколов # ответил на комментарий Евгений Иванов 18 ноября 2013, 12:05
    А кто возвращает прокатчику стоимость авто в случае аварии? Аналогично.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий владимир соколов 18 ноября 2013, 12:13
    Т.е. увеличить стоимость страховки?
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 18 ноября 2013, 14:12
    Мне дают машины для тех случаев ,когда это нужно. Я даю машину в аналогичных.Смысл вопроса и адресность его не совпадают по задаче выработать здоровое мнение.Надеюсь, что эта задача у вас была.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 19:41
    Речь идет о конфискации арендной авто. Вы предлагаете увеличить стоимость страховки, для покрытия конфискации?
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 18 ноября 2013, 20:12
    Для тех, кто держит сервис проката машин ( пользовался для спец случаев ) важным является предсказуемость клиента. Тогда и залог и тариф не отпугивают нормальных. Выпивка в прокатной машине аномальное явление вдвойне.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 23:28
    К сожалению, признаю, что вы обычный дилетант в этих вопросах. А потому обсуждение с вами не имеет смысла. Обычно так. И сам ни чего не докажешь, и человек не в силах ничего признать. Например, что пьяные в машинах пьют не реже чем в прокатных. Например, я вот в прокатных пил чаше, чем в своей. В своей ни разу, в тех- там разрешают. Не сильно. Примерно бутылку вина. Лишь бы не влетал. :)
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 19 ноября 2013, 00:12
    Да уж точно. Чайник в вопросах пьянства за рулем. и опыта полезного для вас не имею.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 05:55
    Похоже не только в пьянстве, но и в вопросах собственности и элементарной человеческой этики и разума. Правда? Отнимать чужой авто- большей глупости быть не может. Подумайте сами. Не получится- подумайте с хорошим специалистом права. С уважением! :)
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 19 ноября 2013, 12:34
    С уважением это очень правильно. Отнимать действительно неправильно. Такие комбинации преступного плана случаются. По моей позиции ( в первом комментарии) было выражено всё.очень кратко..Подчеркну что меры воздействия на владельцев автомобилей и владельцев оружия могут быть вполне схожи. От нарушения ПДД гибнет людей и в первую очередь не водителей автомашин больше чем от огнестрельного оружия. Оружие не отбирают по закону, а конфискуют по совершению двух правонарушений (КоАП) по суду.за установленный интервал времени. Наличие в обиходе как оружия так и автомобиля требует выработки уважительного и выдержанного взаимодействия при конфликтах. Таких конфликтов на дорогах множество. Я придерживаюсь таких тактик, которые позволяют мне гасить а не расширять конфликт. Поэтому видя справедливость ваших опасений , считаю обязательным защиту собственности от предумышленного изъятия по сфабрикованным обстоятельствам. С взаимным уважением
    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 13:20
    Да, зная, что наш закон соблюдается 140%, и любое дело, попавшее в суд, обязательно будет доведено без оправдательного приговора, можно не сомневаться в честности и порядочности всех решений суда и следствия. Правда?
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 19 ноября 2013, 13:47
    Нет не правда. Состояние судов соответствует поведению граждан на дорогах. Соблюдения законов поверхностное, решать проблемы приходится самостоятельно. Мои предложения подразумевают, что лучше иметь риск попасть под суд чем под колеса.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 13:55
    А может быть, сразу расстрел на месте? Скажете, что я глупости говорю? Тогда расскажите, почему вы за отъем авто, и оставляете нарушителям одежду? Они же в ней нарушают! Да и квартиру, и родителей, которые виновны в том, что его вырастили? Всех под суд и конфискацию всего! Неча пьяным ездить! Правда, если вас вдруг, признают пьяным, вы уже не ругайтесь. Не пытайтесь отказываться! Потому что преступник должен быть уничтожен! Не правда ли?
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 19 ноября 2013, 14:19
    Мной в общении не допускаются действия типа уничижительных выражений в отношений высказываний второй стороны. Не употребляю замены слов и понятий высказанных второй стороной. Поэтому что написал то и было." Расстрелы", "глупости" и т.д расширяющие упомянутые мной термины ,характеристики и признанные меры из области расширений обсуждаемой ситуации и стремятся свести полезный процесс оценки вероятности адекватного решения в область не встречающуюся в настоящем периоде. В отношении изъятия детей из семей такое уже правда встречается , но это не повод для запрета изъятия детей в тех семьях где им грозит воспитание до уровня инвалидов и моральных уродов.Мои рассуждения другие, а ваши высказывания сильно отличаются от моего подхода. Основой моего подхода является адекватность наказания созданной опасности. Стремление меня обвинить в не сделанном, сродни ложным обвинениям, ведущим к наказанию за правонарушения.Это позиция двойного подхода. но не объективного. Достаточно распространенное явление. Для таких случаев как раз требуется объективный суд. Вопрос его наличия достигается с ростом гражданской ответственности и участием в правозащитных акциях всего общества.
    Евгений Иванов # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 14:49
    А я утверждаю: пока нет уверенности, что органы, отнимающие детей, могут ошибаться, отнимать вообще нельзя! Что и было реализовано в СССР. И сейчас в отдельных религиях. Потому что возможность убить своих детей, или воспитать их уродами, как вы сказали- источник прогресса и высокой ответственности родителей. Потому в СССР могли наказать родителей за воспитание, но отнять- крайне редко! Как исключительная мера. Приведя ее в систему- мы теряем гораздо больше. надеюсь, понятно. И с авто- отнимая имущество, мы должны понимать, что человек будет делать определенные действия. Какие- догадайтесь сами. Принцип наказания виновного в этом существенно проигрывает. Оружие, грите? Не преувеличиваете опасность авто? Может быть проще наказывать человека? А не его имущество?
    anonc anonc # ответил на комментарий Евгений Иванов 20 ноября 2013, 01:23
    В словах большая правда. Органы ювенального надзора действуют отдельно от мнения соседствующих жителей. Так же и судейское сообщество. В обществе вне этого надзорного слоя есть авторитетные своим здравомыслием люди .Интересы власти и этих людей в ринциипе противоположны, потому что такие люди и естьтот источник власти который должен быть по принципу народовластия. Поэтому власть и не даёт оформиться таким людям в единую структуру.Ей конкуренция противопоказана с позиции её интересов. Вывод из этого очевиден . Анархия в её истинном назначении очень близка к той форме которую надо иметь. Второе что важно по здравомыслию то что вы выразили в конце. Постепенность усиления мер воздействия.
    Владимир Игнатьев # ответил на комментарий Евгений Иванов 18 ноября 2013, 14:48
    Личное авто конфискуется, а если не личное, год тюрьмы, так вот думаю логичнее будет...
    Александр Петров # ответил на комментарий Владимир Игнатьев 18 ноября 2013, 18:45
    Все правильно. Вы, чтобы не платить за утилизацию старого авто, за небольшую сумму переписываете его на меня. Я выпиваю бутылку пива и подъезжаю к гаишнику. И он забирает у меня Ваш автомобиль совершенно бесплатно. Хороший бизнес. Пусть государство потом занимается утилизацией за свой счет.
    римма шкляева # ответила на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 12:07
    Это несомненно! Как и то, что пьяный водитель-зло!
    Иванович Иван # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 12:19
    глупости! это-Белоруссия! а в россионии, стране победившей коррупции, любой закон превращается в дышло.
    anonc anonc # ответил на комментарий Иванович Иван 18 ноября 2013, 13:24
    От умного человека даже упрек в глупости это похвала.
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 13:38
    Совершенно согласен, орудие преступления необходимо арестовывать.
    Но, только, если при повторном совершении преступления, этот преступник действительно пьян и пьян очень-очень сильно.

    Если же ПОВТОРНОЕ опьянение лёгкое или весьма условное, то для такого преступника тоже должно быть наказание, но оно должно быть несколько иное.

    Например, без лишения, а в виде наложения... серьёзного удара "по яйцам" на 300.000 рублей (или исправительные работы на поселении до отработки указанного штрафа).

    Но, указанные нарушения должны быть зафиксированы непредвзятым медицинским учреждением при официальных свидетелях и решение должно приниматься ТОЛЬКО СУдом.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 18 ноября 2013, 14:23
    "Совершенно согласен, орудие преступления необходимо арестовывать."

    Управление автомобилем в нетрезвом состоянии - не преступление, а правонарушение.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 18 ноября 2013, 14:57
    ))))))
    Игра слов и не более.)

    Украл коробок спичек в магазине это по вашему как будет "называться" - "преступление" или "правонарушение" или всётаки согласитесь, что суть то одна?

    Но, что бы там ни было, моя мысль была о дерзкой "демонстрации оружия преступления" и прямых угрозах его применения.
    А как иначе вы можете квалифицировать демонстративное нарушение "правил эксплуатации транспортного средства" и "создание условий для совершения преступления" (правонарушения)?

    По сути ведь, содящаяся за руль пьянь, демонстративно "говорит" всем окружающим:
    Во-первых, что он ср*ть хотел на все правила, законы и "общественные мнения".
    Во-вторых, оно демонстративно готово создать аварийную обстановку на дороге и нанести материальный и моральный вред другим людям, с мнением и законами которых, оно совершенно не считается.
    И в третьих, своим пьяным вождением, оно реально(!) угрожает ЖИЗНИ людей.

    Это "правонарушение" или "преступление"?
    Да, поиграйте с юристами в слова и назовите хоть "абракадаброй"!)

    Я считаю, что это преступление, так как пьянь не потенциальный, а именно уже реальный ПРЕСТУПНИК, как только оно село за руль и лишь тронулось с места.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Андрей Марков 18 ноября 2013, 15:08
    Вы выпиваете в гараже. Машину поставили за ворота, чтобы стол не мешала ставить. Выпили, поставили машину на место. Вы-преступник?
    Андрей Марков # ответил на комментарий Витус Паларин 18 ноября 2013, 21:20
    Самый простой (но не самый лёгкий) способ выглядеть умным - не строить из себя придурка.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 00:07
    Тому, кто поставил мне минус (смешно, право!) могу посоветовать только одно - не садиться за руль пьяным.
    Ни в коем случае - ни при каких самооправдательных мотивах и позывах!)))
    Андрей Марков # ответил на комментарий Витус Паларин 19 ноября 2013, 00:09
    Не стоит доводить до абсурда - сводить к абсурду - то, что когда-то может стоить вам самому, жизни.)
    Витус Паларин # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 12:25
    А нахрена мне такая жизнь, если каждая падла меня оштрафовать норовит или что-нибудь у меня конфисковать? Я не про пьянство, запреты у нас абсолютно на всё.
    И обязательно находится очередная Госдуровская гнида, которая изыскивает за что бы ещё ужесточить наказание, повысить ответственность и ввести на меня штрафы, а лучше конфискацию.
    Кстати, reducio ad absurdum вполне допустимый элемент дискуссии...
    Андрей Марков # ответил на комментарий Витус Паларин 19 ноября 2013, 13:59
    "Элемент" то он может быть и элемент, но когда речь идёт о цене жизни невинных людей, а подчас и просто детей...
    Стоит ли юродствовать?)

    Да, согласен полностью - Власть занята баблом и баблом по большему счёту для "себя любимых"...
    Это жизнь...
    Разве когда-то было не так?
    Просто освещение в прессе(?) было не столь широко, открыто и не столь цинично?
    Прогресс... - ничего не скрыть, не остановить...

    Сама суть возникновения "Власти", а следом и понятия Государства - это паразитизм кучки самых ушлых, самых беспринципных, самых подлых и коварных над всей остальной массой, толпой "зевак".

    Да, мы в этой толпе... все, зеваки - кто "превратившийся" в "культурного", кто в "толерантного", кто в "пофигиста", кто в "анархиста", кто "либерала", кто в "законопослушного гражданина", кто в откровенного "труса", но мы все лохи...
    Мы просто "наблюдатели" того, как нас имеют, обманывают, одурачивают, околпачивают, обморачивают, дурят, подчиняют, порабощают... наше сознание и тело... и грабят.

    Именно это Власти и надо - чтобы нам было всё пох*р и мы ни во что не вмешивались или не могли это сделать... пусть и каждый по самым разным, "своим собственным" мотивам.
    Витус Паларин # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 16:08
    Ну, вот, зрите в корень.
    Осталось самую малость-признать, что рубить надо этот самый гнилой корень, свергать путинский режим (Статья 277 УК РФ, кстати), а не гоняться за отдельными неправильно висящими листочками.
    Вспомните, как недавно ретивые комсомольцы боролись с "нетрудовыми доходами", ломая теплицы селян.
    Стоит ли уподобляться им?
    Андрей Марков # ответил на комментарий Витус Паларин 19 ноября 2013, 16:31
    Не стоит.
    Не возражаю.
    Когда начнём???)))

    Скинуть ведь никого и ничто НЕ проблема... ни для кого.
    На самом-то деле, главное-то ведь не просто "скинуть", а КАК скинуть...
    То есть... основное в этом "скинуть" - что будет "потом"?
    "Потоп"?)
    Ведь "потом хоть потоп" - это как-то даже не совсем цивилизованно, слишком уж как-то "по-библейски", по-жидовски...)))

    Важно создать все(!) условия.
    Что это значит на деле?

    Это ведь не только "создать революционную" ситуацию, взвинтить её, а потом воспользоваться её "успехами"...
    НЕТ!
    Это фигня ведущая в никуда, туда же, с чего и из-за чего собственно всё и "замутилось".

    Главное, умудриться создать АЛЬТЕРНАТИВУ существующему "курсу", существующей "системе ценностей", существующей Власти.

    Но, первое, что нужно сделать на этом "научно-методическом" "революционном пути" - это создать и "озвучить в массы" Программу "новой системы", новой Жизни - того, куда вы зовёте массы. Альтернативу.

    Если вам удастся создать такую Программу, росписать её по пунктам - все свои цели, обещания, все средства и ответственность, то народ сам за вами пойдёт... если ваша "Программа", ему будет нужна.

    Ну, а не будет - значит нет.
    anonc anonc # ответил на комментарий Андрей Марков 18 ноября 2013, 17:09
    Затронули другую тему агрессивность при вождении. Эта тема решаема в других случаях. У вас есть здравая мысль о вилке наказаний за пьянство. Это и должно быть учтено в законе. Самое главное принцип допустил нарушение , ответь адекватной мерой.Выбор меры это уже другая задача. Сейчас лишь обсуждение возможности лишиться машины в случаях потери меры .Если субъект меру знает. то этот случай не должен рассматриваться. Мой жизненный опыт имеет трагическую страницу. Пьяными на мотоцикле было совершено лобовое столкновение ночью с автомобилем. Они были невменяемы, их сажали в седло их друзья. Удар был неожиданным потому что они были без света и вышли из за поворота. Что конфисковывать? кому отвечать? А с другой стороны, если человек приехал домой адекватным и имел в крови малозначительный уровень, то он просто рисковал на свой риск. Кто не рискует тот не пьёт шампанского. Только в случае малейшего нарушения ПДД или даже морального кодекса он должен быть лишен прав. Цена решения вопроса в рыночных условиях 100 000 руб . к сожалению . Жизнь ученых погибших в ДТП оценить деньгами невозможно. Но просто можно сравнить кто погиб и кто был источником вреда.
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 21:44
    Ваши рассуждения мне нравятся, но, с вашими словами "если человек приехал домой адекватным и имел в крови малозначительный уровень, то он просто рисковал на свой риск" - нет, не согласен.

    Это был не его "риск", не этой мрази.
    Это был мой риск, ваш риск, риск НАШИХ детей!!!

    В этом суть того в чём вы глубоко ошибаетесь.

    =="Только в случае малейшего нарушения ПДД или даже морального кодекса он должен быть лишен прав."==
    Осторожнее со словами.
    Если человек "сел за руль" - имеется в виду приступил к эксплуатации транспортного средства - вы считаете, что это НЕ есть "малейшее нарушение ПДД или даже морального кодекса"???
    Да это ГРУБЕЙШЕЕ нарушение ПДД и этот моральный урод, должен быть НАКАЗАН.

    Другое дело, что подходить к наказанию нужно ответственно и в соответствии с Законом.
    Лишать "прав", а тем более транспортного средства, частной собственности нужно только при официальном повторном фиксировании правонарушения, т.е. РЕЦИДИВА.
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 21:54
    Что может быть с моей "кочки зрения" адекватным и правомочным в этой ситуации?

    Если человек "оступился" первый раз, достаточно штрафа, но сильного.
    Второй раз в течение года - лишение прав на год.

    Если пьян как скотина, "в стельку" (уже после имеющегося ранее наказания за подобное же нарушение) и это официально подтверждено медэкспертизой и свидетелями, а РАВНО при этом совершил ДТП "в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения" - лишение "преступника" и прав и орудия преступления, как потенциального, так и непосредственно использоваемого, без разницы.

    Если ещё и убил невинных людей - лишить прав (вплоть до пожизненно) и свободы (но, жизнь оставить - пусть мучается, мразь).
    Сроки по Закону и на усмотрение Суда.

    Только это может остановить более чем каждую вторую мразь.
    Только шкурный страх.

    Что же касается полных "обкуренных" отморозков, то их тоже очень скоро на дорогах стало бы на много меньше - если такого рода "система наказаний" была бы принята.
    anonc anonc # ответил на комментарий Андрей Марков 18 ноября 2013, 23:24
    попытки отмстить чем блокировать? Вероятно эти попытки должны бы быть не логичными.Приговор должен бы быть выбором из двух зол. Одно полное возмещение общественного вреда, а второе лишение либо свободы либо прав по тяжести. Возмещение вреда должно быть поделено на поручителей и на виновного
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 00:16
    Простите, чем Вы предлагаете "возмещать" жизнь?
    Я немного не понял...

    Я и правда, сейчас уже туго соображаю - сегодня уже своё отъездил, а так как мне для "полного вырубона сознания" достаточно и 0,33 алкогольного коктейля... счасссс посмотрю... а, это был "бич оранж" какой-то - гадость как и всё подобное пойло... то могу ли я вас попросить, разъяснить мне попроще, что вы этим хотели сказать?...(
    Сорри...
    anonc anonc # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 00:40
    Наказание должно быть весомым и назидательным для осмысления многими и посильным для виновного но не чрезмерным для всего общества. с учетом возможности выбора жить с наказанием или удавиться от непосильности. Личность виновного его материальные возможности и общественная ценность. в случае гибели учных от рук ропцы. возможен вариант длительного срока с огромным долгом а в случае гибели наркомана от рук пропойцы долг может быть уменьшен и срок сокащен.чисто процентов на 50
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 00:53
    =="учных от рук ропцы"==
    Не смог понять... видимо какая-то сложная опечатка.

    Я наверное не прав... но, я уверен, что наказание должно ПУГАТЬ, оно ОДНОЗНАЧНО должно быть сильнее содеянного в несколько раз (но, не до беспредела конечно!).

    Иначе, любое наказание будет страшилкой лишь для маленьких не смышлёных детей или символической "тратой" для "толстосума".

    Слышал, что в Финляндии и где-то ещё в Европе, штрафы за нарушение ПДД, напрямую (!!!) зависят от дохода (!) нарушителя и могут достигать нескольких десятков миллионов евро, если ты, например, "олигарх".)
    Считаю, это совершенно правильным.
    anonc anonc # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 01:06
    пцы










    пропойцы ) Да. имущественное неравенство не повод откупиться., но хороший повод дать понять об ответственности личности обладающей такой возможностью.
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 01:17
    Должен быть страх неотвратимости СЕРЬЁЗНОГО (для каждой конкретной "личности" может быть и своя степень!) наказания.
    Ну, а как ещё баранам можно объяснить, что "сюда - ходи, а туда - не ходи"!?)
    Андрей Марков # ответил на комментарий anonc anonc 19 ноября 2013, 00:41

    Простите, вот случайно наткнулся, пусть и не в тему, но уж очень я уважаю профессионалов - ссылка на настоящего парня, пилота, командира (есть и инфа о ЧП в Казани):
    ссылка на denokan.livejournal.com

    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 18 ноября 2013, 17:37
    "Украл коробок спичек в магазине это по вашему как будет "называться" - "преступление" или "правонарушение" или всётаки согласитесь, что суть то одна?"

    Преступления - в компетенции УК, правонарушения - в компетенции КоАПП.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 18 ноября 2013, 21:25
    Знаете, вот вы меня спросите, а семья с ребёнком сбитая на пешеходном переходе или на встречке... пьяной, тупой безответственной скотиной - это в чьей "компетенции"?

    А я вам знаете что отвечу?
    А мне, пох*р.

    Мне важно, чтобы эта преступная (а значит совершающая ПРЕСТУПЛЕНИЕ!) мразь не попалась мне на дороге, а моей жене на пешеходном переходе.
    Чтобы этой мрази... ТАМ... НИКОГДА НЕ появилось.

    А обзывайтесь... как хотите.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 04:39
    Управление авто в состоянии опьянения не образует состава преступления.
    Мы рассуждаем по понятиям или по закону?
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 13:03
    "По понятиям", такое дерьмо нужно просто подвергнуть Суду Линча прямо на месте.
    Так что нет, я "рассуждаю" именно по Закону.

    Давайте, представим...
    "Просто Фенек", взял с тумбочки кольт 38-го калибра и вышел на улицу... направившись к детскому саду, возможно (!!!) чтобы перестрелять всех воспитателей или даже всех деток.
    Этого достаточно, чтобы говорить о том, что "Фенек" преступник наршивший сразу кучу Законов?
    Т.е., Вы НЕ видите здесь состава преступления?

    "Просто Фенек", достал из бардачка бутылку водки "Смирнофф", заглотил и поехал по дороге... в направлении к детскому саду... возможно (!!!) чтобы передавить всех воспитателей или даже деток.
    !Фенк" НЕ нарушил Закон?
    Вы не видите здесь состава преступления?

    Вы видите здесь какую-то разницу перед Законом?

    Если есть НАРУШИТЕЛЬ Закона (Федеральные Законы вам я вижу не указ)), есть состав преступления, есть орудие преступление и есть вероятный мотив или вероятность совершения преступления с применением орудия преступления, то какая нахр*н ещё между этими "Фенеками" разница?

    Мне привести вам ссылки на те Законы, которые нарушил этот "Фенек"!???
    А нада?
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 13:21
    Как я понимаю, Вы всё время пытаетесь противопоставить Закон и КоАПП.
    Доказать, что пьянь не нарушает Законов пока не задавил кого-нибудь, что он не нарушает Закона садясь за руль пьяным и эти его действия область не Законов, а именно КоАПП... и КоАПП это не Закон.

    Правильно я вас понял?
    Думаю, что правильно...

    Не хотелось лезть в эти юридические дебри, но возможно вам как и прочим потенциальным "любителям давить невинных деток", мои слова пригодятся...

    Может быть они спасут хоть одну человеческую Жизнь, хоть одного урода остановив от усаживания своей ср*ной ж*пы за руль своего автомобиля "в состочнии алкогольного или наркотического опьянения", т.е. от совершения ПРЕСТУПЛЕНИЯ! Совершения мразью ИМЕННО нарушения Закона и т.о. именно совершение ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

    Закон этот называется вовсе не КоАПП, как вы тут пытаетесь строить из себя идиота, а Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
    Ваш приговор или "любимая" статья - это как ближе вашей ж*пе - номер 19, пункт 2.1.

    Удачи на дорогах, маньяк.)
    Мне только не попадись... мало ли... "понятия" тоже пока никто не отменял...)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 18:18
    "Правильно я вас понял?
    Думаю, что правильно..."

    Нет, неправильно.

    Для баранов объясняю в последний раз. Ответственность за преступления предусмотрена в УК. Управление авто в нетрезвом состоянии - не преступление. Ферштейн??
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 18:29

    Нихт.

    =="Преступление есть деяние. Деяние в уголовном праве понимается как акт поведения человека, который может быть выражен как в активной (действие), так и в пассивной форме (бездействие), способный причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности, нарушение нормального функционирования экономических институтов, вред окружающей среде и т. д."==
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Нарушение, преступление Закона, а равно "акт поведения человека, который может быть выражен как в активной (действие), так и в пассивной форме (бездействие), способный причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности" - это не преступление???

    Нууууу... - дерзайте...

    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 18:42
    Вижу - не доходит. Попробуем проще. Назовите статью УК, предусматривающую ответственность за управление авто в нетрезвом состоянии.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 19:45
    Много "видите".)))

    Я уже назвал и даже дал ссылку на статью19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, нарушение положений которого, по всем ПРИЗНАКАМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ссылку на перечень которых я вам тоже привёл чуть выше) и является преступлением.

    Какая мне разница оно назывется "уголовным преступлением" или просто ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
    Где я вам хоть слово сказал об "УГОЛОВНОМ характере преступления"???

    Для меня пьянь и без статьи в УК (кстати скоро будет и в УК) есть преступник, независимо от того квалифицируются ли его деяния в уголовном кодексе или его действия являются нарушением ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривающего ответственность за такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

    Если пьянь совершает преступление - садясь, например, пьяным за руль - значит это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
    И за это должно быть наказание, варианты которого тут первоначально и обсуждались, пока вы не стали нести ахинею придуриваясь и "играя в слова" намеренно уводя обсуждение в сторону.

    Будет скоро и статья в УК, что именно для вас и есть самое важное, так что... особо не расслаБЛЯйтесь.

    Опять НЕ дошло?
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 04:39
    "Для меня пьянь "

    Это для вас. Закон полагает иначе.

    "Если пьянь совершает преступление - садясь, например, пьяным за руль - значит это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!"

    Еще раз. За ПРЕСТУПЛЕНИЯ ответственность предусмотрена УК. Статью приведете? Нет? Тогда это не преступление, а правонарушение, ибо ответственность предусмотрена КоАПП - кодексом об АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. Дошло?

    "Будет скоро и статья в УК"

    Вот когда будет - тогда и поговорим.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 13:27

    Для уже находящихся в состоянии полного наркотического или алкогольного "анабиоза" и не имеющих возможности самостоятельно найти Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), моя ссылка:
    ссылка на base.garant.ru

    И наконец, для особо тупых "наркоманов", выдержка из Закона:
    Статья 19. Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств.
    2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

    По Закону ли, по понятиям ли, по совести ли... но, одна просьба - не садитесь сук*... за руль пьяными и не ищите себе НИКАКИХ оправданий ни до совершения своего преступления, ни после.

    Удачи на дорогах всем невинным, законопослушным, а главное, имеющим совесть и честь.
    Всех благ.

    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 18:19
    Идиотам незнакомо понятие "ответственность" и чем оно отличается от "запрещения"? Ну что ж, ваша проблема.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 18:32
    У меня есть только одна проблема... - случайно встретить вас на дороге, на встречке.)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 19:07
    Вы - любитель нарушать ПДД?)
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 19:49
    Судя по тому, как вы пытаетесь увести разговор в сторону, фактически защищая всякую мразь, это свойственно скорее всего именно вам.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 04:40
    Не фантазируйте, никого я не защищаю. Просто пытаюсь втолковать вам разницу между преступлениями и правонарушениями. Но вас никак не дойдет.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 20 ноября 2013, 14:27
    Это до вас никак не дойдёт, что "правонарушение" - это когда проехал на красный свет и при этом никто не пострадал.
    Это правонарушение, так как именно в КоАПП это "нарушение" и имеет квалификацию.

    А вот если же ПЬЯНЬ села за руль, то это "нарушение" уже подпадает под статью Федерального ЗАКОНА "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, почему и называется ПРОЕСТУПЛЕНИЕМ, так как любое нарушение ЗАКОНА, имеющее признаки преступления, ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и является!

    Вам не знакомо выражение "ПРЕСТУПить Закон"?
    "Преступить" ФЗ N196-ФЗ - это и есть преступление, а тот кто этот Закон "преступил" - преступник.
    Признаки преступлений квалифицирующихся в УК, я вам уже приводил.

    Если что-то ещё не понятно, то займитесь самообразованием.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 14:36
    Заметьте - "преступить" не кодекс, не КоАПП, а именно ЗАКОН.
    Само слово "преступник" образовано именно от слова "преступить" (а не наоборот!), и преступить именно Закон.
    Ещё раз повторить вам какой именно Закон "преступает" пьянь, садясь за руль?

    Вот именно потому что мразь "преступает" Закон, оно и называется ПРЕСТУПНИК, как только начинает управлять своим авто "в состоянии алкогольного или наркотического опьянения".

    И не важно даже какой степени!
    Сел, поехал - уже(!!!) преступник.
    Так как "преступил" Федеральный Закон.

    И всё, отвали на...)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 15:19
    "Ещё раз повторить вам какой именно Закон "преступает" пьянь, садясь за руль?"

    По какому закону за это предусмотрена ответственность?)

    "Сел, поехал - уже(!!!) преступник."

    Хрен вы угадали!) Преступником может признать только суд, а не Андрей Марков))
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 20 ноября 2013, 15:49
    ))))))))))))
    Ну да, кто ж спорит?)
    Но, речь-то у меня идёт не о том кто может и должен ОФИЦИАЛЬНО признавать виновным и наказывать в соответствии с Законом, дурку то зачем так откровенно включать?

    Речь идёт об основаниях к пресечению подобных действий водителя (пьяни) - о признаках состава преступления, в сответствии со ст.19. указанного мной Закона, о признании состава его ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а не вины и наказания Судом в соответствии с соответствующим Законом или "подзаконным актом".

    Я говорю о ПРЕСТУПЛЕНИИ и ПРЕСТУПНИКЕ, которые ВЫТЕКАЮТ из самого факта нарушения статьи 19 ФЗ, а не о том. кто и когда имеет законное право официально и окончательно называть "преступника" преступником.

    Если есть основания признать действия водителя соответствующими признакам преступления связанного с нарушением Закона, т.е. если водитель ПРЕСТУПИЛ Закон, то иначе как преступником он НЕ является.
    Иное дело КТО имеет право его ОФИЦИАЛЬНО так, в окончательном виде именовать, но не об этом у меня речь!

    Если пьянь, что садясь за руль в пьяном виде, считает, что оно НЕ преступает(!) Закон, т.е. не является УЖЕ преступником, то о чём вы талдычите - то пусть едит!)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 15:18
    )))))
    И УК, и КоАПП - законы, если не знали) Такие же законы, как НК, СК и другие)
    Но именно УК и КоАПП определяют наказание за преступления (первый) и правонарушения (второй) ))
    Мой вопрос остался в силе: назовите статью УК, предусматривающую наказание за управление авто в нетрезвом состоянии)
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 20 ноября 2013, 15:53
    Вы пытаясь увести разговор в сторону, строите из себя придурка.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 20:48
    Слив засчитан, можете быть свободны)
    Всего хорошего!)
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 20 ноября 2013, 20:56
    Ну, это не вам решать, кто тут слился!)
    Всех благ, не пейте за рулём.
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 19 ноября 2013, 19:51

    Персонально для вас, и ваш любимый УК, скоро будет дополнен )))))):
    ссылка на www.dp.ru

    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 20 ноября 2013, 04:35
    Обсуждаем то, что есть или то, что, возможно, будет?
    Андрей Марков # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 18 ноября 2013, 21:29
    "Компетенция" КоАПП заканчивается там, где начинается убийство.
    Если мразь села за руль, значит "убийство" невинных... начинается.
    Чья это тогда становится "компетенция"?)

    А игру с слова юристов, оставьте для них самих, для Суда.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Андрей Марков 19 ноября 2013, 04:42
    ""Компетенция" КоАПП заканчивается там, где начинается убийство."

    Согласен.

    "Если мразь села за руль, значит "убийство" невинных... начинается."

    Не значит.

    "А игру с слова юристов, оставьте для них самих, для Суда."

    Если забыли, так в статье речь о решении суда шла. То есть, таки да, о словах юристов.
    anonc anonc # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 18 ноября 2013, 16:45
    Вы берЁтсь за дело серьёзнее чем того требует формат дискуссии. Главная цель нашего присутствия сказать да или нет предложению или дать своё. Для третьего пути есть обсуждения закона Но это по моему, в другом месте . В части формулировок я вас поддержу. Однако за преступления открывают УД а не КоАП. При управлении под шофе шофёру светит КоАП, мировой судья и приговор без альтернативы . Суды вполне возможны и без УД.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 17:38
    Я уже выразил свое мнение - однозначно - нет.
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий anonc anonc 18 ноября 2013, 13:48
    Ишь чего захотел А для чего мы этот закон тогда предложили..
    anonc anonc # ответил на комментарий Юрий Пирогов 18 ноября 2013, 15:23
    предлагаю ко мне обращаться в принятой норме . Во вторых вы заявили о своей причастности к группе лиц или назвали себя множественным числом личного местоимения.Почему у вас замена одной формы другой дважды в короткой фразе?
    Виктор Князев # написал комментарий 17 ноября 2013, 10:13
    Что за вольности? Собственность неприкосновенна! А человека надо наказывать.
    Путаник nl # ответил на комментарий Виктор Князев 17 ноября 2013, 10:18
    Т.е. по-вашему, пусть этот человек и дальше пьет, совершает ДТП со смертельным исходом? Удивительная толерантность. Но эта терпимость до тех пор, пока это вас лично не коснется (не дай Бог, конечно).
    Виктор Князев # ответил на комментарий Путаник nl 17 ноября 2013, 10:23
    А в вас говорит комуняка-"отнять и поделить". Почему это-"дальше пьет и ДТП?" Нельзя ограничить свободу,что ли? Наложить арест,не отбирая?... Нигде в мире нет столько дураков,как в России.
    Путаник nl # ответил на комментарий Виктор Князев 17 ноября 2013, 10:33

    Русофоб? Тогда разговаривать не о чем.
    В Дании у водителя, трижды пойманного на нетрезвом вождении, конфискуют машину.
    Строже всех с нетрезвыми автомобилистами обходятся китайские власти: здесь за «пьяное» ДТП грозит наказание вплоть до расстрела. Так, в 2009 году к смертной казни приговорили нетрезвого водителя, сбившего пять человек. Отягчающим обстоятельством было превышение скорости – 160 км/ч вместо положенных 50.

    В Таиланде за аналогичное преступление предусмотрена смертная казнь.

    О наказаниях в других странах смотреть здесь:
    ссылка на slon.ru

    Иван Иванов # ответил на комментарий Путаник nl 17 ноября 2013, 10:59
    Права частной собственности должны быть незыблемыми. А вот водительские права ПРИ ПОВТОРНОМ вождении в нетрезвом виде должны отбираться на год. А за третье аналогичное нарушение - навсегда. И пусть за руль данного авто садится другой член семьи или нерадивый водитель сам будет вынужден его продать. Но если все таки отважится сесть за руль, БУДУЧИ ЛИШЕННЫМ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, то получает год тюрьмы.
    Путаник nl # ответил на комментарий Иван Иванов 17 ноября 2013, 11:07
    Дания для вас не пример? Частная собственность говорите незыблема? Значит пусть этот мерзавец совершает преступления, а мы будем бороться за его незыблемые права? Я говорю, что многие выступают за незыблемые права до тех пор, пока это их лично не коснется. Многие тут выступают за права геев, за прав педофилов и прочей нечисти. Пьяный за рулем - это преступник, как обдолбанный наркотиками.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Путаник nl 17 ноября 2013, 11:22
    Ни Дания, ни Зимбабве, ни Хацапетовка для меня действительно не пример. Для меня главное - чтобы было по совести и в рамках прав человека. "Значит пусть этот мерзавец совершает преступления" Вы что, не читали мой комментарий? Я же написал в нем - как именно мерзавцу преградить путь к преступлению. И нет ни каких прав "геев, педофилов и прочих". Есть права человека... ТАКОГО, КАКОВ ОН ЕСТЬ! Ни я и не Вы не лучше других людей с другими взглядами и привычками. Критерием, нечисть это или человек, может быть только одно - мешает он другим, таким как и он сам, жить на белом свете или нет!
    Сергей Семенов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 10:06
    угум-с. Если один педик другому подставляет свой зад, то в СССР это было преступлением, и таких раньше в психушках держали. А теперь это право человека, блин... и они вправе устраивать парады за свои права.
    Стрём...
    Марат Васильев # ответил на комментарий Сергей Семенов 18 ноября 2013, 10:49
    а твоё какое дело кто кому что подставляет?
    в ссср педиков не в психушках держали, а в тюрьму сажали. и именно это, на самом деле, является преступлением.
    Сергей Семенов # ответил на комментарий Марат Васильев 18 ноября 2013, 11:01
    Мне дела нет кому ТЫ свой зад подставляешь, подставляй, только не развращай остальных и тряси своей ерундой принародно.
    Марат Васильев # ответил на комментарий Сергей Семенов 18 ноября 2013, 12:03
    я не зад подставляю. я кулак в морду могу подставить за такие заявления. понял, урод?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Сергей Семенов 18 ноября 2013, 10:57
    Это личный зад педика... и как им распорядиться - это его личное дело! А Вас, собственно, почему заинтересовал его зад??? Пропаганда и всякие там лезби-гей парады ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. А вот что он делает и с кем в своей постели - это его личное дело.
    Сергей Семенов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 11:17
    мне нет никакого дела за зад педика. Мне есть дело до прав человека как такового. Какие права могут быть у педика? Если человек педик, то он уже по определению ненормален и его необходимо изолировать от общества вместе с его задом.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Сергей Семенов 18 ноября 2013, 11:35
    "Если человек педик, то..." Так все таки он ПРЕЖДЕ ВСЕГО человек, а уж потом педик? А для ВСЕХ человеков в стране должны работать одни и те же законы.., НА ОСНОВЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ИМЕННО человека. Или Вы хотите сказать, что не традиционная ориентация хуже откровенной преступности под названием коррупция? Ведь коррумпированная власть поставила в позу ВЕСЬ НАРОД, в том числе и нас с Вами лично. Или на беззащитного педика легче и безопаснее наезжать, чем на чинушу беспредельщика во власти, особенно если он окопался в Кремле??? Вот тут то и проверяется, кто есть человек, а кому хотелка разум заменила.
    Сергей Семенов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 11:46
    Я хочу сказать, что закон, как вы правильно утверждаете, должен быть одинаков для всех, т.е. и для чинуши, и для педика. По-вашему, если наказывать чинушу, разворовавшему фонд строительства завода (к примеру), то перед этим надо посмотреть на его права человека? Да какой он после этого человек? Он - вор, а "вор должен..." (далее по тексту).
    С моей точки зрения педик тоже преступник. Он преступил законы морали, неписанные, но существующие, убил, прежде всего в себе личность, духовность, мораль, да еще не дай бог распространяет свою заразу среди неокрепших умов. Педик сродни преступнику, вору, убийце, поэтому какие у него права человека должны быть?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Сергей Семенов 18 ноября 2013, 12:33
    Права человека записаны в Конституции, а что может делать гражданин страны и что не может делать - это прописано в законах страны. Так что, ничего изобретать дополнительно не надо, только руководствоваться ими ДЛЯ ВСЕХ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ... и все. И если в законе записано, что не традиционная ориентация запрещена на территории страны, то только тогда данного гражданина страны и можно привлекать к ответственности. А пока этого в законах нет - каждый, кто покусится на свободу и право человека ЗАКОНОПОСЛУШНО жить в своей стране, и должен привлекаться к ответственности.
    Андрей Бессонов # ответил на комментарий Сергей Семенов 18 ноября 2013, 13:58
    Верно ! Какие права могут быть у человека , если он рыжий , или у него голубые глаза , или его зовут сергей. ?
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 10:20
    В борьбе с мерзавцами все средства хороши. И машину отнять, и прав лишить, и посадить, да еще и заставить заниматься общественно полезным трудом: ухаживать за могилами погибших от пьяных мразей. Не понимается по хорошему - пусть понимают так.
    Не х.фиг пить за рулем!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Разумов 18 ноября 2013, 11:06
    "В борьбе с мерзавцами все средства хороши" Только если они прописаны в законодательствах страны. Ведь у каждого свои представления о мерзавцах. У народа - это коррумпированная власть. А у власти - это народ, который чего то там тявкает из подворотни. У барыги работник - мерзавец, а у работника - его СЕГОДНЯШНИЙ беспредельный "господин". ЗАКОН должен определять - кто именно в обществе мерзавец и как его "поставить на место".
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 12:11
    Не зависимо от прописанного в законе есть еще и общечеловеческая мораль! Не уводите тему в сторону( по другому - не флудите). Эта категория - мерзавцы по любому. Только садяь в машину подшофе они уже становятся мерзавцами! Просто, создавая вероятную угрозу для остальных. "Пьяный за рулем" как явление, должно быть искоренено, и в борьбе с этим ни какое наказание не является жестким. Единственное, что должно быть установлено - факт, с исключением всякого домысла.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Разумов 18 ноября 2013, 12:45
    Общественная мораль в ЦИВИЛИЗОВАННОМ обществе и опирается на неукоснительное соблюдение ПРАВ ЧЕЛОВЕКА и ЗАКОНОВ страны КАЖДЫМ ее ГРАЖДАНИНОМ. И в первую очередь ВЛАСТЬЮ.
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 15:23
    Вы мне (в данном случае) какую мысль хотите донести? Что нужно отноститься толерантно к правам человека, который пьет за рулем? Если, не дай Бог, что то случится с моими родными, и виновником будет пьяный - будет одним трупом больше. И так поступит любой мужик. Ни о каком прощении речи не будет. Так лучше, Юрий Хитров?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Разумов 18 ноября 2013, 15:28
    " Что нужно отноститься толерантно к правам человека, который пьет за рулем?" Если у Вас сложилось именно такое мнение, то моей вины в том нет. По пробуйте разобраться в собственном мышлении.
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Иван Иванов 19 ноября 2013, 09:28
    Я говорю о необходимости не только наазания, но и предупреждени преступления, Вы - о том, что нужно наказывать непосредственно за само преступление без вариантов. Нет? Так что сами разберитесь.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Разумов 19 ноября 2013, 11:19
    Опять двадцать пять. Повторю для не умеющих читать - "предупреждение" повторного такого правонарушения именно в изъятии на определенный срок водительских прав, а не авто. Именно ПРАВ... садиться за руль транспортного средства! Ведь чаще всего садятся пьяными за руль мажоры, власть на местах, барыги и наши "доблестные" правоохранительные органы. Так чем же Вы хотите "предупредить" их дальнейшее наплевательское отношение к законам, конфискуя у них автомобиль??? Они же себе СДЕЛАЮТ (именно сделают или "нарисуют") еще феррари или мэрс, круче прежнего! А тот, кто заработал своим горбом за десяток лет жигуленок, а в последствии по глупости (жизнь довела или горе у человека, всякое в жизни бывает) собираетесь, в знак его "предупреждения" не нарушать, на всю оставшуюся жизнь оставить без единственной в жизни отрады??? В таком случае, Вы ни чем не отличаетесь от наших властвующих барыг, которым люди лишь винтики в механизме набивания своих карманов.
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Иван Иванов 19 ноября 2013, 12:35
    Слушайте, опять сорок восемь)) Избранного отношения по строгости наказания к власть имущим мы не добьемся никогда. Это - изначально утопия.Стоит у себя в голове отказаться от нее, как от идеи. Первый вопрос, считаю закрытым напрочь.
    Касательно обычных граждан, попавших в беду, заработавших авто потом и кровью: я сам из таких, поэтому НЕ ГОВОРИТЕ МНЕ, ЧТО МНЕ БУДЕТ ЛЕГЧЕ ОСОЗНАВАТЬ, ЧТО МНЕ ПРИНЕС ГОРЕ ЧЕЛОВЕК, САМ ОКАЗАВШИЙСЯ ПО СВОЕЙ ГЛУПОСТИ, ТУПОСТИ ИЛИ ПОХ,,,ЗМУ ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЕМ! Я, для себя, примеряю ситуацию загодя на своей шкуре, и прихожу к выводу, что это даст дополнительный стимул (ко всем прочим-моим принципам, мировоззрению, силе воли, если хотите) НЕ СЕСТЬ ЗА РУЛЬ ПЬЯНЫМ, чтобы НЕ ПРИНЕСТИ ГОРЕ В ЧУЖУЮ СЕМЬЮ!! Второй вопрос считаю закрытым. ИМХО, прикинутое на себя!
    Еще раз: Я считаю, что риск потерять свой авто УМЕСТЕН ДЛЯ ВСЕХ. Я согласен с тем, что мудаки, близкие к кормушкам нарисуют себе эти авто, но с ними надо бороться другими способами. Их стиль жизни и самоуверенность в безнаказанности все равно дают им возможность более наглого поведения по жизни, отличающегося от остальных. То, что Вы говорите - не повод отказываться от ужесточения.
    Андрей Бессонов # ответил на комментарий Михаил Разумов 18 ноября 2013, 14:01
    А Вы в курсе дела , что пьяные устраивают только 6 % дтп ? Остальные 90 устраивают абсолютно трезвые водилы , так кто у нас преступник ?
    vitalij Poliakovas # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 12:17
    А как быть с правами тех кого убили при помощи этой личной частной собственности ,с правами их близких, родных ? Как мы любим кричать о своих правах и забывать что существуют ещё и обязанности и ответственность за совершёное !
    Иван Иванов # ответил на комментарий vitalij Poliakovas 18 ноября 2013, 12:55
    Я уже отвечал в ленте на этот вопрос. Повторюсь - "А в случае причинения материального ущерба или морального вреда виновник ДТП, выпивший или нет, так или иначе обязан компенсировать все убытки каждому из пострадавших. А вот если у него не достаточно финансовых средств для этого, то тогда то и конфискуют у него его личное имущество (и не только машину) в счет погашения выше упомянутых компенсаций."
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 15:28
    Не согласен! Это в обычном случае. В пьяном состоянии - коммент выше!
    Андрей Бессонов # ответил на комментарий vitalij Poliakovas 18 ноября 2013, 14:02
    А как быть с правами тех , кого убили трезвые водители , которых большинство ?
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Андрей Бессонов 18 ноября 2013, 15:32
    Перестраивать систему обучения; гасить ментов, продающих права; оборудовать дороги; применять более жесткие санкции к тем, кто облечен властью - на них равняются и берут пример те, у кого есть деньги. Короче, работы непочатый край. В первую очередь, все равно, нужно с чего то начинать.
    Андрей Бессонов # ответил на комментарий Михаил Разумов 18 ноября 2013, 17:18
    А ... ну да , трезвым кто убил , систему перестраивать , а если с легким запахом на стоянке поймали , значит расстрел ?
    Михаил Разумов # ответил на комментарий Андрей Бессонов 18 ноября 2013, 18:11
    В крайности кидаться не стоит. а вот что стоит понять тем любителям "с легким запахом на стоянке": хошь проблем и объяснений с ГИБДД - валяй, личное дело каждого. Но не лучше ли не ошиваться у авто с запахом, а потерпеть до дома? Не стоит махать у быка перед носом красной тряпкой лишний раз. Тратить и свое и чужое время на ненужные разборки и отстаивать свои права, типа, "А ты докажи, что я ехал в авто пьяный". Все решения вопросов нужно начинать с себя.
    vitalij Poliakovas # ответил на комментарий Андрей Бессонов 18 ноября 2013, 18:47
    Чаще всего причина многих ДТП со смертельным исходом на совести пьяных и обдолбаных водителей,и лишь потом идут неопытные ,злостные нарушители правил,лихачи,у кого отказало здоровье,и кто оказался невольным виновником по вине самих пешеходов,Никто от этого не застрахован,Но если сел выпившим за руль и влип то лучше о правах не заикаться
    Иван Иванов # ответил на комментарий Путаник nl 17 ноября 2013, 11:31
    Кстати, при чем здесь вообще автомобиль, разве он нарушает правила? У баблового сколько машин не забирай - он себе еще купит. А вот права выдаются только одни и в одни руки. И сев за руль БЕЗ ПРАВ - значит НАРУШИТЬ ЗАКОН (а не правила дорожного движения). А нарушение закона должно караться реальным тюремным сроком.
    Виктор Лещев # ответил на комментарий Иван Иванов 17 ноября 2013, 11:59
    Автомобиль здесь не причем, его и не наказывают. Наказывают водителя за нарушение ПДД. вменяя ему не штраф а лишая его автомобиля.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Виктор Лещев 17 ноября 2013, 12:11
    Еще раз повторяю, автомобиль - это частная собственность. А собственности преступник должен лишаться ТОЛЬКО после КОРЫСТНЫХ преступлений. Вождение же в нетрезвом виде не является корыстным преступлением. Главное - это лишить его возможности повторно совершить преступление, а не лишить собственности. Тем более, что у одних это единственная машина и другой не выбудет, а у других - сколько не отбирай, он себе еще с десяток купит. А это уже не равноправие всех граждан страны перед одним и тем же законом! А права у каждого одни.
    remch # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 10:32
    В квалификации есть - халатность - человек не хотел убить но должен был предвидеть ... так как у не трезвого притупляется реакция ,.. и т д. Это знают ВСЕ !
    Иван Иванов # ответил на комментарий remch 18 ноября 2013, 11:19
    Выпивший за рулем - это потенциальный преступник. И об этом, конечно же, должен знать каждый. Как и каждый коррупционер и просто вор знает, что он преступник. Но чувство вседозволенности, жадность и "авось пронесет" постоянно сопутствую человека "без тормозов".
    remch # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 11:25
    Совершенно верно! Вот поэтому закон в России не будет действовать. Никого не интересуют причины - почему человек садиться за руль пьяным ... просто надеясь на авось ? просто уверен, что окупиться ... и т д Сама система в государстве порочна - начиная с извращенной школы ...
    Иван Иванов # ответил на комментарий remch 18 ноября 2013, 11:43
    "Никого не интересуют причины - почему человек садиться за руль пьяным" Да ни кого не должны интересовать причины - почему один или другой сел за руль выпивши. На преступление, кроме как ради спасения жизни человека, не может быть причин. А в остальном согласен.
    Андрей Бессонов # ответил на комментарий Иван Иванов 18 ноября 2013, 14:04
    Любой человек за рулем потенциальный преступник.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Андрей Бессонов 18 ноября 2013, 14:07
    Совершенно верно. А осознанно или в пьяном угаре - это уже не имеет ни малейшего значения.