Классовая стратификация в условиях Постмодерна

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Иннокентий Полтораки написал
    1 оценок, 608 просмотров Обсудить (6)

    Данная статья является в некотором смысле развитием идей, высказанных в заметке ««Могильщик буржуазии» – кто он?» и обкатанных на ряде форумов. Рассуждения многих моих собеседников оказались небезынтересными, а сама постановка вопроса (есть ли классы в современном обществе?) представляется настолько важной, что я счел нужным опубликовать некоторые промежуточные выводы на этот счет.

    В условиях Постмодерна (точнее, «жидкой модернити», если воспользоваться метафорой польско-английского социолога Зигмунта Баумана) ригидная классовая стратификация если и не исчезла полностью, то приобрела «композитную» структуру, когда эксплуататоры и эксплуатируемые не полярно разделены на класс собственников и класс пролетариев, а «вкраплены» друг в друга и «перемешаны» между собой. Более того, возник т.н. «средний класс», некий класс-симбиоз, сочетающий в себе одновременно признаки эксплуатируемого и эксплуататора, что заставило в свое время либеральных социологов выдвинуть теорию конвергенции двух систем (П.Сорокин, А.Д.Сахаров, Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу и др.), а ортодоксальных марксистов – утверждать, что «это всё придумал Черчилль», вопреки явной социологической реальности.

    Новая социологическая реальность была вызвана рядом причин: это триумф кейнсианской экономики, приведший к небывалому росту благосостояния на Западе и построению общества «собеса» (welfare-state); это сброс эксплуатации из ядра капиталистической системы на периферию; это возникновение «неокономики» постиндустриального общества – экономики услуг («бесполезной экономики» по остроумному определению А.Бузгалина). В конечном счете, возник феномен «вторичной» эксплуатации, которая из сферы производства была вынесена в сферы перераспределения и потребления.

    Всё это привело к тому, что эксплуататор и эксплуатируемый потеряли свою былую классовую определенность и почти каждый агент экономических отношений способен выступать как эксплуататором, так и эксплуатируемым (данный феномен аллегорически описан в «Черном Лебеде» Нассима Н. Талеба сказочной страной Крайнестан). Более того, часто мы вообще не можем с уверенностью сказать, кто «конкретно» эксплуатирует бюджетников низшего звена (врачей, учителей, мелких чиновников и т.п.), индивидуальных предпринимателей, фермеров, «офисный планктон»?

    Механизм эксплуатации оказался институциализирован в некую Систему, так что эксплуатация размыта по «доильным аппаратам»: ЖКХ, банки, супермаркеты, администрация предприятия, судебно-силовые структуры – и уже невозможно с определенностью вычислить, идентифицировать и покарать (хотя бы как японцы, избивающие силиконовый манекен босса) «конкретного гада». Жесткую эксплуатацию прежних фаз «догламурного» капитализма сменила «мягкая сила», принудительное действие которой тем не менее не ускользнуло от внимания современных левых интеллектуалов:

    1) «Наряду с субъективным, то есть зримым, прямым и всегда имеющим конкретного автора, насилием, есть насилие системное, которое выступает не как нарушение, отклонение от нормы, преступление, а, наоборот, служит для поддержания существующего порядка вещей» (Славой Жижек «О насилии»);

    2) «Капиталистическая система вовсе не ограничивается формированием у разумного индивида представления о том, что упорный труд наиболее соответствует его личным интересам, а прибегает ко всем возможным способам воздействия, включая иррациональные, негуманные, такие как обман, насилие и страх, чтобы заставить человека работать. И, что интересно, наиболее активно система «кошмарит» именно средний класс» (Герман Садулаев «Закабаление среднего класса»). Далее Г.Садулаев приводит замечательный термин, характеризующий положение современного представителя среднего класса: САМОЭКСПЛУАТАЦИЯ!

    Удачную формулу механизма современной эксплуатации вывел Гейдар Джемаль: «Главное разделение, которое бросается в глаза даже при поверхностном анализе, — это разделение между деклассированным элементом, который не организован, подвергается организации и контролю, и таким же на первый взгляд деклассированным элементом, который организован сам, а также организует и контролирует других. На простом языке это есть не что иное, как поляризация общества на население и чиновников» («Два дракона»).

    Иными словами, социально дезорганизованное (деклассированное) население эксплуатирует организованная бюрократия. Которая всегда анонимна, поскольку даже ее высшие функционеры – это «винтики» Системы (показательно, что даже высший элемент Системы, Президент, позиционирует себя как «раб на галере»!).

    Можно сказать, что на закате Модерна реализовалась социальная утопия зачинщика Модерна Томаса Гоббса, видевшего идеал государства в Левиафане, чудовищном механистическом монстре, отчужденном от своих граждан до состояния полной враждебности.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 6 комментариев , вы можете свернуть их
    Надежда Захарова # написала комментарий 14 июня 2013, 17:04
    Если не можешь побороть Зло, то отойди в сторону. Дай этому Злу развиться. И рано или поздно, оно сожрёт само себя. А если не сожрёт, то значит то, что считалось Злом, было на самом деле Добром. Всякое вмешательство в естественный ход истории оборачивается трагедией народов.
    Ладога & # ответила на комментарий Надежда Захарова 14 июня 2013, 17:25
    Некуда отходить.
    Ладога & # написала комментарий 14 июня 2013, 18:11
    Корпоратократия?
    Иннокентий Полтораки # ответил на комментарий Ладога & 14 июня 2013, 18:35
    Корпоратократия - это, по-видимому, высший, наднациональный слой бюрократии ("мировая бюрократия" по Джемалю). Помимо неё, очевидно, еще есть слой национальной бюрократии, стремящейся то ли влиться в слой мировой бюрократии (но куда ее не слишком пускают), то ли отстроиться от мировой бюрократии (что также проблематично). Средний класс с когнитариатом представляют собой нечто конформное и аморфное, мало способное к устойчивой самоорганизации. Но главное, сможет ли "дезорганизованное население" консолидироваться в классовую (или сверхклассовую) структуру "народ", так что можно было бы сказать: "народ сосредотачивается"!?
    ABM ABM # написал комментарий 15 июня 2013, 17:43
    Как не крути, но мы живем в эпоху рспада Империи или ее перерождения в колониальную империю, которая все равно распадется. Если Россия фактически уже является переферией постмодернового ядра, то Замкадье - это перефирия перефирии. Поэтому, с точки зрения жителей регионов, эксплуататором является центр, метрополия.. Т.о, если расслоение и идет, то не по классовому признаку, а по территориальному, а местами, по национально-территориальноиу признакам.
    Что связывает регионы?- общая история, которая постепенно перестает быть общей; и бюрократия. Русскость, а иначе - имперскость постепенно выветривается. Этому очень сильно способствует насаждаемаявсеми возможными способами (словно в насмешку над соответствующей статьей Конституции) либеральная иделогия.
    Если противоречия между центром и "местами" будут и дальше углубляться, бюрократические скрепы уже не смогут сдержать разложение некогда великой Империи.
    А величие, в этом смысле, определяется отнюдь не площадью занимаемой территории.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 490 записей в блогах и 5498 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5029746.
    X