Юбилейный 200-й или зачем нужен метод римлянина Катона

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Бодров написал
    4 оценок, 1593 просмотра Обсудить (18)

    200 с лишним дней назад я начал ежедневные призывы. С лишним потому, что был перерыв на отпуск. Сегодня в юбилейный 200-й призыв (вот он кстати тут по ссылке

    http://maxpark.com/user/2923827232/content/2087952#share ).

    Пришло время выложить карты на стол – чего собственно я добиваюсь. За это время, образно говоря, я своими призывами изнасиловал Макспарк, мои призывы многих достали, некоторые просто ругались, другие обзывали сумасшедшим. Жаловались на меня администраторам. Админы несколько раз банили и меня, и моих клонов. Последний раз бан был на месяц. Админов я тоже достал. Кто-то из них вступил со мной в переписку прямо в призывах. Призывы мои сбрасывались в личный блог. Чтобы читали поменьше. Ссылки на призывы в любом виде в обществе «Политика», как самом крупном, что мне, что моим клонам админом запрещены. Мне пригрозили полным баном уже по ipадресу. Мои бурные возражения, указания на нарушение свободы слова, даже мои угрозы подать в суд (каюсь, это был блеф) успеха не имели. Подозреваю, что я достал сотрудников российских спецслужб, которые наверняка наблюдают за Макспарком. Если за ним наблюдают иностранные спецслужбы, то я достал и их. Зачем я это всё делаю? Сейчас объясню.

    Во-первых, достал я не всех, многие меня поддержали, созданное мной сообщество «Коалиция третьей силы» медленно, но верно растёт. Однако это не главное. А главное вот в чём.

    Римский сенатор Катон был непримиримым врагом Карфагена, давнего соперника Рима. К тому моменту Карфаген в 2-х жесточайших войнах потерпел поражение, хотя в ходе последней войны долгое время казалось, что Риму как государству наступает конец. Во времена сенаторства Катона Рим был силен, а Карфаген слаб и унижен. Римляне расслабились и не воспринимали давнего врага как угрозу в будущем. Кроме Катона. Последний в каждой своей речи в сенате, а выступал он часто, в конце непременно добавлял фразу «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен».

    Это доводило других сенаторов до белого каления, поскольку Катон очень долго был одинок в своем желании разрушить Карфаген. Сенаторов буквально перекашивало в конце каждой речи. И так продолжалось долгие годы. По римским законам они не могли велеть Катону заткнуться, хотя очень хотели. Над Катоном шутили, издевались. Не только сенаторы, а буквально вся римская республика. Только карфагенянам было не до смеха. Ибо Катон был прав. Униженный враг копил силы, богател и ждал часа реванша. Постепенно сенаторы смеяться перестали и задумались - а может Катон прав? Всё больше сенаторов склонялось на его сторону и речи стали вызывать уже не смешки, а овации, сначала робкие, потом и бурные. Катон состарился и умер. Некому стало говорить фразу про Карфаген. Но уже и не было необходимости. Римский сенат практически полностью превратился в сторонника уничтожения Карфагена. Стали искать повод для войны. Через несколько лет после смерти Катона повод нашли в нарушении Карфагеном давнего договора. На Карфаген напали нубийцы. От них стали защищаться. По договору же с Римом не имели права на это без разрешения того же римского сената. Чудеса казуистики. Некоторые историки утверждают, что нубийцы напали по наущению Рима, чтобы был повод к войне. В результате город был разрушен, население или зверски перебито, или продано в рабство. Многие десятилетия спустя город был возрожден, но это уже был совершенно другой Карфаген, обычный римский город в Северной Африке. Таким образом, уникальный метод Катона имел полный успех. Правда, спустя длительное время. Призыв привел к страшному геноциду, и это плохо. Однако Рим на долгие годы не имел внешних соперников, которые могли бы бросить ему вызов.

    Почему сработал метод Катона? Давайте разберёмся.

    По отношению к Карфагену доминировала идея « У врага вырвали зубы. Он уже не опасен». Идея была верной тактически на данный момент, но была неверной стратегически, ибо злейший враг затаился и при изменившихся обстоятельствах вонзил бы нож в спину.

    У Катона же была не доминирующая на тот момент идея «Даже ослабленного злейшего врага нужно уничтожить, а не дать ему собраться с силами»

    Тактически идея была неверная, ибо ничто не указывало на то, что реванш возможен. А вот стратегически в будущем такое вполне могло случиться. Причем подчёркиваю, МОГЛО. Как один из вариантов развития.

    Катону удалось-таки спустя годы донести эту возможную опасность до людей, принимающих решения. В данном случае до сенаторов. Идея воплотилась в жизнь при кризисе, случайном или спровоцированном римлянами – не столь уж и важно.

    Итак, вычленяем квинтэссенцию метода Катона.

    1. Наличие СТРАТЕГИЧЕСКИ ВЕРНОЙ идеи вопреки ТАКТИЧЕСКИ ВЕРНОЙ ИЛИ УДОБНОЙ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, но опасной в будущем.
    2. Настойчивое вдалбливание идеи, разоблачение имеющей, ей противоположное.
    3. Поскольку идея Катона верная (ИЛИ КАЖУЩАЯСЯ ВЕРНОЙ), у принимающих решения растут сомнения в верности собственных идей.
    4. Настойчивость одного железно убежденного сильнее сопротивления многих колеблющихся.
    5. Принимающие решения отказываются от своих идей и переходят во власть идеи оппонента.
    6. Происходит кризис, идея воплощается в жизнь.

    Самое интересное, метод Катона с некоторыми вариациями был частично использован при приходе к власти Лениным и большевиками, Гитлером и национал социалистами, Ельциным и демократическим движением. Причем, основная идея каждый раз была не то что верной, а казалась верной. У большевиков - идея разрушения капитализма и частной собственности, у национал-социалистов – разрушение Версальского договора и уничтожение неарийский народов, особенно евреев, цыган и славян. У Ельцина и демократов – разрушение «тоталитарного государства», власти КПСС и социалистического (вернее сказать советского) строя.

    Везде метод Катона применялся ЧАСТИЧНО. Но везде привёл к успеху, пусть и временному. В современной политике метод Катона частично применяет японское правительство в отношении Курильских островов и сумело эту идею сделать одной из основных для своего народа. Острова всё еще не японские по причине того, что сначала СССР, а затем Россия также действуют в духе Катона - "хрен вам, а не острова"! Но решимости у японцев больше, и это настораживает. Всё это - частичное использование метода римского сенатора.

     

    Я же как человек научного склада ума, к тому же историк-самоучка и независимый политолог задумал поставить эксперимент Катон-2 В ЧИСТОМ ВИДЕ.

    Я, конечно, не сенатор римский и тем более не депутат Думы. Мои читатели не власть имущие. Однако ведь и в Риме не было интернета!  Кроме того, в Макспарке пасутся спецслужбы, советники что от власти, что от оппозиции, журналисты, политологи, экономисты. Да и простые люди имеют пусть и сложное, но влияние на ход событий. Не хочется описывать каким образом. Сейчас уже начался третий этап методики Катона. Почему Макспарк? Пробовал на многих ресурсах интернета. Здесь наибольший эффект на потраченное время.

    При первых призывах были комментарии типа. «Ты сбрендил, какая индустриализация, это 19 век! Или «Мы в постиндустриальном обществе, возможна только модернизация – индустриализация пройденный этап.» Теперь таких комментариев мало, а вот поддержка идеи индустриализации растет. И не только в Макспарке. Вообще-то не я первый говорил о новой индустриализации. Об этом сказано, насколько я знаю, в программе у коммунистов, об этом говорили раньше некоторые экономисты, и даже бывший премьер Примаков. Но эти голоса никто не слышал. Теперь о новой индустриализации говорит рупор Кремля журналист Леонтьев, понятие «новая индустриализация» включена в программу Народного фронта. Коммунисты раньше про свою программу в части индустриализации вспоминали редко, больше рассуждали о национализации, о сырьевой ренте для народа. Когда думаешь о сырьевой ренте, то индустриализация на третьем плане. Теперь же индустриализация у коммунистов -основной лозунг. И вряд ли это случайно само по себе. Понятие «индустриализация» потихоньку становится общероссийским трендом, а над модернизацией посмеиваются и издеваются. Пока на уровне идей, реально ничего не делается. Но по методу Катона так и должно быть. Идея должна овладеть большинством. Тогда правительство Медведева, всё еще пытающее модернизировать то, что модернизации не подлежит, неизбежно уйдёт, а ему придёт на смену правительство индустриализации.

    Кстати, о правительстве – три парламентские оппозиционные партии теперь горячие сторонники коалиционного правительства. Вряд ли это случайно. Напомню, что коалиционное правительство – один из ключевых пунктов моих призывов.

    С другими пунктами призывов пока сложнее. Но это пока. Тем более пунктов много. Конфедерация, экономический железный занавес, смешанная экономика и прочие. У Катона был всего-то один.

    На данный момент я вижу задачу ежедневных призывов посеять глубокие сомнения

    1. Во власти, точнее у приближенных к ней (в советниках, мелких чиновниках, офицерах спецслужб и т.д) в проводимой им политике.

    2 В оппозиции, особенно несистемной, точнее у приближенных к ней (в советниках, журналистах, мелких политиках) в выдвигаемых лозунгах.

    3 В народе в четком оформлении своих желании, ибо повестка дня, которая народу навязывается, что властью, что оппозицией, не соответствует насущным потребностям народа.

    Ну, а там поглядим. Мне не важно, кто осуществит мои призывы – правящая ли власть (насчёт неё огромные сомнения), оппозиция нынешняя (тоже сомнения, но меньшие), или оппозиция новой волны (что вероятно), или коалиционное правительство (что более вероятно). У меня есть прогноз на будущее. Но делиться с ним пока не буду, самому пригодится. Напомню, что я предсказал победу Единой России на выборах (неважно каким способом честно там или нечестно) 2011 года и поражение белой революции на пике протестов ввиду полной бестолковости лозунгов и желании прийти к власти «на дурачка», ничего народу не пообещав. Выдвинул идею альтернативной оппозиции в 2011 году, в тот момент, когда это казалось чистым безумием. В 2011 году, за несколько месяцев до выборов кроме текущей победы я предсказал сокрушительное поражение ЕР на выборах 2016 года. Пока всё к этому и идёт. Сразу же после образования Народного фронта я предсказал, что это запасной игрок Единой России после утраты правящей партии популярности. На эту тему есть соответствующие статьи в Макспарке, извольте сами убедиться, если кто не верит!!! Сколько призывы будут продолжаться? Ещё очень долго, если рот не заткнут.

    И в заключение. Что мне со всего этого? Я не являюсь патриотом той страны, в которой живу сейчас -Российской Федерации. Я патриот страны, которая исчезла – СССР, и патриот той страны, которая будет – конфедерации бывших советских республик. Не знаю, как она будет называться. И это мой долг как патриота той и другой страны.

    Если лет через 15-25 президент конфедерации приедет ко мне в гости и скажет, - «Ну ты Сергей Велорович и голова! Хочешь орден за заслуги перед отечеством? Или пост министра или мешок денег?»

    Я конечно, ни от чего не откажусь и будет чертовски приятно. Но если обо мне никто и не вспомнит, а при робких попытках отхватить кусочек славы скажут -«Дедуля Велорыч, ты что сбрендил, ты к этому не имеешь отношения! Какой такой Катон-матон!! Это всё бы и без тебя произошло. Конфедерация, индустриализация и коалиционное правительство – это старо как мир. Протекционизм придумал господин А, смешанную экономику товарищ Б. Остальное произошло бы и без твоего участия!»

    Ну и ладно, не расстроюсь особо. Ведь будет и единое государство, и нормальная бурно прогрессирующая страна, и достойный уровень жизни её народов.

    Если Вы согласны с этой статьёй, то вступайте в сообщество «Коалиция третьей силы» и читайте программную статью тут

    http://maxpark.com/community/4572/content/1427398

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 18 комментариев , вы можете свернуть их
    Взглядвдалёкое Будущее # написал комментарий 15 июля 2013, 04:25
    Сила всякого Кащея в яйцах.
    Сила либеральных правительств всех стран мира, в примитивной теории рыночной экономики и такой же либеральной идеологии, хоть они и отрицают необходимость любой идеологии.
    Следовательно, опровержение примитивных теорий и создание новых более объективных и научно обоснованных теорий, на основе новых знаний, является единственным способом освобождения от преобладания либералов.
    Вы можете создать более научно обоснованную экономическую теорию или идеологию?
    Или хотите использовать уже существующие?
    Сергей Кучковский # ответил на комментарий Взглядвдалёкое Будущее 22 июня 2014, 13:43
    Философия либерализма способна порождать только демократию. Народовластие, это политическая система легализованной преступности против человечества которая способна существовать лишь за счёт ограбления трудящихся.

    Народовластие это порочная практика основанная на ложных идеалах.Вы себя позиционируете как знаток русского языка. Помогите мне убедить автора что его позиция абсолютно ложная.

    Вопрос знаете ли вы чем ложь отличается от истины?
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 15 июля 2013, 05:43
    .
    Я тоже третий десяток лет повторяю своё !
    ------------------------------------------------------------​-----
    Перечень моих требований.

    1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов.

    2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда.

    3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.

    4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.

    5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в
    .
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 15 июля 2013, 05:44
    5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.

    6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.

    7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».

    8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».

    9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 15 июля 2013, 13:37
    Когда-то английский суд разбирал долг лорда, который лорд сделал от имени компании, куда входил он со своей женой.Кредитор требовал, чтобы лорд ответил своим личным имуществом, но суд ограничил ответственность тем имуществом, которое было записано за компанией.Как будто, это был прецедент, когда в Англии признали самостоятельность юридических лиц. "На континенте", в т. ч. в России-СССР юридич. лица давно признаны. - Автор отвергает юридич. лица - то ли по недостатку своих знаний, то ли наоборот, по их избытку. Но в любом случае голое отрицание этой фигуры звучит несерьёзно.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 15 июля 2013, 15:11

    "Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА."
    "Разными бываютформы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство."

    Читать полностью -

    ссылка на maxpark.com

    И скажите пожалуйста, откуда следует, что

    "Автор отвергает юридич. лица"

    Может я подправлю свой "Перечень..."
    .

    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 15 июля 2013, 16:57
    Ваш п. 4 "В природе существует только один вид собственности - частная собственность гражданина -физического лица"
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 15 июля 2013, 18:46
    Правильно.

    И любые группы граждан

    в любом количестве

    организуются в любые

    юридические лица.

    Не с пустыми руками,

    а каждый со своей долей.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 15 июля 2013, 19:57
    Но после создания юридич. лица собственность каждого лица на свою долю в натуре кончается. Она переформируется в собственность юр. лица.
    В ряде случаев доля каждого в натуре вообще отсутствует. Если я член жилтоварищества, то я не вношу в него ни одного квадратного метра двора, крыши, чердака, фундамента или сантиметра сечения в водосточной трубе. Эти объекты изначально следовало бы считать собственностью жил. товарищества.
    саша цыпук # написал комментарий 30 сентября 2013, 22:17
    Катон адресовал свой призыв в сенате, сенаторам. Лицам, принимающим решения.
    Сергей Бодров # ответил на комментарий саша цыпук 3 октября 2013, 15:32
    Зато тогда не было интернета, а если б был, то Катон наверняка бы его использовал бы.
    Юрий Король # написал комментарий 21 октября 2013, 23:37
    Во-первых, разрушение Карфагена было началом конца Рима и это понимал Сципион разрушивший Карфаген и плакавший на его пепелище.
    Что до ваших прожектов, то они являютс чистым популизмом и утопией.
    Сергей Бодров # ответил на комментарий Юрий Король 3 ноября 2013, 15:21
    Карфаген был разрушен в 146 году до н. э., падение Рима в 476 году н.э. Между разрушением Карфагена и падением Рима 622 года прошло. Ничего себе начало конца! С независимости Московии от Орды до ныняшних времен на 89 лет меньше! Поскольку историю Вы знаете крайне плохо, то Вашу версию утопии с полным основанием считаем некомпетентной, как и полагается поступать с мнением не слишком компетентного человека.
    Юрий Король # ответил на комментарий Сергей Бодров 3 ноября 2013, 18:29
    Разрушение Карфагена можно считать началом конца Рима уже потому, что Карфаген долгое время был силой уравновешивающей Рим. Сципион этоьпонимал и плакал оплакивая Рим на развалинах Карфагена.
    Независимость Московии от Орды закончилааь при Петре I.
    Сергей Бодров # ответил на комментарий Юрий Король 4 ноября 2013, 15:52
    Вы ляпнули полную глупость и элементарно позоритесь, настаивая на ней. В области истории у Вас полная каша и неглубокие знания. Сципион Африканский, победитель Карфагена во второй Пунической войне никак не мог плакать над развалинами, так как развалины были ПОСЛЕ ТРЕТЬЕЙ ВОЙНЫ спустя много лет после смерти Сципиона. Бред про Петра даже не комментирую. Не желаю тратить время на полную невежу с большими понтами! Отправляйтесь в Чёрный список!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 519 записей в блогах и 5076 комментариев.
    Зарегистрировалось 65 новых макспаркеров. Теперь нас 5029510.
    X