Слава и позор

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    михаил чистзолотов написал
    5 оценок, 736 просмотров Обсудить (114)

    Передача "Военная тайна" на РЭН ТВ раскрыла правду о гибели Че Гевары. Палачём,отдавшим по его же словам приказ расстрелять Гевару,причем зверски - сперва по ногам,чтоб не думали,что расстрелян в плену /смертная казнь военнопленных запретна в мире,хотя и часто не соблюдается,а в Боливии вовсе была запрещена/,оправдавшимся тем,что получил приказ президента Боливии,был агент США Феликс Родригес.Но он,будучи кубинцем,также участвовал в попытке свержения революционной власти Кубы,освободившей выгодную для американских толстосумов колонию от их гнета.То есть был и национальным предателем,воевавшим за возвращение колонизации его же народа.

    Гевара не понимал,что революции -социальные и национально-освободительные,а не "цветные",заговорные лжереволюции,направленные на переход власти от одной фракции буржуазии к другой,- подлинные революции по инициативе отдельных групп людей не совершаются.,из  других стран не приносятся.Народ Кубы был готов поддержать отряд своих соотечественников,отряд Кастро,был готов к революции. Народ Боливии не был готов к этому. 

     Тем не менее вечная слава Че Геваре. Вечный позор палачу и предателю Феликсу Родригесу.

     Вечный позор всем предателям.Вечная слава самоотверженным,по-настоящему благородным,праведным борцам за освобождение народов,освобождение трудящихся от национального и социального угнетения,от эксплуатации человека человеком,от обогащения одних путем ограбления других.И раньше или позже,но эта борьба победит окончательно

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 114 комментариев , вы можете свернуть их
    SA Begushev # написал комментарий 31 августа 2013, 15:24
    А господину Чистозолотову известно - чем конкретно занимался отряд под руководством Че Гевары в Боливии ?
    франсуа перейра # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 15:26
    работорговлей?
    SA Begushev # ответил на комментарий франсуа перейра 31 августа 2013, 16:57
    Нет. Вы полагаете, "революции" - по есть дорогостоящие операции против власти миллиардеров и олигархов, делают на добровольные пожертвования сердобольных сторонников или взносы нищих пролетариев ?
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:34
    Вы всерьез считаете,что социальные революции "делаются" на деньги? На чьи деньги развернулась революция 1905 года7
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:07
    Михаил, вы понимаете - что есть "революция" ? Тем более в такой огромной стране как Российская Империя ? Вы полагаете, что это просто "вооруженное восстание" и все ?
    Это прежде всего создание огромного кадрового резерва - людей-управленцев, готовых прийти к управлению сложнейшими производственными или социальными процессами. Не говорю уже об установлении международных связей - для поставок продовольствия, и пр. жизнеобеспечивающих средств, на время социальной смуты . В ином случае - "революционная толпа", озверев от голода и холода порвет в клочья "революционеров" любых мастей чего бы эти карбонарии не чревовещали с трибун :).
    И это - только часть огромного процесса, кратко именуемого "революцией". вы об этом, видимо даже представления не имеете ? :).
    Что до 1905 года - в 19-ом Россия развернула масштабнейшее освоение Сибири и Дальнего Востока, проложив крупнейшую в мире железную дорогу и переселив туда 3 млн.человек., и получила - сначала "русско-японскую войну", а затем и "революцию 1905 года". Полагаете - это чистое совпадение ? :). Ответ - английские деньги.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:40
    Не было там английских денег.Революция была вызвана социальными бедами народа и спровоцирована расстрелом у Зимнего.Она представляла цепь стихийно возникавших восстаний.а то,о чем говорите -это в большей мере относится к цветным лжереволюциям.Подготовка к Октябрьскому восстанию -не обязательная черта революций.Кстати, иВеликая буржуазная революция 18 века возникла стихийно.потом появились лидеры.Дантон был одним из руководителей пришедших к власти деятелей,но не инициатором революции.Субьектиный фактор может готовить революции,но возникают они по объективным причинам
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:49
    А никто и не спорит, что "революция вызвана социальными бедами народа и спровоцирована расстрелом у Зимнего". Я же вам написал : "Вы полагаете, что это просто "вооруженное восстание" и все ? " . Для того чтобы поддерживать ДЛИТЕЛЬНЫЕ вооруженные выступления - нужны оружие, боеприпасы, медикаменты, укрытия, госпитали, продовольствие и пр.пр.пр. Вы полагаете, что все это жертвовалось "революционерам" БЕСПЛАТНО ? Кем, извольте ответить и за какие заслуги ?
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:10
    А вам не известны череды экспроприаций? Или пожертвования Морозова и схожих с ним по взглядам капиталистов? и неужели неизвестно,что капиталист Шмидт устроид на своей фабрике арсенал для восставших? Не только социальное происхождение,но и социальное положение не всегда совпадают со взглядами и поступками людей
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:21
    Какие экспроприации ? Какие капиталисты Морозовы ? Вы сравните уровень затрат и уровень "благотворительной помощи". Вы где-нибудь слышали, чтобы русских капиталистов после 1905 года массового репрессировали за поддержку восставших?
    И потом - не забывайте этнического фактора революции 1905 года. Там где он наличествовал - там и была поддержка капиталистов соответствующей этническо-религиозной принадлежности. При чем тут "классовое сознание" ? Вы, похоже романтик ? :)
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:35
    Вы задаете вопросы по известным фактам
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 22:00
    Хорошо. Пусть и это останется для вас мифом :).
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:56
    Насчет "Зимнего дворца - кто туда повел обездоленные социальными бедами массы народа ? Поп Гапон, если не ошибаюсь ?
    А такие мелочи как прямая агентурная связь этого "попа" с японской разведкой - Вам не интересна ?
    "Первым японским военным атташе в Петербурге становится полковник Мотохиро Акачи, также член "Черного дракона". Помимо дипломатических целей, перед ним поставлена задача создать агентурную цепь в России и государствах Восточной Европы. Акачи удается установить контакты с Азефом, двойным агентом охранного отделения, и рядом других колоритных фигур, в числе которых поп Гапон" .
    М-да. Не получится из вас пламенный революционер. Ну, и слава Богу.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:01
    Я не считаю себя пламенным революционером.Обычный человек.Но в этом вашем комменте ничего дискуссионного по отношению к моему
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:10
    "Не было там английских денег" - я вам написал - куда они были потрачены, а вы считаете - их вообще не было :)..
    Slavam_1 # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:39
    Японии и Англии. На что бы боевики типа Баумана вооружали "рабочие дружины" Москвы и Петербурга? На добровольные пожертвования? 1905 год - война с Японией, а в войне все средства хороши. По-крайней мере так было - до принятия Гаагской конвенции.
    SA Begushev # ответил на комментарий Slavam_1 31 августа 2013, 20:51
    "По-крайней мере так было - до принятия Гаагской конвенции" - это грамотный подход к оценке исторических событий. Марксисткий :).
    Евгений Айолло # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 15:31
    А Вам, уважаемый, конечно, ВСЁ известно? Из уст сподвижников Родригеса или из пресс-релизов ЦРУ? Че оставил чиновничий пост на Кубе, и пошёл воевать, пусть безнадёжно, за счастье других людей. И то, что он воевал не за СВОЙ карман, многих в мире раздражало и раздражает...
    SA Begushev # ответил на комментарий Евгений Айолло 31 августа 2013, 16:35
    Мне много известно. В т.ч. чем занимался Че в Боливии. Вы полагаете, что некий Амир ибн аль-Хаттаб тоже заслуживает славы и восторженных постов ?
    Евгений Айолло # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 17:28
    Цели у Хаттаба и Гевары были разные. И это - для меня главное. Известный террорист Ильич Санчес "Шакал" тоже был своего рода бескорыстным романтиком, но это его ведь не ровняет с Че? Главное - цель, которую перед собой ставят люди. Цель у Гевары была призрачная, нереальная, но прожил он красивую жизнь, умер в борьбе. Его уважали друзья и боялись враги при жизни, и такое же к нему отношение после смерти. Мне кажется, что Вы его боитесь и ненавидите, особенно, после смерти, и потому хотите хоть чем-то его опорочить. Бессмысленно. Ему уже всё равно, а друзьям его и почитателям Вы никогда ничего не докажете. Просто не поверят. Людям нужны иконы. А из Че она получилась великолепная..
    SA Begushev # ответил на комментарий Евгений Айолло 31 августа 2013, 17:40
    Откуда вы знаете - какие в реальности были "цели" у Гевары ? Террорист - он и есть террорист, за какую бы словесную шелуху не прятался - типа, "народное счастье" или "создание халифата".
    Если ты борец за счастье народа - создавай партию, иди к народу - убеждай дать тебе власть. Получив власть - проводи в жизнь свои программы и пр.
    А то как ни посмотришь - болтают о "народном счастье", а как к власти прорываются, так от нее не оттащищь за уши, детям своим все передают - и власть и собственность. Чем Куба, Сирия или КНДР отличается от наследственной монархии, где тоже управление страной передается по родственному принципу, можете разъяснить ?
    А насчет "икон" - на моей памяти их было много. Как много было людей, напрочь в них разочаровавшихся в итоге. "Не создавай себе кумира". Если живешь , доверяя кумирам - значит не способен мыслить сам.
    Евгений Айолло # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 17:51
    Я имел счастье беседовать на Кубе с друзьями Че. Потому знаю, что он хотел. Другое, что его желание было иллюзорным в то время и в том месте. А в отношении - не иметь кумиров и никому не поклоняться и никого не уважать - это Ваше право. Но не мешайте другим реализовывать противоположное. У каждого - свои взгляды и иногда кумиры, их память позволяют под другим углом взглянуть на теперешнее..
    SA Begushev # ответил на комментарий Евгений Айолло 31 августа 2013, 18:15
    "Но не мешайте другим реализовывать противоположное" - и не думаю мешать :). Рад, что вы сами понимаете : "его желание было иллюзорным в то время и в том месте". Вопросов бы не возникало, если бы из-за этого "иллюзорного желания" не погибли бы конкретные люди.
    "В 1995 году Эво Моралес создал партию «Движение к социализму» (исп. Movimiento al Socialismo), испанский акроним для которой — MAS — означает «больше». Она успешно участвовала в выборах в Национальный конгресс.
    На президентских выборах 2002 года Эво Моралес занял второе место, что явилось неожиданностью для традиционных боливийских партий. Это и его коренное происхождение моментально сделало его знаменитостью во всей Латинской Америке. Моралес заявил, что своим успехом он отчасти обязан направленным против него комментариям посла США в Боливии Мануэля Роша, которые, по словам Моралеса, помогли «пробудить сознание людей».
    Моралес был избран президентом Боливии 18 декабря 2005 года. За него проголосовало около 54 процентов избирателей при явке 84 процента. Моралес вступил в должность 22 января 2006 года."
    Безо всякого терроризма и безо всяких "революций". Вот это - настоящий герой Боливии.
    Евгений Айолло # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 18:35
    Другое было время, другие были методы. Вы же не можете осудить Ивана Грозного, что он не провёл выборы, а ввел "опричнину" или Алексея Тишайшего, что он не провёл референдум среди верующих, вводя новые обряды, что послужило поводом к расколу и большой крови. Во время Че Гевары Моралес не смог бы победить по определению. Выиграть выборы, может и смог, но убрали бы его очень быстро. Как убрали легитимного президента Чили Альенде, чужими, чилийскими, между прочим, руками. Или просто - военой силой, как президента Панамы. И Кастро бы не усидел, если бы не Советский Союз. Кстати, Кастро Че говорил, что Боливия не поднимется- условий там нет. Но не мешал ему уехать, считая Гевару, в некотором роде, своим конкурентом. Так что время просто было другое. Кстати, сейчас оно повторяется - Милошевич, Саддам, Каддафи... подбираются под Асада." Дипломатия канонерок в действии."Кто следующий? Лукашенко? Керимов? Назарбаев? Анкваб? Или...?
    SA Begushev # ответил на комментарий Евгений Айолло 31 августа 2013, 19:13
    Давайте не будем обращаться к тем пластам истории - Грозный и пр., которые мифилогизированы до предела ?
    Чили, Панама и пр. были элементарными следствиями войны двух сверхдержав, каждая из которых преследовала свои цели. Собственно, сейчас происходит то же самое - борьба "империалистической системы" против "социалистической системы" продолжается. Но есть непререкаемые ценности - это отношение к частной человеческой жизни, то есть отношение к жизни простого человека. И есть оценка - любого политического и исторического деятеля, с точки зрения этого отношения. Если политик или воин убивает подобных себе особей ради сохранения жизней других людей - он есть герой.
    Если политик или воин убивает ради каких-то эфимерных целей - типа "обретения счастья всем человечеством" - чем он отличается от обычного преступника ?
    Евгений Айолло # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:31
    Это слова... просто слова. Не отделять поступок от цели - это иллюзия. Не привязывать поступок к конкретной эпохе, времени, дате - неправильно. То что можно в 21-м веке - было невозможно в 20-м. Если Вы считаете иначе... жаль... но спорить не буду - это Ваше право.. А у меня мнение своё и менять его я тоже не собираюсь...Dixi
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Евгений Айолло 31 августа 2013, 19:48
    Уважаемый Евгений,в отличие от Вас не был на Кубе.Но работал с теми,кто изучал кубинскую революцию,был на Кубе.Кастро вынужден был отпустить Че не из-за опасений конкурентных.Конкурента ему не было реально и он понимал это.Просто удержать Че было невозможно.
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:52
    А вы к генералу Леонову обратитесь - он вам расскажет, почему Кастро был вынужден отпустить Гевару :). Ну, если конечно вы заслуживаете доверия.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:27
    При сем тут моя заслуга доверия.Но Леонову в социальных вопросах я перестал доверять.Другое дело,его мнения о космосе и инопланетянах. Или о компании,в совете которой он появился.Хотя в последнем случае не уверен
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:32
    Не знал, что генерал КГБ Николай Леонов, который задолго до кубинской революции, в 1956 году познакомился с Че Геварой :), высказывался о космосе и инопланетянах :). Может, вы ошиблись ? Кстати, генерал Леонов - из крестьянской семьи.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:57
    Сово Николай,если оно было, я нечаянно пропустил.Полагал,речь о другом Леонове.Но я не уверен в правдивости тех или иных наших разведчиков.Кстати.Путин тоже работал в КГБ
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:17
    А чего Леонову врать-то ? Дела давно прошедших дней :).
    Сергей Пекарский # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:13
    Вот и подтверждение, что дело Че живо.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:41
    Не отожествляйте террористов с партизанами.Террорист нашего времени бьет по площадям,независимо от того, кто на них находится,по мирному населению.по тем,кто не с ним,а партизан воюет с войсками противника/как Кастро или Че,или советские партизаны в Великой отечественной,или партизаны1812.
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:50
    "Партизан", Михаил - это человек-герой, который борется за свободу и независимость СВОЕЙ страны - от иностранных захватчиков. И воюет партизан - с захватчиками, а не с вооруженными силами своей собственной страны.
    А человек, который пришел на территорию чужой страны и воюет с местной армией или с местным населением - за деньги лили за идеи - совершенно неважно от кого эти деньги, или какие это идеи, есть тривиальный террорист.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:30
    Я Вам писал об отличии террористов от партизан.С населением Гевара не воевал
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:42
    "Казнями в гаванской крепости-тюрьме Ла-Кабанья распоряжался лично Че Гевара, бывший комендантом тюрьмы и руководивший апелляционным трибуналом. После прихода сторонников Кастро к власти на Кубе более восьми тысяч человек были расстреляны, многие — без суда и следствия" - это есть ложь ?
    Напомню, что Гевара был гражданином Аргентины.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:04
    Это война.Вам неведомо,что в гражданке и белые,и красные расстреливали людей.Че командовал так,как хотели воевавшие вместе с ним люди
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:11
    Это не война, Михаил. Это захват власти. И граждане чужих государств не должны вмешиваться в дела суверенной страны. Народ сам разберется в своих делах.

    "Гражданской войны" как таковой - не было. Это миф. После развала Российской Империи на территории России возникла целая куча независимых государств. Был тривиальный захват власти в этих независимых государствах большевиками из Центральной России :).
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:27
    Вот это и есть миф
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:34
    Для вас - безусловно :).
    сергей тарасов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 17:28
    Нам тоже известно, чего ты заслуживаешь.
    SA Begushev # ответил на комментарий сергей тарасов 31 августа 2013, 17:33
    "Нам" ? Привыкайте отвечать за себя, а не прятаться за стаю. За хамство -в ЧС.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 15:32
    Во-первых,я не господин.По историческому смыслу этого слова,господин -человек,у которого есть рабы.Мне такие люди омерзительны. Во-вторых,у меня нет оснований доверять клевете на этот отряд со стороны тех,кто заинтересован в продолжении угнетения тружеников
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 16:41
    В таком случае, гражданин (надеюсь это обращение вас не раздражает? ), почему вы восхищаетесь и верите классово враждебному элементу, каким был гражданин Че Гевара - потомок высших дворян, прямой потомок вице-короля Перу и генерал-капитана Гранады, Хосе де ла Серны - верного сатрапа испанской короны, огнем и мечом державшего в рабстве целые страны ?
    Как-то вы определитесь - с классовым самосознанием.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 17:04
    Гражданин хорошее слово,патриотичное,слово гордости за свою страну и готовности к борьбе с недостатками в обществе этой страны..
    По второй части вашего комментария.Сущность человека определяется не его происхождением или национальностью.а его поступками.Декабристы -дворяне.Но ими может гордиться Россия.Как и воспитанником ПТУ Гагариным.
    Кстати,по прежнему вашему комментарию.Хаттаб воевал - независимо от его субъективных устремлений- за превращение Чечни в часть исламского халифата,к которому стремился,а фактически в полуколонию запада,за несвободу и отрезал лично головы нашим солдатам.А Гевара боролся за свободу,за торжество справедливости и не зверствовал
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 17:08
    Вы не ответили на вопрос : гражданин Аргентины Эрнесто Гевара де ла Серна (исп. Ernesto Guevara de la Serna ) является прямым потомком испанского дворянского рода, прямым потомком вице-короля Перу и генерал-капитана Гранады, Хосе де ла Серны - верного сатрапа испанской короны, огнем и мечом державшего в рабстве целые страны. Как можно доверять человеку с такой родословной ? Как же классовый подход ?
    По поводу Хаттаба - он тоже воевал за свои убеждения, на чужой территории, тоже убивал не в чем не повинных граждан - ради своих идей. В чем разница между Хатабом и Геварой, можете разъяснить ? Только не надо заниматься софистикой - мол, один хотел одного, другой другого. Судите по конкретным фактам и действиям, а не "хотениям" и пожеланиям фигурантов. Это и есть - пролетарский, классовый подход к оценке личности в истории.
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 17:22
    Внимательно проанализируйте среду, из которой выдвинулся Эрнесто Гевара, и начнете понимать - почему всерьез - как "революционеров и борцов за счастье народа" ни Кастро , ни Гевару не воспринимали.

    "В 1941 году Фидель Кастро поступил в привилегированный иезуитский колледж «Вифлеем». Его наставником был иезуит отец Лоренто, отмечавший в мальчике целеустремлённость и тщеславие. В колледже Фидель участвовал во многих драках и часто ходил с пистолетом. Однажды поспорил с приятелем, что на велосипеде на полном ходу врежется в стену. И врезался. Пришлось потом пролежать в больнице, но пари Кастро выиграл[11].
    В 1945 году Фидель блестяще окончил колледж и поступил в Гаванский университет на факультет права. В студенческие годы он жил скромно. В его комнате в пансионе царил кавардак, единственное, что было в порядке, — это книги революционера Хосе Марти на полках. В те годы Фидель Кастро много читал Муссолини, Ленина, Сталина, Троцкого, генерала Примо де Риверу. К коммунистам относился без симпатий, но однажды пошутил: «Готов стать коммунистом немедленно, если меня сделают Сталиным».

    Удачи.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 18:33
    Вы так ничего и не поняли. Совершенно не важно происхождение человека, который боролся за освобождение людей от материального и социального неравенства. Но зато очень важно во имя каких целей и во имя чьих интересов он жертвует собой. В 14 веке Джованни Боккаччо написал: "Нет жертвы более угодной Богу, чем кровь тирана". Вы же умышленно ставите равенство между теми кто угнетает и теми кого угнетают. Вот почему Че Гевара . мы видим на майках многих людей, а Родригеса вспоминаем лишь по случаю.
    SA Begushev # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 31 августа 2013, 18:47
    Хм. Не имею ничего против. Однако замечу :
    Классовое сознание есть : "Осознание социального разделения общества и принадлежности к определенной социальной группе". Не может человек, который вырос и воспитывался в среде капиталистов и империалистов, сознательно защищать права пролетариев и трудящихся. Известны классические примеры - "Хиппи" и пр., которые "перебесившись" революционным идеями в юности и молодости, превратились в респектабельных капиталистов.
    Что до Гевары - вы не думали, что он просто продолжал дело своих предков? Собственно, на примере передачи власти по родственному признаку на современной Кубе - такая версия имеет место для существования.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:30
    Может защищать.Почитайте труды по истории,если такие люди вам неизвестны.Бывает и наоборот - примеров среди нынешних властителей достаточно.Тогда убедитесь,что влияние происхождения не фатально.Не хочу вас обижать,но рассуждаете,как часть малограмотных участников революций 17 года
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:42
    Будьте так любезны - в подтверждение своих вумных измышлений : назовите хоть одну фамилию :).
    Допускаю, что вам не известны истинные биографии "нынешних властителей" :).
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:57
    Вам,по вумному,если пользоваться вашими выражениями,неизвестно,что наши нынешние министры и олигархи,чьи фамилии вам известны. угнетающие тружеников России,вышли не из дворян.не из капиталистов.не из помещиков? Можете познакомиться с их биографиями.
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:10
    "Вам,по вумному,если пользоваться вашими выражениями" - льстите, юноша ? "Вумный" - это классика, любимое выражение В.И.Ленина :).
    Вынужден констатировать, что предположение "Допускаю, что вам не известны истинные биографии "нынешних властителей"" - оказалось верным.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:45
    а я сомневаюсь в знаниях биографий этих людей со стороны моего оппонента
    А считать классикой любое слово Ленина нелепо
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:23
    Почему же ? Это его любимое полемическое выражение - "вумные" :). Означало, что товарищи за лесом науки, не заметили деревьев истины :).
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 2 сентября 2013, 01:15
    М-да. "Труды по истории" - пишут для таких как вы, юноша. Такие как я :). Удачи в изучении трудов :).
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:38
    Ну да, приём известный: закладывается бяка в соответствующую информацию, находится какое-то количество людей, которые начинают сомневаться и т.д. В общем, процесс пошёл . Но не все же такие наивные.
    SA Begushev # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 31 августа 2013, 19:43
    Все проще гораздо - у каждого есть свой скелет в шкафу...И не стоит эти скелеты вытаскивать на божий свет.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 19:54
    Может и стоит вытащить. Только опять нужно точно знать :зачем этот скелет вытащили и в чьих интересах. Если в интересах кучки паразитов , живущих за счёт остального населения, то я -против.
    SA Begushev # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 31 августа 2013, 20:11
    Надо просто не иметь этих скелетов, и не пугаться их опубликования :).
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:27
    Надо иметь правильную жизненную позицию, тогда и скелеты не страшны.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:22
    Я ответил на Ваш вопрос.Читайте оппонентов внимательнее,а не по диагонали.И не вульгаризируйте то,что именуют классовым подходом.И меньше доверяйте всему,что противники Кастро пишут о нем.
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:40
    "вульгаризируйте то,что именуют классовым подходом.И меньше доверяйте всему,что противники Кастро пишут о нем" - м-да.
    Определение классового подхода почерпнуто у классиков марксизма.
    По поводу фактов из биографии Фиделя Кастро , что он окончил иезуитский колледж - ну, наверное, "пишут враги".
    Это тоже - сочинили враги : "Папа Римский, побывавший с визитом на Кубе, 28 марта встретился с команданте Фиделем Кастро. "Диалог понтифика и лидера кубинской революции длился около получаcа и прошел в очень теплой атмосфере", – приводит слова официального представителя Ватикана Федерико Ломбарди.
    Встреча Бенедикта XVI с Фиделем Кастро не была заявлена в официальной программе визита, однако стороны до последнего не исключали, что она все-таки состоится. Ломбарди признался, что следил за беседой через приоткрытую дверь. Разговор, по его словам, шел на разные темы – от роли Папы Римского и аспектов его поездки до глобальных проблем человечества, науки, экологии и культуры".
    "..Папа не успел увидеться с представителями различных кубинских политических и религиозных групп и, в частности, с оппозиционными силами из-за катастрофически плотного графика и нехватки времени".
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:05
    Марксизм.если судить по вашим комментам,вами не понят и понимание классового подхода тем более.Про учебу в иеэуитском колледже знаю.Ну и что? Сталин учился в духовной семинарии.Путин и Медведев в советских школах.Ну и что?Вы роде неглупый человек,отчего же так вульгарно понимаете исторический процесс?
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:17
    Ну,ну. Где же вы увидели - "вульгарное понимание исторического процесса" ? Если не так сложно - поднимите свои конспекты по марксистко-ленинской философии - ежели они у вас, конечно имеются, и внимательно изучите что писали классики марксизма-ленинизма о "роли личности в истории". Это полезное чтение :).
    Вам, для справки - и в Советской России и позже в СССР, выходцев из дворянских семей (классово чуждый элемент) близко к партийным органам, то есть к органам реального управления социально-политическими процессами, не подпускали. И в коммунистическую партию не принимали. Очевидно, в ЦК КПСС плохо изучали марксизм :).
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:51
    Ленин и Чичерин тоже вышли из дворян.А послесталинские члены Политбюро действительно были малограмотны в марксизме.Почитайте 18 брюмера...,чтобы увидеть взгляды классиков марксизма не линость вместо хранящихся у вас конспектов догматического преподавания
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:07
    "Ленин и Чичерин тоже вышли из дворян" - и чем закончили ? Заболели и раньше срока скончались ?
    Я своих конспектов не храню :). За неимением их изначально :).
    Насчет малограмотности "членов Политбюро" - ну, ну. Эти "малограмотные члены" сумели за краткий историческим миг построить самую крупную и сильную в мировой истории Державу - не имея ничего за плечами. А нынешние - особливо грамотные и не в меру крикливые, десятки лет вокруг бессменного "громогласного вождя-обличителя" крутятся, даже большинство в ГосДуме - в период объективного резкого обострения классовой борьбы, умудрились просрать, извините за грубость.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:22
    Какое отношение болезней человека или его происхождения к революции .Члены политбюро в своем большинстве были хорошими практиками.Но их незнание марксизма привело к тому,что они проглядели развитие теневой буржуазии в СССР,приведшей с частью номенклатуры к развалу СССР. Насчет нынешних у меня с Вами нет разногласий.
    Но ,думается,что нас обоих обвинят в нахальстве,поскольку мы вдвоем заняли значительную часть ленты по обсуждаемой статье.Поэтому,хотя мне и было интересно дискутировать с Вами,но предлагаю прекратить дискуссию.Тем более.что позиции свои мы обозначили и они не изменятся
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:33
    Михаил, согласен с вами - по поводу прекращения дискуссии :)
    Напоследок замечу , практикой "хорошо" можно овладеть, токмо досконально овладев теорией. По секрету вам скажу, что даже рядовой член соответствующей номенклатуры в Союзе обязан был практически наизусть знать "Науку логики Гегеля". Просто попробуйте хотя бы один том полистать , и поймете - о чем я веду речь. Потому и результаты были такими впечатляющими.
    Что касаемо "развал СССР" - ну, иногда необходимо перестраиваться - перед боем :).
    Удачи.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:16
    Вам неизвестно,что представляет собой дипломатия? Почему Кастро не должен был встречаться с римским папой,если на Кубе полно католиков? Или оттягивая начало войны и не допуская нападения на нас англо-французского антисоветского блока коммунист Молотов не должен был встречаться с нацистом Риббентропом?
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:21
    Ну, если вы имеете в виду классическое определение термина "дипломатия" : "Диплома́тия — деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государств, а также по защите интересов государства за границей" - знакомо :). Доводилось общаться с дипломатами :).
    Но Папа Римский не является "главой государства", а является главой религиозной конфессии. Коммунист Молотов встречался с нацистом Риббентропом в силу того, что они оба занимали не токмо партийные, но и государственные посты, обязывающие их участвовать в дипломатических отношениях.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 20:53
    Вы и дипломатию понимаете формально
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 20:58
    Ну, я же не иезуит...:)
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 21:13
    Я вас в этом не обвинял
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:22
    На этом - спасибо :).
    SA Begushev # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:44

    Вот ссылка на источник информации ссылка на www.utro.ru

    Георгий Победа # ответил на комментарий SA Begushev 31 августа 2013, 16:02
    Вопрос для этого идиота(автора этого поста) из сферы высшей математики. Так,что ответа вы не дождётесь.
    Пётр Банманн # ответил на комментарий Георгий Победа 31 августа 2013, 16:13
    Гощща! Ты - идейно- дурновоспитанная инфузория с манией собственной исключительности!!! А Гевару надо уважать - хочется тебе это или нет - он в отличие от тебя - народный герой и легендарная личность, а не завистливая инфузория с "мохером"!
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Георгий Победа 31 августа 2013, 16:30
    Во-первых ваше дебильное предположение не оправдалось,Ответ был и содержал правду.а в высшей математике вам бы самому разобраться ибо пока ваши идиотские комментарии связаны либо с невежеством,ибо о поддержке Фиделя народом Кубы вам ничего неизвестно,либо с ненавистью к людям,жертвующим собой ради подлинной свободы трудящихся.В дальнейшем общаться с таким омерзительным идиотом,как вы,у меня нет желания
    Arkady Malafy # написал комментарий 31 августа 2013, 15:44
    "смертная казнь военнопленных запретна в мире"
    _____________
    Интересно, вооружённый отряд вторгается в чужую страну, какие могут быть военнопленные? Банду Хаттаба уничтожили таким же образом, и всегда будут стрелять на месте. Чести много к бандитам примерять статус каких-то военных.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 31 августа 2013, 15:51
    Неужели Вам не известно,что в отряде Че был только один иностранец -сам Че.Остальные были боливийцами
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 19:01
    То, что они были боливийцами, это не меняет их статус бандитов на статус военнослужащих армии.
    А бандитов уничтожают.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 31 августа 2013, 20:09
    Бандит выступает против народа.Партизан за народ. Соратники Че были партизанами
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 23:45
    А кто из бандформирований говорил, кто из "полевых командиров" говорил, что он против народа?
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 31 августа 2013, 23:57
    Надо обращать внимание главным образом не на слова,а на дела и реальные цели
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 00:09
    Вот и не играйтесь словами. Банда и есть банда.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 07:13
    Банда занимается уголовными делами.Вт.ч.зверскими.,как часть нынешней сирийской оппозиции. Все остальные,даже если власти их называют бандами.таковыми не являются
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 11:11
    Под бандой понимается устойчивая вооружённая группа людей, тесно связанных между собой целями преступной деятельности и специально объединяющихся для совершения одного или нескольких нападений на государственные, общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц.

    О наличии бандитизма свидетельствует совокупность трёх признаков: 1) участие двух или более лиц; 2) вооружённость хотя бы одного и осведомлённость об этом всех членов банды; 3) сплочённость и организованность участников.
    _____________
    И не выдумывайте свои определения.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 11:32
    Я не выдумываю.То,что Вы сообщили верно.Но при наличии уголовной деятельности. К иной это определение власти относят в борьбе с вооруженными социально-революционными или национально-освободительными акциями.Но никто не обязан признавать истинным такое толкование.И поэтому ни национально-освободительный,ни социально-революционный процесс оно не остановит
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 11:41
    Ещё раз:

    О наличии бандитизма свидетельствует совокупность трёх признаков: 1) участие двух или более лиц; 2) вооружённость хотя бы одного и осведомлённость об этом всех членов банды; 3) сплочённость и организованность участников.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 12:24
    Опять верно.Но в отношении уголовников.Только формальный подход к жизни недостаточен.И если это толкование применяют к освободительной борьбе трудящихся,то оно становится орудием угнетателей и в этом отношении будет отброшено.Социальные революции происходят хотя и путем действий людей,но не из-за предварительноого желания людей.Это объективный и неизбежный процесс общественного развития.И никакие определения его не остановят
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 12:58
    Человеку, зомбированному идеями революций и переворотов, бесполезно что-либо разъяснять.Эти люди не умеют думать, они- "с Лениным в башке и с наганом в руке". Им- "вся жизнь-борьба". Им некогда думать, например о том, что рабочему на заводе или трактористу в поле и нахрен никакая "освободительная борьба" не нужна. От чего им "освобождаться"? От фрезерного станка и от трактора?
    И термины столетней давности- "угнетатели", "освободительная борьба", взятые с помойки истории, разных "революционеров" вдохновляют и возбуждают. Думать некогда, некогда думать. Да и не тот склад мышления у революционеров, чтобы глубоко задумываться. Итоги всех цветных революций, постоянных переворотов в разных странах, этих "революционеров" ничему не учат. А итоги простые- вместо одной группы людей к власти приходит другая группа людей.
    А рабочий на заводе, и тракторист в поле, работавший на одну группу людей, продолжает работать, как и работал, только на другую группу людей.
    Всего доброго.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 13:43
    Не способны думать реалистически в социальных вопросах люди,в силу своих интересов или якобы новых,а на деле архаичных убеждений отрицающие реальность борьбы трудящихся за свои интересы.Удивительно,что не видите массовой стачечной и манифестационной борьбы в Европе,революционного процесса в Латинской Америке и многого другого.И не путайте цветные псевдореволюции с социальными.Рабочим я был и трудился не на политбюро или директора,а на себя и общество,общественные фонды из которых шлообеспечение и меня,и упомянутых лиц,ибо их деятельность была нужна и мне.А ныне станочник отдает капиталисту в аренду свою рабочую силу за зарплату,полученную за часть созданного им товара по договору.Остальной же труд,на иную часть товаров не оплачивается,идет на прибыль предпринимателя В этом и суть эксплуатации,наличие которой признал и наш президент,поняв,что предложение Прохорова о 12часовом дне ведет к революции.Так что не вечно работники будут работать на обогащение "других групп".Поэтому к помойке истории приближаются взгляды защитников капитала.И упомянутые термины не столетней,а даже тысячелетней давности оказываются современнее их отрицания.Вам лично тоже всего доброго
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 14:14
    Стачечная борьба за права рабочего класса ничего общего не имеет с революциями , предполагающими смену строя, и ничего общего с переворотами, предполагающими смену правящей верхушки. Работяге нет разницы, на кого работать- на Ваньку или на Гришку.
    Всего доброго.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 16:40
    Я Вам уже предлагал не путать переворотов..предполагающих переход власти от одной группы людей к другой из того же класса с социальными революциями.Кстати,стачки 1905 года были частью революции.И не надо говорить человеку, вышедшему из рабочего класса.что ему безразлично на кого работать -на себя и общественные фонды с гарантированным рабочим местом при добросовестной работе или на Дерипаску,который в любой момент из соображений лишь своей выгоды может поступить по рекомендации РСПП и уволить массу работников без трудоустройства.А стачки бывают и чисто экономические и с политическими требованиями,что происходит не только вне РФ,но уже и в самой России.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 22:37
    Забастовки, стачки, дают положительные результаты, если правильно и грамотно организованы и проведены.
    Результаты для трудового народа. Революции- никогда. Нет таких примеров в современной истории.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 23:03
    пример в другом ответе
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 16:56
    О РСПП написал лишь потому,что этот союз поддержал Прохорова.На самом деле Дерипаска поступает не из таких соображений и пока открыто предприниматели не решаются на 12 часов.Хотя скрыто,в виде сверхурочных,не всегда оплачиваемых сверх обычной платы не в массовом порядке это происходит.И не рассказывайте,уважаемый Аркадий,мне сказки насчет все равно,исходя из взглядов лишь части /но не большинства/рабочего класса.Мне это лучше известно.Впрочем, позиции наши друг другу ясны.Они не изменятся.Поэтому предлагаю не терять время на дальнейшую дискуссию
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 22:34
    Никаких сказок я не рассказываю. Взгляды могут быть разные- у меня одни, у Вас- другие. Но реальная жизнь показывает, что революции ничего для трудящегося человека не меняют. НИЧЕГО.
    Найдите пример в истории (подчёркиваю-в современной истории), опровергающий это моё утверждение. Ответа не жду, подумайте сами. И вот тот же Че Гевара. Сколько лет прошло, а доказала ли жизнь необходимость его похода в Боливию? Горят ли боливийские крестьяне жаждой революции? И не горели, и не горят. Пустая была затея, жаль его по-человечески. Сгубила его революционная романтика. Врачом бы он больше людям принёс пользы.
    Удачи.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 23:30
    Что значит не меняют? Для Вас ,может быть,ничего .А для миллионов трудящихся многое.Октябрьская,например, помогла и моим родителям и мне трудиться на себя.а не на дядю Дерипаску.И жить лучше сегодняшних станочников.А главное-не стать безработным.Вы понимаете,что значит.быть безработным с семьей? а у нас теперь их сотни тысяч.Я не представляю,как живут люди в малых городах России,где закрылись градообразующие предприятия. И не ссылайтесь на негативы СССР Первый блин комом.Но были и позитивы,до которых капРоссии,как до Марса. И если бы руководители страны последних десятилетий были грамотны в марксизме,не проглядели б появление теневой буржуазии,подорвавшей планомерность развитияи сперва по коммерческим .а затем и политическим интересам создавшей дефицит и разорвавшей вкупе с оборотнями из номенклатуры Советский Союз.Иначе мы были бы уже на пороге социализма и первой,а не второй державой мира с благосостоянием тружеников выше по крайней мере некоторых развитых стран.Известно ли Вам сообщение буржуазного"Шпигеля" об опросе в Германии,в котором 88% немцев осудили капитализм,заявив о необходимости более справедливогостроя А революции пока никто не жаждет.Рано
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 1 сентября 2013, 23:40
    Но я уже предлагал Вам прекратить дискуссию Я бы давно прекратил,но не я первый обратился к Вам,а Вы по поводу моей статьи и было б невежливо не отвечать.Я привык уважать оппонентов даже с противоположными взглядами и тем более неглупых и ведущих спор цивилизованно.Но продолжение ничего в наших позициях не изменит.Мы бессмысленно теряем время.Давайте все же прекратим обмен мнениями
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 1 сентября 2013, 23:57
    Согласен.
    Всего Вам доброго.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Arkady Malafy 31 августа 2013, 20:22
    боливийцы из отряда Че не могли вторгнуться в свою страну.Че -аргентинец.Но он воевал в боливийском отряде.И ради свободы трудящихся Боливии,хотя они его и не просили.Хаттаб воевал за господство шариата над свободными от эксплуатации в СССР тружениками.Че не покушался на целостность и независимость Боливии.Хаттаб рвался порвать Россию
    Arkady Malafy # ответил на комментарий михаил чистзолотов 31 августа 2013, 21:46
    Вам вообще неведомо понятие- "вооружённые бандформирования". Так вот знайте, что вооружённые бандформирования незаконны в любой стране. А что там у них на знамёнах нарисовано- дело десятое.
    Георгий Победа # написал комментарий 31 августа 2013, 16:01
    Жаль до Фиделя не добрались,ну ничего в этом году он должен,нет обязан скопытится
    Пётр Банманн # ответил на комментарий Георгий Победа 31 августа 2013, 16:06
    Гоша - ты Л О Ш О Д Ь!
    Георгий Победа # ответил на комментарий Пётр Банманн 31 августа 2013, 16:18
    с ошибкой ЛОШАДЬ написал,копыта жмут родимый?
    Пётр Банманн # ответил на комментарий Георгий Победа 31 августа 2013, 17:09
    Лягать для разминки придётся.....
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Георгий Победа 31 августа 2013, 16:22
    Уж если предлагаете посмотреть в подтверждение Вашей позиции ссылки,то надо чтобы они раскрывались или не предлагали смайлики,характеризующие Навального,как противника одних воров ради поддержки других
    франсуа перейра # ответил на комментарий Георгий Победа 31 августа 2013, 16:25
    а вы настоящий либерал-искренне желающий другим смерти и прозомбированный пропагандой.
    Viktor Kamov # написал комментарий 31 августа 2013, 22:56
    Честная пятерка по марксистско-ленинско-сталинской истории.
    Что делать, если все уже в 2013 году, а михаил чистзолотов еще строит (слабо)развитый социализм.
    михаил чистзолотов # ответил на комментарий Viktor Kamov 31 августа 2013, 23:11
    Строить социализм,тем более реальный.а не объявленный развитым,когда в стране вся сеть распределения была захвачена теневой буржуазией и шла ползучая контрреволюция,возможно только в результате социалистической революции.В 2013 нет даже революционной ситуации. Поэтому неверно истолковали мое выступление
    михаил чистзолотов # написал комментарий 31 августа 2013, 23:40
    Удовлетворен вниманием пользователей Макспарка к затронутой мною теме.Позиции участнков дискуссии,естественно разные.И факты,приводимые ими. в основном реальные.хотя и некоторые сообщения о фактах не соответствуют действительности.Например. не следует думать,что следуя рекомендациям Ленина члены Политбюро наизусть "знали Науку логики Гегеля"Большинство их и с марксизмом были знакомы лишь в объеме вузовской дисциплины.Оттого и проглядели развитие буржуазной контрреволюции.Но в отличие от большинства нынешних министров были специалистами руководимых ими отраслей,имели в них богатый опыт и знали теории и рекомендации соответствующих им наук.Что и позволило,используя стремления и энтузиазм народа создать вторую сверхдержаву мира И слава этому народу -созидателю,создавшему первый опыт будущей цивилизации - общества планомерно развивающегося без эксплуатации одних людей другими и открывшему космическую эру человечества.И не его вина в том,что первый опыт изобиловал недостатками,присущими любому первому опыту.И позор тем,кто пытается оболгать его
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1293 записи в блогах и 10705 комментариев.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5022596.