Нужен ли в России общественный контроль над СМИ?

    Елена Елисеева написалa
    25 оценок, 6382 просмотра Обсудить (675)

    Нужен ли в России общественный контроль над СМИ?

    Опрос является продолжением серии опросов о СМИ.
    http://maxpark.com/community/politic/content/2430398
    http://maxpark.com/community/5676/content/2376010
    http://maxpark.com/community/8/content/1267899
    http://maxpark.com/community/2769/content/344863
    http://maxpark.com/community/3044/content/344445

    О том, что представляет из себя общественный контроль над СМИ речь пойдёт в последующих опросах.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 675 комментариев , вы можете свернуть их
    ll ll # написал комментарий 4 января 2014, 09:54
    Какой общественный контроль??? СМИ контролируют те кто контролирует деньги и они бдительно следят за тем что бы СМИ транслировали в массы именно их взгляды на то как всё должно быть устроено. На этом держится власть капитала в любом государстве.
    Стас ИС # ответил на комментарий ll ll 4 января 2014, 10:12
    Любой общественный контроль в современной России -это контроль назначенных общественных. Но это лучше. чем контроль ряженых общественников как правило из еврейского околокультурного лобби с гуру Швыдким.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Стас ИС 4 января 2014, 10:19
    Контроль над нормальными гражданами России, владеющими методическим знанием абсолютного права человека на жизнь не требуется. Стало быть проблема в обеспечении массового просвещения знанием абсолютного права человека на жизнь.
    Виктор Князев # ответил на комментарий Валерий Ушаков 4 января 2014, 11:20
    Комментарий удален его автором
    Виктор Князев # ответил на комментарий Валерий Ушаков 4 января 2014, 11:22
    Вся Россия под контролем путинской "конторы",и вы все об этом знаете! Занимаетесь тут пусто-брехством.чтобы скрыть свой животный страх перед богоподобной псиной... Позор!
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Виктор Князев 5 января 2014, 10:25
    Так оно и есть. А разговоры об "общественном контроле" не более, чем попытка перевода стрелок на "народ", который якобы "любит" сам себя сечь.
    Та же песня с выборами. Нарисуют, что хотят, а потом с издёвкой юродствуют - ну, вы же САМИ их (его) выбрали...
    Подводник ЗЛМ # ответил на комментарий Грязный Гарри 5 января 2014, 13:24
    Общественный контроль над полицаями, армией, тюрьмами, ЖКХ,торговлей,телевидением, выборами и т.п. Кто эти общественники- бездельники и крахоборы? Михалков с мигалками при Сердюкове, Кучерена, Народофронтовцы? Кому они служат, уж не народу ли России, случайно? Кто их назначает, выдвигает и задвигает? Ещё за прессой придумали. Да любой хозяин издания этих наблюдателей под зад коленом.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Виктор Князев 5 января 2014, 12:05
    Вся Россия находится под контролем Запада пока есть слабые попытки вырваться из под такого контроля.Но даже такие попытки вызывают яростное сопротивление на Западе, угрозы со стороны видных политиков( Помните?-Россия ещё пожалеет об этом). Надо искать причину чуть глубже. В противном случае вместо Путина будем точно также ругать Немцова и не более того.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 5 января 2014, 13:36
    Так запад и контролирует россию только из за того что она как обезъяна с гранатой,носится с атомной бомбой. Если развалится то кому достанутся эти арсеналы ?
    Багира . # ответила на комментарий Борис Шварцкройн 5 января 2014, 13:40
    Не свисти, боря :))) Пока что с ядерной бомбой (и не только с ядерной) носятся твои патроны, и не просто носятся, а и "роняют", таки, эти бомбы куда ни попадя :)))
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Багира . 5 января 2014, 13:50
    И где ныне атомные бомбы роняют? Где ими постоянно размахивают, я знаю...
    Багира . # ответила на комментарий Грязный Гарри 5 января 2014, 14:16
    А где "уронили", не знаешь?:))) "Знание" у тебя селективное :)))
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Багира . 5 января 2014, 14:37
    Ну, что за еврейская привычка - на вопрос вопросом?(((
    Написала "роняют", значит, или недавно, или прямо сейчас.
    Надо же сообразить, в сторону какого кладбища бежать... от атомной "бонбы". (((
    валерий елкин # ответил на комментарий Грязный Гарри 5 января 2014, 15:02

    40 лет назад стратегический бомбардировщик ВВС США В-52 потерпел катастрофу вблизи американской базы Норс Стар-бей (North Star Bay), с которой осуществлялся мониторинг советской территории, а также управление полетами стратегической ядерной ударной авиации США. Все самолеты, которые базировались в Норс Стар-бей, находились на боевом взводе и имели на борту ядерное оружие – атомные бомбы, уточняет ИТАР-ТАСС.

    Самолет В-52, о котором идет речь, имел на борту четыре такие бомбы. Во время аварии он пробил лед и оказался на морском дне близ берегов Гренландии.

    Впоследствии три бомбы были найдены и подняты со дна Ледовитого океана, и, несмотря на то, что четвертую до сих пор найти не удалось, власти США официально заявили: все атомные заряды подняты из морских вод.Источник: ссылка на censor.net.ua
    Источник: ссылка на censor.net.ua

    Грязный Гарри # ответил на комментарий валерий елкин 5 января 2014, 15:19
    Наши доблестные вояки, без всяких катастроф, в Северном Ледовитом столько "добра" захоронили, что о наших реальных катастрофах как-то и говорить не имеет смысла.
    Масштаб не тот, мелковат.
    Надежда Ульянова # ответила на комментарий Грязный Гарри 5 января 2014, 16:54
    Враки, не подтверждаемые фактами!!! Грязный Вы, Гарри.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Надежда Ульянова 5 января 2014, 20:44
    Вам вг-г-едно волноваться, Наденька...
    И не поминайте мой ник всуе. Вы пг-г-и этом будете вообще сильно каг-г-тавить, и злые юдофобы пг-г-идушат вас за амбаг-г-ом...)
    P.S. Хотя экологическая обстановка многих "интересных" мест строго отчего-то засекречена, уши всё-равно вылазят наружу.
    Учите матчасть, милочка...))
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Грязный Гарри 6 января 2014, 19:25
    Если кто-то и захоронил, то сейчас это так глубоко, что и не найти. А вот сброс атомного боезаряда с бомбардировщика на население известных всему миру городов уже никому не угрожавшей Японии - факт очевидный.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 6 января 2014, 19:48
    Разговор, вообще-то, о новейших временах, милая...
    В любой войне мало морали. Сюда относится и пиратский налёт на Пёрл-Харбор, без объявления войны, и сброс бомб на Японию.
    Но тем же амерам не приходило в голову взорвать ядерный заряд и сунуть в его пекло СВОИХ солдат.
    Наши же "полководцы" это сделали без сомнений.
    Наш "интернационализм" привёл к тому, что мы привыкли всегда жалеть, на расстоянии, несчастного африканского мальчика, а доморощенного беспризорника пинком выгоняем из своего уютного подъезда.
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Грязный Гарри 6 января 2014, 23:13
    Я бомжей-то очень давно не вижу. Если говорить о новейших временах. И к тем же "новейшим" временам аналитики относят снайперский снос "близнецов" 11 сентября и загадочный промах при попытке уничтожения известного многоугольника о пяти углах... А уж о Бостоне... "Они" боятся и интернационализма, и общественного контроля над своими СМИ, легализовавшимися на нашей территории.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 7 января 2014, 06:59
    Не видите? Неужели их всех уже вывезли за 101 километр? Или, вашими молитвами, на какие-нибудь Соловки?
    Ну, тогда слава вашему руководству, наведшему порядок перед вашим носом. Хоть вы, наконец, теперь будете спать спокойно...))
    С "близнецами", с Бостоном вас куда-то занесло. Даже без помощи аналитиков. Очень далеко от того, о чём шёл разговор.
    Отточите свою женскую логику на тех, кто равен вам по изощрённому и непредсказуемому интеллекту. Доводы типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька" мне не под силу...))
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Грязный Гарри 8 января 2014, 23:13
    И показывали, и говорили... А у Вас и Ваших, видимо, свои задачи и в этой жизни. Вот Вас и понесло...
    Багира . # ответила на комментарий Грязный Гарри 5 января 2014, 15:09
    :))) Ну что за еврейская привычка развивать полемику на пустом месте?:)))
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Багира . 5 января 2014, 15:14
    А чтобы никто не разбрасывался словами...))
    Надежда Ульянова # ответила на комментарий Грязный Гарри 5 января 2014, 16:55
    Ну так это ж Вы слова теряете где попало, как Омерикосы бонбы. С ног на голову все перевернули и жизнью наслаждаетесь. Не умнО.
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Надежда Ульянова 5 января 2014, 20:55
    Когда я вижу и слышу вас, Наденька, я теряю дар речи, а не то что слова...
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 5 января 2014, 14:04
    Во-первых, не носится, а во-вторых, если руководство страны - всего лишь колониальная администрация, то мы вообще говорим не о том и не о тех.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Владимир Попов / Виппер/ 5 января 2014, 15:27
    Вы правы,именно колониальная и в этой колонии "РФ" есть генерал-губернатор,который назначен метрополией и полностью ей подконтролен.
    Владимир Попов / Виппер/ # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 5 января 2014, 16:07
    Вот когда мы все будем знать это(кстати это не моё открытие), мы будем знать против кого и как бороться за своё освобождение. В этом отношении Ленин уже тогда знал это и использовал мировую элиту на 100%. Просто наши историки не все ещё это поняли и копаясь в "документах" забывают о главном , что гения не должны оценивать посредственные лица даже если они доктора наук.
    валерий елкин # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 5 января 2014, 14:58
    Где живёт обезьна с гранатой,можно узнать здесь
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий валерий елкин 5 января 2014, 15:40
    Это не обезьяна с гранатой а твёрдый политический путь страны.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий валерий елкин 6 января 2014, 01:34
    Комментарий удален его автором
    Надежда Ульянова # ответила на комментарий Виктор Князев 5 января 2014, 16:50
    И не устают же некоторые об одном и том же талдычить...
    Инко гнито # ответил на комментарий Виктор Князев 5 января 2014, 22:42
    А вам конечно нужен Президент, который ничего не контролировал?. Ничего не знал? Тупой чтоб был? Слепой глухой чтобы был? Одним словом ! Жрал, Срал, Спал, Отдыхал!.Вешал себе медали и ордена, как Брежнев и Жрал водяру как Ельцин? Да?НЕТ УЖ! МЕНЯ В.В.ПУТИН- УСТРАИВАЕТ!!!!!!!!!!!!!
    Думаю большинства Россиян тоже!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Инко гнито # ответил на комментарий Инко гнито 5 января 2014, 22:49
    Только вот плохо, что большинство СМИ, настроено на стравливание и устройство межнациональной резни, между Мусульманами и Кавказцами России, с Русским народ, с чисто Русскими людьми.Это не может не заметить, даже СЛЕПОЙ!!!!.
    Инко гнито # ответил на комментарий Инко гнито 5 января 2014, 22:56
    Ведь очень много фактов.Где совершаются добрые дела , как со стороны Мусульман и Кавказцев , для Русских людей.Так-же и со стороны Русских людей,для Кавказцев и Мусульман..Которые можно было б освещать, через СМИ.Но это умышленно не делается кем????Конечно ЖИДАМИ!!!
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Виктор Князев 6 января 2014, 08:38
    Огульные утверждения по поводу всей России, как правило, лживы и характерны для дегенеративных экстремистов, не владеющих знанием абсолютного права человека на жизнь, которая сегодня узаконено лучшей в мире жизнеутверждающей сущностью Конституции России образца 1993 года.
    Благотворное применение методического знания абсолютного права человека на жизнь не поддаётся контролю глобальной тирании мракобесия белкового формата.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Валерий Ушаков 5 января 2014, 20:46
    А если всё ТВ, радио и тд отбирает у человека право на его родную этническую культуру, подсовывая под видом её западный шоу-бизнес? И человек не изучавший её в школе, где она тоже ликвидирована, может ли разобраться в его разложении. Право на жизнь, конечно закладывается в просвещении, знании механизмов жизни, а не самоуничтожения. Но опускать вниз человека и зарабатывать на этом гораздо легче нежели поднимать его. Но и здесь возникает вопрос по какой технологии поднимать. Западной товарно-потребительской или русской духовно-творческой, развивающей природу человека. Я имею в виду не религию. А ценности, национальной традиции, которая сделала из дикаря человека творческого. Но ныне потребиловка вновь превращает человека в дикаря и стадо. Расшифровывать упомянутые ценности здесь не представляется возможным.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Иван Веретенников 6 января 2014, 08:42
    Жизнеутверждающий дух просвещения новозаветной заповеди: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными" в одинаковой степени присущ и светскому духу прав и свобод гражданина России, владеющего на деле знанием лучшей в мире жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Валерий Ушаков 6 января 2014, 10:56
    Ну всё это декларации, лозунги. А вот механизмы реализации их ? У кого в руках, то такова и жизнь. А пока под оккупацией мозговой. Самой страшной из всех видов оккупаций.
    Внимaтельный читатель # ответил на комментарий Стас ИС 5 января 2014, 09:27
    скорее ребе чем гуру
    Анатолий Гловацкий # ответил на комментарий Стас ИС 5 января 2014, 10:44
    Абсолютно согласен с вашим высказыванием
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий ll ll 4 января 2014, 10:28
    В СМИ нет ни одного нормального гражданина России, владеющего знанием абсолютного права человека на жизнь, узаконенного лучшей в мире жизнеутверждающей сущностью Конституции России образца 1993 года. Нарушены священные гражданско-правовые презумпции сознательности, добросовестности и разумности. На дегенеративно- экстремистских СМИ сегодня ложится главная ответственность за кровь невинных жертв терроризма. Святое дело борьбы с терроризмом и экстремизмом предполагает возбуждение уголовных дел по всем СМИ, которые не обеспечили просвещение граждан России знанием лучшей в мире жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года. Даже есть уголовная статья 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей» о сокрытии информации несущей угрозу для жизни и здоровья человека.
    Даёшь привлечение к уголовной ответственности всех СМИ предавших Россию!
    генрих кожемяка # ответил на комментарий ll ll 5 января 2014, 05:50
    Опрос АБСОЛЮТНО некорректен уже потому что,
    как говорит автор
    -"О том, что представляет из себя общественный контроль над СМИ речь пойдёт в последующих опросах."

    Ну и как можно опрашивать насчет того,чему не дано определение ?

    ***
    И-да,kub kubich,СМИ контролируют те кто контролирует деньги,т.е. попросту говоря,
    СМИ, в основном контролируются олигархомафией.

    Вот над НЕЙ-то и нужен бы ОБЩЕСТВЕННЫЙ контроль.

    А без этого, в нынешних условиях,
    так наз. "общественный контроль над СМИ
    обернется фарсом, лицемерием,видимостью,
    за которой по-прежнему будет стоять та же
    "либеральная" олигархомафия.

    Россия,увы- территория ВОЛКа
    ("В-оровского Олигархо-"Л-иберального Капитализма").

    И от этого печального факта
    нельзя прятать голову в песок
    демократических утопических фантазий.
    Если ты(-это не о вас,конечно) реалист и друг народа.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий генрих кожемяка 5 января 2014, 20:53
    Во многом вы правы. Но три канала, говорят, что государственные. Хотя бы там был общественный контроль. Да и кто в этом "контроле" будет заседать? Те же развратники, западники. Не отвечающие, а берущие взятки за время на ТВ? Тут вопрос стоит в ответственности всех сверху донизу перед самой жизнью страны. Ведь оклады себе повышают все, за то что страна валится. И эта речь о контроле может быть просто симуляцией работы.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Иван Веретенников 6 января 2014, 14:16

    " И эта речь о контроле может быть просто симуляцией работы."-- Скорее- ХУЖЕ этого- это будет использование "общественности государством олигархомафии в СВОИХ целях.

    "и кто в этом "контроле" будет заседать? Те же развратники, западники."- Понимаете,Ваня, тут авторша темнит.Фактически она протаскивает идею усиления именно ГОС.контроля, а "общественность"-это вертухаи,которые должны "закладывать" неугодных и создавать видимость,что караьельные меры ГОСУДАРСТВА осуществляются по "ТРЕБОВАНИЮ общественности"(второй советский вариант-"по просьбе трудящихся")
    Не поленитесь,прочитайте ссылка на maxpark.com
    Она тот текст перепечатала и здесь в комментах,но там-ЧИТАБЕЛЬНЕЙ

    А также,пож.,см. мои два коммента ниже сразу под серией ее постов.

    Иван Веретенников # ответил на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 15:40
    Ну понятно же что проблема очень глубоко зарыта. А суть то в том ВОЛКЕ. Я это называю оккупацией России. Повторяю народ не готовят к контролю за властью а наоборот одебиливают, уничтожают этими СМИ в условиях скрытой гражданской войны,самогеноцида, регулируемого оккупантами. Какая -то часть тусуется в интернете и этим заканчивается гражданская активность. Выпустивши пар. Оккупант даёт здесь волю. Но для объединения в партию необходимы огромные средства. Это по плечу только жулью. Вот они и хотят всё контролировать. И по сути это выброс блога просто межклановая борьба внутри жулья.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Иван Веретенников 6 января 2014, 15:46
    Да, Генрих. Не тот ли вы Кожемяка, которого я читал в газете Правда ещё в СССР.? Были там и мои две заметки. Но вот с Д.Горбунцовым я не нашёл общего языка.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 15:48
    Да, Генрих. Не тот ли вы Кожемяка, которого я читал в газете Правда ещё в СССР.? Были там и мои две заметки. Но вот с Д.Горбунцовым я не нашёл общего языка.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Иван Веретенников 7 января 2014, 16:25
    НЕ тот.
    В нач. 90-х попытался лично сконтактировать с ним в М.,но он ИЗБЕЖАЛ встречи. Причины не знаю,а попытку я не повторял и обидевшись,и другие,крутые, проблемы были.
    Иван Веретенников # ответил на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 16:57

    На тему этого блога появился хороший материал. Скидываю вам закладку. Подключитесь ибо заклюют женщину.
    ссылка на maxpark.com

    генрих кожемяка # ответил на комментарий Иван Веретенников 8 января 2014, 00:47
    Нет,там тема другая- информационный ПОТОП-
    Автор- Надежда Ульянова - видит наличие "угрозы «психическому» здоровью нации со стороны неконтролируемого, спонтанно увеличивающегося и заполняющего информационное пространство контента".
    а за ссылку,Ваня -СПАСИБО :-))).

    А ЭТОТ автор .Елена Е., ратует за ГОС.цензуру,за создание такого ГОС. органа,куда "общественность" может обращаться,
    и подленько называет это ОБЩЕСТВЕННЫМ контролем.

    Я там отметился лишь
    коротким укором Ушакову
    по поводу его хамства к автору.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 5 января 2014, 23:50

    Сейчас попытаюсь дать представление об общественном контроле над СМИ
    Копирую отсюда
    ссылка на maxpark.com

    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 5 января 2014, 23:51

    Что такое общественный контроль над СМИ?
    Это не постоянно действующий орган, работники которого осуществляют контроль. Общественный контроль — это механизм влияния общества на качество продукции СМИ.
    Общественный контроль над СМИ — это институт гражданского общества.

    Кому должны принадлежать СМИ?
    Не менее 50% СМИ должны быть государственными и оплачиваться из бюджета страны.

    Социальные сети, блоги относятся к СМИ?
    Предлагается разграничить средства массовой информации (СМИ) и средства массовой коммуникации (СМК) (альтернативный вариант — средство коммуникативного массового общения — СКМО).
    ссылка на maxpark.com

    В чём принципиальное отличие СМК (СКМО) от СМИ?
    Первое предназначено для межличностного, межгруппового общения, второе — для постоянного освещения событий в стране, в мире. Пользователи социальной сети излагают свое мнение по отношению к тем или иным событиям. В отличие от них журналисты СМИ являются "проводниками" той политики, которой придерживается редакция средства массовой информации.

    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 5 января 2014, 23:53
    Каково предназначение общественного контроля над СМИ?
    Российские СМИ должны служить интересам российского общества. Общественный контроль над СМИ — это форма информационной гигиены.

    Имеет ли значение для будущего России введение общественного контроля над СМИ?
    Да, имеет. Повышается шанс разумно обустроить жизнь общества в России.

    Какие задачи ставятся обществом перед российскими СМИ?
    Информировать о событиях в мире и в стране. Своевременно высвечивать негативное развитие событий. Помогать гражданам находить правильное решение в трудных жизненных ситуациях, информируя их об успешном опыте других или размещая консультации от профессионалов. Прививать традиции правового поведения. Способствовать консолидации общества и др. Принимать участие в формировании высокоразвитого совершенного человека.

    Цель общественного контроля над СМИ?
    Усилить государственный контроль за соблюдением российского законодательства средствами массовой информации.
    PS: Государственные меры воздействия на СМИ вправе осуществлять только уполномоченные надзорные органы, входящие в систему исполнительной власти России.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 5 января 2014, 23:54
    Почему необходим контроль над СМИ?
    Нельзя допускать в обществе полный хаос в информационных процессах и создания сумятицы в головах народа. В силу технических возможностей средства массовой информации оказывают на общество не мЕньшее влияние, чем нормативные повеления власти.

    Каковы примеры действий по осуществлению общественного контроля за СМИ?
    Написать претензию в СМИ. Пожаловаться в надзорный орган, в прокуратуру. Обратиться к субъектам права законодательной инициативы с совершенствованием соответствующей отрасли законодательства и др.

    Как быть с рекламой в СМИ?
    Возможно, реклама должны быть выведена в иное информационное пространство. По крайней мере, реклама лекарств, препаратов и продуктов должна проходить предварительное одобрение, например, в Министерстве здравоохранения, в Роспотребнадзоре. Каждая реклама должна сопровождаться информацией о наличии такого одобрения.

    Из-за чего нужен общественный контроль над СМИ?
    Свобода слова в СМИ не должна восприниматься как вседозволенность. Бдительное око активной общественности должно препятствовать распространению псевдокультуры.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 6 января 2014, 14:03
    Лена,я не знаю,кто вы по жизни.
    Формирую мнение как "мини"-аналитик с ок.25 г. стажа,как филолог-профи и как б.преп,привыкший оценивать работы(пара-)филол.типа.
    *
    Увидел вашу сноску в своей почте и оставил коммент там,не зная,что вы изложили материал и здесь.ТАК что и я ОТДЕЛЬНО ниже,тоже цитирую свой коммент.
    А пока скажу так:
    1=Тип работы.
    Это
    а=заказ"по гранту",по службе
    б=или"научная"работа-
    н-р,дипломная студента социолога,журналиста и т.п.
    2=ИДЕЯ работы(как и заявляет автор)-УСИЛИТЬ гос.ЦЕНЗУРУ.И способствовать тому,чтобы"бдительное око АКТИВНОЙ общественности"(-ваше выражение)было слугой бдительного ока Кремля,ФСБ и иных репресс.органов.
    ***
    Как только я прочитал ваш опус,то пришел в сильное волнение.Вы можете насмехаться надо мной,не умея прочувствовать то,что ощутил я,но,все же признАюсь.
    Я ЛИЧНО хорошо ЗНАКОМ как работает"активная общественность".В окт.1976-го"за мной пришли"в общагу и началось 8лет карания за"анти-советизм"И всё,якобы,"ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОСТИ". И я знаю эту"общественность"в единств.лице другого аспиранта(Ф.Л.,ранее уже известный мне как агент-"общественник" КГБ)
    -
    Карьера карьерой,а и совесть должна быть:-(
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 17:22
    Не вижу никакого большого конфликта терминов в том, что я написала. Если и есть некоторое несоответствие, так это легко подправить при дальнейшей корректировке текста.
    От ценных предложений я не отказываюсь.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 03:27
    Тут я поддерживаю Елену! Генрих Кожемяка привёл пример с негодяем. Но негодяи были, есть и будут при любых обстоятельствах. Нельзя же из-за таких негодяев, о которых говорит Генрих, подвергать полному отрицанию проект об общественном контроле!
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Мнир Мурзин 7 января 2014, 18:34
    Обидно,Мнир,вы НЕ вчитались НИ в СУТЬ ее предложенич,Ни в суть моей критики.Потратьте 3-5 минут.
    А здесь я скажу кратко:
    СУТЬ ее идеи= создание ГОС.органа (фактически цензурного комитета), в который и ОБРАЩАЕТСЯ "активная общественность"
    КРИТИКА= КОНТРОЛЬ НЕ есть контроль без правомочий (это лишь мониторинг,наблюдение,наблюдательный совет).
    Значит нужна общественная (всероссийская) ОРГАНИЗАЦИЯ,полномочная карать,корректировать и/или поощрять.
    Постовой контролирует дор. движение?- Да! Но именно потому что он имеет такие полномочия.Таких полномочий НЕТ ни у участкового,ни у следаков, потому они и не могут контролировать дор.движение.
    Кроме того неясна функция Общ. Палаты.Ежели она реально ОБЩЕСТВЕННАЯ,то такие полномочия могут быть даны ей.
    Все вот так просто.Елена крутит словами,гипнотизируя ОБЩЕЙ идеей.Юзеры,не вчитываясь в текст,поддерживая эту ОБЩУЮ идею,
    заглатывают невыраженную в ее тексте ЗДЕСЬ идею создания гос. цензурного комитета.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 18:54
    Уважаемый Генрих! Вы же видите, что я не обсуждаю детали предложения Елены! Я в принципе поддерживаю её проект! И вижу в самой идее её проекта начало возможности вовлечения широких масс в управление государством! А Вы, Генрих, сразу начинаете отвергать её предложение , На первом этапе нужно решить вопрос :нужен общественный конроль за СМИ или не нужен? Решим этот вопрос, тогда можно обсуждать и детали. .
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Мнир Мурзин 8 января 2014, 01:54
    Да.да,снова огорчили.Опять не вчитались в то,КАК мадам протаскивает идею усиления ГОС.контроля .называя его ОБЩЕСТВЕННЫМ... .

    Да вот,раз уж ее опусы ("мы,народ")не изучаете в
    оригинале,приведу лишь ее комментарий здесь:

    Elena E # ответила на комментарий Elena E 7 января 2014, 01:47
    Общественный контроль - это НЕ ОРГАН, а ПРАВО общества ИНФОРМИРОВАТЬ о своём несогласии с политикой, проводимой СМИ. "

    Ну и?
    ПОняли ? Вот так-то,мол, контроль это собственно не контроль,а лишь ПРАВО ИНФОРМИРОВАТЬ ! :=((
    У нее/вас что- сейчас нет такого права ? А ведь таким она представляет и весь "ОБЩЕСТВЕННЫЙ" "контроль"

    А саму необходимость контролировать жизнь в государстве и САМО государство, в принципе вряд ли кто оспаривает.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 17 января 2014, 01:04
    Генрих, чуть перефразирую Ваше высказывание. Поскольку Вы, Генрих, поддерживаете необходимость контроля организации жизни в государстве и контроля деятельности государственной власти, то каким наилучшим образом (менее затратным, менее разрушительным и пр.) можно привести СМИ в такое состояние, чтобы от СМИ не было того вреда обществу, которое есть сейчас?
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 17 января 2014, 05:12
    ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА.
    Пожалуй,единственное общественно-политическое деяние ВВП,кот-е реально является толковой ИДЕЕЙ.
    .
    Она по определению ДОЛЖНА контролировать гос-тво и то,что в нем происходит,от имени об-ства.И выступать с нужными законодательными инициативами.

    Гос-ство же,Президент,Пр-ство следят за тем,чтобы ее контроль был в рамках Закона.

    Вы считаете,что она неправильно подобрана по составу?
    Предложите ИНОЙ принцип

    Вы полагаете,что(хотя,может,состав и приемлем,но)ее работа мало эффективна ? Укажите желаемый режим работы и требуйте повышения ее эффективности.

    УДАЧИ

    А у ОП реально есть КУЧА недостатков,начиная с
    фактически отсутствием обратной связи с самим обществом.

    А мысль создания доп.ГОС,органа, да еще откровенно цензурного характера действительно привела меня в тихий ужас. Мало что ли вам чиновников-ПРИСЛУЖНИКОВ Власти?
    ***
    Что касается того,чтобы "привести СМИ в такое состояние, чтобы от СМИ не было того вреда обществу, которое есть сейчас",то лично я не воспринимаю этот вред тем САМЫМ насущным,что нужно СРОЧНО и КРУТО менять.

    Например,плоскую 13%-ную шкалу налогов,систему образования,построенную на формализме ЕГЭ и т.д.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 17 января 2014, 13:20

    Значит, обращение в Общественную палату Вы одобряете?
    ссылка на maxpark.com
    И на этом спасибо.
    А примеры того, что нужно круто менять озвучивайте, дойдут руки и до них.

    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 17 января 2014, 20:20

    Я "одобряю" активизацию работы ОП.
    Вы можете подавать свои обращения туда как и любой другой. Но конкретно часть критики я уже изложил.Теперь вот читаю вашу ссылка на ссылка на maxpark.com. Грустно. Такая забота о кощунственных оскорблениях президента ! Так сначала дайте определение "кощунственного" И др.
    ... Коротко говоря, ВАШЕ обращение в его нынешнем виде НЕ одобряю.Имею право,не так ли ? Подхалимаж в чистом виде.Терминологически сырое.Цифры с потолка. Да еще с введением ГОСцензуры, с размножением чиновничества.

    "А примеры того, что нужно круто менять озвучивайте, дойдут руки и до них." == ??? ==
    А пару примеров я уже дал: "Например,плоскую 13%-ную шкалу налогов,систему образования,построенную на формализме ЕГЭ и т.д." Выходит вы их и не заметили. Ну что ж,тоже имеете право.
    Извините,некогда переливать из пустого в порожнее. Цейтнот.
    ***
    Успехов в добром.
    Прощевайте :=)

    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 17:23
    Тип работы не угадан вовсе. Веление души и только.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 17:26
    Не зная нюансов спора с общественностью в 1976 году, не занимаю ни Вашу, ни их сторону.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 18:42
    А я и не просил у вас стать на мою сторону.
    Иногда такое впечатление,что вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ понимать говоримое вам.
    А суть-то в том,что Власть использует ссылку на "общественность",чтобы мотивировать свой произвол.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 17:28
    Карьеры у меня нет (трудовая книжка лежит дома), а совесть, надеюсь, есть.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 18:37
    Может оно и так,но в данном конкретном случае вы нечестно через громкие слова об ОБЩЕСТВЕННОМ контроле тихо проталкиваете идею создания ГОСУДАРСТВЕННОГО комитета цензуры.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 6 января 2014, 14:05
    1=Термины разграничены искусственно.
    Всё перечисленное автором помимо"сми"("периодич.печатное издание";
    "радио-,теле-,видео-,кинохроникальная программа")
    -ТОЖЕ есть СМИ

    Это фактически признает сам автор в дефинициях
    "продукции СМИ"и"распространение продукции СМИ"

    ТАК читаем:"под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодич.печатного издания,
    отд.выпуск телеканала,радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы,кинохроникальной программы,тираж или часть тиража аудио-или видеозаписи программы,отд.выпуск либо обновление сетевого издания,отд.выпуск ИНОГО средства массовой информации;"
    НУ И ГДЕ ЖЕ ЛОГИКА ?Автору следует хотя бы проштудировать
    отца сов.НАУКИ о ТЕРМИНАХ- ЛОТТЕ(требования непротиворечивости,однозначности и т.д)
    2="Цель ОБЩЕСТВЕННОГО контроля над СМИ?
    Усилить ГОС.контроль..."
    А при чем здесь то,что,мол:"Общественный контроль над СМИ-это институт гражданского общества".Автор ставит невероятный знак равенства между гос.контроль и "общ-ный контроль",делая последний ВЕРТУХАЯМИ органов гос.надзора.И пойдут репрессии "по просьбе трудящихся"
    *
    ЖУТКАЯ идея.СТРАШНЕЕ,чем при советах :-(
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 17:33
    Значения терминов полностью взяты из закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации". Если Вы усмотрели в извлечениях из закона какие-то несоответствия, то это означает, что Вы выявили правовой дефект.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 6 января 2014, 19:06
    Неважно,откуда термины.Вы же ПРИНИМАЕТЕ их.
    Значит надо быть критичным.Не нужно быть и к.н.,чтобы увидеть эту омерзительную логическую неувязку:под СМИ подразумевается одно,а под распространениемСМИ-и все остальное.В комиссиях,готовящих законы,постановления и т.п. есть советники по языку,терминологи,юристы.Кстати,нек.юристы понимают словесные нюансы получше иных лингвистов.Профессия обязывает
    Именно уцепившись за нюанс,
    они находят повод и для обвинения и для защиты там,где обычный человек никаких зацепок не видит. ТАК что это их ХЛЕБ.И если в законе есть неточность терминов,значит, кому-то для чего-то это надо.Кто-то это ПРЕДНАМЕРЕННО пропихнул.

    "Правовой дефект" говорите?Несомненно.
    Можете учесть это и перевыявить его без ссылки на меня.
    Формулировки в законах,их фразеология и терминология подчас реально дикие.Я получаю обзор новых законов,иногда просто плеваться не грех.И вот эти законотворцы получают по 250 +-тыс. рр в месяц!Бездельники,а иногда и просто вредители!И вы хотите,чтобы этой своре помогала "активная общественность"своими доносами?
    **
    ...А мы сами разберемся,с чем в сми согласиться,с чем спорить,а в чем обвинять,
    **
    Удачи
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 17:51
    Вас удивляет то, что общественный контроль может усилить государственный? Да запросто.
    Общественный контроль способен инициировать ужесточение правил там, где это полезно и выгодно обществу.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 6 января 2014, 19:28
    Ну-да.
    А в еще большей степени Власть ужесточит законы там,где это выгодно ЕЙ,но не об-ству.
    И все это(как я уже писал)ссылаясь на"требование общественности"и на"просьбы трудящихся".
    Неужели вы сами не способны представить какой ящикПандорры вы готовы помочь властям открыть ?
    И страдать будут отнюдь не олигархи и иже с ними...

    Нужен ОБЩЕСТВЕННЫЙ контроль над ВЛАСТЬЮ.
    Пока его нет,то всякий,якобы,общ-ный контроль над СМИ-это фикция и хуже того.

    А разные там предложения и запросы граждане имеют право и сейчас посылать.

    Только какова будет реакция власти?.
    Кстати,лет 10 назад я(подрабатывая тогда к своей скудной пенсии в Питере)посылал запрос в Конст. суд насчет сохранения сов.паспорта.
    Ну и ? Даже ответа ПО СУЩЕСТВУ не получил оттуда,нагло перефутболили в ... миграционную службу.А,ведь,вопрос был конституционно-юридический.Правда из питерской мигр.службы
    приходила дамочка для "душевной"беседы.
    Слава Богу хоть,что дамочка,а не крутые парни из "Большого дома"(-знаете такой на Литейном?Все питерцы знают:-)
    Власть из всех предложений выбирала и будет выбирать прежде всего то,что ей нужно для закручивания гаек.
    А уж КТО будет в "активистах"..
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 21:44

    Общественный контроль над властью... Что для этого не хватает? Скорее всего, не хватает только желания, потому что сам механизм предусмотрен.
    Кстати, Вы поддержали требование блогеров к ГосДуме о принятии ФКЗ "О Парламенте" и ФЗ "О нормативных правовых актах"?
    ссылка на maxpark.com

    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 01:41
    Комментарий удален его автором
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 01:53
    Специально поискала. Нет таких законов на сегодняшний день.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 02:11
    Посмотрел ряд ссылок.
    "факт отсутствия двух важнейших законов:фед-го конституционного закона"О Парламенте"и фед-го закона"О нормативных правовых актах"?=
    Да,есть такой факт.
    Но без конкретной расшифровки желаемого содержания таких актов все эти обращения выглядят как игра ОДНОЙ и той же структуры-Власти.С одной стороны их подсадные,величающие себя"мы-народ",а с другой =-показушно упирающиеся органы Власти.
    Да!-в конце концов примут такие Акты.Но это лишь формальная сторона.Да,Власть как бы под напором"общ-ного"требования тех,кто величает себя народом,пойдет на"уступку"-примет такие Законы.А и каково будет их содержание?
    Т.к. заявители сами НЕ предъявляют КОНКРЕТНЫХ требований к их содержанию,то Власть примет акты удобные ЕЙ
    .
    И Власть будет довольна,и"мы-народ"будут праздновать"победу"?
    ЛИЦЕМЕРИЕ это.
    Вот требование подписания неподписанного пункта международного акта о коррупции-это РЕАЛЬНО важное дело.
    Это весомо и прагматично.
    А ук.требования от лица"мы,народ"есть лишь формалистика,ибо,повторюсь,требовать принятия закона без указания какой ДОЛЖНА быть его СУТЬ,значит оставлять это на усмотрение Власти.
    Это="борьба"нанайских мальчиков"
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 02:23

    Закон "О Парламенте" не мыслим без разделов: Права, обязанности, ответственность.
    Даже, если бы в ФКЗ вошли лишь "Регламенты" палат и то был бы огромный шаг вперед.
    У ГосДумы в Регламенте нет даже четко прописанного указания соблюдать Конституцию РФ.
    ссылка на maxpark.com

    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 02:24
    В 2007 году подавала жалобу в суд, чтобы обязать ГосДуму внести некоторые изменения в Регламент ГосДумы.
    Не получилось.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 02:29
    Мои требования были такими:
    1. Доработать Регламент ГД ФС РФ до уровня соответствующего современным требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам федерального значения.
    2. Внести в ст.3 Регламента ГД ФС РФ после слова «Думы» дополнительные слова «во исполнение Конституции РФ». А после точки добавить слова «Перечисление в настоящей статье основных принципов осуществления деятельности Государственной Думы не должно трактоваться как отрицание и умаление других общепризнанных принципов, обеспечивающих безусловное соблюдение прав человека и гражданина».
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 04:19
    Вот и требуйте Закон, указав, КАКИМ он должен быть.
    а без этогор- ля-ля, вода на мельницу Власти. Видимость борьбы.всего лишь
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 14:52
    Каким закон должен быть, каким требования удовлетворять, какие задачи выполнять - всё это должно быть прописано в ГОСТе для законов - в законе "О нормативных правовых актах".
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 04:23
    Вот конкретно и требуйте "четко прописанного указания соблюдать Конституцию РФ." и т.д.
    Тогда я первый подпишусь
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 14:54

    А такое требование поддержите?
    ссылка на maxpark.com

    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 15:32
    "Явная, публичная демонстрация детородного органа, не вызванная необходимостью и не являющаяся видом интеллектуального творчества, а равно размещение такой информации в сети Интернет в свободном доступе" -
    --это,несомненно,более конкретно,дельно.

    Несколько замечаний :
    1=
    увы,и здесь сказывается ваше небрежность в словах /терминах.
    Что это за "демонстрация... как вид ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО творчества" ?
    Такое определение может вызвать улыбку,насмешку или издевку.
    Вы,вероятно, имеете в виду ХУДОЖЕСТВЕННОЕ творчество.

    2=Советы:
    а=не грузите тех, к кому обращаетесь, кучей ссылок.
    Цените время "клиентов".
    Обычно достаточно дать ссылку на ту страницу,на которой есть текст и где можно поставить подпись.

    б=кстати,ГДЕ у вас человек может подписАться?
    Не вижу самОй петиции со сбором подписей.
    Я несколько петиций подписал.Регулярно приходят предложения от общества АВАЗ.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 17:25
    Виды творчества перечислены в статье 44 Конституции РФ. Поскольку там список открытый, то и я не стала ограничивать его точным перечислением видов творчества, которые относятся, на мой взгляд, к интеллектуальным.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 01:36
    Вы опять то ли имитируете непонимание,то ли реально не понимаете, что если на улице перед вами мужик оголит свой детородный орган,то назвать это
    ТВОРЧЕСТВОМ, тем более ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ никак нельзя.Не будет это ни тем ни другим и в любых иных случаях,например.если это сделает учитель на уроке анатомии для наглядности.

    НИКОГДА,НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ демонстрация чего-то НЕ есть творчество. Такая демонстрация может быть ИСПОЛЬЗОВАНА при (художественном)творчестве.например.
    при написании художником картины с голой натуры.
    Но сама ДЕМОНСТРАЦИЯ НЕ есть творчество,как она у вас названа.
    ***
    И причем здесь перечисление видов творчества?
    ***
    Да,ладно,пора закругляться с этим бестолковым разговором,
    госпожа ратующая за цензурный ГОС,контроль,замаскированный под ОБЩЕСТВЕННЫЙ :-(((((((
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 01:44
    Про учителя на уроке анатомии расшифруйте поподробнее. Он что брюки перед классом снимет?
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 02:05
    А как вы представляете себе творчество с помощью члена? Я показал что такая демонстрация может быть разве что ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ,но никак НЕ творчеством,причем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ.Похоже вы наделили его мозгом и самостоятельностью

    Дайте СВОЙ пример.
    И именно творчества
    .Да еще чтобы этот член выполнял ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ творчесво :-(((
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 02:14
    Иллюстрация бывает в книге, а у П. Верзилова на фото этот орган ничем не прикрыт. Здесь, в МП, было много ссылок на его фото и на массовую оргию были ссылки.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 02:24
    Вы упорно ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ признать,что демонстрация в любых целях,будь-то иллюстрация или для эпатажа, или для (само-)возбуждения НЕ есть творчество,
    тем более ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ (-Ха!)
    Член знает лишь один вид творчества-деторождение,но и этот вид НЕ есть акт интеллекта.

    Печально,что упорствуя в своей несусветной формулировке вы из нас обоих делает дурачков.
    Цейтнот. Гуд-бай.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 02:34
    Предложенная формулировка вполне сносная, учитывая, что прежде такой не было:
    - охватывает собой такие ситуации, когда оголяют свои детородные органы для преднамеренного показа широкому кругу людей;
    - охватывает собой ситуации, когда фото с оголенными д.органами гуляет по сети Интернет без ограничения к просмотру;
    - оргия с участием Толоконниковой и Верзилова также охватывается этой формулировкой.
    - исключает ситуации, когда в музее, например, выставляется скульптура обнаженного человека;
    - исключает ситуации, когда муляж органа необходимо демонстрировать в качестве наглядного пособия на занятиях по медицине;
    - исключает ситуации, когда изображение органа является иллюстрацией к учебнику.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 03:16
    " скульптура обнаженного человека;.. муляж органа .. в качестве наглядного пособия на занятиях по медицине;... ситуации, когда орган является иллюстрацией к учебнику"

    И этот ПОКАЗ вы упорно называете ТВОРЧЕСТВОМ.да еще интеллектуальным ??????.
    Это же для юристов, филологов, да и просто для начитанных людей,для людей привыкших к более-менее точным формулировкам-
    просто ЮМОР,
    повод для усмешки и/или насмешки :=(((
    ***
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 08:42
    Вы когда толком вчитаетесь в текст предложения?
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 19:03
    "Вы когда толком вчитаетесь в текст предложения?"-
    нетактичный грубый уход от темы разговора.
    Что ж, а Вы когда будете отвечать по сути возражений оппонента ?
    Вот,хотя бы на последний пост:
    " скульптура обнаженного человека;.. муляж органа .. в качестве наглядного пособия на занятиях по медицине;... ситуации, когда орган является иллюстрацией к учебнику"

    И этот ПОКАЗ вы упорно называете ТВОРЧЕСТВОМ.да еще интеллектуальным ??????.
    Это же для юристов, филологов, да и просто для начитанных людей,для людей привыкших к более-менее точным формулировкам-
    просто ЮМОР,
    повод для усмешки и/или насмешки :=(((
    ======
    Да и другой важный вопрос был-
    по зову КАКОГО сердца вы требуете установить ГОС.цензуру, и называете ее ОБЩЕСТВЕННЫМ контролем ? Люди голосуют, не подозревая о такой подмене,так как вы не пояснили в тексте с опросом эту свою хитрость... .
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 19:12
    нетактичный грубый уход от темы разговора.///

    Да, есть такое. Потому что усматриваю разговор идёт не по существу.
    Единственно, что не охватывает моя формулировка, это когда псевдохудожники будут преднамеренно рисовать на окружающих их заборах, зданиях, картинах, вывешиваемых на заборах и пр. детородные органы и называть это искусством.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 19:26
    Вы- транное сочетание определенной честности с
    явным(если понять что у вас к чему) провокаторством,
    с работой "на Кремль", с созданием ВИДИМОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ активности для маскировки ужесточения произвола государства.
    А кое-кто,не вникнув."ведется" вам на радость :-(((((

    ТАК что,еще раз
    по зову КАКОГО сердца вы требуете установить ГОС.цензуру, и называете ее ОБЩЕСТВЕННЫМ контролем ? Люди голосуют, не подозревая о такой подмене,так как вы не пояснили в тексте с опросом эту свою хитрость...
    ***
    Ответа так и нге будет?
    Ну что ж, пожалуй, тогда уже ВСЁ
    понятно насчет этого кремлевско-ходорковского проекта.
    Чао !
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 19:21
    Не показ я называю творчеством, а ввожу исключение для тех случаев, когда показ детородного органа является частью произведения искусства (вида интеллектуального творчества), например, как скульптура Давида.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 01:46
    При обсуждении всем известной курицы в промежности, кто-то сказал, что это тоже своего рода искусство/творчество.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 02:15
    Далась вам всем здесь эта курица. С таким упоением ее поминают с явными признаками то ли сексуальной озабоченности,то ли скрытого комплекса неполноценности.
    НИ в ЕДИНОМ комментарии не читал ДЛЯ чего девица это сделала,лишь,пуская слюни поминают само действо.

    Да,самО ДЕЙСТВО,пусть эпатажное,хулиганистое, но РЕАЛЬНО есть вид постановочного искусства.
    Но каким-никаким искусством является самО ДЕЙСТВО, а НЕ демонстрация промежности,чего,кстати, и НЕ БЫЛО.

    ТАК что и сам ваш пример-воспоминание НЕ по вашей же Теме показа оголенных органов.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 17:32
    Здесь нужен не сбор подписей, а личное действие по отправке типового письма в законодательный орган субъекта РФ, в котором он (отправитель) проживает.
    Подача петиций - более длинный путь и не более надежный.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 8 января 2014, 01:41
    Опять темните.
    Вы НЕ хотите.хотя вполне можете, заняться сбором подписей под петицией (=как мне кажется,по не очень порядочным причинам),
    вы ТРЕБУЕТЕ, чтобы каждый ПО ОТДЕЛЬНОСТИ посылал обращение,причем как дурачок величая себя в единственной персоне"МЫ,НАРОД".
    Да это же a medical case !
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 8 января 2014, 01:56
    Для петиции предложенная формулировка пока не годится. Часть недочетов Вы выявили, часть сама вижу. На данный момент нужно обсуждение, чтобы довести её до ума.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 16:46

    Вот образец последней петиции АВААЗа--
    ссылка на www.avaaz.org
    ==Конкретно,оперативно,без лишних заумствований и ля-ля .
    Я только что подписал.

    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 17:02

    А вот мгновенная реакция АВААЗа на мою подпись:

    "Спасибо, что выступили против истребления дельфинов
    От кого: "ссылка на Avaaz.org"

    >
    Кому: [email protected]

    Сегодня, 15:49
    Спасибо, что выступили в защиту дельфинов в Перу. Чем больше нас присоединится, тем сильнее станет наш призыв.

    Отправьте сообщение, приведенное ниже, своим друзьям и родственникам, и опубликуйте ссылку на своих страницах в социальных сетях (Вконтакте, Facebook, Одноклассники)."
    ссылка на www.avaaz.org
    Вновь спасибо за помощь,
    Команда Авааз "
    -- Вот это РАБОТА ! Я бы и сам составил пару петиций,но руки не доходят,непривычно и подумываю как бы точно,внятно,кратко и убедительно сформулировать петицию(хоть и филолог -профи и аналитик со стажем,но,но,как видите,неуверенность гложет:-(( )

    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 02:51
    "Специально поискала"=?=я где-то ОСПАРИВАЛ отсутствие этих законов?НЕТ.Так о ЧЕМ вы?
    Я ничего не искал,я не ставил это под сомнение,
    кот-е вы мне приписали.
    А в общем,как я и написАл,вы работаете как псевдо-оппозиция Власти,т.к.НЕ предъявляете требований к СОДЕРЖАНИЮ таких законов.
    Дам аналогию.
    Вот.н-р,"мы,народ"
    требует принять спец.закон о секс-маньяках,но без указания каким должно быть его содержание:
    а=ввести для них смертную казнь?
    б=дать пожизненное ?
    в=сослать на вечное поселение?
    г=поместить в психушку для обработки психотропными ?
    д=кастрировать?
    е=женить на жертве(правда,тут есть трудность,ежели их несколько-ГАРЕМ получается!)
    ж=присудить разовый штраф-компенсацию?
    з=присудить пожизненную выплату алиментов(с вариантами их размеров)?
    и=заставить читать лекции о гнусности секс-насилия?
    к=заставить стоять у Лобного места какой-то там срок с плакатом на груди"Я подлый насильник" и разрешить публике оплевывать его(или даже бичевать)?И т.д.
    А Власть -да!-возьмет и,пойдя на "уступки""общественности",ПРИМЕТ дикий Закон о поощрении их.
    Ну и?
    "Мы,народ",как победитель,ликует?Как же!Закон о маньяках ПРИНЯТ и принят по ИХ требованию!Ура!?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 03:02
    Если общепризнанные нормы и принципы международного права требуют принятия к насильникам-маньякам наказания определенного уровня строгости, то власть не может их игнорировать, пойдя на поводу у общественности, утвердив существенно мягче меры наказания. Так считаю.
    Мнение общественности не является решающим фактором при формировании законодательства. Решающим фактором являются общепринятые нормы и принципы международного права.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 04:14
    Вы избегаете говорить по СУТИ моих доводов.
    "Я так считаю"= = Ну, каждый имеет право как-то СЧИТАТЬ.Но суть у меня не в том,чтобы выбрать вариант судебного решения о маньяке.Тут ВЫ уходите в сторону. Суть в том, что вы.народ", требовали принятия закона на какую-то тему.не определив КАКИМ он должен быть( как в случае "Парламента" и др).
    Ну,власть,допустим, приняла закон на эту тему.но дурной/ущербный/анти-народный.
    Вы,что ж, будете довольны?
    По ВАШЕЙ логике- ДА! Вы же требовали просто Закон по какой-то теме, без конкретики.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 6 января 2014, 19:40
    По настоятельному предложению общественности ваш аккаунт закрывается за дезинформацию=
    НИКТО не имеет права на ложь, на приведение ЗАВЕДОМО ложных данных,
    в том числе таких дат как 25 янв.1915 года.
    Кроме того вы будете оштрафованы или привлечены к бесплатным общественным работам.....

    Ну и как ?:-)

    Или всё у вас шуточки, включая общественных вертухаев на службе режима ?
    Но скорее всего подрабатываете.
    Вот такие мы.
    Деньги не пахнут, а совесть можно и в ЧС отправить.... .
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 6 января 2014, 21:40
    Не хотите обсуждать по теме, не обсуждайте.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 01:20
    У вас иногда есть некие(еврейско-)мужские нотки,поэтому не знаю,
    то ли вы Елена,то ли Илон.Кстати и стиль у вас нерусский.
    По-русски ОБСУЖДАЮТ ТЕМУ,а не"по Теме"
    как у вас.
    Так вот,Елена/Илон-разве ТО,что я писАл было НЕ по Теме?
    Да,мой вывод=тема ГНИЛАЯ,
    подленькая,работающая на Кремль,
    на ВОЛКа(="В-оровской О-лигархо-"Л-иберальный К-апитализм"),на его агитпроп и на его диктатуру.
    Ладно,еще один довод в пользу ненужности"вашей"
    (хм!)идеи создания еще одного гос.органа дармоедов-карателей в виде цензурного комитета (и это за счет именно беднейших слоёв нас-я,ибо,как вы знаете,чиновничьей мафии все повышают оклады,но это за счет удержания зарплат и пенсий БОЛЬШИНСТВА насел-ия на низком уровне.Номинал моей пенсии-5 930,но есть же много людей,кот-е получают примерно такую и ЗАРПЛАТУ,выполняя нелёгкую и реально нужную об-ству работу!).

    Этот довод такой.
    В свое время олигархо-чиновничья мафия через своего ставленника в Кремля уже создала "обществ-й контрольный законодательно-инициативный орган"-"ОБЩЕСТВЕННУЮ ПАЛАТУ".
    Так зачем нужно дублировать ЧАСТЬ его функций в худшем варианте,т.е.с правом вертухайничать,но без права законод.инициативы?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 01:39
    Комментарий удален его автором
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 01:47
    Общественный контроль - это не орган, а право общества информировать о своём несогласии с политикой, проводимой СМИ.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 03:20
    Хелен,
    я говорил искренне,
    вот и своим опытом делился.
    Не имею намерения ерничать,но,ей-Богу,вы производите впечатление человека с туманной логикой и с расплывчатым чувством темы,языка в общем и терминов в частности.

    Вот и сейчас вы пишете:"Общ-й контроль-это НЕ орган,а ПРАВО общества ИНФОРМИРОВАТЬ о своём несогласии с политикой,проводимой СМИ"

    Нет уж,мадам.Право ИНФОРМИРОВАТЬ и есть лишь ПРАВО информировать.
    А НАЛИЧИЕ(общ-ного/гос./милицейского/спецслужбистского...)
    КОНТРОЛЯ
    АВТОМАТИЧЕСКИ подразумевает наличие механизма/органов его осуществления.
    Если милиция КОНТРОЛИРУЕТ дорожное движение,то и спец орган,ГИБДД, есть для этого.

    НЕВОЗМОЖНО именно КОНТРОЛИРОВАТЬ
    без наличия реально существующих механизма и органов осуществления контроля

    А право жаловаться,советовать,просить,требовать
    есть и ныне.

    Власть же из всего потока обращений выбирает то,что ЕЙ нужно.
    А в остальном,мол,"можете(и дальше) жаловаться"!

    СМЕШНО:"право ИНФОРМИРОВАТЬ",мол,и есть КОНТРОЛЬ"Ну тогда,УРА!-вы УЖЕ"контролируете"
    Власть своими обращениями:-(
    Повторюсь:
    если у вас НЕ то,что на Западе называют"параноей борьбы"(т.е.борьбы ради борьбы),то вы-"проект Кремля"
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 03:26
    Вот определение из словарей:
    Общественный контроль — многообразие форм участия управляемой подсистемы, а также независимой заинтересованной стороны, в процессе управления с целью проверки, учёта и корректировки действий управляющей подсистемы.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 03:26
    Для участия не нужно специального органа.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 04:03
    Ну и ?
    "МНОГОобразие форм УЧАСТИЯ"НЕСВОДИМО лишь к"праву информировать"и т.п.
    Вот тут нередко читаешь,мол,того-то на кол,того-то на Колыму...
    Да,они ИНФОРМИРУЮТ
    кого-то/Власть
    о своем несогласии/недовольстве.
    Значит,
    по-вашему,они уже КОНТРОЛИРУЮТ власть?
    Нет,милая,это всего лишь попытка"обратной связи",а НЕ контроль в строгом смысле слова.

    Как было уже сказано,если милиция КОНТРОЛИРУЕТ дорожное движение,
    то у нее есть и спецструктура для этого-ГИБДД.
    А коль она не обязана контролировать посадку картофеля,то у нее нет ни подразделения.ни лиц, наделенных ПОЛНОМОЧИЕМ контроля.Ну а пожаловаться на то,что кто-то неправильно сажает картофель-что ж -you are welcome !

    Еще раз-если вы станете у перекрестка и будете орать проезжающим водлам типа"Эй,ты,с..,
    почему не пристегнут?",или"Тебе,б.., надо Правила выучить" или"Ты,п-р,куда прешься на встречку?"-он,что,по-вашему КОНТРОЛИРУЕТ движение?

    Контроль НЕ есть контроль без полномочия покарать/поощрить и т.п.

    Даже при наличии таких полномочий контроль иногда не бывает достаточным.как в деле контроля над терроризмом(н-р,в случае взрывов в Волгограде),а уж БЕЗ таких полномочий- это ФИКЦИЯ
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 03:38
    Попробуйте потребовать у ГосДумы устранить какой-нибудь правовой дефект в законе. Узнаете, что прав-то и нет требовать. Ни у кого нет прав требовать от ГосДумы устранить правовые изъяны. Вот такой статус у ГосДумы, особый.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 01:54
    А про нотки... Ну уж какая есть, вернее, какой стала.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий генрих кожемяка 7 января 2014, 01:57
    Предыдущий комментарий, который Вы раскритиковали, могу поправить.
    Не хотите обсуждать вопросы по теме, не обсуждайте.
    Всего лишь слово потеряла. На идеальность изложения в комментариях не претендую, особенно, когда нет достаточного количества времени на обдумывание.
    генрих кожемяка # ответил на комментарий Елена Елисеева 7 января 2014, 03:29
    Да ладно уж.
    Ежели дискуссия идет нормально,то я не склонен особо придираться к искажениям рус.языка
    Ну а по честности,Хелен,хоть мОлча,про себя признайтесь,что вы так говорить уже привыкли.
    Я и за собой,ФИЛОЛОГОМ-ПРОФИ, иногда замечаю автоматическое перенимание языковых грехов неучей, столь обильных тут.
    А у вас это просто проскользнуло как дополнение к туману в вашей логике и понимании значения слов/терминов.
    ***
    ПРОЕХАЛИ,однако ! :-)
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий ll ll 5 января 2014, 10:27
    Интересно, кому принадлежит канал ТВ "Россия 24" ? Часто там ложь нам преподносят.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 5 января 2014, 12:31
    На мой взгляд, АБСОЛЮТНОЕ ВРАНЬЕ. Причем, вранье НАМЕРЕННОЕ. Извините, за резкость, допускаю, что с Вашей стороны, оно не намеренное, а простодушное. ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, на мой взгляд, врут т. называемые "оппозиционные" СМИ. Если Вы выбросите из головы всякий идеологический оппозиционный мусор и попытаетесь трезво и НЕ ПРЕДВЗЯТО посмотреть, то Россия 24, как правило, работает в информационном поле, т.е. просто дает Вам информацию, в отличие от тех же самых поганых "Дождя" и "Эха", которые к информации ОБЯЗАТЕЛЬНО прикрепят еще и ОПРЕДЕЛЕННО НАПРАВЛЕННЫЙ комментарий. При этом, зачастую, САМ комментарий занимает в эфире ГОРАЗДО большее место и значимость, чем САМА новость. Так вот, уважаемая Алевтина, "часто ложь" ВАМ "преподносят" ИМЕННО ТАМ, с помощью этих самых извращенных комментариев.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Nata Paradigma 5 января 2014, 13:24
    Спасибо за поддержку, уважаемая Nata! Только что ответил Вам на комментарий по поводу беспредела на "Евромандане". Вот Вам и прямая связка между необходимостью ОРГАНИЗОВАННОГО противостояния всем этим "болотно-манданным" погромщикам и подконтрольностью СМИ. Перефразируя известную поговорку, у кого в руках СМИ, тот страну и "танцует"!
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий Сергей Петров2 5 января 2014, 13:59
    Много букв, а на вопрос о том, кому принадлежит этот канал, вы не ответили. А о том, что этот канал преподносит извращенную информацию, я сужу о том, как ее приподносили о Дальнем, что в Казани. Ни кто не сказал, что Назаров гопник, что у него тюремный стаж 18 лет, 6 судимостей, одна из которых за убийство, не сказали, что информация о его пытках в Дальнем поступила со слов его родственников и что в ту ночь перед задержанием он дома не начевал, его зять из дома выгнал за пьянку. Это писали их соседи в интернете. О Назарове трындели по этому каналу целую неделю по 24 часа, о Путине столько не говорят. Отсюда я сделала вывод, что этот канал под колпаком воров в законе и бандитов. Я не права? Приехал в Казань СК, все силы полиции были отвлечены на проверку, у СК под носом взорвали Муфтия Татарстана и расстреляли его зама, мало того, радикальные исламисты Татарстана в интернете выложили видео, где пообещали еще и Путина убить, это опять же у СК под носом. Так чей заказ на этот канал был? Не трудно догадаться, если не дурак.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 5 января 2014, 14:42
    Во-первых, уважаемая Алевтина, в отличие от Вас, судя по всему, очень высоко оценивающую свои умственные возможности (возможно, даже НЕЗАСЛУЖЕННО высоко), не стыжусь признать себя и дураком. Тем более, если Вам, конечно известна сия фраза русского классика, "дурак, осознавший, что он дурак, уже не дурак". Хотя бы потому, что человек, осознающий свое несовершенство ПРОДОЛЖАЕТ ДУМАТЬ, в отличие от человека, который для себя уже решил, что все истины он знает. Такой человек, наверное, перестает думать, зато начинает считать буквы в ответе собеседника.
    Что касается приведенного Вами примера, уважаемая Алевтина, вынужден согласиться по поводу однобокости освещения Дальнего. Но то, что Вы пишите по поводу Назарова, наверное, не оправдывает бутылки в его заднем проходе? По-Вашему, получается, что если человек гопник и пьяница, то с ним МОЖНО поступать так? И позвольте задать еще один вопрос по поводу однобокости. Скажите, пожалуйста, только одни "Вести-24" освещали историю Дальнего в ТАКОМ ключе? Если, нет, то, учитывая Вашу высокую (или завышенную?) самооценку собственных умственных способностей, ПОЧЕМУ же ТОЛЬКО ЭТОТ канал вызвал у Вас бурю негодования?
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий Сергей Петров2 5 января 2014, 22:40
    Потому, что другие каналы я не смотрю, некогда. Во-вторых: я не говорила, что все допускается, вы все неверно поняли, я сказала, что там еще разбираться надо, чем сейчас и занимаются, т.к. про бутылку - это только со слов зятя. А т.к. Назаров дома не ночевал, то травму эту он мог получить где угодно до поступления в полицию. У меня еще в молодости была травма, разрыв сфинктра, который стоит при переходе из тонкого в толстый кишечник. Получила я его так, каталась на лыжах, прыгала с небольшого трамплина, не убрала лыжную палочку и при приземлении налетела на нее животом, это примерно там, где аппендикс расположен. До дома я добралась, но меня мутило очень, неделю отвалялась, вроде все прошло, но бок болел долго, а через 10 лет меня оперировали по поводу аппендицита, вот хирурги мне и сказали об этом зарубцевавшемся разрыве, поинтересовались, где я умудрилась такую травму получить. Я же до дома добралась и без мндпомощи выжила, хотя разрыв кишечника получила. А Назарову они дважды вызывали скорую, зачем бы они это делали, если бы пытали? Проще было бы вывезти, да бросить в сугроб. Проктологам известно, что трещины прямой кишки у женщин возникают в родах, тужатся сильно
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 6 января 2014, 15:41
    Уважаемая Алевтина! Прежде чем продолжить нашу полемику, на мой взгляд, нам необходимо разобраться в том, ЧТО мы с Вами обсуждаем и по поводу ЧЕГО идет полемика. Начну с себя. 1. По поводу СМИ. Очень жаль, что Вам не хватает времени смотреть другие каналы. Но в таком случае, возникает вопрос. Если Вы искренне считаете "Вести - 24" каналом лживым, то ЗАЧЕМ ЖЕ Вы именно ЕГО смотрите? Смотрите ДРУГОЙ канал, который покажется Вам более правдивым. А так, извините, получается, как в известно фразе "Я Пастернака не читал, но осуждаю!". Как же Вы можете судить о СТЕПЕНИ лживости канала, если Вы другие СОВСЕМ не видели и Вам, по сути и СРАВНИВАТЬ не с чем?!! Со своей же стороны, ЕЩЕ РАЗ говорю Вам, что, ПОСКОЛЬКУ я смотрю РАЗНЫЕ каналы и могу сравнивать, "ВЕСТИ-24" - ОДИН из НАИБОЛЕЕ достоверных ИНФОРМАЦИОННЫХ каналов.
    2. С Дальним, конечно, сложнее разобраться, по крайней мере мне, и вот почему. Начнем с того, уважаемая Алевтина, что я пенсионер МВД, причем 20 лет отслужил в уголовном розыске, поэтому, поверьте, история о которой Вы пишите, мне знакома, что называется не понаслышке. (См. продолжение)
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 6 января 2014, 15:58
    Я НЕ ЗНАЮ, какое Вы ЛИЧНО имеете отношение к МВД, но учитывая, то, с каким рвением Вы защищаете сотрудников Дальнего (которого, кстати, увы, сейчас, практически не встретишь среди простых граждан) рискну предположить, что и Вы каким-то образом связаны с системой МВД, возможно через кого-то из близких. И если Вы довольно подробно пытаетесь проанализировать обсуждаемую историю с медицинской т. зрения, то я, со своей стороны, готов Вам предоставить свой анализ, что называется изнутри. Могу Вам сказать, однозначно, что история с бутылкой, к моему ВЕЛИКОМУ отвращению, не единична. А вся последовательность событий вокруг Назарова, увы, вполне правдоподобна и реальна. Я, конечно, рядом в тот момент не стоял, но учитывая печальный опыт работы, ВПОЛНЕ ДОПУСКАЮ, что такое МОГЛО БЫТЬ. И, на мой взгляд, СКОРЕЕ ВСЕГО, БЫЛО. Те же косвенные предположения, которые Вы высказываете (скорее всего опираясь на информацию адвокатов обвиняемых), поверьте, ПРИТЯНУТЫ за уши. Во-первых, извините, травма травме рознь и СВЕЖУЮ травму от бутылки, НИ ОДИН ВРАЧ не спутает с каким то ЗАСТАРЕЛЫМ "разрывом сфинктра" о котором пишите Вы, тем более, от какой-то "лыжной палочки".
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий Сергей Петров2 6 января 2014, 16:28
    Никто и никогда в МВД у нас не служил, с МВД я не связана никак, кроме случайных взаимоотношений, но в милиции и в полиции я никогда не видела плохого отношения ни ко мне, ни к моим близким. Поэтому возводить напраслину я на них не буду. Как-то в Нязепетровске оказалась поздно вечером, а там нет гостиницы, мне идти до лагеря геологов тайгой надо было 20 км, ночью, я попросилась переночевать в милицию, в обезьянник, не взяли. Спросила, сколько надо нахулиганить на 1 ночь, сказали, что такой таксы нет, я предложила им в преферанс с ними играть всю ночь, сказали, что у них комплект на преферанс, но сидеть у них в отделении ночь все же лучше, чем ночью одной, что в тайге, что в городе на лавочке, поэтому тогда я пообещала им окно разбить, сказали, что на 15 суток потянет. Это меня не устраивало, пришлось идти пешком 20 км ночью. К ним просишься, так не берут, а тут страсти-мордасти рассказывают, что ни за что забирают. А как-то уже в Хабаровске я их кое-как вызвала, жулики грабили соседнюю квартиру, так чтобы от меня отвязаться, я настаивала не отпускать жуликов, милиционеры купили мне торт на свои деньги, угостили, пока пила чай с ними, дежурный жуликов отпустил.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 7 января 2014, 13:07
    Уважаемая Алевтина! Я лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ, что ВОЗМОЖНО, Вы как-то связаны с МВД. Искренне рад, что ошибся в своих предположениях. Рад потому, что оказывается в нашей стране еще остались разумные и порядочные люди, понимающие какой тяжелой и, к сожалению, часто грязной работой приходится заниматься сотрудникам милиции и несмотря на это, уважающие их труд. Когда поливают грязью милицию, я всегда говорю, что милиция это ЧАСТЬ нашего общества и поэтому она попросту НЕ МОЖЕТ быть плохой отдельно от него. Она РОВНО такая же, как и само общество. И если милиция плохая и нечестная, то и все общество такое же. А рассчитывать на чудо, ждать, что в милиции вдруг окажутся чистые ангелы, когда вокруг них общество погрязло в воровстве и подлости, увы, на приходится. Да и ОТКУДА им взяться, этим самым ангелам, если в милицию то приходят из этого самого поганого и бесстыжего общества? А наш народ все время требует изменений к лучшему ВОКРУГ СЕБЯ и ОТ ДРУГИХ, при этом, как правило, АБСОЛЮТНО не желая меняться к лучшему сам...
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Сергей Петров2 6 января 2014, 20:47
    "Петушки" с неоднократными посадками при отсутствии полюбившихся "жёстких" партнёров могут не только бутылочку себе позволить. Медицине и не такое известно. И проиллюстрировано это и описано в соответствующих изданиях. Борзописцев, естественно, интересует совсем другое.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 7 января 2014, 15:30
    К счастью, г-жа Мельниченко, в отличие от Вас, я эти самые "соответствующие издания" не читаю.ТАК ЖЕ мне не известно, что же "такого" "известно медицине". Но мне ТОЧНО известно, что написали Вы не только откровенную мерзость, не достойную женщины преклонного возраста, но еще и откровенную глупость, рожденную, видимо, лишь Вашим не совсем здоровым воображением и, возможно, отсутствием в Вашей жизни "жестких" партнеров. Учитывая это, могу лишь Вам предложить "позволить бутылочку" и СЕБЕ. Может быть, тогда для Вас дойдет, что не следует уподобляться тем самым "борзописцам" и писать ОТКРОВЕННУЮ чушь о тех вещах, о которых Вы ЛИЧНО не имеете НИКАКОГО представления, а лишь опираетесь на "описание в соответствующих изданиях".
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Сергей Петров2 9 января 2014, 14:34
    Не может не удручать Ваше нежелание познать то, что известно, к примеру, пытливым студентам медвуза. Если Вы предпочитаете перефразирование, то читателю Вы не будете интересны, поскольку, похоже, тягу к продуктивным размышлениям настойчиво и даже привычно не проявляете.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 11 января 2014, 12:55
    "Пытливым" в КАКОМ смысле, г-жа Мельниченко?!! Ваши студенты, ТОЖЕ кому-то всталяли в задний проход бутылку из-под шампанского? Или, может быть, боюсь предположить, эта "студенческая пытливость" имела место в Вашей личной жизни? Если же, слава Богу, Вы ни коим образом не знакомы с практикой тех процессов, о которых сколь самоуверенно, столь, извините за резкость, и глупо судите, и суждения Ваши основаны лишь на "размышлениях", то к ТАКОГО РОДА "размышлениях" я, действительно, не проявляю, потому что считаю их не "продуктивными" а НИЗКИМИ и БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ. Что же касается "интереса читателей", то, возможно, в отличие от Вас, он меня интересует меньше всего. А, позволив себе, на мой взгляд, довольно самоуверенно высказываться от имени всех читателей, Вы в очередной раз лишь продемонстрировали свою, увы, ничем не подкрепленную излишнюю самонадеянность. Что же касается, непосредственно темы обсуждения, то позвольте спросить, у Вас ЛИЧНО был опыт общения с теми, кого Вы позволили себе назвать сально-грязным словом "петушки"? Или, может быть, у Вас ЛИЧНО есть опыт тех самых "посадок" и Вам приходилось бывать в местах заключения?
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Сергей Петров2 11 января 2014, 15:50
    "Петушками" в СМИ называют людей, подвергшихся сексуальному насилию в условиях, организованных в местах лишения свободы. Все претензии - к названным инстанциям. Возможно, именно по Вашей инициативе удастся сократить число пострадавших.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 12 января 2014, 14:02
    Во-первых, г-жа Мельниченко, Вы уж, определитесь со своим отношением к данной категории лиц. Для Вас ЛИЧНО они "полюбили" своих "жёстких партнеров" и "могут не только бутылочку себе позволить" или, ВСЕ-ТАКИ они "подвергшиеся сексуальному НАСИЛИЮ" и "ПОСТРАДАВШИЕ" и, в таком случае, НИ а КАКОЙ "любви" речи идти не может? А, во-вторых, я ПРАВИЛЬНО Вас понял, что никакого ЛИЧНОГО общения с данной категорией лиц у Вас НЕТ, и ту мерзость про "петушков", которые "при отсутствии полюбившихся "жёстких" партнёров могут не только бутылочку себе позволить", Вы написали лишь на основании, того, что Вы в СМИ прочитали? Т.е. Вы, ПОЖИЛОЙ человек, позволяете себе писать откровенную мерзость о ситуации, о которой Вы ЛИЧНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ и НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ, да еще и считаете при этом, что "все претензии" по поводу этой мерзости, которую ВЫ НАПИСАЛИ, не к Вам, а к "названным инстанциям"?!!
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Сергей Петров2 12 января 2014, 22:16


    России нужен общественный контроль над СМИ, а не Ваши отвлекающие комменты, комменты воинствующего невежества
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 6 января 2014, 16:01
    А уж этих росказней про то, что подозреваемый "дома не ночевал и травму он мог получить где угодно до поступления в полицию", я за 20 лет не только наслушался, но и наговорился!
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий Сергей Петров2 5 января 2014, 22:43
    Поэтому в татарстане многие считают, что это просто чей-то заказ, вся эта травля и вопли на весь мир. Где эта бутылка тогда с отпечатками пальцев? так как Путин собирается бороться с терроризмом, если СК и полицию отвлекают на такие разборки?
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 6 января 2014, 16:22
    По поводу заказа, спорить не буду, точно не знаю, но склонен считать, что это так. И даже с БОЛЬШОЙ долей вероятности предположу, кого заказали и против кого этот скандал был направлен. Против бывшего главы МВД Татарстана Асгата Сафарова. Но это обстоятельство, на мой взгляд, не может отвергать САМОГО события в Дальнем. А по поводу Путина, совсем зря. Судя потому, что в текущем году Сафаров возглавил аппарат президента республики, Путин прислушался к Шаймиеву и не дал сожрать генерала.
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий Сергей Петров2 6 января 2014, 16:45
    Правильно и сделал, что не дал сожрать Сафарова, кое-как навели в республике порядок, а то такое творилось, что не безопасно было по улицам городов ходить, людей похищали днем, как-то студентку геофака едва студенты факультета отбили, чуть не увезли ее неизвестные. У меня хорошо развита логика мышления, т.к. я - геолог, без этого геологом работать бесполезно. Вот проанализировала все события и поняла, что эти события все звенья одной цепи. А люди в этом Боинге попали под раздачу вместе с пилотами.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 7 января 2014, 13:29
    Что касается и ситуации с Сафаровым, и фигуры самого Шаймиева, то тут я с Вами полностью согласен. Вообще, на мой взгляд, Шаймиев один из САМЫХ ДОСТОЙНЫХ руководителей и политиков на постсоветском пространстве. На мой взгляд, одно из главных его заслуг, что после распада Союза и начала лихих дерьмократических 90-х, он постарался сохранить в своем регионе многое хорошее и разумное от СССР, в отличие от других бестолковых руководителей, которые кинулись активно разрушать свою страну, не дал развалить систему, обеспечив тем самым ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ в развитии республики и как следствие этого - Татарстан один из немногих регионов России, который в последние 20 лет ПРОДОЛЖАЛ развиваться. Вторая его ОГРОМНАЯ заслуга состоит в том, что в лихие 90-е, когда по России прокатился т. называемый парад "национальных суверенитетов" и "национального самосознания" он жестко и последовательно не позволил развиться националистическому движению. В результате из Татарстана не было бегства русскоязычного населения, как из других республик и сейчас численность русских составляет порядка 40 % и существенно не изменилась с советских времен (44%-1979г., 43%-1989г).
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Алевтина Суркова 7 января 2014, 13:54
    Что же касается событий в вокруг ОВД Дальний, то тут я с Вами согласиться не могу. Извините, уважаемая Алевтина, но в данном случае, на мой взгляд, Ваша "хорошо развитая логика мышления" Вас подвела. Возможно, потому, что логика эта все же геолога. И подвела Вас, на мой взгляд, именно ЛОГИКА, которая не позволила Вам сделать правильные и ОЧЕВИДНЫЕ выводы. Во-первых, то, что событиями в Дальнем воспользовались определенные силы, что бы свалить Сафарова и ударить по Шаймиеву, логически НЕ ОТВЕРГАЮТ САМИХ событий. То, что они имели место быть, так же очевидно и не опровергается логикой, по крайней мере, изуверский эпизод с бутылкой. Повторюсь, я на месте не был, что называется, свечку не держал, но имеющаяся информация, подкрепленная ЛИЧНЫМИ знаниями печальной практикой ИЗНУТРИ, дает основания мне лично логически НЕ СОМНЕВАТЬСЯ, что данный эпизод с бутылкой имел место. И осуществляли его скорее всего опера, а вот участковые, которые ДОСТАВЛЯЛИ Назарова, первыми начинали с ним работать и были осуждены первыми, скорее всего просто попали под раздачу.
    Алевтина Суркова # ответила на комментарий Сергей Петров2 5 января 2014, 23:01
    Кстати, если кто-нибудь зверски убьет Мадину-людоедку, люди в Татарстане скажут:"Туда ей и дорога, так ее и надо". Она отсидела 15 лет и вернулась. В свое время она со своим любовником съела 18 человек, это были в основном дети и подростки. Ее любовник их перед убийством насиловал, а потом убивал, и она готовила из этих людей мясные блюда. Заманивали их эти людоеды к себе в Васильево на дачу обманом. материалы следствия опубликованы в интернете, фамилия ее любовника Скарлетов, кажется. Его расстреляли.
    Genatsvali арап # ответил на комментарий Сергей Петров2 5 января 2014, 16:46
    Вот Киселев - это ДА!
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Genatsvali арап 6 января 2014, 14:41
    Во-первых, уважаемый генацвале, не совсем понятен Ваш ответ. А КАКОГО, собственно, "Кисилева" вы имели ввиду? Вот поисковик Яндекс, к примеру, выдает, как минимум, ЧЕТВЕРЫХ - двух известных журналистов, Дмитирия и Евгения, а еще героя Великой Отечественной войны Николая Яковлевича, руководителя партизанского отряда "Мститель" и какого-то ресторатора Павла. А во-вторых,ЧТО ВООБЩЕ ОЗНАЧАЕТ это Ваше "Кисилев - это ДА!"? То ли Кисилеву - ДА, а, к примеру, Малахову - НЕТ? Или, может быть, (упаси Бог!), Венедиктову - НЕТ? Так что, уважаемый генацвале, Вы сперва конкретизируйте свой вопрос, что бы я мог вразумительно на него ответить.
    Багира . # ответила на комментарий Алевтина Суркова 5 января 2014, 13:47
    А по моему, не чаще, чем другие госканалы, я уже не говорю об отдельных передачках с отдельными действующими личиками :)))
    Святослав Русланов # ответил на комментарий ll ll 5 января 2014, 18:06
    Конечно нужен ; иначе превратимся в европейских варваров
    mailru mailru # ответил на комментарий ll ll 7 января 2014, 04:34
    да глупый опрос!!!
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий mailru mailru 11 января 2014, 16:17
    Скорее, опрос подводит к тому, что СМИ, находящиеся в управлении колонны №5, действительно нуждаются в контроле. И не только общественность должна активно бдить и учиться различать фальшивое и истинное.
    Андрей Панкратов # ответил на комментарий ll ll 8 января 2014, 08:09
    В СССР наряду с гос.контролем был и народный контроль. Одно другому не мешало. Главное - - персоналии этого контроля.
    Ashley Judd # написала комментарий 4 января 2014, 10:01
    Сначала нужно пояснить, что представляет из себя общественный контроль над СМИ, а потом спрашивать, нужен ли он.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 10:16
    Ещё лучше сначала написать заявления о возбуждении уголовного дела по факту насаждения в государственном сознании России мертвящей трактовки жизни 1954 года, как формы существования белкового тела, вопреки лучшей в мире жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года. Ведь в условиях тотальной тирании мракобесия не может быть ни нормальных СМИ, ни нормальных граждан.
    Евгения Алиева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 10:50
    Не сомневайтесь, дорогая Эшли, что это будет союз нашистов, едросов и ветеранов КПСС.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Евгения Алиева 4 января 2014, 10:57
    При активной поддержке широкой массы продажных дегенератов и дегенераток.
    Галина Дроздова # ответила на комментарий Евгения Алиева 4 января 2014, 18:06
    Хуже, чем под контролем одной семьи быть не может)
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Евгения Алиева 4 января 2014, 18:51
    Н.В.Гоголь: «На Руси приставить к делу контролера значит иметь двух воров вместо одного».
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Бронислав Орлов 4 января 2014, 20:02
    Жаль, что от классиков цитируется то, что отбивает желание действовать.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Евгения Алиева 4 января 2014, 20:08
    Все остальные будут продолжать "спать"?
    Евгения Алиева # ответила на комментарий Елена Елисеева 5 января 2014, 02:37
    А Вы считаете, что "общественный контроль над СМИ" (Вы так и не пояснили что это такое и с чем его едят) - это действие? Это прогресс? Или ещё одна уловка властей в их стремлении ужесточить цензуру и забыть о свободе слова. А слабо установить "общественный контроль над правительством" страны?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Евгения Алиева 5 января 2014, 13:07
    Механизм общественного контроля над Правительством страны есть.
    Он базируется на праве граждан участвовать в управлении делами государства.
    Например, можно обжаловать действия/бездействия в суд, обращаться с предложениями и др.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Евгения Алиева 5 января 2014, 13:12
    Общественный контроль - это, в первую очередь, влияние общества на СМИ с сообщением им того, что общество НЕ ХОЧЕТ видеть, слышать и читать из "продукции" СМИ в силу его вреда для нравственности общества, а также сообщением им того, что ПОЛЕЗНО для благополучия общества видеть, слышать и читать.
    Сергей Петров2 # ответил на комментарий Евгения Алиева 5 января 2014, 12:37
    А для Вам, Евгения, наверное, больше бы приглянулся "общественный" контроль "союза" нацистов, "болотных" и "евроманданных оппозиционеров и погромщиков и "ветеранов" т. называемого "правозащитного" движения?
    Сергей Петров # ответил на комментарий Евгения Алиева 5 января 2014, 16:15
    Комментарий удален его автором
    Илья Марченко # ответил на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 11:26
    Вот, давеча, обещался Вам указать на расхождения в позиции, помнится. Как раз, тут с Вами полностью согласен, так что это - не тот случай.
    Если бы, скажем, перед ТВ-трансляцией любой желающий мог бы просмотреть сюжет или фильм/программу в интернете и проголосовать (как, например, постмодерация в одноклассниках) по ЭЦП за или против показа, то можно и ввести - ибо это и есть общество и общественный контроль.
    А вот цензура сверху нам не нужна.
    Точка, точка, запятая # ответил на комментарий Илья Марченко 4 января 2014, 12:40
    когда, вдруг обнаруживается возможность у общества,
    непосредственно видеть себя в зеркале и чувствовать
    свой пульс, тут же, предводителькая свита норовит,
    зеркало подменить экраном, руку общества на своём же пульсе,
    отстранить и заменить рукой "профессионала".
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 16:02
    У меня нет чёткого представления, что такое общественный контроль над СМИ.
    Но его предназначение понятно. СМИ не должно быть рупором пустословия, хамства и низкой культуры.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 16:28
    А у меня есть.
    Так и вижу вспотевшие физиономии и сорванные глотки общественности, которая сама недалеко ушла от псевдожурналистов, наводнивших российские СМИ. Будет шквал предложений запретить все что не нравится данному конкретному "общественнику" или не вмещается в его череп. Каждый суслик будет учить русскому языку и нравственности.

    А профессионалам, коих на огромных просторах РФ негусто, никакой контроль не нужен. У них есть свой внутренний цензор.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 16:32
    У некоторых профессионалов внутренний цензор спит или отсутствует.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 16:45
    Не думаю.
    Просто мы привыкли что высказывать можно только то, что не противоречит нашим личным взглядам.
    Совков воспитывали в духе единодушного одобрямса или осуждамса. О собственном мнении и речи не было. Ну, разве что смело и откровенно заявить, что я, мол, обожаю СССР, партию правительство и весь советский народ. )))

    Вы обратили внимание, как тут бесятся истребители "русофобов" (меня, например)? В их крошечных черепах не умещается простая мысль, что любой человек имеет право открыто высказывать свое мнение, распространять свои взгляды, думать не так, как им хочется.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:00
    СМИ фактически является четвертой ветвью власти и этот факт должен накладывать на журналистов СМИ повышенные обязанности перед обществом.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 17:16
    Да фигня это все насчет ответственности перед обществом! Чисто по-советски.
    На мой взгляд, для журналиста главное - быть умным и честным.
    И не продаваться ни ради денег, ни ради идеи.
    Чем больше разброс мнений профессионалов, тем полезнее для нас, дилетантов
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:20
    Часто можно видеть в мнениях журналистов недостаток компетентности по общеправовым вопросам.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 17:29
    Значит, надо читать тех, кто разбирается, и сравнивать с другими источниками.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:31
    Значит, тех, кто не является достаточно компетентным нельзя допускать до рупора СМИ.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 22:30
    СМИ - не рупор, а источник информации.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 23:05
    Являясь для нас источником информации о событиях в стране и мире, СМИ является рупором для передачи мнений отдельных журналистов во вне.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 23:23
    Рупор подразумевает некое доминирующее или навязываемое мнение.
    Журналист не обязан обслуживать государство или кто там претендует на роль властителя дум.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 23:32
    Журналист с помощью тиража печатного издания или видео-радио-трансляции своё мнение или мнение работодателя распространяет на огромную аудиторию. Оно (мнение) в силу "проникновения" в умы многих становится присущим многим.
    СМИ в таком случае используется как рупор (усилитель).
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 5 января 2014, 08:04
    В таком случае, следует запретить государственные СМИ РФ, поскольку именно этот "работодатель" распространяет наибольшее количество лжи.
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Ashley Judd 6 января 2014, 21:11
    СМИ - один из инструментов подачи информации. А в силу некомпетентности и продажности части СМИ возрос поток лжи. Пора эти их "отрыжки" поубавить.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Оксана Мельниченко 6 января 2014, 21:26
    У вас есть инструмент воздействия на объем потока продажнной информации?
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Ashley Judd 6 января 2014, 23:17
    Вопрос, конечно, очень интересный, но выходит за рамки предложенной темы обсуждения. К сожалению
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:22
    Разброс мнений профессионалов может быть очень опасен, если это "вываливается" на неподготовленную голову.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 17:30
    Я же говорю, допускать до широкой публики нужно только тех, кто недалеко ушел от "неподготовленных голов". )))
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:32
    Вы правильно выразили свою мысль, Ashley?
    Подсказка: учителя в школе должны быть всего лишь чуть-чуть умнее своих учеников?
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 22:32
    Правильно.
    Подсказка - насилие над личностью.
    Умный поймет, а дураку не надо.
    Мы с вами - дураки?
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Елена Елисеева 5 января 2014, 17:13
    Пожалуй, надо было сказать не мнений, а полумнений. Это когда мнение высказывается не до конца, а так сказать, обрывается на полуслове, чтобы народ сам додумал вывод из сказанного.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:23
    А ещё говорят, простота хуже воровства. Это говорю относительно того, что для журналиста главное быть умным и честным.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 17:31
    Умный - уже не "простота".
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ashley Judd 4 января 2014, 17:35
    Это тема для отдельной дискуссии и я к ней не готова.
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 09:59
    Журналисты все априори продажны. Смысл профессии тот же, что и у проститутки - продать себя за возможно бОльшие деньги. Журналистов по сути не волнуют темы, всем рулят рейтинги и тиражи.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 10:13
    В таком случае, мы все продажны, поскольку получаем деньги за свою работу.
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 10:20
    Несомненно, только в одних профессиях достаточно продажи труда, в других тела, а в третьих совести.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 11:17
    Отнюдь! В любой можно совместить три в одном. Все зависит от качеств "товара". ))
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 12:33
    Так в России основная часть этого товара уже пару десятков лет помечена знаком качества с шестью лучами. Что самое интересное - и провластные и якобы оппозиционные ходят в одну синагогу. Кстати, на так называемых оппозиционных типа "Эха Москвы", или "Дожде" не очень любят вспоминать европейскую конвенцию, когда нужно заткнуть рот инакомыслящим. Мы все отлично видим цену "свободно выраженного" мнения на этих каналах.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 12:55
    Я вижу что на этих каналах как раз дают слово разным людям, а вот на федеральных - одним мамонтовым. ))))
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 13:30
    Также, как разным людям давали высказаться с трибуны на Болотной... )) А на федеральных вообще жуткое разнообразие высказывающихся, тут и Познер и Соловьёв с Ургантом... Уфф... Пальцы устал загибать...))
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 13:47
    На федеральных один Познер робко прячет тело жирное в утесах, остальные - клоны мамонтова-караулова или шуты гороховые.
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 14:00
    Как Вы их нелюбезно-то...)) Тут ведь все претензии надо Эрнсту предъявлять. А если бы ещё и про прячущего тело так написали, то не миновать бы Вам стандартного познеровского визга об антисемитизме, это у него в обычае.
    Лев Жаворонков # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 19:29
    Зато на их фоне прекрасно выглядят Альбац, Романова, Чирикрва и Пуськи со своими декларациями
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 21:07
    Но вы бы могли сказать почему Вам так противны Мамонтовы-Карауловы? Если у них выражены интересы нашего народа? А не Запада? Не это ли вас не устраивает?
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 10:22
    "В их крошечных черепах не умещается простая мысль, что любой человек имеет право открыто высказывать свое мнение, распространять свои взгляды, думать не так, как им хочется."
    А может просто не каждого интересует недалёкое мнение? Не советую мериться черепами с окружающими, ведь в своё время в Германии евреи уже накликали подобными высказываниями беду на свои черепа и тогда дело не ограничилось только измерениями. Некоторых история ничему не учит.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 11:24
    Вы тоже из тутошних "стукнутых" евреями?
    К счастью или к сожалению, у граждан стран, подписавших Европейскую конвенцию, есть право "... свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ."
    Виктор Скакун # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 12:05
    А как насчёт "идеи" Альбац для России: - сократиться до Урала?
    Или же идеи Тэтчэр: оставить в России млн. 15?
    Или же подобное у Олбрайт?
    Ashley Judd # ответила на комментарий Виктор Скакун 5 января 2014, 12:07
    Дайте ссылку на текст, плз.
    Виктор Скакун # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 12:12
    Пжлста: - ВСЕ ГОВОРЯТ!
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 21:13
    Да и не только эти идеи. Они ярко видны за последние 30 лет, как бы ни маскировались под права человека, свободу и тд. Мы видим их права и свободу во всём мире с бомбами, а в России с тонкой хитрой ложью и насаждении чужой антикультуры. В уничтожении национальных традиций народов России.
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Виктор Скакун 6 января 2014, 21:15
    Забыли Голду Мэир и Хилари Клинтон.
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 12:16
    Так о том самом праве и не стоит забывать... На "стукнутых" распространяются те же права, как бы Вам это не было противно.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 12:31
    Нет, на "стукнутых" эти права не распространяются. Для них есть статья о возбуждении межнациональной розни. )))
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 12:40
    На любую статью всегда можно найти контрмеры. Нас этому учат уже второй десяток лет. Нация юристов и журналистов вдохновенно пилит сук под собой.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 12:56
    Вы помните, что мы обсуждаем "продажность" журналистов и свои белые одежды? )))
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 13:33
    Мы обсуждаем контроль за СМИ, как говорят в определённых кругах - необходимость следить за базаром.
    Ashley Judd # ответила на комментарий Pakostnik Vodkin 5 января 2014, 13:39
    Нам нет необходимости прибегать к лексикону известных кругов. Контроль в данном контексте означает цензуру.
    Запрещена.
    Pakostnik Vodkin # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 13:54
    Цензура лишь определение рамок дозволенного. Всё просто - или можно всё, или только на длину поводка. Жизнь показывает, что сколько пса не приучай выполнять команды "рядом" и "фу" поводок и намордник своей актуальности не утратят.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 16:50
    Комментарий удален его автором
    Иван Веретенников # ответил на комментарий Ashley Judd 5 января 2014, 21:16
    Цензура обходится сотней способов. Да и цензоры, не имеют Родиной - Россию, а лишь местом добычи.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Елена Елисеева 4 января 2014, 18:56
    Просто считать современные СМИ РФ - "желтая пресса". Только "жареные" факты, убийства, трупы в сериалах, беспросветная "чернуха" и блеяние попсы на ТВ.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Бронислав Орлов 4 января 2014, 19:37
    А ещё отупляющей рекламы непомерное количество.
    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 4 января 2014, 10:01
    С газет, с экранов, изо всех щелей
    Глядит на нас израильское чудо –
    Нас, русских, поучающий еврей.
    Система работает эффективно. Руководители, исповедующие либерализм, несмотря на русское происхождение, становятся евреями.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Виктор Иннокентьевич Захаров 4 января 2014, 10:25
    То есть Вы лишаете русских права на свободу? Ну вы и жид, русофобствующий.
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Демьян Богатый 4 января 2014, 11:27
    Извините, но вы видимо не поняли, что написано. Бывает.
    В пол уха мы другим внимаем,
    и как всегда,
    умом гордясь,
    в слова чужие не вникаем.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Виктор Иннокентьевич Захаров 4 января 2014, 11:56
    Это Вы не поняли, что Вы написали. И потом нельзя быть таким унылым нацистскым долпойопом
    "
    Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!
    "(С)
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Демьян Богатый 4 января 2014, 12:13
    Не могли бы просветить меня: Что вы понимаете под словом свобода? Свобода для кого? Свобода для чего?