Об экономическом чуде сталинской ЭКОномики

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Спирин написал
    3 оценок, 911 просмотров Обсудить (15)

    Об экономическом чуде сталинской ЭКОномики

    Тропа 3. Об экономическом чуде сталинской ЭКОномики

     

    Мы не первые, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыЛочной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).

                          

     

                                    Экономика «военного коммунизма».    

    Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.

     

    Рыночная экономика Н. Бухарина.


    Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»)

     

    Экономики «застоя».


    Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную». Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко. 

    «Экономическое чудо Сталина». 

    Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 год) на период «экономического чуда» приходится от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И.В. Сталин. Правда, в 1953-1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930-1960 гг. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина». 

    Рыночная  «ДЕНЬГОномика».


    Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной ДЕНЬГОномике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах нет почти подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыЛочной ДЕНЬГОномике».

    Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыЛочников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит.

     

    Сталинская экономика  - табуированная тема.

    Замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии». Пытаться оценивать сталинскую экономику на основе критериев «рыночной экономики» и принципов экономического либерализма – пустое дело.

     

    Против СССР велась война, которая порой становилась явной и ощутимой (Финская война, Халкин-Гол, Великая отечественная война), а иногда принимала неявные и закамуфлированные формы. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» - все равно, что боксеру выиграть сражение на ринге при завязанных глазах.

    Чудо сталинской ЭКОномики.


    В 1913 г. доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937 г. она уже достигла 10%. К середине 70-х годов этот показатель достиг 20%, и он держался на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы. Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики». По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных 3 пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по 2 предприятия в день! 

    Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца. 

    Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советский людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

    Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны». В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда». 
                                              
    Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в «чистом» виде не был реализован. Совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории. В том числе в работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
    «Незнание теории нас погубит», - говаривал Сталин, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими. Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву сталинской модели. Размывание приходится на период 1960-1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. 

    Лина Минова Спасибо, Владимир, отличная статья. Текст скрыт развернуть

    <form>

     

     

    </form>

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 15 комментариев , вы можете свернуть их
    sew puliunkin # написал комментарий 25 апреля 2014, 08:04
    Комментарий удален его автором
    sew puliunkin # написал комментарий 25 апреля 2014, 08:06
    вообще то экономика была милитаризована запредельно. и развивалась в значительной мере за счет разрушения сельского хозяйства. а автор - недоумок. к тому же включил меня в ЧС. ну зашел под другим именем - тоже мне работа.
    Юрочка Сколышев # написал комментарий 25 апреля 2014, 08:22
    Что такое рыночная экономика?
    Это способ достижения цели , не имеющий этой цели...
    Плановое ведение хозяйство , т.е то в которой определены цели , может рассматривать различные способы достижения цели и выбирает наиболее эффективные. Рыночный способ - не самый эффективный!
    Об эффективности этого способа могут говорить лишь мошенники.Т.к руководители не несут НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ! Так как не определены цели!
    Евгений Мачихин # ответил на комментарий Юрочка Сколышев 25 апреля 2014, 08:45
    У рыночной экономики цель - удовлетворение материальных потребностей покупателей, каких конкретно - решается с каждым клиентом или группой клиентов отдельно.
    Плановое хозяйство неэффективно, т.к. нацелено не на удовлетворение нужд, а на выполнение неких "целей"
    Дор Дормидонт # ответил на комментарий Юрочка Сколышев 25 апреля 2014, 09:08
    рыночный способ може и не 100% эффективный, но он единственный способ развития человечества
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Юрочка Сколышев 25 апреля 2014, 11:13
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    Александр Коротков # написал комментарий 25 апреля 2014, 08:53
    Что интересно , люди которые пытаются описать те или иные принципы экономики , что такое экономика по сути не знают , они лишь описывают некоторые вытекающие обстоятельства из механизма экономики , которые характеризуется так , на этот момент нам хорошо , а потом что не будь придумаем , где понятие что не буть придумаем, оборачиваеются углублением во все большую не адекватность отношений , как в нутри самого механизма , так и отношение механизма к социмуму , который его же и осваивает. И вот когда читаешь или слушаешь разных деятелей описывающих проблему в экономике , то просто смех разбирает от предложений , всегда предлагается ода и также схема решения , не осознание того что это такое , а просто покопаться в механизме , может что то и обнаружим , что можно будет починить и экономика сново заработает . Единственный кто что то и говорит по существу , это Хазин и понятно откуда в его словах это значение , менять форму развития , но форму поменять не возможно , а вот принцип пожалуй стоит , а уже он поменяет и форму , но что значит призывать , как он это делает и предлогает встать все на те же грабли , а то и значит , что сути не кто не знает , не зная сути нет цели
    Александр Коротков # ответил на комментарий Александр Коротков 25 апреля 2014, 09:33
    Нет цели некуда идти , так же Хазин предлагает определиться и с проектом развития , что не сомненно связано с экономикой , самое смешное в этом во всем , кому он это предлагает , людям которых учили обслуживать то что обвалилось , сам Хазин рад бы по участвовать в объяснении иного развития , но его способности ума его всегда возвращают к исходной ситуации , к той чему его учили , к обслуживанию того что обвалилось . Те кто вложили в его уста то к чему он призыва не понимают , что не кто из тех кого они научались обслуживать экономику, не в состоянии понять принципы иного развития кроме этого , по этому они не когда не поймут суть экономики , а значит и не обретет цели , да , удручающий вывод , но то что расцвело однажды чем то , не когда не расцветет чем то другим , если не привить ему , это нечто иное , соответственно прививкой должны заниматься те кто понимает суть дальнейшей цели , а не те кто хочет достичь цели любой ценой, ведь надо понимать, что верный путь который доведет до цели всегда один из тысячи .
    Евгений Мачихин # написал комментарий 25 апреля 2014, 09:02
    1. Командно-административная экономика - экономическая модель, в которой производство и реализация товаров и услуг осуществляется исключительно гос.орг-циями в соответствии с директивным планом. Определение командно-административной экономики существует давно, автор мог бы просто ввести запрос в гугл.
    2. Советской экономике посвящено мало работ, т.к. в большинстве стран мира экономика рыночная, потому и интерес к ней соответствующий.
    3. Никакого табу на тему сталинской экономики не существует, просто она была неэффективна, потому её практически и не обсуждают, исследователей интересуют способы улучшения экономики, а не неудачные модели.
    4. "Выиграть войну при рыночной экономике было невозможно"
    США победили Японию имея рыночную экономику, Германия, имея рыночную экономику, захватила пол-Европы. Израиль выиграл все войны, имея рыночную экономику.
    5. Примеры не менее впечатляющих экономических чудес есть и среди рыночных стран: Южная Корея, Таивань, Малайзия и Сингапур из бывших колоний достигили уровня Западной Европы, Япония и Германия, разорённые войной, быстро стали ведущими экономическими и техническими державами.
    Дор Дормидонт # написал комментарий 25 апреля 2014, 09:07
    бред полный, какое "чудо экономики" джугашвили, когда народ мер как мухи за десяток миллионов
    Евгений Мачихин # ответил на комментарий Дор Дормидонт 25 апреля 2014, 09:46
    Главный секрет сталинского "чуда" - это цензура, запрет на публикацию неудобных сведений, отсутствие данных о соотношении затраты-результат
    Дор Дормидонт # ответил на комментарий Евгений Мачихин 25 апреля 2014, 16:00
    чо там было цензурить, если цифры все были дутые и от потолка взятые и безумные
    Владимир Спирин # написал комментарий 25 апреля 2014, 11:09

    ДОЛЛАР = 7 КОП.

    Президенту РФ
    Путину В.В.

    Председателю партии «Справедливая Россия»
    Миронову С.М.


    Президенту РТ
    Шаймиеву М.Ш.

    от председателя философского клуба
    им. Лобачевского Н.И.
    Спирина Владимира Георгиевича.

    ДОЛЛАР = 7 КОП.


    Уважаемые
    Владимир Владимирович, Сергей Михайлович и Ментимир Шарипович!


    В народном скетче «Сократ сегодня» головного сайта клуба ссылка на www.metafilosof.narod.ru. есть такая майевтика:

    “Кровопийцы", "кровососы" - так в старину называли новых русских.
    Народ давно подметил, что денежная система - это система кровообращения в социальном организме. Если группа крови не та, а долларовая, то организму,

    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 25 апреля 2014, 11:11

    Если группа крови не та, а долларовая, то организму, как говорится, "хана".

    За конфетные фантики – доллары – мы готовы убивать друг друга! США на каждом долларе, номинальной стоимостью 7 коп, получает более 10 000% прибыли: это больше чем прибыль от нефти, якутских алмазов и кремлевских правителях вместе взятых. Мы же как туземцы радуемся, что баррель нашей нефти подорожал до 90 конфетных фантиков.

    Системно оправданное соотношение в советское время – это 0,76 рубля = доллару, тогда наш социальный организм имел защитную кожу. Сегодня это кожа продырявлена и «кровососы» пьют нашу «кровь» задарма.

    Вопрос: знают ли и что именно по этому поводу Академии управления при Президентах?

    Приложение: («Сталин как социальная система» Полный текст дан в . ссылка на zhurnal.samlib.ru и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)


    С уважением Спирин В.Г.
    15.07.2007 г. – 10.04.2-14 г.


    Тел. для связи 38-27-83 Набережные Челны
    Адрес Эл. почты:

    [email protected]
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 25 апреля 2014, 11:12

    Адрес Эл. почты: [email protected]


    От: [email protected]>
    Кому:

    >
    Написано: 1 августа 2007 г., 15:12:31
    Тема: Ответ
    Файлы: ссылка на Письмо.html
    --====----====----====----====----====----====----====----==​==----====----===--




    Уважаемый Владимир Георгиевич!



    Благодарю Вас за обращение в мой адрес.

    Прошу по вопросу Вашего письма связаться с моим советником по вопросам науки В.М. Лазаревым.





    Председатель Совета Федерации,

    Председатель Политической Партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»

    С.М. Миронов

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 460 записей в блогах и 4783 комментария.
    Зарегистрировалось 27 новых макспаркеров. Теперь нас 5029590.
    X