Об экономическом чуде сталинской ЭКОномики

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Спирин написал
    3 оценок, 688 просмотров Обсудить (33)

    Об экономическом чуде сталинской ЭКОномики

     

    Мы не первые, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыЛочной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).

                          

     

                                    Экономика «военного коммунизма».    

    Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.

     

    Рыночная экономика Н. Бухарина.


    Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»)

     

    Экономики «застоя».


    Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную». Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева – Брежнева – Андропова – Черненко. 

    «Экономическое чудо Сталина». 

    Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 год) на период «экономического чуда» приходится от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И.В. Сталин. Правда, в 1953-1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930-1960 гг. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода – «экономическим чудом Сталина». 

    Рыночная  «ДЕНЬГОномика».


    Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной ДЕНЬГОномике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах нет почти подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыЛочной ДЕНЬГОномике».

    Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыЛочников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит.

     

    Сталинская экономика  - табуированная тема.

    Замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии». Пытаться оценивать сталинскую экономику на основе критериев «рыночной экономики» и принципов экономического либерализма – пустое дело.

     

    Против СССР велась война, которая порой становилась явной и ощутимой (Финская война, Халкин-Гол, Великая отечественная война), а иногда принимала неявные и закамуфлированные формы. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» - все равно, что боксеру выиграть сражение на ринге при завязанных глазах.

    Чудо сталинской ЭКОномики.


    В 1913 г. доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937 г. она уже достигла 10%. К середине 70-х годов этот показатель достиг 20%, и он держался на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы. Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики». По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных 3 пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по 2 предприятия в день! 

    Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца. 

    Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советский людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

    Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны». В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда». 
                                              
    Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в «чистом» виде не был реализован. Совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории. В том числе в работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
    «Незнание теории нас погубит», - говаривал Сталин, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими. Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву сталинской модели. Размывание приходится на период 1960-1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. 

    Лина Минова Спасибо, Владимир, отличная статья.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 33 комментария , вы можете свернуть их
    Fred Yurlis # написал комментарий 27 апреля 2014, 10:38
    Комментарий удален его автором
    Ярый Ярович # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 апреля 2014, 10:46
    Гулаги нужны для пятой колонны. Там они хотя бы что-то для страны буудут делать полезное, а не только обливать её грязью. Ну а свою желчь пусть там среди своих колонников продолжают изливать, а не пудрить мозги молодежи.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Ярый Ярович 28 апреля 2014, 08:40

    Сталин как социальная система.
    Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

    («Сталин – волхв во власти» Полный текст дан в . ссылка на zhurnal.samlib.ru и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)

    Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.
    С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.
    Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма

    Владимир Спирин # ответил на комментарий Ярый Ярович 28 апреля 2014, 08:48
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 апреля 2014, 10:52
    Комментарий удален его автором
    Fred Yurlis # написал комментарий 27 апреля 2014, 10:46
    Сейчас тоже можно сделать «экономическое чудо Сталина», создать ГУЛАГИ и организовать там отвёрточное производство на западном оборудовании за счёт бесплатных рабов (пардон патриотов) по цене вдвое ниже китайских.., вот только много ли найдётся таких "патриотов" желающих делать ТАКОЕ "сталинское чудо" ? (а если серьёзно то любой кто интересовался этим "чудом" должен был заметить что оно строилось на 90% на ЗАПАДНОМ оборудовании (немецком и американском) и носило экстэнсивный (количественный) характер, т.е. СССР банально КОПИРОВАЛ капиталистические достижения... а вот когда в 60-х копировать стало уже нечего (и планировать ЭТО копирование) и нужно было САМИМ вырываться вперёд тут вся махина плановой экономики и СТАЛА .. затопталась на месте.. ибо внутренний рынок ОТСУТСТВОВАЛ (был тотально плановым) и плановики просто НЕ ЗНАЛИ что же нужно планировать.. вверху не знали а снизу инициатива была запрещена на уровне Конституции (отсутствовал свободный потребительский рынок), а тут ещё нежданно пришёл писец в виде новой волны НТР, на этот раз технологической и информационной которую плановики из Политбюро благополучно проспали...
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 апреля 2014, 10:54
    Хватит уже талдычить про ГУЛАГ, сталь варили, учителей, врачей готовили и трактора производили не в Гулаге. Главное Управление Лагерей сейчас называется ГУИН- Главное Управление Исполнение наказаний, никуда ничего не делось, а в США в настоящее время по тюрьмам сидит вдвое больше, чем было в советских. А преступникам место именно в тюрьмах.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Arkady Malafy 28 апреля 2014, 08:49
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    vic ver # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 апреля 2014, 11:36
    Самый натуральный Бред. Оглянись вокруг и увидишь кругом
    все Советское. а ведь начинал Сталин строить СССР
    с кирки, лопаты и тачки . После царской России кроме деревянных ложек. сохи, и лаптей ни чего не было , на быках землю пахали, народ был неграмотным. Сталин умер 60 лет
    назад , а ты всё его хаешь. А что сделала бандитская РФ -
    отправила 30 млн. населения на тот свет ( больше чем в ВОВ)
    и до сих пор не может разграбить Советскую Россию.
    Когда не знаешь - лучше помолчи- неуч.
    Николай Ходосевич # ответил на комментарий vic ver 28 апреля 2014, 01:53
    "Царская Россия" не была зачуханной страной.
    Она смогла построить крейсер "Аврора" и целую эскадру, которая воевала в Цусимском бою.
    Россия выпускала трактора и паровозы. Была построена ж/д до Иркутска. Были эл.станции, телефон, трамваи. Был Путиловский завод, был завод Михельсона, где не дострелили Ленина.
    Была даже авиация, вспомните летчика Нестерова.
    Были неграмотные, но действовали 11 университетов. Наука в России была на высоте, а также литература, музыка, театр.
    Так вот, как раз, Ленин со Сталиным создали "разруху", пришли к к тачке и кирке. Конечно, пришлось все поднимать.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий vic ver 28 апреля 2014, 08:49
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    Александр Лаврухин # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 апреля 2014, 15:30
    Фельетонист (глум)...
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Fred Yurlis 28 апреля 2014, 08:43

    Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянизма): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ. Полный текст дан в . ссылка на zhurnal.samlib.ru
    Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:
    1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
    2. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.
    «Великий и могучий» четко разделяет:
    «евреев» как нацию,
    «иудеев» как разносчиков иудаизма, и
    «жидов» - паразитов в социальном организме (сегодня для комуфляжа «либералы»). У Даля читаем: «Еврей, не видал жида?»
    В СССР была такая песня "Бей жидов - спасай евреев".
    Поэтому сегодня па митингах протеста нужно не мечтать о «Честных выборах», которых не бывает, а вспомнить добрый старый клич: «Бей жидов (независимо от национальности),

    Леонид Кравцов # написал комментарий 27 апреля 2014, 10:47
    спасибо!
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Леонид Кравцов 28 апреля 2014, 08:44
    Поэтому сегодня па митингах протеста нужно не мечтать о «Честных выборах», которых не бывает, а вспомнить добрый старый клич: «Бей жидов (независимо от национальности), спасай Россию!»

    Беспощадная и беспрецедентно циничная борьба государств за господство в мире, пропущенная сквозь сито разных идеологий и воззрений, дала на выходе два антагонистических цивилизационных пути развития. Сталинский (ведический) - ориентированный на интересы человечества как Организма, состоящего из подавляющего большинства народа, другой – на интересы Паразита в Организме, подавляющего меньшинства, интересы наживы, диктатуру капитала и всеобщего торжества бабла. Сталинский цивилизационный путь изобилует множеством «подводных камней», интриг, ловушек, спецопераций, которые подстерегали СССР в капиталистическом окружении.
    И это утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:
    «… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”,
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Леонид Кравцов 28 апреля 2014, 08:50
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    peshka E2 # написал комментарий 27 апреля 2014, 11:06
    Согласен, метод не плохой и для сегодняшнего дня, но при двух составляющих:
    1) выбрать кого грабить. Если в те времена для ограбления была выбрана самая многочисленная и зажиточная группа населения - (богатеи, тогдашнии "патриоты" - (промышленники, политики, чиновники и офицеры) уже успели смыться за границу в основной массе) - крестьянство, то сегодня самым обеспеченным классом в России являются средне и высокопоставленные госслужащие. Заставить их вложиться в будущее страны будет очень трудно,не для этого они годами создавали для себя здесь "особую воровскую зону".
    2) необходимо осознать, какой именно материал мы принесём в жертву нового "рывка". В то время произошёл подрыв человеческого материала (банальное сокращение населения) в первую очередь и подрыв экологии во вторую. Сейчас мы имеем обратную картинку.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий peshka E2 28 апреля 2014, 08:46

    Сталин как социальная система.
    Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

    («Сталин – волхв во власти» Полный текст дан в . ссылка на zhurnal.samlib.ru и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)

    Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.
    С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.
    Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма

    sew puliunkin # написал комментарий 27 апреля 2014, 11:08
    Комментарий удален его автором
    sew puliunkin # написал комментарий 27 апреля 2014, 11:11
    явяется ли экономическим чудом запредельная милитаризация промышленности и науки и рост оборонки за счет разграбления села? кто ввел на селе непаспортизирваные территории?
    Однажды Где-то за окном # написал комментарий 27 апреля 2014, 11:41
    "Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву сталинской модели." - "отход" был очень обоснованный. Троцкист Хрущёв положил начало разрушению страны и передачи её территории в управление ТНК.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Однажды Где-то за окном 28 апреля 2014, 08:51
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    Однажды Где-то за окном # ответил на комментарий Владимир Спирин 28 апреля 2014, 14:54
    Благодарю. Я сам по себе.
    Сергей Романченко # написал комментарий 27 апреля 2014, 11:49

    Черчилль о Сталине.
    http://www.youtube.com/watch?v=X9vlWfIq9Ck

    Владимир Спирин # ответил на комментарий Сергей Романченко 28 апреля 2014, 08:47
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    Владимир Чефонов # написал комментарий 27 апреля 2014, 12:00
    Это все внешность и простые названия. А самой технологии вы так и не затронули. В чем суть послереволюционного развития мировой экономической системы?

    Да в том что СССР как государство с господством государственной формы собственности и отсутствие частной формы стал развивать в плановой технологии. И в основе этого процесса как инструмент целенаправленности работала технология материалистической диалектики или марксизм. А это и есть основная технология для развития материального производства. Таким образом технология совпадала с объективными условиями роста экономики. А в качестве теории образования стоимости работала трудовая теория стоимости. Подробнее у К. Маркса.

    А страны капитализма стали развиваться в иной технологии это экзистенциальная диалектика или сочетание спроса и предложения. Это получилось потому что всякого рода капиталисты, буржуи и т.д. смогли привести ученых в русло защиты собственных буржуйских интересов. Потому и сложилась теория образования стоимости которая называется - теория экономической полезности. или это и формировалась рыночная экономика.

    А сегодня формируются условия третье формы собственности - межгосударственной.
    Иван Надсон # написал комментарий 27 апреля 2014, 14:23
    коммунисты не создали ничего принципиально нового- созданный ими метод хозяйствования присущ восточным деспотиям (в сущности, этот способ правления и хозяйствования и создан был в России- если точно. в Московском княжестве).
    Alexander Zolotarev # написал комментарий 27 апреля 2014, 16:39
    ...цитата: - Замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии». ...
    моя реплика: - так пишут только безграмотные оболтусы искурившие букварь и не учившиеся в советских ВУЗах.
    Обучение в ГПТУ, Техникумах, Институтах и Университетах было строго политическим и строилось на доказательной базе превосходства социалистической экономической системы над капиталистической...
    ...мои пожелания - возьми для начала многотомник "История социалистической экономики СССР. Т.1 - 18 " (М.:
    Наука, 1976) .... и каждый день читай их в сортире, но внимательно...и задницу затем листами из этого фалианта не вытирай, другим пригодится...
    Илья И. # написал комментарий 27 апреля 2014, 21:08
    заманчиво...
    вырежут еще 40-100 миллионов собственных граждан... в зависимости от настроения...
    да и пусть... судя по комментариям - вы хотите этого... и думаете, что резать будете вы, а не вас...
    а вот здесь вы все ошибаетесь...
    подхалимаж и следование идеям Сталина в те времена никого не спасало...
    Николай Ходосевич # написал комментарий 28 апреля 2014, 01:39
    Бред сивого мерина.
    Особенно про послевоенное восстановление.

    "В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню,"

    То есть СССР быстрее других стран восстановил довоенную нищету. А нищету восстанавливать легче, чем нормальные комфортные условия жизни.
    Япония, Германия (ФРГ), Израиль уже в середине 50-х годов значительно превосходили СССР по всем статьям, кроме территории, и производства оружия. Хотя в 1945 году разрушения в этих странах были значительнее.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Николай Ходосевич 28 апреля 2014, 08:53
    Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”. Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.
    Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 430 записей в блогах и 4599 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5029599.
    X