День изменивший мир

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Айзен Тайчо написал
    7 оценок, 2354 просмотра Обсудить (58)

    Мартовские иды всем известны. Они стоили жизни многим известным правителям.
    В марте 1985 года они решили судьбу огромной страны и всего мира. Люди естественно, но как подло.
    В предыдущих статьях "10 марта" и "Не спящие" я привел материалы событий происходивших 10 марта и в новь на 11 нарта, касаемо борьбы за кресло генерального секретаря ЦК КПСС.
    М. С. Горбачев утверждает, что новое заседание Политбюро началось в 14.00. Из дневника В. И. Воротникова явствует, что оно открылось в 15.00.
    К тому времени расклад сил в Политбюро был ясен. Поэтому, встретив перед заседанием Михаила Сергеевича, В. И. Долгих поинтересовался, готова ли у него «тронная речь».
    «Горбачев засмеялся и ответил, что он назначил людей написать речь для того, кто будет назначен, чтобы ее произнести»
    Если протокол заседания Политбюро 10 марта 1985 г. нам неизвестен, то протокол 11 марта 1985 г. сохранился и опубликован.

     

    ИЗБРАНИЕ И ПРИСЯГА
    11 марта 1985 г. на заседании Политбюро под председательством М. С. Горбачева 
    «присутствовали тт. Алиев Г. А., Воротников В. И., Гришин В. В., Громыко A. A., Кунаев Д. А., Романов Г. В., Соломенцев М. С., Тихонов H. A., Демичев П. H., Долгих В. И., Кузнецов В. В., Пономарев Б. Н., Чебриков В. М., Шеварднадзе Э. А., Зимянин М. В., Капитонов И. В., Лигачев Е. К., Русаков К. В., Рыжков Н. И.»
    А.Яковлев вспоминал:
    «В часы заседания Политбюро, на котором решалась проблема будущего руководителя партии и страны, Крючков пригласил меня в здание разведки. Он сослался на то, что в приемной Политбюро у него «свой» человек, и мы таким образом будем в курсе всего происходящего»
    Обратите внимание: в этот ответственный момент А. Н. Яковлев и В. А. Крючков были вместе и не где-нибудь, а в Ясенево, в резиденции ПГУ КГБ СССР.

    «Свой» человек В. А. Крючкова «в приемной Политбюро» – это уже упоминавшийся Е. Калгин, который пришел в аппарат ЦК вместе с Ю. В. Андроповым из КГБ.
    Показательно, что, открыв заседание 11 марта в 15.00, М. С. Горбачев снова предоставил слово Е. И. Чазову.
    Но зачем? Ведь он уже информировал секретарей, кандидатов в члены Политбюро и членов Политбюро о смерти К. У. Черненко вечером 10 марта?

    Одно из двух: или эта информация в каких-то важных деталях должна была отличаться от информации, прозвучавшей накануне, или же это делалось для того, чтобы, составив протокол заседания Политбюро 11 марта, скрыть таким образом факт предшествовавшего вечернего заседания.

    М.Соломенцев, не так давно стало известно что и он оказался скрытым оборотнем выдвигавшем Горбачева

    Однако М. С. Горбачев упустил из вида две вещи.

    Продублировать предшествовавшее заседание было невозможно, так как на нем принималось решение о созыве пленума ЦК КПСС, о создании комиссии по похоронам и обнародовании информации о смерти К. У. Черненко. Игнорирование этого и привело к тому, что фальсификация «рабочей записи» заседания Политбюро 11 марта, обнародованная в 1993 г., оказалась неудачной.

    После выступления Е. И. Чазова Михаил Сергеевич поставил вопрос о необходимости избрания генсека. Вслед за этим сразу же поднялся А. А. Громыко и предложил кандидатуру М. С. Горбачева. 
    «Все произошло мгновенно, неожиданно, – вспоминает Е. К. Лигачев. – Я даже не помню, просил ли он слова или не просил»
    К полудню 11 марта все было кончено. М.Горбачев стал генеральным секретарём ЦК КПСС. 
    Затем слово взял Н. А. Тихонов, за ним все остальные. Зазвучали гимны и оды новому генсеку. Но было бы наивно видеть в этих выступлениях проявление искренних чувств. По существу, это была присяга на верность.
    Сравнивая заседания Политбюро 11 марта с заседанием 10 марта, Е. К. Лигачев пишет:«Как все это не походило на предыдущее заседание, происходившее всего лишь накануне вечером».
    Горбачев пишет:
    «Прямо скажу: если бы в Политбюро или в ЦК, возникла дискуссия по этому вопросу, я снял бы свою кандидатуру, потому что для меня уже было ясно, что мы должны, выражаясь словами наших итальянских друзей, пойти далеко.
    На заседании Политбюро не было Щербицкого. Он во главе парламентской делегации был в Америке и вернулся уже к самому Пленуму». 
    В. К. Врублевский, писал, что В. В. Щербицкий не видел альтернативы М. С. Горбачеву и на пленуме голосовал бы за него. 
    Однако помощник К. У. Черненко В. А. Печенев утверждал: 
    «Насколько я знаю от человека, застрявшего в Америке вместе с Щербицким, когда они все-таки вылетели в Москву, тот сказал, что генеральным будет Гришин». 
    Из этого В. А. Печенев делает вывод, что «какие-то договоренности среди старых членов Политбюро об избрании Гришина существовали»
    В связи с этим немаловажное значение имеет вопрос: почему же В. В. Щербицкий не успел в Москву к началу Пленума?

    Егор Лигачёв, без него Горбачев не стал бы генсеком


    Отвечая на этот вопрос, В. К. Врублевский писал, что прямого рейса Сан-Франциско – Москва не было. Поэтому первоначально требовалось добраться до Нью-Йорка. Сюда должен был прилетать советский «Ил» с Кубы. И уже на нем делегация могла вылететь в Москву. 
    Он писал:
    «Этим, и объясняется наша вынужденная задержка в Сан-Франциско Так ли происходило на самом деле или было решено попридержать Щербицкого за границей, от греха подальше, судить не берусь».
    От Кубы до Нью-Йорка намного ближе, чем от Сан-Франциско. Поэтому пока советская делегация добиралась из Сан-Франциско до Нью-Йорк советский «Ил» с Кубы уже мог ожидать ее в нью-йоркском аэропорту. Если же этого не произошло, значит, задержка была создана искусственно. 
    По утверждению В. И. Болдина, «эту задержку» организовали «ребята Чебрикова из КГБ»
    Однако к ней были причастны не только «ребята Чебрикова»

    Д.Мэтлок вспоминал:
    «Когда в воскресенье днем, мы вернулись домой, то, едва переступив порог, услышали телефонный звонок». Звонил заместитель помощника государственного секретаря Марк Палмер, который вел [дела], «связанные с Советским Союзом и Восточной Европой». 
    М. Палмер поставил Д. Мэтлока в известность о том, что Щербицкий получил распоряжение немедленно вернуться в Москву и просит о содействии. Д. Мэтлок согласился содействовать предоставлению ему военного самолета для того, чтобы советская делегация могла добраться из Сан-Франциско до Нью-Йорка и здесь пересесть на советский авиалайнер.

    Причина подобной спешки у американских дипломатов не вызывала сомнений, поэтому одновременно был решен и вопрос о «поездке в Москву на очередные похороны»

    Таким образом судьба вопроса о новом генсеке оказалась не только в руках КГБ, но и Государственного департамента США. И хотя подать военные самолеты в Сан-Франциско можно было почти сразу же, руководство американских ВВС не стало спешить.
    Б.Стукалин пишет:
    «И, пошли томительные часы неизвестности и смутной тревоги». «Далеко за полночь» по американскому телевидению уже обсуждали слухи о смерти К. У. Черненко, а ВВС не спешили оказывать помощь В. В. Щербицкому и его спутникам. «Вылет затягивался. Как сообщили нам хозяева, пилоты двух самолетов, предоставленных в распоряжение делегации, гуляют в припортовых кабачках, их усиленно ищут. Один из самолетов оказался готов только около 10 часов утра и мы немедленно вылетели в Нью-Йорк»
    Как мы уже знаем, Б. И. Стукалин использовал в своих воспоминаниях московское время. Следовательно, первый самолет вылетел из Сан-Франциско около 10 часов утра 11 марта.
    Таким образом, задержка советской делегации произошла в Сан-Франциско, и следовательно, не по вине КГБ СССР, а по вине Государственного департамента США, который таким образом принял участие в избрании М. С. Горбачева новым генсеком.

    Учитывая дорогу, в Нью-Йорк В. В. Щербицкий мог прибыть в 7.30 по вашингтонскому времени или же в 15.30 по московскому.
    Академик Аратов вспоминал:
    «В Нью-Йорке, где мы должны были пересесть из американского самолета на наш, делегацию встречали представители конгресса США, наш посол в США А. Ф. Добрынин и представитель СССР в ООН О. А. Трояновский. Когда мы уже сходили с трапа, нам шепнули: «Пленум уже состоялся, Генеральным секретарем избран Горбачев»
    Примерно так же писал об этом и С. Кондрашов: 
    «В Нью-Йоркском порту наряду с самолетом делегацию ожидал и наш посол в Вашингтоне А. Ф. Добрынин с докладом о том, что спешить Щербицкому не к чему – новым генеральным секретарем ЦК КПСС уже избран Михаил Сергеевич Горбачев».
    Но это было не так--к тому моменту пленум еще не открылся..


    ОВАЦИЯ ПОБЕДИТЕЛЮ
    Пленум открылся в 17.00 по московскому времени. Поэтому в 15.30 об избрании и М. С. Горбачева генсеком ни А. Ф. Добрынин, ни О. Трояновский информировать советскую делегацию не могли. Более достоверными на этот счет представляются воспоминания Б. И. Стукалина:
    Читаем мы в воспоминаниях Б.Стукалина:
    «Там, нас встретил А. Ф. Добрынин, который подтвердил, что умер К. У. Черненко и сегодня, т. е. 11 марта должен состояться Пленум ЦК, на котором должны будут избрать нового генсека. Судя по тому, что председателем похоронной комиссии утвержден М. С. Горбачев, он и станет генеральным секретарем».
    Действительно через полтора часа М. С. Горбачева был избран генеральным секретарем

    А.С.Черняев пишет:
    «В 17 часов состоялся пленум. Встали. Почтили. Горбачев сказал (без перебора) приличествующие слова.

    Но в атмосфере не было ни грамма огорчения и печали… Затаенная если не радость, то «удовлетворение» царило в воздухе… Горбачев объявил повестку дня: выборы Генерального секретаря и сообщил, что Политбюро поручило выступить с предложением по этому вопросу товарищу Громыко. 
    Не Тихонову, который весь съежился и покраснел, когда это было объявлено, не Романову, не Гришину, которого, кстати, западная печать прочила в претенденты наряду с Горбачевым и Громыко.

    Этот последний вышел на трибуну и без бумажки стал говорить в вольном стиле. Когда он назвал Горбачева – зал взорвался овацией, сравнимой с той, которая была при избрании Андропова… овация шла волнами и долго не успокаивалась»
    Затем Г. В. Романов предоставил слово М. С. Горбачеву. После голосования, Михаил Сергеевич уже в качестве генсека закрыл пленум и предложил присутствующим пройти в Колонный зал, чтобы попрощаться с К. У. Черненко
    Пленум был недолгим. Не более получаса.

    Только после этого 11 марта советская делегация, возглавляемая В. В. Щербицким отправилась в обратный путь и только на следующий день 12 марта была в Москве.
    Как явствует из воспоминаний Д. Мэтлока, «мир о смерти Черненко… уведомили ближе к полудню 11 марта».

    <iframe src="http://www.youtube.com/embed/1CGIzuBE6o4" frameborder="0" width="425" height="350"></iframe>

    А несколько часов спустя (во время, удобное для вечерних выпусков новостей по радио и телевидению) ТАСС сообщил, что Михаил Сергеевич Горбачев избран генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза.

    После смерти Ю. В. Андропова пленум был созван на четвертый день, после смерти Л. И. Брежнева на третий, после смерти К. У. Черненко еще до исхода первых суток.

    Это дает основание считать, что М. С. Горбачев и его сторонники не имели в руководстве партии прочного большинства, поэтому использовали для победы такой фактор, как время.

    Неслучайно противники М. С. Горбачева оценили события 10–11 марта 1985 г., «когда в рекордно короткие сроки (не прошло и суток после смерти Черненко) был созван Пленум ЦК КПСС» как «мини–переворот»
    В.Печнев пишет:
    «Громыко, перешел на сторону Горбачева, а соратникам Горбачева удалось феноменально быстро – за двадцать часов после смерти Черненко – собрать пленум. Военные обеспечили переброску членов ЦК армейскими самолетами. По сути, это было маленьким государственным переворотом»


    Е.Лигачев пишет:
    «Надо, сказать всю правду: это были тревожные дни. Могли быть абсолютно другие решения. Была такая реальная опасность.

    Хочу вам сказать, что благодаря твердо занятой позиции членов Политбюро товарищей Чебрикова, Соломенцева, Громыко и большой группы первых секретарей обкомов на Мартовском Пленуме ЦК было принято единственно правильное решение»
    О том, что все необходимое для избрания М. С. Горбачева «сделали Лигачев, Громыко, Чебриков и Соломенцев», свидетельствовал и В. В. Гришин.


    После Пленума М. С. Горбачев занял кабинет К. У. Черненко.

    По свидетельству A. C. Грачева, «пришедшие в его кабинет за документами сотрудники ЦК были поражены, увидев замусоренное помещение и вместо деловых бумаг рассованные по ящикам письменного стола денежные банкноты. Ими же наполовину был заполнен и личный сейф генсека»
    Сам A. C. Грачев не был среди тех, кто мог увидеть подобную картину. Поэтому он несомненно передавал циркулировавшие в кремлевских коридорах слухи.

    Эти слухи перекликаются с мемуарами A. C. Черняева, который еще до смерти К. У. Черненко от своего товарища (он называет его только по имени – Николай, говорит, что он «работал в аппарате ЦК» и «был связан с шифровальной техникой»), слышал, что однажды того вызвал к себе Константин Устинович и попросил открыть сейф, код которого он забыл. Сейф удалось открыть.

    «И что же? Документов, из-за которых открывался сейф, была одна тоненькая папочка. Все остальное пространство было забито деньгами».
    Что же за деньги были обнаружены в сейфе К. У. Черненко?Одно из двух: или взятки, или же «черная касса»…

    ПОХОРОНЫ И НОВЫЙ РАЗВОРОТ
    Далее события развивались стремительно.
    А.Яковлев вспоминал:
    «В марте 1985-го, позвонил мне Михаил Сергеевич и сказал, что надо готовиться к возможным событиям на международной арене, например, к встрече с Рейганом, которую тут же предложил. Михаил Сергеевич попросил изложить мои соображения на это счет»
    Далее в воспоминаниях А. Н. Яковлева приводится текст упоминаемой записки, под которым стоит дата:
    "12 марта 1985 года"
    Следовательно, М. С. Горбачев дал распоряжение готовить встречу с Р. Рейганом сразу же после Пленума, на котором стал генсеком, еще до того, как прах К. У. Черненко опустили в землю.

    Это означает, что своей первоочередной задачей новый генсек считал изменение советской внешней политики.
    Как и на похороны Л. И. Брежнева и Ю. В. Андропова в марте 1985 г. в Москву приехали главы всех ведущих государств мира за исключением США. Р. Рейган снова отправил вместо себя Д. Буша.
    Отмечая, что во время похорон К. У. Черненко он встречался с Д. Бушем, Г. Колем, Ф. Митераном, Я. Накасонэ и М. Тэтчер, Михаил Сергеевич пишет, что во время этих встреч«руководству западных стран впервые было сказано о предвосхищавших идеи нового мышления принципах»
    13 марта М. С. Горбачев принял Д. Буша, который не только передал главе советского государства личное послание Р. Рейгана с приглашением к диалогу, но и предложил установить между М. С. Горбачевым и Р. Рейганом особый, тайный канал связи.


    Сразу же после этой встречи он направил в Вашингтон сообщение, в котором говорилось: 
    «Я лично хотел бы видеть установление настоящего закулисного канала связи, полностью отделенного от не очень грамотной группы экспертов, от которых мы должны зависеть.

    Вместе с тем этот канал должен иметь горсточку ключевых игроков, которых Горбачев знал бы, как лично преданных Вам лиц и на которых он мог бы положиться, не опасаясь утечки информации»
    Не ранее 12 – не позднее 26 марта 1985 г. в записной книжке М. С. Горбачева была сделана следующая запись: 
    "Обращение канцлера Коля о доверительном канале связи".

    Из этого явствует, что тогда же М. С. Горбачев получил предложение об установлении тайного, неофициального канала и с канцлером ФРГ.
    В этом отношении Р. Рейган и Г. Коль не были оригинальны.

    Сейчас нам известно о существовании тайного канала связи между Н. С. Хрущевым и Д. Кеннеди, который осуществлялся через офицера ГРУ Г. Н. Большакова. Известно также, что у Л. И. Брежнева существовал тайный канал с канцлером ФРГ В. Брандтом и президентом США Р. Никсоном.

    С.Соколов, М.Горбачев и Н.Рыжков

    Тут уже оба с Громыко...

    В 1981 г. был установлен тайный канал связи между Москвой и Тель Авивом. Была сделана попытка наладить такой же канал связи между Л. И. Брежневым и Р. Рейганом.

    Существование тайного канала означает, что принятие решений имеет закулисный характер, а официальные лица и учреждения, от имени которых потом они оформляются, играют декоративную роль. Именно на такой путь был приглашен М. С. Горбачев с первых же дней его пребывания у власти.
    13 марта в 13 час. состоялись похороны К. У. Черненко.

     

    Похороны К.Чернеко, полная версия

    «Русская мысль» обратила внимание на то, что министр обороны маршал Соколов присутствовал на прощании с телом К. У. Черненко, но отсутствовал на его похоронах. Можно было бы подумать, что он заболел. Но, по утверждению «Посева», «во время траурного митинга на главной трибуне Мавзолея впервые за многие годы не было ни одного маршала или генерала».

    Знакомство с советскими газетами того времени полностью подтверждает это наблюдение
    Меньшиков писал:
    «Как всегда, члены Политбюро по очереди стояли в почетном карауле, потом выстраивались в ряд для торжественной фотосъемки и, наконец, шли прощаться с семьей покойного.

    И тут случилось неожиданное. Горбачев, не останавливаясь, прошел в особую комнату для руководителей и только там, переступив порог, обернулся, поняв, что все прочие вожди от него отстали. 
    Один за другим они подходили к вдове Константина Устиновича, выражали сочувствие и только после этого присоединялись к Горбачеву.

    А он все стоял в дверях и в недоумении смотрел на происходящее. Возвратиться и исправить невольную ошибку ему явно не хотелось»
    По свидетельству Е. И. Чазова, во время похорон оказавшийся рядом с ним генерал-полковник, по-видимому, член Ревизионной комиссии, сказал: «А знаете, Евгений Иванович, везучий вы человек – четырех генеральных секретарей похоронили и еще живы»
    Как принято, после похорон состоялись поминки.
    Прибытков писал:
    «Обычно на поминки такого рода, прибывают все члены Политбюро в полном составе. В этот раз не пришел никто». 
    А из кандидатов в члены Политбюро явился только В. И. Долгих.


    Факт сам по себе показательный для характеристики высшего руководства партии. Давно ли они утверждали К. У. Черненко в качестве своего лидера и пели ему дифирамбы? Подобный шаг можно объяснить одним – на поминках даже для вида не пожелал присутствовать новый генсек.
    Появление М. С. Горбачева на вершине власти было встречено в советском обществе с удовлетворением. Об этом свидетельствуют даже первые анекдоты о нем.
    Армянское радио спрашивают:

    «Правда ли, что нового генсека никто не поддерживает?». Армянское радио отвечает: «Да, сам ходит». Или: «Вы слышали, что новый генсек не умеет читать?». «Не может быть!». «Сам видел. Говорит без бумажки».
    В тот самый день, когда М. С. Горбачев стал генеральным секретарем ЦК КПСС, на книжных прилавках появилась его первая биография
    Было бы очень странно, если бы это произошло в Москве.Еще более странно, что она появилась в Нью-Йорке.


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    11 марта 1985 года Михаил Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Этот день изменил мир навсегда и в худшую сторону.
    Страна медленно покатилась в пропасть, начались внутреполитические конфликты и войны, погибли миллионы людей, оказались разорваны прежние культурные связи. 
    Все что происходит сейчас это результат того что произошло в тот день.

    М.Суслов, Ю.Андропов, маршалы Д.Устинов и С.Соколов, Е.Лигачев,В.Чебриков, М.Соломенцев и А.Громыко--именно эти люди более всего ответственны за принятие решений которые в итоге привели к власти М.Горбачева.

    Никто из них не понёс ответственности за совершенное ими преступление, до сих пор в общество втирают миф об единогласном избрании Горбачева.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 58 комментариев , вы можете свернуть их
    zetman # написал комментарий 19 февраля 2015, 14:30
    Нельзя трактовать однозначно происходящее в стране в те времена. Страна была в глубоком кризисе. Кризис был не только экономический, но и социальный , и нравственный, и политический... Кризис в СССР был везде и во всём. Экономика и промышленность в СССР стала катастрофически неэффективной. А коррупция в партийно-правительственном аппарате была уже чудовищной. Эти проблемы можно было бы решить, если бы у власти был Андропов ну, хотя бы, лет пять... Но этого не произошло.
    Страна нуждалась в обновлении. Горбачёв это обновление начал. Но потом всё это пошло "не туда" потому, что реформы проводились необдуманно, они саботировались, не было чёткого плана и понимания того, как и что надо было менять.
    Потом это всё пошло вразнос и мы получили то, что получили.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий zetman 19 февраля 2015, 16:15
    Бесконечные кризис на территории СССР начался и продолжается до сих пор из-за того ,что ВЫ ,антисовки , с вашей маниакальной антисоветчиной ,гнилым менталитетом ,никчемностью ,дорвались до власти и оккупировали республики СССР .
    Вiт Ставiцкi # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 16:41
    Вроде были серьезные мужики при власти, а оказались дурнями, втащившими идиота на высший пост в великой стране...
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Вiт Ставiцкi 19 февраля 2015, 16:53
    Ну ,во-первых ,антисовки при своей свободе с конца 80-х сами доказали ,что они патологические лжецы и лицемеры и живут не по совести ,а по выгоде .
    Во-вторых ,настоящая сущность людей проявляется в экстремальных ситуациях ,когда они получают власть или свободу действий .
    Не дорвись любой из антисовков до власти в СССР ,он существовал бы до сих пор ,а Горбачев и Ельцин до конца своих жизней прикидывались бы "верными ленинцами ".
    Вiт Ставiцкi # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 17:05
    Что поделать - как случилось, так случилось и того, что было, не вернуть...
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Вiт Ставiцкi 19 февраля 2015, 17:08
    А вывод ,что антисовкам верить нельзя ни в чем и никогда ,всегда обманут ,предадут и продадут .
    И уж огромную фатальную ошибку совершили коммунисты что поверили кулацкому отродью Горбачеву и Ельцину ,приняли их в КПСС и дали им власть .
    Вiт Ставiцкi # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 17:12
    Антисовки, совки...нужно быть просто нормальным, адекватным человеком, а их, особенно среди властителей, практически нет...
    Владимир Седёлкин # ответил на комментарий Вiт Ставiцкi 20 февраля 2015, 20:26
    Не что подобное я слышал когда избрали Черненко.
    Вiт Ставiцкi # ответил на комментарий Владимир Седёлкин 20 февраля 2015, 21:47
    И он такой же глупый был, только старый и больной...
    Владимир Седёлкин # ответил на комментарий Вiт Ставiцкi 21 февраля 2015, 19:02
    К несчастью,эти глупцы втянулись в войну в Коричневых горах,положив немалое кол-во
    молодых жизней.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 16:50
    Бесконечный кризис в России начался в 1917 году, когда власть преступным путем захватил гегемон Историю Журавлева надо бы знать.
    aaa aaa # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 февраля 2015, 17:20
    А куда делась предыдущая власть?
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий aaa aaa 19 февраля 2015, 19:40
    Ну какая власть из Керенского была? Именно Керенский был главным инициатором по разрушению основы бывшей царской империи, уничтожения ее государственного аппарата, ее судебной системы. Уехал из Зимнего в своем обычном френче, на своей машине, в сопровождении предложенного ему американскими дипломатами автомобиля американского посла, с американским же флагом.
    aaa aaa # ответил на комментарий Сейсимбинов Серик 19 февраля 2015, 21:38
    Думаю, что в первую очередь безответственность императора довела и до керенского и до ленина... Так что кризис начался значительно раньше, а не в 17...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий aaa aaa 20 февраля 2015, 03:47
    А Вы не знаете? К стенке поставили.
    aaa aaa # ответил на комментарий Юрий Крылов 20 февраля 2015, 14:43
    Я только хотел сказать, что кризис в России это не 1917, а значительно раньше... 17 и большевики уже следствие этого кризиса..
    Юрий Крылов # ответил на комментарий aaa aaa 20 февраля 2015, 14:58
    А в то, что было значительно раньше, большевики , большую лепту внести.
    aaa aaa # ответил на комментарий Юрий Крылов 20 февраля 2015, 17:25
    Не согласен с Вами. Нормальную власть не расшатаешь... Были бы не большевики были бы другие... Император отказался нести ответственность за страну, предварительно проиграв войну 1905 года и ввязавшись в войну 1914... Ну и т.д. Доверие к власти падало, власть не могла принять решений...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий aaa aaa 20 февраля 2015, 17:42
    А где я сказал, что власть нормальная была? Не говорил. Но Россия была на ходу Население росло, промышленность росла, а вот управление и именно царизм себя изжил и можно было без кровопролития обойтись. Элементарно, пойти на выборы. Но кому то этого очень не хотелось.
    aaa aaa # ответил на комментарий Юрий Крылов 20 февраля 2015, 17:55
    Так при чем тут большевики? Всегда во всем мире идет борьба за власть для большевиков на выборах шансов не было, а с оружием были они власть и взяли. Вопрос то к власти как они умудрились страну с растущим населением промышленностью профукать...??
    Юрий Крылов # ответил на комментарий aaa aaa 20 февраля 2015, 18:38
    С оружием в рукам и обмане взяли власть и не причем? Странно.
    А про царскую власть уже сказал Время пришло.
    aaa aaa # ответил на комментарий Юрий Крылов 21 февраля 2015, 16:24
    Люди которые у власти и обладают законной полнотой применения насилия, всегда более ответственны за страну, чем те кто эту власть пытается свергнуть... Поэтому царское правительство в революции 17 года виновато больше чем большевики и ответственность царского правительства выше...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий aaa aaa 22 февраля 2015, 06:46
    Когда большевики брали власть, уже не было никакого царского правительства.
    aaa aaa # ответил на комментарий Юрий Крылов 22 февраля 2015, 11:48
    Ну и что? Когда царская власть отказалась от ответственности пошел развал государства и большевики были первыми кто хотел взять ответственность, а не болтать... Уж как они ее взяли и что сделали для этого это другой вопрос. А Керенский и дума так эпизоды развала, в условиях когда нужно действовать было жестко и быстро бездействовали... Результат большевики...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий aaa aaa 22 февраля 2015, 12:49
    А никто и не собирался болтать, а должны были произойти выборы, но это никак большевиков не устраивало, как и их покровителей в Германии и в США за и кто они были такие. Так, мелкая партия, которую никто и не знал.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 16:51
    Бесконечный кризис на территории страны начался в октябре 191г,когда к власти на 74 года пришла безжалостная и амбициозная.но безграмотная шайка политических авантюристов ленинцев. Вы.совки.безграмотные бездари,бывшие ничтожествами и неудачниками в обычной конкурентной жизни пользуясь наивностью и полной политической безграмотностью народа.нагло обманули его.установив на 74 года бесчеловечную тоталитарную диктатуру правящего номенклатурного класса и ввергли народ.лишенный какой либо собственности,в нищету и бесправие.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 19 февраля 2015, 16:54
    Моськи ,не преставайте ко мне ,все равно ничего адекватного от вас не исходит . Только тупое облаивание ,ложь ,лицемерие .
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 19:26
    Ясно,ничего нечленораздельного вы,Дуська,из себя выдавить не можете.
    Сейсимбинов Серик # написал комментарий 19 февраля 2015, 16:05
    Самую чёрную роль сыграл Андропов. Именно Андропов привёл всех этих людей, которые совершили избрание Горбачёва. Андропов вообще сыграл самую чёрную роль в падении СССР.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сейсимбинов Серик 19 февраля 2015, 17:00
    Действия Андропова -"борьба с укреплением трудовой дисциплины ", коррупцией ,по крайней мере ,в Москве , кардинально отличается от того ,что сделали перестройщики и власти антисовков и из антисовков после 1991 года .
    Что сделали перестройщики ?
    Устроили полный хаос в экономике ,и запустили чудовищную по своей лживости антисоветскую пропаганду как основание для уничтожения ими власти КПСС и социализма .
    Не думаю , что Андропов хотел этого .
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 19:03
    Хороший вопрос.

    А что же такого выдающегося совершал или совершил Андропов? А? Именно этот человек в течение семнадцати лет ежедневно читал доклады о нарастании застоя в советской экономике, о скептических настроениях людей, о коррупции и дефиците, которые всё больше разъедали систему власти. Но ни КГБ, ни сам всесильный руководитель никаких действий по изменению ситуации не предпринимали. Нельзя же считать таковыми борьбу с инакомыслящими, слишком мелковато для спасения страны. Может быть, Андропов ждал своего часа, опасаясь, что правда наверху не нужна?
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 19:04
    Серьезная политическая ошибка Брежнева в том, что Андропов одновременно с назначением в КГБ стал еще и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Это было беспрецедентно для руководителя госбезопасности со времен Сталина.
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 19:05
    Андропов запомнился фразой, что мы не знаем страны, в которой живем и трудимся, то есть, у правящей элиты нет правильной картины общества.
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 19:09
    У Андропова было погоняло Крысоед, он проводил селекционный подбор отбросов, одновременно тихо уничтожая порядочных людей и любые доброкачественные ростки, подтягивал, таких , как он сам крыс. Отсюда ваша мысль имеет логическое построение "Устроили полный хаос в экономике ,и запустили чудовищную по своей лживости антисоветскую пропаганду как основание для уничтожения ими власти КПСС и социализма."
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 февраля 2015, 19:12
    В 1983 году СССР мог реально выиграть холодную войну и нанести США удар такой силы, что они бы не оправились до сих пор. Тогда Рейган по собственной глупости и оп наводке учёных аферистов сделал ставку на СОИ, так называемую программу звёздных войн. Это был колоссальный по затратам проект. Американцы собирались вывести в околоземное пространство целый флот боевых платформ, которые должны были расстреливать советские баллистические ракеты. И Андропов, имея на руках все козыри, он знал от разведчиков, что этот проект является блефом. Вместо того, чтобы подтолкнуть США в пропасть, приказал приостановить программу создания противоспутниковых ракет и заявил об одностороннем разоружении. Фактически благодаря именно этому США остановились перед экономической пропастью, в которую спустя несколько лет столкнули СССР.

    Афган была его тупая затея, которой он мотивировал тем, что амеры в Турции ставят "Першинги". Хм, до сих пор нет "Першинги" в Турции.
    Александр Выжанов # написал комментарий 19 февраля 2015, 16:44
    Тут не сказано, что Горбачёв был человеком Андропова. Но это обстоятельство вызывает столкновение мифов. Мифа о злодее Горбачёве и мифа о благородном рыцаре Андропове.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Александр Выжанов 19 февраля 2015, 19:11
    Об преступлениях Анлропова я писал в предыдущих статьях, тут речь лишь о 11 марта
    Andrew Mazur # написал комментарий 19 февраля 2015, 17:38
    Неважно, "чей" был Горбачёв. Он, прежде всего, был трактористом-станичником с бабой кухонной интеллигенткой, а Рыжков Сашей с Уралмаша с соответствующим уровнем развития, т.е. люди из народных глубин, яркие представители, как на карикатуре. До этого все руководители СССР были либо революционера, либо учились у революционеров, т.е. были выше массы примитивных Б-гоносцев с их жрачкой, магазинами и интеллектульной "элитой" на уровне 19 века. А эти были ярко-выраженными Б-гоносцами, ну и выполнили волю народа. С самого начала коммунизм в мелкобуржуазно-крестьянской стране был обречён.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:30
    Те, кто взялся за дело переустройства России в1917 , не имели ни знаний, ни практических навыков управления. Общество было умнее их, и они — сознательно ли, инстинктивно ли, бог весть – пытались понизить его уровень до своего собственного. В статье «Удержат ли большевики государственную власть», опубликованной в октябре 1917 года, Ленин вполне разумно указывал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством». Но теория теорией, а практика практикой – вступили после 1917 года в управление Россией если и не чернорабочие, то недоучившиеся гимназисты, оставшиеся без диплома студенты, а то и вовсе люди без образования. Какой дом построит человек, не умеющий строить, как прооперирует тот, кто никогда не учился хирургии? Точно так же будут разрушать, а не строить, убивать, а не врачевать те, кто взялся за дело переустройства России, не имея ни знаний, ни практических навыков управления. Вместо использования тонких политических и экономических механизмов, вместо раскрытия внутренних сил самих граждан, они действовали методами, известными каждому домашнему тирану: страхом
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:32
    насилием и ложью, — и потому не созидали, а разрушали общество, а их дети и внуки разрушают и до сих пор. Иначе действовать они не умеют, а потому – боятся. Хорошо известно, что образование и культурный уровень народа играют огромную роль в развитии страны. Не менее важная составляющая — образовательный и культурный уровень правящего слоя, определяющего стратегию и приоритеты развития общества. В Советском Союзе усилиями пропаганды в массовое сознание народа внедрялись три мифа, которые не изжиты до сих пор:

    После Октябрьской революции 1917 года к власти пришло правительство Ленина, являвшееся на тот момент самым образованным в мире.
    Высокий образовательный и культурный уровень большевицкого правительства позволил в кратчайшие сроки преодолеть разруху в стране, обусловленную Гражданской войной, и создать самую лучшую в мире систему народного образования.
    Эти факторы обеспечили успех первых пятилеток, превратили Советский Союз в индустриальную сверхдержаву, что, в свою очередь, обеспечило победу в Великой Отечественной войне, выход в космос и все прочие успехи СССР в области техники.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:33
    Наиболее культурным слоем императорской России было дворянство. Но после Великих реформ Александра II образование в России мог получить практически любой желающий, вне зависимости от его социального происхождения. Достаточно вспомнить, что начальник штаба Верховного главнокомандующего Русской армии в 1915–1917 гг., талантливый и прекрасно образованный стратег генерал от инфантерии Михаил Васильевич Алексеев был сыном солдата – участника обороны Севастополя. Подобных примеров немало. Из них видно, что скромное социальное происхождение не мешало талантливым людям делать блестящую карьеру.

    Рассмотрим теперь предельный уровень образования представителей коммунистической элиты на основании данных, опубликованных в журнале «Известия ЦК КПСС» (№ 7, 1990. с. 82–135). Кадры решают всё

    Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870–1924) – председатель Совнаркома, окончил экстерном в 1891 году юридический факультет Петербургского университета. Лев Давидович Бронштейн (Троцкий) (1879–1940) – нарком по военным и морским делам, окончил гимназию. Алексей Иванович Рыков (1881–1938) – нарком по внутренним делам РСФСР
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:35
    председатель Совнаркома СССР, в 1900 году окончил гимназию, а из Казанского университета был исключен за революционную деятельность. Яков Михайлович Свердлов (1885–1919) – член ЦК, член оргбюро ЦК, глава Секретариата ЦК – правая рука Ленина в 1917–1919 годах — в 1900 году окончил 5 классов гимназии. Валериан Владимирович Куйбышев (1888–1935) – член президиума ВЦСПС, ВСНХ РСФСР, зам. председателя Совнаркома СССР, в 1906 году исключен из Военно-медицинской академии за революционную деятельность. Феликс Эдмундович Дзержинский (1877–1926) – председатель ВЧК, нарком внутренних дел и нарком путей сообщения, в 1896 году окончил гимназию. Недоучившимися студентами были Лев Борисович Каменев (1883–1936), Григорий Евсеевич Зиновьев (1883–1936) и Николай Иванович Бухарин (1888–1938).

    Из 38 членов ЦК КПСС, занимавшихся хозяйственной деятельностью в 1930-е годы, законченное высшее образование имели всего лишь два человека: Алексей Николаевич Косыгин (1904–1980) и Григорий Яковлевич Сокольников (1888–1939).
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:35
    Десять человек, как, например, нарком иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов (1890 – 1986) или нарком просвещения РСФСР в 1929–1937 гг. Андрей Сергеевич Бубнов (1884–1938), имели образование на уровне реального училища, а подавляющее большинство – 26 человек – практически вообще никакого. Так, например, заместитель председателя Совнаркома СССР, нарком путей сообщения Андрей Андреевич Андреев (1895–1971) окончил два класса сельской школы, а председатель Совнаркома УССР Демьян Сергеевич Коротченко (1894–1969) – курсы марксизма-ленинизма в 1930 году.

    Нарком обороны СССР Климент Ефремович Ворошилов окончил два класса сельской школы, нарком тяжелой промышленности Григорий Константинович Орджоникидзе – фельдшерскую школу, а братья Кагановичи – Лазарь Моисеевич и Михаил Моисеевич, занимавшие, соответственно, посты наркомов железнодорожного транспорта и авиационной промышленности, были самоучками.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:36
    Подбор кадров в большевицком правительстве шел по какому угодно принципу — кроме одного: уровня образования и профессиональной пригодности. В коммунистической системе студент-недоучка Н.И. Бухарин мог стать действительным членом Академии наук СССР, а имевший 5 классов образования первый заместитель Председателя Госплана СССР Эммануил Ионович Кнорринг (1888–1937) – доктором экономических наук. Ни в одной цивилизованной стране мира такое немыслимо.

    Для сравнения приведем лишь несколько примеров. В царствование Александра III пост министра финансов России в 1887–1892 гг. занимал выдающийся ученый, один из основоположников теории автоматического управления, академик РАН Иван Алексеевич Вышнеградский (1831–1895), происходивший, кстати, из семьи священника. Председатель Совета министров России в 1906–1911 годах – Петр Аркадьевич Столыпин с отличием закончил физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета, а в 1911 году, после его гибели, на этот пост вступил Владимир Николаевич Коковцов, окончивший с золотой медалью Александровский лицей. Кроме всего прочего, любой из государственных деятелей
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:37
    предреволюционной России имел не только высококачественное образование, но и серьезный опыт работы на различных государственных постах.

    «Не на то приставлены»

    Ленин в последние годы вменяемости сокрушался, что коммунисты захватили власть в России, совершенно не подготовленные ни к управлению государством, ни к ведению хозяйства. Это были подпольные «интеллигенты», «старые нелегальщики», «коммунистические литераторы» и «профессиональные журналисты», привыкшие разговаривать, писать партийные статьи и сидеть по тюрьмам. 27 марта 1921 года на XI съезде РКП (б) Ленин говорил: «Надо сознать и не бояться сознать, что ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело и должны сейчас учиться. Если это будет признано и раз есть у нас достаточная к этому возможность – а судя по общему международному положению, у нас хватит времени на то, чтобы успеть выучиться, это надо сделать во что бы то ни стало. (Бурные аплодисменты.)» («Известия ВЦИК» № 70, 28 марта). Точнее и не скажешь.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 19 февраля 2015, 19:38
    Ленин написал в одном из предсмертных писем в ЦК: «Следует признать, что мы провалились. Социализм, если он вообще возможен, в данную историческую эпоху построен не будет. Историческая случайность поставила нас во главе огромной страны…»
    Сейсимбинов Серик # ответил на комментарий никита матвиенко 19 февраля 2015, 19:43
    Лучше бы генерал Корнилов пришёл к власти вместо Керенского. Ни одного большевика, ни одного еврея интернационалиста просто определению не было бы.
    Элизабет Морган # ответила на комментарий Andrew Mazur 20 февраля 2015, 22:21
    Точное ощущение из того времени. Практически все руководство было выходцами из деревни. При всем уважении к крестьянскому труду, сами крестьяне - это носители мелкобуржуазной идеологии, "все до себе". Государственного масштаба не хватало.
    poma pomak # написал комментарий 20 февраля 2015, 16:47
    Ни день изменил мир А долгие годы подготовки и траты млрд баксов на это .и с появлением горбатого америка сделал свое дело.
    Владимир Седёлкин # написал комментарий 20 февраля 2015, 20:12
    ...после череды похорон к власти придёт почти твой ровесник,звать его будут Конвертик,не знаю почему,
    но Конвертик и Первые начнут предавать Последних...Свершилось всё сказанное и в то время которое
    положено. июль.76 г.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028597.