Наталья Поклонская: Отречение Николая Второго незаконно

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Gen 2013 перепечатал из www.kp.ru
    1 оценок, 1378 просмотров Обсудить (13)
     
    Поклонская считает, что документ об отречении, подписанный последним императором России, юридически ничтожен.
    Фото: Анастасия МЕДЫНЦЕВА

     

    Прокурор Крыма считает, что последний документ, подписанный последним императором, юридически ничтожен [видео]

    2 марта 1917 года в Пскове, в Ставке Северного фронта, был составлен документ, определивший всю дальнейшую историю России: Император Николай Второй стал «гражданином Романовым», отрекшись от престола в пользу своего брата. Историки расходятся в оценках этого события. Одни считают, что в Ставке царя был заговор, и Николая вынудили подписать этот документ. По мнению других, это была обычная рокировка - в Москве и Петрограде начались массовые беспорядки, к восставшим присоединялись войска. Была сделана попытка поменять непопулярного политика, на политика ни в чем не виноватого - брата царя Михаила Романова. Ошибка политтехнологов начала ХХ века была в том, что они забыли главное: русский царь - это не просто политическая должность, а трон - не просто богато-украшенное кресло. Историю Российской империи просто перечеркнули карандашом, и по мнению прокурора Крыма отречение от престола не имело никогда юридической силы:

    <iframe src="http://www.youtube.com/embed/nrM6ohDh0yU" frameborder="0" width="640" height="480"></iframe>

    - Бумага, которую в учебниках по истории преподносили как отречение от власти, не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных процедур, форм, поэтому эта бумага не несет в себе юридической силы, — заявила Наталья Поклонская.

    ВЗГЛЯД С 6-ГО ЭТАЖА

    Царь сам выбрал путь «гражданина Романова»

    Дмитрий СТЕШИН

    Может быть, это прозвучит цинично, но историю повернуть вспять невозможно, и как бы мы не хотели, но уже не получится переписать отречения Николая Второго по всем юридическим правилам и согласно законам делопроизводства. Нет сомнений, что Николай Второй отрекся от престола добровольно и до самой своей мученической смерти называл себя «гражданин Романов». С марта 1917 до июля 1918 года у царской семьи была возможность покинуть Россию, уйти в изгнание - дело обычное для европейских монархов. Потом, собрать вокруг себя армию и пойти отвоевывать свой трон обратно. Но, «гражданин Романов» не был европейским монархом и потому избрал для себя мученическую смерть. По сути, принеся себя и свою семью в жертву, искупив свои грехи через страдания. И мы не вправе отказывать ему в этом, не в праве переиначивать его поступок спустя почти сотню лет.

    СКАЗАНО

    "Оригинал отречения Николая II хранится в Государственном архиве в Москве. Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу.

    Стоит вспомнить, что после 2 марта 1917 года Николай Романов почти 1,5 года нигде не заявлял о принуждении к отречению, хотя возможностей имел массу.

    Я скромно предлагаю коллеге Поклонской, когда она с оказией будет в Москве, посетить Госархив, где ей покажут и оригинал отречения. А я с удовольствием составлю ей компанию, если она пожелает, ведь содержательная дискуссия всегда полезна."

    Константин Добрынин, зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству

     

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

    Наталья Поклонская: Спасибо Западу за санкции. Пусть наши чиновники тут красоту наводят

    Прокурор Крыма дала эксклюзивное интервью корреспонденту «Комсомольской правды» Дмитрию Стешину

    Генерал, прокурор Республики Крым, всемирно известный символ «крымской весны», персонаж японских аниме и, как пишут ее почитатели, «реальное воплощение детских надежд на гармонию мира», глубоко верующий человек. Не очень любит общаться с журналистами. (подробности)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Яков Агарков # написал комментарий 16 июля 2015, 22:53
    У революции свои законы. Царя свергли. Не имеет значения - отрекся царь или не отрекся, Законно или не законно срубили голову Людовику 16, Законно ли засунули раскаленный лом английскому королю Эдуарду 2 в анальное отверстие. А законно ли Катька 2 отправила на тот свет императора Павла. Вся королевская власть по большому счету не законна.
    ГО Tujhsxtd # ответил на комментарий Яков Агарков 16 июля 2015, 23:17
    Революция - это глобальное изменение всего мира. Все цари были свергнуты в результате предательства окружения и переворота по технологиям, изложенным, например, в протоколах сионских мудрецов. Принципиально все просто: вокруг государя существует "ближний круг", в который чужак проникнуть не может, а очень хочется. Вот и подкупается или уничтожается морально или физически верхушка правящего слоя, лидер уничтожается: Карл I,Людовик XVI, Николай II..., а государства разрушаются. Что касается "отречения" Николая II, то Полонская права на 100%. У каждого акта, тем более государственного акта есть свои правила оформления. Несоблюдение их дезавуирует этот акт.
    Яков Агарков # ответил на комментарий ГО Tujhsxtd 17 июля 2015, 16:12
    С точки зрения до революционного строя, сама революция не легитимна и это понятно. Технология революции – это интересная, но отдельная тема. Главное, любая революция в общественном строе ломает в нем преемственность. Меняется предпочтения в культуре, быту в отношениях и конечно полностью меняется управление обществом. Понятно, что революция не спрашивает согласия у предыдущего строя на те кардинальные изменения, что она с собой несет. На то она и революция.
    В нашем случае самодержавный строй был сломан революцией. Самодержавие было свергнуто. (Самодержавие - строй при котором один человек владеет всем население государства, то есть люди формально теряют свои права свободного человека, а становятся живым инвентарем одного владельца – в нашем случае монарх).
    В ходе революции наш монарх еще и умудрился отречься от власти, в пользу брата. А тот отказался примерить на себя титул императора разваливающейся империи. Казалось бы какая печаль, какое дело до этого революционному народу до метаний царствующих особ. Они отстранили их от власти.
    Яков Агарков # ответил на комментарий ГО Tujhsxtd 17 июля 2015, 16:13
    Оказывается нет, к столетию революции народу готовят сюрприз. Под видом незаконности отречения царя некоторые круги истеблишмента готовят реанимацию монаршего строя. То есть тихо без выстрелов и мордобития у народа отбирают человеческие права и снова делают его бессловесной вещью. Лично меня обратный ход к царю не устраивает.
    ГО Tujhsxtd # ответил на комментарий Яков Агарков 17 июля 2015, 21:46
    Не думаю, что это возможно. Для становления монарха необходим культ его личности, говоря современным языком. По крайней мере кирилловичам не место не только в управлении, но и вообще в России. Нам и без них хватает евреев во власти...
    Яков Агарков # ответил на комментарий ГО Tujhsxtd 18 июля 2015, 16:05
    Логически вы верно рассуждаете, но умом Россию не понять. Не обязательно в цари должны быть выдвинуты кирилловичи. В Интернете проходило имфа о том, что нашему дорогому ВВП, где-то изготовили бюст из золота, одним нажатием кнопки на уши обывателя навесят лапшу о его царских корнях. Как-то мне попался сайт, на котором выводилась родословная Буша Младшего от Рюрика. Будьте уверены, Запад нам поможет и в этом случае. Существует масса людей, заинтересованная в несменяемости власти на верху. Пригретые места, отлаженные потоки откатов, налажены горизонтальные и вертикальные связи, на все это уходят годы, а тут на тебе - новый хозяин со своей метлой.
    Долорес Клейборн # написала комментарий 16 июля 2015, 23:32
    Отречение Николая от своего имени - законно, от имени сына - нет. Только вот это уже не имеет никакого значения, ибо на референдуме 93 года народ ясно высказался в пользу республиканской формы правления.
    Arkady Malafy # написал комментарий 16 июля 2015, 23:42
    Поклонская занималась бы насущными делами. Какая необходимость была в этом её высказывании? Никакой.
    Не надо пытаться показать себя больше,чем ты есть.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Иванушка Царевич # написал комментарий 16 июля 2015, 23:52
    Любой человек, имеющий трезвый ум, прочтя белиберду, которую называюо "манифестом об отречении..." скажет, что сочинить и написать такое не то что ЦАРЬ, просто нормальный человек, наделенный руководящими полномочиями, сочинить не мог. Это фальшивка, написанная бандитами, совершившими в 1917 году Государственный переворот в Российской империи.

    Всю эту клику и бандитов и предателей ждет суд истории и народа. А Бог уже вынес свой вердикт.
    Gen 2013 # ответил на комментарий Иванушка Царевич 17 июля 2015, 10:36
    Полностью согласен! Именно свергатели начали геноцид русских (1917-1928). Сталин разбил хазар!
    Арменак Манукян # написал комментарий 18 июля 2015, 10:51
    Куда эта дама лезет?
    Было письмо командующих армиями с требованием об отречении царя из- за потери управления войсками, солдаты ненавидели царицу.
    Георг, король Англии, двоюродный брат Николая, они похожи, как две капли воды, отказал ему в приюте.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 751 запись в блогах и 5526 комментариев.
    Зарегистрировалось 209 новых макспаркеров. Теперь нас 5028442.