Декабрьский перелом: сигналы постсоветскому пространству

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Xopc Xopoc перепечатал из cont.ws
    15 оценок, 587 просмотров Обсудить (12)

    Декабрь оказался на редкость урожайным на политические итоги, в основном подводимые США. Политолог Растислав Ищенко решил собрать ключевые политические сигналы, исходившие из Вашингтона, и объяснить их значение.

    Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

    Декабрь месяц оказался решающим в плане подведения итогов политического года. Я не помню месяца столь урожайного на отчетливые политические сигналы. Причем все они исходят из Вашингтона и все свидетельствуют о признании США радикально изменившегося баланса сил в мире.

    Америка, отказывавшаяся последние годы признавать восстановление сверхдержавного статуса России и пытавшаяся силой затолкать человечество (как пасту в тюбик) назад — в однополярный мир, вынуждена была смириться с необходимостью вести переговоры без предварительных условий и учитывать позицию Москвы.

    Первый сигнал послал вице-президент Байден, неприятно удививший украинскую власть, в полном составе собравшуюся в зале заседаний Верховной Рады, рекомендацией не кочевряжиться, а выполнять Минские соглашения и как можно быстрее федерализироваться (на деле, описанное Байденом желаемое государственное устройство является скорее конфедерацией, чем федерацией).

    Такого двойного предательства Украина от США не ожидала. Два года Вашингтон в упор не замечал, что именно из-за нежелания изменять унитарное государственное устройство Украины Киев начал гражданскую войну, что «за призывы к федерализации» на Украине приговаривают к реальным и отнюдь не маленьким срокам (а могут и просто без суда убить), а теперь Байден требует федерализации. Более того, в Киеве за почти два года привыкли, что все претензии (в том числе и по части исполнения Минских соглашений) США предъявляют России. А тут вдруг выясняется, что это именно Украина должна выполнять Минск, причем срочно.

     

    Но Украина — частный случай — это клиент, от которого США один вред, а пользы никакой, и желание Вашингтона как-то сбросить ее с баланса никого бы не удивило. Однако не прошло и двух недель, как госсекретарь Керри в ходе переговоров в Москве подтвердил и даже развил заявленную Байденом позицию по Украине. Участники переговоров даже свидетельствуют, что в некоторых вопросах США оказались конструктивнее Франции и Германии — давних партнеров России по нормандскому формату и минским переговорам.

    Второе. Керри заявил, что ни у кого нет намерений изолировать Россию, и, самое важное, модернизировал позицию США по сирийскому урегулированию. Вашингтон больше не настаивает на отставке Асада как на предварительном условии, а значит, главное препятствие на пути переговорного процесса снято.

    Госсекретарь США Джон Керри м министр иностранных дел РФ Сергей Лавров . Архивное фото

    Третий сигнал — конгресс США разблокировал реформу МВФ. Россия, Китай, Индия и Бразилия усиливают свой вес в фонде, получают дополнительные полномочия, а значит, увеличивается и их влияние на политику фонда. Главный финансовый инструмент американской гегемонии еще не стал совсем не американским, но становится менее звездно-полосатым. И в данном случае диктат Вашингтона уходит в прошлое, уступая место необходимости переговорного процесса и согласования позиций.

    Наконец, четвертый сигнал — американский "Форбс" опубликовал большую статью Дуга Бэндоу "Почему Америка состоит в НАТО? Добавить Черногорию, как заиметь дополнительного ненужного друга в Фэйсбуке". Черногория Черногорией, но для постсоветского пространства главный вывод: "Расширение за счет балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа". Автор достаточно прямо указывает, что, по его мнению, в нынешнем виде НАТО несет угрозу безопасности США, и Вашингтону целесообразно покинуть эту беспрерывно расширяющуюся за счет неспособных защитить себя стран организацию.

    Здесь важно то, что впервые за последние два десятилетия ведущий деловой еженедельник Америки акцентировал внимание своих читателей на том, что обеспечить свою безопасность США могут только на пути переговоров с Россией.

    Флаг NATO. Архивное фото

    Еще год назад такое себе невозможно было представить. НАТО было священной коровой — символом и краеугольным камнем евроатлантической системы безопасности. Роль НАТО в американской политической мифологии была так велика, что ставить ее под сомнение не решались даже откровенно антисистемные авторы, не боящиеся обвинений в маргинальности. А сегодня этот вопрос обсуждается в ведущем издании США и в очень недоброжелательном для НАТО тоне.

    Конечно, завтра НАТО не распустят и послезавтра тоже, но ценность блока для большинства его членов заключалась в ядерном зонтике США. Если Вашингтон не готов воевать за Ригу и Вильнюс, то и Варшава с Бухарестом не могут быть уверены, что окажутся достаточно важными партнерами, чтобы США рискнули ради них столкновением с Россией. А зачем состоять в блоке и нести определенные издержки от членства, если гарантий защиты нет?

    Безусловно, не стоит переоценивать готовность США к компромиссу с Россией. Более вероятно, что они попытаются использовать переговорный процесс для того, чтобы перегруппироваться, перестроить ряды и вновь перейти в наступление. Судьба СССР показала, что США наиболее опасны не тогда, когда ведут против тебя холодную войну, а когда начинают переговоры о разрядке международной напряженности и о мерах доверия. Так что бдительности России терять нельзя.

    Но сам факт открытой готовности США к переговорам с Россией через головы своих традиционных союзников создает на постсоветском пространстве новую реальность.

    Площадь независимости. Ташкент. Архивное фото

    До сих пор большинство постсоветских государств (кто-то в большей мере, кто-то в меньшей) пытались проводить политику балансирования между Западом (ЕС, США) и Россией. Этим до последнего времени грешили даже члены Евразийского экономического союза. Заявленная США в декабре 2015 года позиция показала, что в случае прямого конфликта, в котором Россия продемонстрирует упорство и готовность идти до конца, Вашингтон отступит и союзников сдаст. Произошло это на фоне убедительной демонстрации в Сирии военных возможностей Москвы.

    Теперь на постсоветском пространстве нет выбора — с Вашингтоном или с Москвой. Можно выбирать только, когда и как с Москвой. Согласившись на переговоры без предварительных условий по ключевым вопросам глобальной повестки дня, Вашингтон признал сверхдержавный (равный собственному) статус России. А значит, признал и ее право на защиту собственных интересов, тем более вблизи собственных границ.

    "Форбс", не скрываясь, указывает на то, что Прибалтика слишком далеко, совершенно не нужна для США и гораздо более важна для России, мотивируя тем самым свою рекомендацию по отказу от защиты прибалтийского плацдарма НАТО.

    А есть ли на постсоветском пространстве какая-то страна, которая была бы для США ближе и важнее Прибалтики, которая не просто давно числит себя органической частью Запада, но признана в таком статусе самим Западом, принявшим ее в ЕС и НАТО?

    В 2016 год Россия входит единственным гарантом безопасности на постсоветском пространстве и равноправным участником разрешения кризисов, в каком бы регионе планеты они ни происходили. И это необходимо учитывать всем: и партнерам, и конкурентам.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 12 комментариев , вы можете свернуть их
    Вук Новик # написал комментарий 1 января 2016, 06:14
    А кого так испугались американцы?
    Евгений Зеркин # ответил на комментарий Вук Новик 1 января 2016, 06:32
    ХОХЛОВ! Если приедут украинцы хоть в США и прочие окраины,это ерунда. НО ЕСЛИ НАГРЯНУТ ХОХЛЫ В МАССОВОМ КОЛИЧЕСТВЕ, то будет пиздец,как Магадану и Якутии.
    Андрей Смирнов # ответил на комментарий Вук Новик 1 января 2016, 08:56
    Ждут катаклизмов вселенских. И знают, что единственное безопасное место - наша Сибирь. Сначала думали, что смогут просто оккупировать. Теперь поняли, что придется договариваться.

    Но вопрос: а нужны ли они нам здесь?
    Аверкий Алексей # написал комментарий 1 января 2016, 06:20
    Барак Обама спрашивает у Петра Порошенко:
    - Петруха, сколько ты заработал в прошлом году?
    - Ну, примерно 14 миллионов долларов...
    - А я всего 650 тысяч. Так какого хера ты просишь у меня?
    Евгений Зеркин # ответил на комментарий Аверкий Алексей 1 января 2016, 06:26
    Оригинально! С НОВЫМ ГОДОМ ВАС!
    Чередниченко Андрей # написал комментарий 1 января 2016, 06:42
    Все эти бывшие страны Варшавского договора или отделившиеся республики СССР рассчитывали, что укроясь под сенью ЕС, а потом и НАТО, они станут глобальными державами. Ну зачем ЕС государства, которые выпускают шпроты и дают молоко, которого и в Европе навалом. Зачем НАТО государства, у которых на вооружении три надувных лодки и один танк на двоих. Сначала НАТОвцы думали запугать РФ. Не получилось. Затем задавить санкциями. Начали давить, а нищебродные республики потребовали у Брюсселя компенсации. Уже США не в состоянии просто указывать России, не то что ЕС или какая-то Польша, Литва, Турция и т. д. На чистом выходе получается: армии стран Прибалтики, Бельгии, Дании и т. д. нулевые. Их самих нужно защищать от бытовых дебоширов. В Германии, Франции, Великобритании армии оказались потешными войсками (в отличии от Петровских войск, весьма бесперспективными). Армия США так же вызывает множество вопрсов. Не смотря на огромный бюджет, новинок нет и не предвидится. А Россия шмаляет "Калибрами", на учениях пускает всякие "Ярсы". Грозились воссоздать БЖРК. Восстановили Северный флот и в Арктику теперь, на дурака, не сунешься. Кругом засада.
    Анна Ивлева # ответила на комментарий Чередниченко Андрей 1 января 2016, 06:57
    Есть еще Йелстоунский вулкан. Рванет, и Америки не станет. Нам также будет не сладко, так как средняя годовая температура понизится на 18 градусов, но шансы выжить все-таки есть...
    anonc anonc # ответил на комментарий Чередниченко Андрей 1 января 2016, 07:35
    Рад встретить мнение где на первом месте забота о Стране . Видно, что себя вы не отделяете от неё. Если бы все имели мнение, сходное с вашим! Так же требуется, что бы потребности приближенных власти совпадали с этим мнением. Не совпадение вредит. Разлагает целостность нации и исключает из неё власть. Нация вынуждена формировать новую. Управляемость страдает. Это вина власти и приближённых.
    Карабас Барабас # написал комментарий 1 января 2016, 13:50
    на счёт поляков могу поспорить... в отношениях с Россией они готовы себя кастрировать, лишь бы у России соседи были ущербны... тут прагматизм не рулит... а вот венгры, чехи... те могут задуматься...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 804 записи в блогах и 5774 комментария.
    Зарегистрировалось 46 новых макспаркеров. Теперь нас 5028832.