Как пенсии уничтожали Великие нации: Германия

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    наталья гончарова написалa
    12 оценок, 5892 просмотра Обсудить (337)

     

    Пенсии, в нашем виде, по рабочему стажу, придумал и ввел Бисмарк, в 1889. Он и не скрывал, что делает это для привязки людей к государству – если раньше немец рассчитывал на семью и детей, теперь все надежды будут связаны с государством. Его можно понять, Германия объединилась только в 1871, и надо было крепить это единство.
    Но это его изобретение дало неожиданный для него эффект – тот самый крутой склон, что вы видите на графике – рождаемость пошла под откос. Действительно, зачем столько детей, если будут пенсии?
    При этом, что всего обидней, народ не испытывал восторгов – Бисмарк поставил пенсионный возраст 70 лет, при этом финансовые концы сходились с концами, и даже была прибыль, а неблагодарные социалисты тотчас начали бороться за 65, как будто это само собой разумеется, как будто он не облагодетельствовал Вселенную. Более того, через год его ушли в отставку, и кто? Серости и посредственности. Ну и тьфу на вас, разбирайтесь сами – Бисмарк уехал в свое поместье и писал оттуда ругательные письма.

    Действие пенсий обычно сказывается через поколение (30 лет), когда вырастает поколение, воспринимающее старость, обеспеченную без детей, как закон природы – что же было в Германии через поколение? Был год 1920, и это был послевоенный подъем – 3,4 ребенка на женщину, вроде все в порядке.
    Но он схлынул, и уже в 1925 – 2,5
    В 1926 – 2,32
    В 1927 – 2,21.
    Зачем много детей, будет же пенсия?

    Казалось бы все, Германия сжимается,
    В 1930 – 2,3
    В 1933 – 1,92
    Говорят, что Германия была перенаселена, что нужно было жизненное пространство – нет, она уже начала сжиматься, могла бы и дальше существовать спокойно, уменьшаясь, и теша себя отмазами типа «Зачем плодить нищету?»

    Откуда же вдруг Гитлеровский подъем
    В 1934 – 2,35
    В 1940 – 2,62?

    А это уже пассионарность. Подъем пассионарности сопровождается и подъемом рождаемости, а при Гитлере энтузиазм был чудовищный, и это видно на графике – плюс 0,7 за 7 лет, таков подъем придавленный пенсиями – фактор пенсий-то оставался.

    Посмотрите на график – вы видите периодические подъемы, каждые лет 30(это длина поколения)?
    Чему они соответствуют? А ведь и верно – каждый подъем чему-то соответствует:
    1820-е после «победы» над Наполеоном
    1850-е революция 1848-1849, неудавшаяся. Впрочем, и подъемчик слабый
    1870-1880-е – Объединение Германии и взлет ее промышленности, мощный подъем.

    Но дальше влез Бисмарк со своими пенсиями, и вместо подъема 1910-ых мы получили спад - Германия проиграла Первую Мировую.
    В бой рвались генералы, рожденные в 1870-е, полковники, рожденные в 1880-е, но вот солдаты, рожденные в 1890-е, уже не совсем понимали, за что им следует воевать.
    На довольно значительном Пике 1870-1880-ых Германия не успела выработать Идею. А пассионарность звала к приключениям, и война была начата без Идеи – «Я дерусь, потому, что я дерусь» (Портос) Идею, что Германии нужны колонии, никто всерьез не воспринимал, к тому же, зачем ради этого воевать с Россией, ведь у нее никаких колоний нет?
    Вообще, это очень опасный период – первое поколение на спаде рождаемости, когда рожденные на Пике рвутся в бой, а солдаты повинуются через пень-колоду.
    Война была проиграна, Германия погрузилась в унижение, долги и нищету -
    но пассионарность-то не исчезла.

    Она должна была проявиться через 30 лет, в 1940-ых, но вспыхнула чуть раньше – в 1933.
    Германия вдруг обрела Идею, как будто пелена упала с глаз: Мы – ВЫСШАЯ РАСА!
    Это соответствовало подъему рождаемости, с 1,92 до 2,66
    И тут Германия натолкнулась на соперника, более сильного демографически, к тому, вооруженного сильнейшей Идеей – Идеей Правды, на Россию.
    Понты сразились с Правдой, и Правда победила.
    (Примечание: интересно, что первое поколение снижения рождаемости с 5 в 1880 до 3,5 в 1913 не дало повышения пассионарности, а вот второе, с 3,5 в 1913 до 1,9 в 1933 – дало, да еще какое.)

    Но немцы, и проиграв – правильней это назвать разгромом – не снизили рождаемости.
    На графике этот подъем виден очень хорошо.
    Я склонна считать это одним подъемом 1940-1965, он был и в ГДР, и в ФРГ и не зависел ни от общественного строя, ни от денацификации, ни от денежных вливаний – причина его была в самой немецкой нации, в этих колебаниях пассионарности, середина его приходится на 1950.
    Далее следовало ожидать подъема 1980-ых – и он наступил, в ГДР (но не в ФРГ) – слабенький, ведь это было уже при всеобщих пенсиях, которые всегда работают на снижение рождаемости
    1975 – 1,5
    1980 – 1,95
    1985 – 1,86
    Видимо, это был ответ на разрешение абортов (на заметку противникам абортов: аборт – это всего лишь реализация нашего нежелания иметь детей, а откуда само нежелание? Оно от пенсий, этой платы за бездетность. Зачем иметь детей, если за них никто не платит, а платят за бездетность?)
    Почему в ГДР – а не в ФРГ? Я думаю – это мое предположение – что ГДР – это Пруссия, та самая, которая в свое время объединила вокруг себя Германию
    И вы видите этот «подъем»? Весь он ниже уровня простого воспроизводства.

    В Германии, как и во всей Европе, и в России, и в США, рождаемость окончательно упала ниже простого воспроизводства в 1970-ых.
    Отчего же именно 70-е, и отчего везде?
    Ну как везде – везде в странах, которые участвовали во Второй Мировой – так точнее.
    Что же произошло в это время? Что общее для всех стран?
    Война выгнала женщин на работу. До войны, если вспомните, женщинам работать было не принято – а после уже другая картина.
    И к 70-ым (через 30 лет) как раз и выросло и вошло во взрослую жизнь поколение, чья мама работала, а все кругом получали пенсию, по рабочему стажу – и тут окончательно пенсии стали восприниматься как закон природы.
    Жизненная Программа формируется еще в детстве, и потом ей следуют всю жизнь, исключения редки. И рожденные в 40-50-е и сформировали свою Жизненную Программу, исходя из этого «закона природы» - зачем семья и дети, если старость обеспечит Пенсия, Ее Величество Пенсия?
    С этого момента рождаемость уже не поднимется выше простого воспроизводства – пока есть Пенсии.
    И сексуальные революции по свей Европе – следствие этой Жизненной Программы. Включая и ГДР, хотя об этом официально не объявлялось, но Меркель уже гуляла голышом, она и тогда была впереди.

    Теперь история Германии и события становятся логичными, не правда ли?
    Колебания рождаемости – и пассионарности – с промежутком 30 лет.
    Да, и обратите внимание – на каком уровне шли эти колебания без пенцыонов – и на каком с ними. Так действуют пенсии – эта плата за бездетность.

    Итак, 1980-е.
    Следующий слабенький подъем можно было бы ожидать когда?

    Правильно, в 2010-ых то есть сейчас.
    И он есть, с 1,33 в 2006 до 1,5 в 2015 – подъем еле заметный – потому что он ТАЙНЫЙ.
    Чему же он соответствует, что же происходит в Германии, в ее умах? О да, происходит, Германия тиииихо и тайно, чтоб никто не заметил, идет к доминированию в Европе, экономическим способом. Между собой они все об этом говорят, как тихий ветер шелестит: доминирование… тсссс… мы достойны властвовать… тссс… мы умнее… тссс…
    Она сделал выводы, и хитро, тайно готовила это все это время. Придуман еще более хитрый план – сетевой: все немецко-говорящие будут управляться из одного центра, сетевым образом, а это – еще и Австрия, и Швейцария, и районы Франции, и Польши, и Калининград – да это же Священная Римская Империя Германской нации! Но тссс…

    И тут их нахлобучили мигрантами.

    Любопытно, что Меркель пыталась спасти нацию: опять же тайно, исподтишка. Она назначила прибавку к пенсиям для женщин с 2 детьми – но, видимо, сверху на нее цыкнули, и она замолчала.

    Посмотрим, что будет дальше. Но шансов все меньше, как меньше и рождаемость (и пассионарность). Успеем ли схватить последний, пока нация не исчезла? Благодаря пенцыонам?

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 337 комментариев , вы можете свернуть их
    изя рабинович # написал комментарий 21 августа 2017, 10:06
    Гончарова второй год опять о ликвидации пенсий!Найдут тебя в Революцию российские старухи и старики!Слабо не покажется!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Любопытная Варварвара 21 августа 2017, 17:03
    и это будет проявлением пассионарности по Гончаровой.
    tatcind # ответила на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 09:54
    А у меня вопрос к Гончаровой!
    Какой ответ правильный?
    1. Она богатая женщина и дети ждут не дождутся наследства
    2. Она, как полагалось в старину, приживалка у старшего сына
    3. Они имеет много детей и с каждого получает алименты
    наталья гончарова # ответила на комментарий tatcind 22 августа 2017, 11:39
    Это анекдот, почему с вопросом ко мне вы обращаетесь через Логинова? Вы подумали, что он - мой секретарь?
    Нет, он ко мне не нанимался.
    Вы могли бы и прямо обратиться.

    Мой ответ:
    4. Она - уважаемая жена и почитаемая мать, и дети считают за падло, если мать в чем-то нуждается.
    Уважаемая - потому что она вырастила кормильцев.
    Почитаемая - потому что как вы обращаетесь с матерью, так и ваши дети будут с вами.
    Фантастика?
    Вот что с вами пенцыоны сделали, эта плата за бездетность. Вы даже не чувствуете уродства нынешних "отношений" - принюхались.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:31
    Да кем вы уважаемы, милейшая? Ой, не обольщайтесь на сей счёт!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий tatcind 22 августа 2017, 14:42
    Да я не ее секретарь и с вопросами лично к ней обращайтесь напрямую. Вот в плане покритиковать можете обращаться ко мне.
    Cамый вежливый # ответил на комментарий изя рабинович 21 августа 2017, 12:05
    Действительно упорная ,очень упорная женщина !!
    Я уже и спорить с ней перестал:)))
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Cамый вежливый 21 августа 2017, 14:26
    Тем более спорить с ней бесполезно. Я вот недавно ей напомнил, что нынешние пенсионеры создали всю советскую промышленность и инфраструктуру, которой пользуется вся страна и сейчас. Ответом была истерика вида "пенсы это преступники и убийцы".
    MoonChild # ответил на комментарий Cамый вежливый 21 августа 2017, 14:28
    Ну в чём-то она права. Система несправедлива. Одни женщина вырастила троих замечательных детей, другая бездетна. Первая работала кем попало и имеет копеечную песию, вторая получает в разы больше. Необходимо дифференцировать пенсии в зависимости от количества выращенных нормальными людьми детей.Т.е. за уголовника пенсию не добавлять. У людей должен быть стимул растить детей.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий MoonChild 21 августа 2017, 15:05
    Ну тогда если мы переходим на принцип "люди получают пенсию с зарплаты детей", то тогда разумней вообще снять с бездетных налоги на содержание чужих детей. Т.е. по вашей системе будет платные роддома, платные садики, платные школы, платная детская медицина, платные институты и никаких отчислений гос-ва на детские расходы. Иначе какой смысл бездетным из своих налогов содержать чужих детей, если они пенсию не получат?
    Фея # ответила на комментарий MoonChild 21 августа 2017, 17:41
    Таки у кого дети взрослые, уже сейчас получают надбавки к пенсии... да и пока дети растут,тоже государство со дня рождения доплачивает из " общего котла"....
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Фея 21 августа 2017, 18:24
    А если убрать общий котел, то явно расходы на детей увеличатся существенно.
    Shveik nl # ответил на комментарий MoonChild 22 августа 2017, 11:42
    * Первая работала кем попало и имеет копеечную песию, вторая получает в разы больше

    ну так она же и пишет, что за детей не платят, а за бездетность - пенсия... :)
    в этом плане всё логично..
    вот платили мат капитал - сейчас на детских площадках полно детворы у нас...
    говорят, что его снизили или еще что-то, и опять рождаемость упала...
    так что, без стимула рожать не будут - только для себя, одного разве что...
    для равенства нужно двух, а для роста минимум трех...
    иначе прирастать будем чужой нацией - эмигрантами
    сами же вымрем как мамонты...
    наталья гончарова # ответила на комментарий Shveik nl 22 августа 2017, 12:34
    Разумно. Проблески разума.
    И если тема интересует, то позвольте мне пригласить вас в друзья.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Shveik nl 22 августа 2017, 14:41
    Тогда логичней вообще убрать налоги бездетных на чужих детей.
    Shveik nl # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 09:53
    что такое "налоги бездетных на чужих детей"...?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Shveik nl 23 августа 2017, 11:11
    Налоговые отчисления бездетных, которые идут на детские расходы. Объясняю подробнее. Все граждане страны платят налоги и часть этих налогов идет на детские расходы: материнский капитал, детские выплаты, бесплатные (точнее финансируемые из бюджета) садики, школы, детские поликлиники и институты (бюджетные места). А так как бездетные налоги отчисляют наравне с детными, то по сути бездетные своими налогами содержат чужих детей (раз у них своих детей нет).
    Shveik nl # ответил на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 08:26
    лажа... :)
    все так или иначе прямо или косвенно содержат всех и вся в государстве...
    с таким же успехом можно предъяву дать в разрезе "мой" ребенок служит в армии/полиции и т.д., и защищает всех бездетных...
    пусть платят дополнительный налог за это...

    вот раньше был налог на бездетность, глупый налог, но был..
    причем платили только мужики

    так что, чтобы, что-то достигнуть - нужно просто стимулировать...
    а не ограничивать...
    тогда само все пойдет и не нужно будет увеличивать госаппарат для контроля запретов и поборов...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Shveik nl 24 августа 2017, 11:33
    лажа...
    так по методику Гончаровой пенсионеров государство содержать не будет. Зачем тогда бездетным людям содержать чужих детей, если им за это потом ничего не будет?
    да давайте поделим исходя из потребленных услуг - бездетные роддомами пользуются? нет. значит и платить налоги на их содержание не обязаны. бездетные садиками пользуются? аналогично. школами? аналогично. детскими поликлиниками? аналогично. А вот услугами армии/полиции пользуются и за это будут платить.

    стимулировать? а нужно ли бездетным людям стимулировать рождаемость чужих детей, если по теории Гончаровой пенсию им платить не будут? Ведь по теории Гончаровой бездетные вообще остаются без пенсии.
    Shveik nl # ответил на комментарий Андрей Логинов 25 августа 2017, 09:06
    гончарова тут не при чем...
    у нее я взял то, что рождаемость нужно стимулировать...
    каким образом это вторично...
    можно субсидиями, а можно достойной работой-зарплатой...
    это вопрос выживания государства и страны...
    вымираем же...
    140 миллионов на такую территорию...
    так что, в этом разрезе, бездетные - просто враги....
    я имею ввиду так называемых чайлдфри..
    таких нужно заставлять платить повышенные налоги или лишать гражданства и депортировать на хрен в страны с их ценностями......
    вот и весь хрен до копейки... :)
    и покончим с этим, скучно...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Shveik nl 25 августа 2017, 11:45

    Это ничем не доказанные утверждения:
    1. Что стране вообще нужны люди.
    2. Что при меньшей численность населения страна якобы исчезнет.
    А какую территорию? Вы вообще смотрели, какие именно земли в России не заселены? ссылка на demoscope.ru "Россия в целом - северная страна. Примерно 70% ее территории (около 12 млн кв. км.) имеют официальный статус районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с суровыми климатическими условиями." Или может вы предлагаете освоить тундру до европейской плотности населения?
    А если маргинальные алкаши наплодили 10 детей, которые потом пополнили ряды преступных банд, то их родители герои страны получается?
    Да давайте покончим...

    Shveik nl # ответил на комментарий Андрей Логинов 25 августа 2017, 13:41
    да ладно вам чушь нести... :)
    посмотрите на Дальний Восток - там наших уже китайцы замещают...
    я там в 80-х прошлого века был - народу толком и тогда там не было
    а теперь вообще все брошено...
    а маргинальные алкаши как раз и плодятся благодаря таким стратегам как вы...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Shveik nl 25 августа 2017, 16:10
    Да ладно вам чушь нести...
    Обеспокоены обезлюживанием Дальнего Востока? Переселяйте туда всех москвичей, петербуржцев и жителей крупных городов центральной России. В центральной части и так перенаселение - значит пускай едут на Дальний Восток. Зачем нужны люди в итак перенаселенной Москве? А вот в дальневосточной тайге они пригодятся лес валить. Население Москвы с пригородами 18 миллионов - в 3 раза больше всего населения Дальнего Востока. Вот в результате переселения москвичей численность русских на ДВ возрастет в 4 раза.
    А что ж вы не остались на Дальнем Востоке жить из патриотизма? Или заселять Дальний Восток обязаны кто угодно, но только не вы?
    А маргинальные алкаши как раз и плодятся благодаря таким стратегам как вы...
    Shveik nl # ответил на комментарий Андрей Логинов 26 августа 2017, 10:00
    при чем тут патриотизм... :)
    это вопрос политики, экономики и выживания страны...
    повторяю для особо одаренных - создавать нужно стимулы чтобы народ плодился и размножался там где он живет...
    а не бежал туда где есть надежда что-то урвать...
    тогда и переселять никого не надо будет - сами поедут если есть желание...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Shveik nl 26 августа 2017, 19:39
    повторяю для особо одаренных - вы хотите видеть Россию копией Индии или Африки с толпой голодных и оборванных детей на помойках и кучей молодежных банд на улицах?
    Shveik nl # ответил на комментарий Андрей Логинов 27 августа 2017, 09:42
    Комментарий удален
    наталья гончарова # ответила на комментарий MoonChild 22 августа 2017, 12:35
    Спасибо. И раз так - то позвольте мне пригласить вас в друзья.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий MoonChild 22 августа 2017, 13:32
    "У людей должен быть стимул растить детей."

    На днях меня удивила внучка своими рассуждениями.
    - Я вырасту и буду бабушкой. Ко мне будут приходить внуки. Они будут готовить, убирать, сажать цветочки, покупать продукты, а я буду плескаться в бассейне, качаться в качалке, сидеть в интернете, заниматься ещё чем-нибудь интересным.
    - Но ведь сначала придётся родить детей, потом нужно, чтобы они родили внуков.
    - Ну что ж, придётся сначала потрудиться.

    Такой вывод внучка сделала, очевидно, глядя на мою жизнь. Вот уж не думала, что подведу внуков к такому пониманию их будущего.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Татьяна Зимняя 23 августа 2017, 11:48
    Разумная девочка, даже поразительно, насколько.
    Да, придется потрудиться.
    Вот и я об этом все время говорю: Жизненная Программа складывается еще в детстве, даже в раннем, и потом исполняется всю жизнь.
    Шура Клюев # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 26 августа 2017, 13:54
    Когда моей младшей дочке было до 14-ти, она так же рассуждала.
    А потом пришла к выводу "одного или двоих".
    Влияние среды, однако. И именно с этим влиянием надо радикально бороться.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий MoonChild 23 августа 2017, 14:32
    Так детей вырастила- пусть те и подкинут ей на бедность, а государство должно платить тем, кто государству всю жизнь платил.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 26 августа 2017, 16:00
    Они ей и "подкидывают". Пенсия платится из того, что отчисляется от зарплаты работающих. Не имеющих детей некому обеспечивать пенсией - им оплачивают дети тех, кто имел детей.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 26 августа 2017, 22:24
    Не имеющие детей в свое время платили налоги, которые шли в том числе и на содержание чужих детей. Ваши дети не хотят кормить чужих родителей? Ради бога вот им платные садики, платные школы, платные поликлиники, платные институты, а вам декретные за свой счет и никаких материнских капиталов и прочих детских выплат. И тогда ваши дети будут не обязаны кормить чужих родителей. Нравиться вариант?
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Андрей Логинов 27 августа 2017, 12:04
    Не путайте Божий дар с яичницей: пенсионный фонд, из которого платятся пенсии, садиками, ВУЗами и иными выплатами не занимается.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 27 августа 2017, 14:53
    А ПФ принадлежит государству, которое как-раз тратит деньги на социальные расходы. Создавайте свой частный ПФ, если не нравиться государственный - в чем проблема?
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Андрей Логинов 27 августа 2017, 19:54
    Юноша семнадцати лет, ознакомтесь с положениями пенсионного фонда, налоговым законодательством, тогда и поговорим. А пока не беспокойте меня больше - не отвечу.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 27 августа 2017, 21:04
    Бабушка 70 лет, ознакомьтесь с бюджетным законодательством (конкретно про межбюджетные трансферты в ПФ), конституцией Российской Федерации в части социальной политики, тогда и поговорим. Да вам лучше молчать - умнее выглядите.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 28 августа 2017, 11:43
    (А вот замечания про возраст - это запрещенный прием.)
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 28 августа 2017, 15:05
    (тогда пусть тоже не пишет про 17 лет).
    Андрей Логинов # ответил на комментарий изя рабинович 21 августа 2017, 14:22

    Какой второй год?! Вот ее самая ранняя тема - ссылка на www.kurginyan.ru с 2009 года воду мутит.

    Шура Клюев # ответил на комментарий Андрей Логинов 26 августа 2017, 13:52
    Замечание. Не мутит, а проясняет. ;-)
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Шура Клюев 26 августа 2017, 19:43
    Замечание. По вашему личному мнению.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Шура Клюев 27 августа 2017, 11:49
    Спасибо - именно так. Заполняю лакуну - у нас НИ ОДИН демограф не исследует связь рождаемости и пенсий, пассионарности и рождаемости. У них дела поважнее, чем жизнь и смерть каких-то русских.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий изя рабинович 21 августа 2017, 16:31
    Изя, так даже спецкомиссия ООН признала старение населения главной угрозой цивилизации....

    Кстати, а не поясните, почему вы написали "старухи и старики" , а не "старики и старухи" ?
    Шура Клюев # ответил на комментарий изя рабинович 26 августа 2017, 13:51
    А какие меры для повышения рождаемости предлагаете Вы?

    Стариков трогать ни кто не предлагает.
    А вот тем, кому до 30-ти объявить, что их пенсия будет 20% от заработка их детей и ни какой другой пенсии не будет.
    И придерживаться этого.
    Как думаете, что произойдёт? ;-)
    Любопытная Варварвара # написала комментарий 21 августа 2017, 10:27
    Детей много не рожают не от того ,что будет пенсия ,а от того ,достаточно ли средств вырастить детей.... В животном мире много плодится живность слабая,беспомощная ,предназначенная на прокорм хищникам,те же зайцы,мыши.... Так и человеки в давние времена.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Любопытная Варварвара 22 августа 2017, 13:35
    На Руси есть пословица "Бог ребёнка даст и на ребёнка даст"
    Кстати, мужчины, имеющие детей , имеют более быстрый карьерный рост.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 22 августа 2017, 14:40
    Старая сказка. А еще боженька лужайки раздает.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 14:51
    Насчёт "на ребёнка даст", может быть и сказка, а карьерный рост - результат исследований.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 22 августа 2017, 15:15
    Ссылку на исследование в студию.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 15:55
    Не верите - не надо. Убеждать не стану.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 22 августа 2017, 16:08
    Почему я должен за вас искать доказательства? Раз вы их не предоставили, значит таких исследований и нет.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Татьяна Зимняя 23 августа 2017, 11:49
    Нет - это правда, а не сказка.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий Татьяна Зимняя 23 августа 2017, 14:35
    И кто же из наших ведущих политиков многодетен? Путин? Медведев?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 26 августа 2017, 22:25
    Видимо Прохоров самый многодетный.
    Фея # ответила на комментарий Татьяна Зимняя 22 августа 2017, 14:53
    На Руси есть пословица - "Бог дал,бог и взял" и был естественный отбор . Рожали много,но выживали самые жизнеспособные .... А сейчас зародышей в боксах выхаживают и инвалидов детства тьма,которые существуют на пенсии государства не способные работать , но при этом способные плодить себе подобных....
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий Фея 23 августа 2017, 14:35
    Не обольщайтесь: на Руси было полно различных калек и умом убогих во все времена.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий Татьяна Зимняя 23 августа 2017, 14:34
    Тогда откуда такая нищета в многодетных семьях? Бузовый из бога кормилец.
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 23 августа 2017, 15:15
    Общая фраза. Назовите конкретно нищую многодетную семью.
    У моей невестки три ребёнка. У двух её приятельниц 4 и 6. Феррари моя невестка сыну на совершеннолетие не купит, но ему это и не нужно. По окончании 9-го класса старшим детям показали Европу. Отдых в турциях-египтах детям не нравится. Они посещали Байкал, Алтай, Золотое кольцо - это им интереснее.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 23 августа 2017, 15:20

    Вот вам данные статистики ссылка на www.demoscope.ru
    "Уровень бедности. Многодетные семьи имеют самый высокий уровень бедности и самую значительную ее глубину, что подтверждает весь комплекс индикаторов мониторинга бедности, базирующегося на показателе располагаемых ресурсов9 (рис. 6 и 7): 82% этих семей попадают в число бедных, хотя в структуре бедных они составляют только 5,2%. Душевой дефицит доходов у многодетных выше среднероссийского уровня в 1,5 раза и составляет 44,2% от величины прожиточного минимума."

    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 17:16
    Primo. Ваша статистика 2009 года, а сейчас 2017
    Sekundo. ВШЭ (Высшая школа экономики) для меня не авторитет
    Tercio. Вам в Вашем семнадцатилетнем возрасте, семью, и тем более детей, иметь ещё рановато.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 23 августа 2017, 17:36
    А вы вообще никаких ссылок на свои слова не привели. Значит все что вы пишите на форуме это пустая демагогия. А пустая демагогия для меня не авторитет.
    Вам в ваши 60 лет уже поздновато за науку браться, если вы даже не можете отличить свои личные фантазии от научных статей.
    Сергей Лепехов # написал комментарий 21 августа 2017, 10:40
    Мадам Гончарова, в Советском Союзе пенсионное обеспечение было такое, о каком сейчас остаётся только мечтать, и что-то не то, что вымирания - даже хоть сколько-нибудь существенного спада рождаемости не наблюдалось...
    наталья гончарова # ответила на комментарий Сергей Лепехов 21 августа 2017, 11:00

    Русские начали вымирать в 60-е ссылка на demoscope.ru
    только вам об этом не говорят - вам положено умирать, не понимая, отчего.

    Сергей Лепехов # ответил на комментарий наталья гончарова 21 августа 2017, 12:20
    Скажем так - во многом это было не вымирание, а разумное сокращение численности по причине постепенной замены человека машиной - такова неизбежная плата за жизнь в условиях цивилизованного общества...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Сергей Лепехов 21 августа 2017, 15:37
    Как-то попадалась хорошая статья, что рост производительности труда дает куда большую прибавку к национальному доходу, чем рост населения.
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Андрей Логинов 21 августа 2017, 16:37
    ++++++++++++ ну вот - хоть одни это понял.... Рад за вас!

    Если даже во времена С-Щедрина один мужик мог прокормить двух генералов, то сегодня даже в СХ один работник производит жратвы намного больше... а в промышленности и подавно. Другое дело, что с распределением проблемы. И что катастрофически увеличивается численность больных, в тч. умом и нравами, старух и стариков...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Юрий Новиков 21 августа 2017, 17:01
    Смайлик улыбаюсь.
    Даже более того. В США с/х занята малая часть населения и при этом в стране избыток сельхозпродукции, которую даже направляют на технические нужды(!). В Африке (воплощенной мечте размножальщиков) наоборот почти все население занято натуральным трудом в деревне и там постоянно вспыхивает голод, который потом сглаживает помощь из того-же США.
    Сергей Лепехов # ответил на комментарий Андрей Логинов 21 августа 2017, 18:03
    Ну так каким образом можно еще достигнуть максимально такого роста, если не за счет автоматизации производства, которая кого-то неизбежно оставит не у дел?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Сергей Лепехов 21 августа 2017, 18:20
    Я к тому, что в этих условиях снижение рождаемости благо. Совсем идеально будет, если темпы сокращения населения совпадут с темпами автоматизации.
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 04:34
    Но как же РФе-п?
    Вижу что здесь идут по пути восстановления феодализма. Правда не в чистом виде.
    Повальной автоматизацией как-то и не пахнет.
    Потом есть такая для буржуЁв "страшилка", что чтобы буржуй-система срабатывала нужно примерно 300 мл. -он ртов. То есть некое ограничение.
    И в тоже время проблема лишних людей. "Вилочка" однако для буржуЁв. Или вилы?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 22 августа 2017, 14:39
    В РФ не классический феодализм, а сырьевой. Если в классическом феодализме основа богатства это крепостные на земле, то в сырьевой - доля от продажи полезных ископаемых.
    Ну давайте посмотрим на буржуй-системы в мире. Япония 125 миллионов ртов. Германия - 90 миллионов ртов. Израиль - вообще неполные 8 миллионов ртов.
    Вилы.
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 04:41
    Я не сказал что феодализм в РФе-п классический.
    Вы не учитываете доступ к огромному абсолютному капиталу США.
    Или Евросоюз как целое экономическое пространство.

    Израиль - под большим вопросом.

    Конечно вилы. То что нельзя осознать пока, не значит что его нет. Вилы буржуй-системе доказано уже 150-т лет назад примерно.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 23 августа 2017, 11:16
    Имете в виду что буржуй-системе нужен большой платежеспособный спрос, но одновременно дешевая, а желательно бесплатная рабочая сила?
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 11:41
    Можно и так ..... понимать.
    Только нужно учитывать что расширение рынков, то есть экстенсивное развитие капитализма подошло к закономерному концу. По банальной причине, конечности Земшара.
    Об том и говорит норма прибыли глобальных корпораций. Дальше только форма войны. Впрочем она уже идёт.



    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 23 августа 2017, 15:13
    А интенсивное?
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 05:21
    Интенсивный путь развития как раз и упирается в те самые вилы.
    Капитализм как форма эксплуатации человека человеком существует до момента окончания экстенсивного роста. Посмотрите на путинскую РФ. Именно в ней, и про неё писал К.Маркс, невозможно существование буржуй-системы. И это, то что как смогли сварганить люди вороватой-жуликоватой ментальности, одно из первых начинает трансформироваться в некую новую форму, некую интерпретацию феодализма.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 24 августа 2017, 11:40
    А например Израиль? Уж там-то явно интенсивный путь развития.
    Или например Япония, Южная Корея?
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 25 августа 2017, 04:50
    Не могу согласится.
    Вы когда-нибудь затевали в Израиле ремонт квартиры?
    В РФе-п пока магазинов стройматериалов в каком-нибудь провинциальном городке поболее. Да и выбор пошире. А ресторанный бизнес ...
    Если вы видете некое развитие, то прежде в узкой области, которые существуют в основном на принципе "на вывоз".
    Такая же ситуация у жапанцев и пожирателей ким-чи. Они все живут в парадигме "на вывоз". То есть экстенсивный путь развития. Но тут им их буржуёвая же жадность подкинула столь чудную не разгрызаемую кость - жёлтых (КНР). Они все, во главе с "великими" деградантами нынче вертятся, как тот уж на сковородке. По банальной причине - столкнулись со скрещенным способом выживания - азиатский способ производства + идеи Маркса. И даже в этой ситуации вам может казаться что что-то там происходит, что-то интенсивное. Но вы не заблуждайтесь. Просто происходит перераспределение награбленного ранее. Кстати клинтоноиды это осознавали и осознают. Но народ страны непуганых идиотов так же как и в нынешней РФе-п думает всегда желудочно-кишечным мозгом.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 25 августа 2017, 11:49
    Т.е. вы утверждаете, что в Израиле буржуазные отношения развиты слабее РФ?
    А что религия запрещает капиталу работать на вывоз?
    Так в Японии значит не капитализм, а скрещение азиатского способа производства с учением Маркса? Как это интересно.
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 25 августа 2017, 12:21
    --"Т.е. вы утверждаете, что в Израиле буржуазные отношения развиты слабее РФ?"--
    Слабее-сильнее это когда крошка сын приходит к отцу и спрашивает. А в остальном мир глобален. И каждому отведено как, кесарю кесарево, своё.

    -"А что религия запрещает капиталу работать на вывоз?"--
    В таком случае говорят ... вам бы определится меж двух - толи труселя надеть, то ли крестяру снять. Ну а если к наше беседе - то ведь мы про "интенсивный " толковали. Тогда зачем подменять экстенсив на интенсив?

    --"Так в Японии значит не капитализм, а скрещение азиатского способа производства с учением Маркса? Как это интересно."--
    Жёлтые это не жапань рваная. Ведь написал же - КНР.
    впрочем и в Стране восходящего солнца есть оные элементы. азиаты они снаружи разные из-за природных условий, а внутри они все в большинстве латентные садисты.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 25 августа 2017, 12:27
    Ну в общем я смотрю вы пытаетесь уйти от ответа на вопрос "если по моей теории для буржуй-системы нужны 300 млм людей, а интенсивно развиваться капитализм не может, то как-же существует буржуй-система в Израиле" Не вижу смысла в дальнейшем диалоге.
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 25 августа 2017, 12:52
    Неправильно смотрите. неверно.
    Про Израиль сказано вполне конкретно.

    Кстати цитируете странновато,
    я ведь писал так:
    -" ..что чтобы буржуй-система срабатывала нужно примерно 300 мл. -он ртов. То есть некое ограничение."

    На нет и суда нет.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 25 августа 2017, 16:21
    Каких ртов? 300 миллионов негров в набедренных повязках без копейки за душой? Или 300 миллионов японцев с зарплатами в тысячи долларов? Или у вас все рты в мире имеют одинаковый платежеспособный спрос?
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий Андрей Логинов 27 августа 2017, 07:59
    Нынешняя платёжеспособность неотъемлема от нынешней буржуй-системы. Это было по умолчанию.
    Кстати,
    не от хорошей житухи же пиндосы придумали рост массы дензнаков.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Вальтер Пфафф 27 августа 2017, 17:56
    И как же предлагаете определять платежеспособность? Чисто по количеству людей?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Сергей Лепехов 22 августа 2017, 11:40
    Что, Россия в 60-ых уже была перенаселена? Это что-то новенькое.
    Сергей Лепехов # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 15:04
    Если вы чего-то не видите - это не значит, что этого нет. При коммунистах не спешили проводить автоматизацию - вот и казалось, что все нужны, все пристроены, востребованы, нет лишних...
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:36
    А вы сами знаете, от чего умрёте? Хм...даже комментировать такую глупость не хочется.
    Aнтон Суриков # написал комментарий 21 августа 2017, 11:02
    Рост численности населения зависит от рождаемости, а та, в свою очередь, от мира или войны. Гончарова волнуется, что убивать будет некого и ВПК США нужно будет сокращать...
    Юрий Новиков # ответил на комментарий Aнтон Суриков 21 августа 2017, 16:39
    Вряд ли вояки-америкосы убивали больше, чем вояки российские или германские...
    Николай Черкесов # написал комментарий 21 августа 2017, 11:12
    Вы сами Наталья сколько нарожали, если не секрет, наверное уже давно в безопасности... дети кормят ?
    Юрий Невский # ответил на комментарий Николай Черкесов 21 августа 2017, 11:51
    Да нет у нее детей. Обыкновенная нигде не работающая "мадам", сидящая на шее у богатого папика и имеющая весьма смутные представления о том, как живут обычные люди.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Николай Черкесов 21 августа 2017, 14:21
    Ей этот вопрос уже тысячу раз задавали. Ответ был "это мое личное дело и нечего в мои личные дела лезти".
    Павел Лукас # написал комментарий 21 августа 2017, 11:23
    интересно через 20 лет будут пенсии
    наталья гончарова # ответила на комментарий Павел Лукас 22 августа 2017, 11:41
    А это зависит от того, вырастите ли вы себе кормильцев. А вы думали, что с неба падает, не так ли?
    Павел Лукас # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 12:49
    вырастил продолжаю кормить
    андрей пудов # написала комментарий 21 августа 2017, 11:33
    В СССР пенсы были привилегированным сословием. Если средняя пенсия по Москве была
    сравнима с окладом техника или инженера в каком нибудь "НИИ Пуха и пера", "НИИ табака
    и махорки" и у пенсо не было проблем с трудоустройством. Вплоть до того, что могли устроится на зиму, а лето отдыхать на даче. Пенсы были вполне себе денежной "прослойкой" и подкармливали
    и детей и внуков. Все парки, скверы, были заполнены детьми и мамами в с колясками. ТО сегодня и дети и старики обуза для людей "трудоспособного возраста".
    наталья гончарова # ответила на комментарий андрей пудов 22 августа 2017, 11:42

    На самом деле, русские начали вымирать в 60-е ссылка на ссылка на demoscope.ru
    только вам об этом не говорят - вам положено умирать, не понимая, отчего.

    pawel pegow # написал комментарий 21 августа 2017, 11:35
    Устроил с ясным умыслом Всевышний
    в нас родственное сходство со скотом:
    когда народ безмолвствует излишне,
    то дух его зловонствует потом.
    (с)
    Вальтер Пфафф # написал комментарий 21 августа 2017, 11:46
    --"Действительно, зачем столько детей, если будут пенсии?"--
    Остаюсь верен ранее сказанному.

    Хочу вот спросить .... о далёком предалёкм будущем. как вы думаете?
    Если эта система рухнет(!), получат ли пенсию, платившие в этой системе, в иной?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Вальтер Пфафф 21 августа 2017, 11:58
    Уважаемые, вы платили ПОКОЛЕНИЮ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ.
    Чего тут не понять?
    Вы их кормили - а получите ли вы что-нибудь, зависит от того, вырастили ли вы себе кормильцев.

    Но вам ДУРЯТ головы, будто у вас какие-то накопления - их нет, и быть не может.
    А вы хотите дуриться, вот и оказываетесь в дурачках.

    Я ясно обрисовала положение?
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 04:07
    То есть .... вы согласны в том что пенсионная система, в РФе-п, по сути мавроди-пирамида.
    А это значит, что никто не думает о том чтобы заплатить что-то вышедшему на пенсию после трудовой деятельности на государство, при буржуях это чисто рабский труд. Но чтобы приток денег всё же был рф-народу выдают некое пособие. Для рф-народа это звучит как пенсия.

    То есть вы предлагаете поменять только "шило на мыло", не меняя суть - саму систему буржуЁв.
    Увеличение рождаемости возможно только на основе биологических законов. Но народу это не понравится. для этого нужно разрушить принцип - в виде прогресса.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Вальтер Пфафф 22 августа 2017, 11:43
    Для этого нужно разрушить принцип - в виде халявства. В виде желания своих не заводить, а на шеи чьим-то чужим сесть.
    Жестоко?
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 12:39
    Наталья!
    Ну нет в моём окружении халявщиков. И не один не думал о пенсиях пока здоровье находилось в теле.

    А вот про халявство. Халявство порождает разделение труда в виде возможностей паразитировать на базисе. Особенно это видно в финансовой, и ещё множество не производящих реальный продукт профессиях. Например актёришки, политологи, президенты друзья президентов, дети их и так далее. Масса жулья.
    Которому нынче пришёл конец.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Вальтер Пфафф 22 августа 2017, 13:12
    Никто не думал, но все же ЗНАЛИ.

    А тут да, но надо знать меру. Финансистов надо ликвидировать как класс, это да, но актеришки, президенты и даже некоторые политологи - все-таки полезные люди.
    А то так можно объявить полезными только тех, кто на деревянной сохе пашет. огнево-подсечным методом.
    Вальтер Пфафф # ответил на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 05:18
    Полезность требует доказательства.
    Вот нынче в РФе-п этого "дерьма" хоть лопатой греби и. ... и народ живёт в столь вонючей субстанции, что диву даёшься насколько неэффективна путинская система относительно жития рф-народа.
    А пенсии в РФе-п - это перераспределение части труда рф-народа в карманы некой мизерной группы. То есть одна из форм ограбления. Если отменить пенсии то нужно будет платить гораздо выше. Иначе народ вспомнит про вилы.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Вальтер Пфафф 23 августа 2017, 11:52
    Вообще-то, пенсии в нынешнем виде - это действительно перераспределение, от многодетных - к мало- и вовсе бездетным, т.е. поощрение бездетности и умирания нации.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:41
    Чайлдфри у нас редкость. Люди хотят детей и заводят их невзирая на трудности. Одного заводят или двух, самые смелые трёх...но не более!!!
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:40
    Ничего подобного! Пенсии начислялись и начисляются согласно трудовому стажу человека независимо от того как трудились его родители и были ли они вообще.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 23 августа 2017, 14:52
    Вы думаете Наталье Гончаровой за 8 лет на десятках форумов этого никто не говорил?
    Александр Коршунов # написал комментарий 21 августа 2017, 11:47
    В КНР не было пенсий (а это, вроде как, коммунистическая страна , как бы) и только сейчас их начинают вводить из-за улучшения экономической ситуации в КНР. Вводят ещё не везде, но много уже где. А автор предлагает всё бросить и ничего не делать, пусть люди идут на гору травку щипать. За баранов держит?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Александр Коршунов 21 августа 2017, 11:59
    В КНР был голод 60-ых, до 36 миллионов жертв.

    А мы предлагаем ПЕНСИИ ПО ДЕТЯМ, а не награду за бездетность, как сейчас.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 21 августа 2017, 16:07
    Вопрос № 2 (на первый вопрос как мы помним вы ответили "нынешние пенсионеры ничего не создавали и никогда не работали, потому что я так думаю"). Итак допустим гипотетическая семья завела 1 ребенка, который стал президентом банка и из своей зарплаты обеспечил своим родителям хорошую пенсию. Вас такой вариант идеи "пенсию платят дети своим родителям" устроит? Или скажем расширим гипотетическую ситуацию: родители своих детей отправили жить и работать за границу скажем в Лондон, чтобы получать свою пенсию из их западной зарплаты. Вас такой вариант устроит?
    Иными словами с чего вы решили, что по вашей системе будет экономически выгодна именно многодетность и работа в своей стране? Кто принесет больше пенсии своим родителям: 7 ангольцев из Африки с зарплатой скажем по 100 долларов каждый или 1 японец из Токио с зарплатой скажем в 15 тысяч долларов?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 11:46
    Меня - да. Если ваш сын много зарабатывает - да на здоровье.
    А если он зарабатывает за границей - так что ему мешает присылать вам? Уж как воспитали.
    Все узбеки это делают, а вы не сможете?

    Я думаю, большинство пойдет по среднему варианту, и семья с 3 детьми станет типичной.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 14:35

    Ну так в этом варианте "один ребенок кормит своих родителей" вымирание народа продолжиться - вы не против вымирания?
    С чего вы вообще взяли, что люди пойдут по среднему варианту, а не по "японскому"? Зарплаты людей даже внутри России далеко не равны ( ссылка на www.vedomosti.ru ) и 1 ребенок при определенных условиях вполне может зарабатывать больше 3 детей (если зарплата руководителя в 12,5 раз больше зарплаты подчиненных, то 1 ребенок-руководитель даст своим родителям в 4 раза больше пенсии, чем 3 ребенка-подчиненных). Иными словами при вложении сил и средств один ребенок может дать пенсии своим родителям намного больше, чем три ребенка в которых родители вообще не вкладывались.
    Помимо вышесказанного: выше всего зарплата сейчас в Москве, а значит родители из провинции будут выталкивать своих детей работать в столице для более высокой пенсии, что усилит обезлюживание страны и увеличит население столичного мегаполиса. Вас устроит ускоренное обезлюживание провинции в результате массового отъезда молодежи в столицу?
    Вы не поняли: если в результате ваших мер усилиться отток молодежи на заработки за границу, то вы будете этому рады? Говоря совсем проще: если в результате вашей реформы вся молодежь России по настоянию своих родителей уедет жить и работать в Европу, а в России останутся одни пенсионеры от западной зарплаты, то вы будете этому рады? Согласитесь, что от одного ребенка с западной зарплатой родители получат пенсии больше, чем от 3 детей с российской зарплатой. Вот вы приводите пример узбеков: а вы хотите, чтобы вся русская молодежь жила и работала за границей, а в России остались только пенсионеры?

    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 12:59
    Мы бы пошли по-японскому, но для этого у нас слишком мало японцев.
    Япония - рисовая цивилизация, у них по-другому. К тому же перенаселение, они уже там друг на друге, плюс - в Японии таки ЕСТЬ пенсии.

    Насчет оттока в Москву - тут тоже есть средство. например, отчисления ваших детей ПЛЮС просто пенсии по числу детей. Те 3,5 триллиона, что из казны, можно распределять по числу детей - вот и решена проблема.
    Варианты есть, надо просто подумать.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 24 августа 2017, 16:21
    Так вы же сами сказали, что чем меньше рождаемость у людей, тем они тупее и глупее. Мы что не можем обогнать тупых и глупых японцев? Или они вопреки вашей теории не потупели и не поглупели от низкой рождаемости?
    А что для развития по японскому сценарию надо много людей? Вон в Израиле неполные 8 миллионов людей и высокий уровень жизни. Это в России видимо самый перспективный путь: бездумно наплодиться по заветам размноженцев, а потом жить, как в Индии.
    А что без риса нельзя уже и хорошо зарабатывать? Пичаль-ка. И да в Сингапуре перенаселение покруче и зарабатывают побольше России.
    При чем тут вообще пенсия, если мы обсуждаем сравнительный уровень зарплат и вопрос экономической выгодности разного количества детей? Решили уйти от сути разговора?

    А на каком основании кто-то обязан кормить чужих детей при вашей системе (а казна формируется из налогов людей)? Вы сами сказали, что пенсия из зарплаты только своих детей. Ну значит пусть чужих детей кормят их родители. А то значит забавная картина получается: человека кормит только его ребенок, но при этом человек обязан отчислять налоги на кормление многодетных алкашей.
    Нет уважаемая есть только один вариант: Если дети не обязаны кормить чужих родителей, то значит чужие родители не обязаны ничего этим детям. Вы же сами ратуете за вариант "дети кормят только своих родителей", а этот принцип логично дополняется "родители кормят только своих детей". Каждый родитель обеспечивает только своих детей и взамен получает пенсию только от своих детей. Чем вы недовольны?
    Или вы что предлагаете: однодетный президент банка платит повышенные налоги, которые идут на многодетных алкашей, а потом эти алкаши получают повышенную пенсию?
    Да вы можете 3,5 триллиона рублей перечислять многодетным, но при этом вы потеряете все налоговые выплаты малодетных, однодетных и бездетных (а таких в стране большинство) на обеспечение чужих детей. При этом нефтяные доходы мы делим по справедливости поровну между всем населением страны. Согласны на такой вариант?
    наталья гончарова # ответил на комментарий Андрей Логинов 26 августа 2017, 11:33
    В Японии, с конца 80-ых - экономический застой.
    А уровень жизни? Так он скорей зависит от денежных потоков, а они направлены все туда.
    Это отдельная тема.

    На каком основании? На том же, на каком вы кормите армию - она же вас не кормит. Но без нее, вас победят и изнищат. Точно так же и следующее поколение - без него вас будут рэзат и выселят.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 26 августа 2017, 19:14
    Так в Японии живут хуже России или все-таки лучше при более низкой рождаемости?

    А за службу в армии людям платят деньги. Вы вот условный пример когда охрану наймете на свою недвижимость будет платить только зарплату чоповцам или обеспечивать этих чоповцев с пеленок? Вот также и бездетные: налоги на содержание армии платят, а затраты на детей пусть их родители обеспечивают. Или вы что предлагаете: платить за службу в армии, да еще и обеспечивать этих детей с детства?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 27 августа 2017, 10:45
    Тут обратный пример: вы платите своим чоповцам с пеленок, а когда они станут вас защищать - перестаете.
    Так вам же выгодней, вы им платите, и то немного, самую ерунду - до 18 лет - а потом они еще 50 лет вас бесплатно защищают.
    По-моему, это очень выгодно.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 27 августа 2017, 15:59
    А чоповцы так и так получат от нас зарплату вне зависимости от того, кормим мы их с пеленок или нет. Это я про контрактников. А если вы про призывников, то они вообще сейчас служат 1 год. Кормить ребенка 18 лет ради 1 года бесплатной службы?
    Тут получается кормить чоповцев с пеленок до 18 лет и потом платить им зарплату до 60 лет либо просто платить зарплату чоповцу с 18 лет. Вот если бы чоповец бесплатно защищал с 18 до 60 лет тогда имело бы смысл о чем-то говорить. Вы видели хоть одного контрактника или охранника, который согласен работать бесплатно без зарплаты?
    А призывник как я уже писал вообще 1 год служит, что явно несопоставимо "с пеленок до 18 лет". Если скажем считать медианную зарплату контрактника в 25 тысяч рублей, а затраты на 1 ребенка скажем в 10 тысяч рублей (округлил прожиточный минимум ребенка для удобства расчетов), то за 18 лет вы потратите на одного ребенка 10*12*18=2 160 тысяч рублей, а сэкономите за 1 год его службы 25*12=300 тысяч рублей. Ну и что выгодней? Как мы видим, только чтобы окупить расходы на свое содержание каждый призывник должен служить 2 160 000/300 000=7,2 года вместо 1 года.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 24 августа 2017, 18:17

    Плюс: если вы думаете, что 3,5 триллиона в год это много, то давайте посчитаем. 3,5 триллиона в год это в месяц 292 миллиарда. Ваша цель скажем 3 детей в каждой семье. 147 миллионов это 73,5 миллиона семей. 73,5*3=220,5 миллионов детей Ну скажем средняя продолжительность жизни в стране 75 лет, значит в детском возрасте у нас пребывает 15/75=0,2 от 220 миллионов. Итого у вас детей в стране 44 миллиона. 292 миллиарда/44 миллиона=7 тысяч на каждого ребенка при прожиточном минимуме на одного ребенка 9677 рублей ссылка на godzagodom.com
    Ну вот даже при рождаемости в 3 ребенка на одну женщину 3,5 триллионов рублей в год не хватает даже на официальный прожиточный минимум ребенка.
    А насколько хватит? 292 миллиарда/9 677=30 миллионов детей вы сможете обеспечить прожиточный минимум. Сейчас в стране 27 374 тысячи детей. 292 миллиарда/27 374 тысячи детей=10,8 тысячи рублей на каждого. Т.е. при существующем низком уровне рождаемости вы сможете выделить на каждого ребенка 11 тысяч рублей в месяц, что всего на полторы тысячи рублей выше прожиточного минимума. Дальше сами считайте как уменьшатся выплаты на каждого ребенка при повышении рождаемости. Критический порог, за которым выплаты на каждого ребенка становятся меньше его прожиточного минимума, по моим расчетам наступит при СКР=1,9. 27 миллионов к 30 миллионам и соотношение 1,75 к будущему уровню. И это я посчитал при официальном прожиточном минимуме, который заниженный по сравнению с реальным.
    Или вы хотите сказать, что все дети сразу после рождения идут работать и приносить пенсию своим родителям?
    Таким образом ваша система попадает в своеобразные вилы: чтобы кормить своих родителей на старости лет, нужно скажем 3 детей в семье (сами эту цифру привели), но на 3 детей в каждой семье этих 3,5 триллионов долларов не хватает даже на прожиточный минимум, а дети первые 15 лет работать не могут.

    наталья гончарова # ответил на комментарий Андрей Логинов 26 августа 2017, 11:20

    Не так надо считать, дядя Федор.
    А вот как: у нас около 30 млн пенсов ссылка на demoscope.ru
    300 млрд (округляем) на 30 млн = по 10 тысяч на каждого.
    Не густо, согласна.

    Но ПЛЮС к этому пойдут отчисления ваши личных детей, а вот тут уже - сколько навыростили.
    Средняя зарплата сейчас, говорят, около 40 тысяч.
    Медианная? Ну, пусть тысяч 20-25 - это по 5-6 тысяч с каждого. Уже ничего.
    А если сын ваш выбился с люди и зарабатывает выше среднего - так вообще хорошо.

    К тому же, детей тогда станет больше. С 3 детей у вас 15-18 тысяч (это если вы живете в провинции, там это нормально) ПЛЮС 10 за детность. Как-то так.
    Уже очень даже ничего. Если потрудился, конечно, а не лето красное пропел.

    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 26 августа 2017, 19:23
    Объясняю для особо непонятливых. Мы говорим о том периоде, когда этим детям от 0 до 15 лет (предположим, что дети начинают полноценно работать и зарабатывать с 15 лет, что конечно слишком оптимистично). В этом период от детей ВООБЩЕ НЕТ никаких зарплат, а вот расходы есть и очень нехилые.
    Вот я и спрашиваю как вы собрались на 7 тысяч в месяц (это расчет при массовой трехдетной семье, а 10 тысяч это при нынешней малодетности) обеспечивать этих детей в возрасте 0-15 лет? Или у вас эти дети сразу после рождения идут работать?
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:43
    Ага, самые заслуженные у нас- многодетные пьяницы-маргиналки, вырастившие дюжину таких же маргиналов! Ну прямо цвет нации и пример для подражания!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 23 августа 2017, 14:48
    +100500. И они столько денег в ПФ отчислили...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 24 августа 2017, 18:21
    Так в этом и состоит идея Гончаровой: малодетные и хорошо получающие люди будут из своих налогов обеспечивать многодетных пьяниц-алкашей, а взамен пенсии получать вообще не будут. Зато пьяницы-алкаши будут по теории Гончаровой получать хорошую пенсию от государства.
    Игье Верник # написал комментарий 21 августа 2017, 11:59
    Полно нелепостей. Для примера взяли Германию, но ведь можно взять и Болгарию или Грецию. В этих странах также рождаемость упала , а когда рождаемость была высокой в пассионарности Греция или Болгария не замечены.

    Уровень рождаемости напрямую связан с равноправием мужчины и женщины и не зависит от наличия или уровня пенсии.
    В странах где имеется равноправие - рождаемость низкая. Где нет равноправия , пример исламский мир, или Африка, - рождаемость высокая.

    Как побочный эффект равноправия, можно говорить о распространи высшего образования в любой стране.
    Чем шире у женщин имеется доступ к высшему образование, тем меньше рождаемость и наоборот.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Игье Верник 21 августа 2017, 12:09

    Эту мульку - что во всем виноваты образованные женщины - нам проталкивает Мировое Правительство, это их официальная доктрина, чтоб отвести глаза, чтоб мы умирали, не понимая, отчего.
    И переписи вроде это подтверждают - да, у образованных детей ЧУТЬ меньше - но это же НА ФОНЕ ПЕНСИЙ,
    Да, образованная думает: зачем мне много детей, я же заработаю на хорошую пенсийку?
    А если б пенсии были по детям - что бы она думала?
    Вот то-то же.

    Блогарию и Грецию вы можете рассмотреть сами, мною же написана книга «Как пенсии уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от пенсий, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай. сайт Демпросвет, ссылка на demprosvet.far.ru
    Полюбопытствуйте.
    А нелепость - это своих детей не завести, а в старости лезть на шеи чьим-то чужим - в этом и есть суть пенсий.

    Игье Верник # ответил на комментарий наталья гончарова 21 августа 2017, 12:50
    Вы ничего не можете возразить по фактам. Если бы поднять демографию, то видно что рождаемость зависит только от степени равноправия.
    Женщина сама вправе решать свою судьбу.

    Кстати, само по себе движение за равноправие, феминизм - это инициатива капитала, которому для своего развития, были необходимы многие и новые тысячи работников. Потому и Мировое Правительство решило дать женщинам равноправие и доступ к образованию, что бы те могли работать.

    Непонятно чем Германия вам так близка? что вы только ей обеспокоены. Выявлять надо само явление, и для этого надо видеть весь мир.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 21 августа 2017, 14:19
    Ну да единственный аргумент Гончаровой "если факты противоречат моей теории, то это выдумка мирового правительства".
    наталья гончарова # ответила на комментарий Игье Верник 22 августа 2017, 11:48
    Вот именно - "если БЫ поднять" - так что ж не поднимете? А все мечтаете, если БЫ да КАБЫ...
    поднимите уже.

    А когда поднимете - выяснится, чтобы женщине стать самостоятельной, ей нужно что? Пенцыон. Без пенцыона она захочет детей вырастить, да побольше.
    А с пенцыоном - только самостоятельной заделаться.
    Пенсии - материальная база для вашей "самостоятельности".
    Игье Верник # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 14:51
    Поднять материалы/документы по демографии (я был излишне краток и меня поняли неправильно. Извиняюсь)

    Высокие пенсии в Японии, в Европе никак не стимулируют женщин к рождению детей. В Японии рождаемость самая низкая на Земле, и в Украине примерно также. Есть только одно сходство между Японией и Украиной -равноправие. А экономически между этими странами пропасть.

    Когда у женщины появляются деньги, она может их тратить на свое удовольствие и чаще всего это поездки по разным странам.Японцы лидеры по поездкам, везде можно их встретить.

    Поднимать рождаемость не требуется. Не требуется с т. зрения сохранение приемлемых условия жизни на Земле.
    Каждому человеку для его существования требуется выработать на производстве много кубов парниковых газов.
    Более 7 млрд уже на планете,, а во времена Римской империи по оценкам жило ~ 700 млн людей.
    Вмешиваться в то что бы стимулировать рождаемость не следует. Природа сама находить баланс.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 22 августа 2017, 20:57

    Тогда чем вы объясните вот это падение ссылка на www.demoscope.ru ?

    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 21:22
    Улучшением жизни в Индии. Повышается грамотность населения, В России тоже ведь в 20гг было по 8-6 детей в семье.

    Image Hosted by PiXS.ru
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 22 августа 2017, 21:27
    И индийские женщины стали свободными и теперь разъезжают по миру?
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 22:16
    Разве это обязательное условие? без этого никак индийской женщине не сможет регулировать рождаемость?
    Достаточно повысить грамотность.

    Сравни как меняется рождаемость в Индии и в Пакистана - в исламской стране, и где нет ислама. Тем более что когда то они жили в одной стане.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 23 августа 2017, 00:05
    ссылка на www.demoscope.ru и что я должен здесь увидеть?
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 11:57
    Пакистан 6,60; 6,60; 6,52; 5,98; 4,61; 4,11; 3,98; 3,98; 3,98; 3,98; 3,85; 3,72; 3,72; 3,72; 3,72

    Индия....5,90;..5,91;..5,59;..4,83;4,04;.3,31;.2,97;.2,90;.2​,83;.2,76;.2,69;.2,62;.2,56;.2,51;.2,47;.2,48
    ....................
    Так наглядно.
    Можно предположить что уровень жизни, был одинаковым в английской колонии Индия. Тогда все различия в рождаемости между исламской часть Индии и не мусульманами - это следствия положения женщины в исламском обществе и там где индуизм.
    У мусульман женщины более бесправны чем у индусов. В вопросах брака и развода, у мусульман развод очень прост и унизителен для женщины.
    Достаточно было послать женщине ТРИ СМС, или три раза произнести разводные слова и женщина в чем была, оказывается на улице. Дети остаются у мужчины.

    Как следствие более бесправного положения женщины и более высокая рождаемость.

    Рождаемость в Индии снизилась заметно более сильно чем в Пакистане:
    было/стало: 6,6/3,72 и 5,9/2,48
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 23 августа 2017, 14:11

    Однако и в Пакистане рождаемость тоже падает.
    Насчет кстати исламского мира ссылка на www.demoscope.ru
    "В свою очередь, высокий естественный прирост обусловлен длительным сохранением высокой рождаемости в странах ислама, хотя сейчас, видимо, время высокой рождаемости заканчивается и там. Еще в 1989 году на одну мусульманку в мире приходилось 5,2 ребёнка, в то время как на христианку – только 3,3, однако уже в 2000 году эти цифры составляли соответственно 3,7 и 2,6, а в 2010 году они сблизились ещё больше – 2,9 и 2,6."
    "В целом за период с 1975/1980 по 2005/2010 годы коэффициент суммарной рождаемости в странах, где мусульмане составляют не менее 50% населения, снизился на 2,6 рождения на одну женщину, при сокращении в среднем по миру и в целом в развивающихся странах на 1,3 и 2,2 рождения соответственно. При этом в 18 мусульманских странах коэффициент суммарной рождаемости за соответствующий период сократился более чем на три пункта, а ещё в 9 – на четыре и более. Первое место в мире по абсолютному сокращению этого показателя занимает Оман: число рождений в расчете на одну женщину снизилось на 5,6 за последние 30 лет! А в Иране, Тунисе, Албании, Ливане, ОАЭ, Мальдивских Островах, Брунее и Индонезии его значение уже ниже 2,1 – уровня простого замещения населения. Даже в тотально исламизированной Саудовской Аравии коэффициент суммарной рождаемости едва дотягивает до 2,3, что ниже показателя латиноамериканского населения в США (2,9). Таким образом, всего за три десятилетия рождаемость в мусульманских странах упала в среднем на 41%, а примерно в половине из них – на 50%. Такое снижение беспрецедентно для современной демографической истории и свидетельствует о стремительной трансформации модели демографического поведения в исламском мире. Причины этого снижения ещё не вполне осмыслены, однако становится ясно, что ислам уже вряд ли можно рассматривать как своеобразное «противоядие» от последствий демографического перехода. Повышение образовательного уровня, снижение смертности, доступность контрацепции, рост городского населения, внедрение западного образа жизни с его демографическими стандартами и нормами поведения приводит к отказу от традиционной многодетности даже в таких ортодоксальных мусульманских странах как Иран, ОАЭ или Саудовская Аравия. Поэтому высокий уровень рождаемости (значения коэффициента суммарной рождаемости более 5) в настоящее время характерен лишь для беднейших мусульманских стран Субсахарской Африки, таких как Нигер, Сомали, Чад и др., а также не менее нищего Афганистана."

    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 15:12
    Даже в исламском мире, имеет место постепенного уменьшения дискриминации женщин.
    Самое, ощутимое уменьшение дискриминации, имеет место в системе образования.
    Женщины стали дольше учиться.

    Но в Индии женщина более свободна и образованная. Если в 1950г мусульманская женщина в Пакистане рожала в среднем 6,6 ребенка, то в 2011 - 3,72. т.е снижение было на 2,88

    Но в Индии снижение рождаемости более стремительное 5,9-2,48= 3,42.

    Как бы ни различались между собой исламские страны, они явно выделяются в группу стран с самой большой рождаемостью, потому что на уровне законодательсва женщина в исламе - 2 сорт.

    В Африке, также женщина неравноправна, но это неравноправие не следствие законов, а следствие отсталости, следствие того что физическая сила имеет бОльшое значение, чем в других регионах.
    С внедрением механизации уменьшается значение физической силы и уменьшается дискриминационное положение женщины, уменьшается рождаемость.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 23 августа 2017, 15:30
    С таким же успехом можно сказать, что с увеличением уровня жизни рождаемость падает.
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 15:38
    Да нет, это про спутники можно так сказать. Стали в Индии спутник запускать и рождаемость уменьшилась
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 23 августа 2017, 15:54
    При увеличении уровня жизни идет куча процессов, а не только равноправие женщин.
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 17:38
    Улучшение качества жизни в Катаре, ОАЕ, в Саудах не ведёт к равноправию, но грамотность становиться 100% и также эффект снижение рождаемости имеется.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 11:54
    А это хороший вопрос, аплодисменты. А то образованные женщины им помешали.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:16
    Ну уж пенсиями падение рождаемости в Индии тем более не объясняется.
    Я вам кстати два коммента вчера написал, на которые вы не ответили.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 14:47
    У нас женщины свободны и образованны, но по миру хорошо если 5-7% ездит и то всего лишь немножко отдохнуть.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 23 августа 2017, 15:05
    Ну это не мой тезис, а Игье Верника.
    Игье Верник # ответил на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 16:17
    Мой тезис, все дело в равноправии. Чем больше равноправия тем меньше рождаемости.

    Экономические факторы сами по себе, ничего не определят.
    Игье Верник # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 24 августа 2017, 16:18
    все дело в равноправии. Чем больше равноправия тем меньше рождаемости.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Игье Верник 24 августа 2017, 11:53
    Пенсии стимулируют не к рождению, а к бездетности. (тем более высокие) - о чем и речь.
    Игье Верник # ответил на комментарий наталья гончарова 24 августа 2017, 16:13
    Пенсия - это социальная защита пожилых людей.
    К рождаемости или к бездетности не имеет ни какого отношения.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Игье Верник 26 августа 2017, 12:16

    Имеет, мною написана книга «Как пенсии уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от пенсий, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай. сайт Демпросвет, ссылка на demprosvet.far.ru

    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 26 августа 2017, 22:28
    Научный принцип Натальи Гончаровой "В Китае нет всеобщих пенсий, но пенсии губят Китай".
    Примерно как "В Сахаре нет снега, но снег губит бедуинов".
    До таких логических цепочек ни один ученый не додумается...
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 27 августа 2017, 10:47
    Рисовые цивилизации - отдельная тема.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 27 августа 2017, 14:47
    Тогда при чем здесь пенсия, если виноват по вашему мнению рис?
    Как хотите, но мне ваш тезис "при рисовой цивилизации люди вымирают без пенсий в отличии от зерновых и маисовых цивилизаций" вообще непонятен.
    Испокон веков рисовая Азия отличалась своей многолюдностью и превосходила по численности населения зерновой Запад, а тут вдруг выясняется, что рис губит рождаемость.
    Егорий Владимирский # ответил на комментарий наталья гончарова 21 августа 2017, 13:19
    "И переписи вроде это подтверждают - да, у образованных детей ЧУТЬ меньше" - враньё. У меня в соседнем доме многодетная мать - 12 детей с консерваторским образованием, оба с мужем ещё и работать успевают, и отдохнуть на юга смотаться. Жена фермера, инженер, работает по профессии - пятеро детей. Зато знаю с десяток дам - и работать не хотят, и детей рожать тоже.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Егорий Владимирский 21 августа 2017, 15:39
    Мы же говорим в среднем.
    Олег Чер # ответил на комментарий наталья гончарова 21 августа 2017, 18:28
    После вашей мульки- "Мировое Правительство" , нет никакого доверия вашим словам.
    Смешиваете пассионарность с рождаемостью и приправляете пенсионном обеспечением. Кушайте ваш винегрет сами.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Олег Чер 21 августа 2017, 22:46
    Давайте я вам объясню ее теорию. Все очень просто: у Гончаровой пассионарность=рождаемость. Иными словами по ее теории активность и успех человека целиком зависит от количества детей у него. Если у человека много детей, то он и умный ученый и великий воин и богатый бизнесмен. Если у человека детей мало, то он и тупой глупец и слабый трусливый воин и пассивный ленивый бедняк. Когда ей приводишь факты обратного, то начинаются демагогические уловки типа "да у негров особые нейроны, поэтому моя теория на них не распространяется" или "японцы это особая цивилизация, поэтому тоже не попадают под мою теорию" или "ну и что из того, что сейчас почти все ученые из вымирающей белой расы - спустя 20 лет они все поглупеют и потупеют я это точно знаю". Заодно по теории Гончаровой именно пенсии губят человечество (и пенсии везде вводят МП как губитель человечества - причем МП у нее губит и Россию и Запад, но зато помогает арабам заселить планету, при этом МП состоит из евреев), поэтому введение пенсий снижает и рождаемость и пассионарность. Но если одними пенсиями колебания рождаемости объяснить нельзя, то пассионарность у Гончаровой отрывается от пенсий.
    Точнее это даже не теория, а достаточно примитивная и очевидная попытка развести людей на слабо и заставить плодиться. Например Гончарова любит писать "так вы глупые или будете плодиться?" в расчете видимо на то, что люди подумают "блин, я не хочу быть глупым, побегу-ка я плодиться, чтобы поумнеть". Или Гончарова пишет "отчего мы такие бедные? да потому, что мало рожаем. Вот рожали бы все много-много детей, сразу бы разбогатели". в расчете видимо на то, что люди подумают "блин я не хочу быть бедным, побегу-ка я плодиться, чтобы разбогатеть". Или Гончарова пишет "почему Россия проигрывает в мире например на Украине? да потому что мало рожают, вот рожали бы все кучу детей, то сразу бы везде победили" с расчетом что все люди подумают "блин я не хочу проигрывать, я хочу выигрывать - побегу-ка я плодиться". Теперь понятно?
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:46
    Если бы не было пенсии, то были бы скупка ликвидной недвижимости и открытие счетов- никогда образованная женщина не станет обеспечивать свою старость, простите, пиз.ой!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 23 августа 2017, 15:10
    Ну да если женщина получает хорошо, то логичней скупить недвижимость и открыть счета в швейцарских банках, чем рожать кучу детей.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 11:54
    Вы уже много швейцарских счетов открыли?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 24 августа 2017, 16:10
    А вы много детей для своей старости завели?
    Irina Sivakova # ответила на комментарий Игье Верник 21 августа 2017, 12:32
    Да и противозачаточные средства стали доступнее..
    Игье Верник # ответил на комментарий Irina Sivakova 21 августа 2017, 12:56
    Доступность противозачаточные средств - заслуга прогресса, заслуга буржуазного общества, где смогли решить проблему как отделить секс от рождаемости.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Irina Sivakova 22 августа 2017, 11:49
    Эти средства - всего лишь реализация нашего нежелания иметь детей. А откуда само нежелание?
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:52
    А оно всегда и было! Испокон веку было замечено, что чем больше детей тем беднее семья и потому лишние рты просто морили голодом, холодом и отсутствием элементарного ухода. Вот и вырастало всего двое из десяти. Остальных бог прибирал...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Игье Верник 21 августа 2017, 14:18
    Я уже приводил автору массу примеров, когда при высокой рождаемости никакой пассионарности не наблюдалось. Например в той-же Африке сейчас самая высокая в мире рождаемость (по 6-7 детей на одну женщину), но что-то ни ученых ни расцвета экономики мы там не наблюдаем.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий Андрей Логинов 23 августа 2017, 14:53
    Нужно ещё вспомнить об ужасающей детской смертности, о том, что каждые 13 роды заканчиваются смертью роженицы и вообще, население хилое, дохлое и тупое- не работает что то хвалёный генетический отбор.
    наталья гончарова # написала комментарий 21 августа 2017, 12:00
    Ребята, а что НИКТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О СУДЬБЕ ГЕРМАНИИ??
    Пропадает ведь - об этом и статья. А вы все о себе, о себе. Эгоистичные вы.
    Егорий Владимирский # ответил на комментарий наталья гончарова 21 августа 2017, 13:06
    А что, мне россиянину, Германия? Нет там мужиков, чтобы женщин и страну защитить - мне какое дело? Немцы ислам принимают, чтобы гарем заиметь, другие пол меняют, чтобы в гарем попасть! Россия немецкую нацию споила и в свиней превратила?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Егорий Владимирский 22 августа 2017, 11:50
    А вот не хочется - а надо. Они же белая раса, без них мы окажемся одни среди муслов.
    Вот оооочень не хочется, но опять надо спасать Европу.
    гена иванов # написал комментарий 21 августа 2017, 12:17
    пенсии к рождаемости не имеют не какого отношения просто поменялся уклад жизни
    Тортилла # ответил на комментарий гена иванов 21 августа 2017, 16:53
    Вот-вот. О таком явлении, как "демографический переход" автор и не слышал. А все дело в том, что население концентрируется в городах. И женщины вовлекаются в общественное производство. Если в сельской местности 7-летний уже работник, то в городе родители содержат ребенка как минимум до 18 лет, а часто и дольше. Вложения со стороны семьи в каждого ребенка значительно больше. Поэтому и самих детей семья может вырастить меньше.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Тортилла 21 августа 2017, 17:22
    ссылка на forum-msk.org
    "В среднем для городов можно считать, что на один брак приходилось 3,5 рождения.
    В сельских местностях соотношение рождения/браки давало более высокую цифру. Например, в нескольких сельских приходах округа Тольц в первой половине XVII в. на 327 ежегодных рождений приходилось 63 брака, т. е. 5,2 крещения на брак."
    Как мы видим рождаемость в городах ниже на 33 %, т.е. на треть.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Тортилла 22 августа 2017, 12:32
    А о причинах ДП не слышали? Правильно - потому что о них никто и не говорит.
    Так вот - настал ДП,. и все тебе.
    И был вечер, и была ночь, и стало утро - и вот ДП.
    А причина его - основная - пенсии, эта плата нам за нашу бездетность и убивание своей нации - вот вам и ДП.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий Тортилла 23 августа 2017, 14:56
    Это в какой деревне у нас семилетние работники? А деревне дети , подрастая, помогают лишь в домашнем хозяйстве и ходят в школу, а не работают на зарплату, на сельскую работу же обычно не выходят вовсе- уезжают из села после школы, а оставшиеся просто спиваются и деградируют.
    наталья гончарова # ответила на комментарий гена иванов 22 августа 2017, 11:51
    А поменялся он почему? Потому что нам стали платить за бездетность - пенсии.
    Татьяна Бирюкова (Терешко) # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 14:57
    Большинство пенсионеров у нас не бездетные, но при этом вырастив парочку детей, ещё и по 30-40 лет стажа рабочего имеют.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова (Терешко) 23 августа 2017, 15:02
    У Гончаровой меньше 3 детей за детей и не считается. Т.е. если вы вырастили 1-2 детей, то значит вы бездетный.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 11:56
    Малодетный - прошу воздержаться от передергиваний. Семья с 1-2 детьми считается в демографии малодетной, с 3-4 - среднедетной, с 5 и более - многодетной.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 24 августа 2017, 16:08
    Тогда почему вы называете пенсию платой за бездетность, если у большинства пенсионеров есть дети?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 26 августа 2017, 12:15
    Это в идеале, они нас к этому ведут, а по пути дают и за малодетность, ведь большинство малодетно.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 26 августа 2017, 19:36
    Тогда так и пишите "пенсии по моему мнению это плата за малодетность" или делайте примечание вида "для меня малодетность=бездетность и если у вас меньше 3 детей, то это и не дети вовсе".
    O A # написала комментарий 21 августа 2017, 12:37
    "Отчего же в 70-х и отчего везде?"

    Да потому что в 60х годах была впервые разрешена к "употреблению" таблеточка, ну та, которая известна под кодовым названием "та самая таблетка" (the pill).
    Разрешали ее использовать очень постепенно, но в 1972 году Верховный Суд США дал право использовать "ту самую таблетку" всем гражданам страны, независимо от того, состояли они в браке или нет (то есть и незамужним женщинам). Тута оно все и началось.

    Да, касательно Германии 1920-30х годов, то инфляция тогда была такая, что немецкими мрками можно было стенки в квартирах оклеивать вместо обоев. Какая уж тама была рождаемость.

    А пенЗии и "пассионарность" совсем ни при чем.
    Аристархов Евгений # написал комментарий 21 августа 2017, 12:41
    Во все времена жизнь страны, как и отдельного человека - зависела только от Создателя, в чём можно убедиться почитав "Книгу законов", которую ублюдки назвали Ветхим заветом.
    Пример: Быт 13:16 ...и сделаю потомство твое, как песок земной;..
    Быт 13:16 ...то и потомство твое сочтено будет;..
    Быт 16:10 ...И сказал ей Ангел Господень: умножая умножу потомство твое,..
    Быт 24:60 ...и да владеет потомство твое жилищами врагов твоих!..
    Быт 26:4 ...умножу потомство твое, как звезды небесные,..
    Быт 26:24 ...и благословлю тебя и умножу потомство твое,..
    Быт 28:14 ...и будет потомство твое, как песок земной;..
    Быт 32:12 ...и сделаю потомство твое, как песок морской,..
    Втор 4:37 ...и избрал [вас,] потомство их после них,..
    Втор 28:59 ...то Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами,..
    Втор 30:19 ...Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,..
    1Цар 2:33 ...но все потомство дома твоего будет умирать в средних летах...
    Пс 21:31 ...Потомство [мое] будет служить Ему,..
    Пс 36:26 ...и потомство его в благословение будет...
    Пс 36:28 ...и потомство нечестивых истребится...
    Пс 68:37 ...и потомство рабов Его утвердится в нем,..
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Аристархов Евгений 21 августа 2017, 17:37
    И какой из этого вывод?
    Евгений Аристархов # ответил на комментарий Андрей Логинов 21 августа 2017, 17:46
    Ответ в первой строчке.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Евгений Аристархов 22 августа 2017, 12:30
    Вот тут я согласна - зависит от Создателя. Если Он вернет нам разум и волю к жизни.
    Жанна # написала комментарий 21 августа 2017, 14:19
    Ненормально это: рожать детей в расчете на то, что они в старости тебя прокормят.
    Лично у меня никогда и мыслей таких не было.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Жанна 21 августа 2017, 17:34
    Просто Наталья Гончарова не знает, как заставить быдло наплодиться, вот и придумала идею, что если сделать пенсию по детям, то все кинутся рожать, а она будет сидеть на крыльце и радоваться.
    Жанна # ответила на комментарий Андрей Логинов 21 августа 2017, 18:33
    Она по-своему переживает и старается, чтобы в России всё было хорошо.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Жанна 21 августа 2017, 19:07
    Вот только ее патриотизм за чужой счет, потому что лично она не собирается ни детей рожать ни от своей пенсии отказываться. А как называют людей, которые продвигают патриотизм за чужой счет?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Жанна 23 августа 2017, 11:56
    Предлагаете отменить материнский капитал? Он же такой безнравственный.
    (Но спасибо на добром слове.)
    Жанна # ответила на комментарий наталья гончарова 23 августа 2017, 13:32
    Не получала и понятия не имею, что это такое...
    Андрей Логинов # написал комментарий 21 августа 2017, 14:44

    Фраза:
    "Но это его изобретение дало неожиданный для него эффект – тот самый крутой склон, что вы видите на графике – рождаемость пошла под откос. Действительно, зачем столько детей, если будут пенсии?" про 1889 год
    гениально сочетается с фразой:
    "Действие пенсий обычно сказывается через поколение (30 лет), когда вырастает поколение, воспринимающее старость, обеспеченную без детей, как закон природы"
    Видимо у автора фраза "сразу после введения пенсий" синоним фразы "через поколение после введения пенсий". Может у автора одно поколение равно нулю?
    И обе эти фразы гениально сочетаются с:
    "И к 70-ым (через 30 лет) как раз и выросло и вошло во взрослую жизнь поколение, чья мама работала, а все кругом получали пенсию, по рабочему стажу – и тут окончательно пенсии стали восприниматься как закон природы."
    Видимо немецкие парни в своих жизненных программах ориентировались только на своих матерей, а своих отцов с пенсиями игнорировали. Так я и вижу немецкого парня, который рассуждает "так у мужчин есть пенсия, а у женщин ее нет, значит я в своей жизни буду ориентироваться на пример женщин. Не ориентироваться же мне в самом деле на пример мужчин - Наталья Гончарова из будущего меня не поймет".
    Еще более чудесная фраза:
    "До войны, если вспомните, женщинам работать было не принято"
    И кормили этих женщин с детьми мужчины, которые уже тогда получали пенсию. Парадокс да с точки зрения теории Гончаровой: зачем работающим мужчинам кормить женщин и детей, если у них уже есть пенсия?
    И вот в этом состоит вся теории Натальи Гончаровой: использование противоречащих друг другу тезисов (влияние пенсии сказывается сразу после ее введения, но при этом влияние пенсии сказывается через поколение после ее введения), приписывание людям своих личных измышлений ("немецкие парни в своей жизни брали пример с женщин, а не мужчин") и полное игнорирование абсурдных моментов в своей теории (если по теории Гончаровой пенсии делают ненужным семью и детей, то зачем немецкие мужчины до Второй мировой войны кормили своих женщин и детей, если у мужчин уже тогда была пенсия?).
    Ну и в дополнение к сказанному в статье есть фактологические ошибки:
    "Но он схлынул, и уже в 1925 – 2,5
    В 1933 – 1,92"
    ссылка на www.demoscope.ru рождаемость в 1925 году - 2,29, а в 1933 году - 1,64.
    "Да, и обратите внимание – на каком уровне шли эти колебания без пенцыонов – и на каком с ними. Так действуют пенсии – эта плата за бездетность."
    А если в источнике ссылка на www.demoscope.ru взять не погодовые показатели рождаемости, а итоговые за поколения "Рис. 2. Итоговая рождаемость женских когорт 1846-1964 годов рождения. Россия и Германия (данные С. Захарова)"


    то мы увидим, что рождаемость в реальных поколениях резко снижалась с 1855 года до примерно 1892 года с чуть более 5 детей на 1 женщину до чуть более 2 детей на 1 женщину, а потом стабилизировалась. Иными словами с 1855 года до примерно введения пенсий рождаемость в реальных поколениях резко упала более чем в 2 раза, а потом произошла стабилизация рождаемости на долгое время. Падение же рождаемости в реальных поколениях с чуть больше 5 до чуть больше 2 совершенно непонятно с точки зрения пенсионной теории, так как те поколения женщин выросли при отсутствии пенсий.
    И смешные перлы:
    "Но дальше влез Бисмарк со своими пенсиями, и вместо подъема 1910-ых мы получили спад - Германия проиграла Первую Мировую.
    В бой рвались генералы, рожденные в 1870-е, полковники, рожденные в 1880-е, но вот солдаты, рожденные в 1890-е, уже не совсем понимали, за что им следует воевать."
    А что пенсию немецким солдатам платила Антанта, раз они не хотели воевать?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 22 августа 2017, 12:26
    1. Вы правы, надо сказать точнее: уменьшение идет сразу, а снижение ниже простого воспроизводства - через поколение.
    2. У этого парня была жена, которой все-таки нужны были дети.
    Не жениться совсем? Этот процесс шел, но этот сдвиг - замена семьи на пенсии - занимает время, от 1 до 2 поколений, в каждой нации по-своему.
    3. Да, неточности пересчета - но ваши данные еще более подтверждают схему.
    4. И график ваш говорит то же, что и я - за одно поколение - около 30 лет - рождаемость упала ниже простого воспроизводства. Для ясности: указанный год - это год рождения матери, а не ребенка.

    5. Примерно так: рожденные на снижении пассионарности. Это Гипотеза.

    и 6. Прошу вас, если вы хотите нормального обсуждения, воздерживаться от клеветы типа: у нее была истерика. Истерик у меня не было, и не бывает.
    И также от перевираний - тоже воздерживаться, пожалуйста.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 22 августа 2017, 14:14

    1. Я это вам уже в свое время разбирал по вашей книге. Кратко: в других странах эта схема уже другая (например в России уменьшение рождаемости началось раньше введения пенсий). И даже в Германии окончательное снижение ниже простого воспроизводства произошло намного дольше чем через 30 лет после введения пенсий.
    Вот вам из свежего ссылка на www.demoscope.ru в Индии в 1960 году ввели пенсии?
    2. Так вы сами сказали, что при пенсиях у мужчин нет никакого смысла жениться и заводить детей. А жена сама как вы понимаете не сможет прокормить детей не работая.
    Как это однако интересно: у немецкого парня уже сейчас есть пенсия, но он этот факт осознает в течении 1-2 поколений.
    4. Ну так это снижение произошло до введения пенсий - иными словами рожденные и воспитанные еще до введения пенсий немки резко понизили свою рождаемость. Да правильно рожденные в 1855-1892 годах немки понизили рождаемость более чем в 2 раза. Вы же сами сказали, что осознание пенсии занимает 1-2 поколения: как же тогда могли осознать идею пенсий те немки, кто родились до введения пенсий?
    5. Ну вот например Софья Ковалевская пассионарий или нет по вашей теории? С одной стороны единственная ученая-математик в ту эпоху среди женщин, с другой - родила всего одного ребенка (невероятно мало для 19 века).
    6. ссылка на www.demoscope.ru
    "Меняется весь бюджет времени жизни каждого человека. Средний человек в прошлом - при высокой смертности - в России, например, в конце XIX в. - проживал 32 года, в самых передовых тогдашних странах - порядка 40 лет, может быть, чуть больше. Очень немногие из родившихся доживали до старших возрастов."
    А теперь сравните это с пенсионным возрастом в 75 ну пусть даже в 65 лет и скажите много ли немцев в конце 19 века доживало до своей пенсии? А если большинство немцев до пенсии вообще не доживало, то какая им разница есть пенсия или нет?
    Даже:
    ссылка на www.nnre.ru "В целом же, в 1913 г. продолжительность жизни в различных странах составляла: Великобритания — 52 года, Япония — 51, Франция — 50, США — 50, Германия — 49, Италия — 47, Китай — 30, Индия — 23 года.[56] В России — 30,5 лет.[57]"
    Ну вот средний человек в Германии в 1913 году умирал в 49 лет не дотянув до пенсии вообще.
    П.С. Мелкие перлы типа современных немцев в Калининградской области и "колонии надо обязательно захватывать за морем, а захватить соседнюю страну религия запрещает" я даже говорить не стал.
    А в чем перевирание конкретно? Если ваша теория вызывает иное понимание, то значит проблема в ясности изложения.

    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 24 августа 2017, 12:14
    1. По-разному, но общая закономерность есть.
    В Индии тоже перенаселение, там они друг на друге сидят. И питаются плохо. "40% едят раз в 3 дня, плохую пищу. Еще 40% едят раз в день, плохую пищу. И только 20% питаются нормально." (Фурсов)
    2. ДА - это Жизненная Программа. Она вырабатывается в детстве и исполняется всю жизнь. Поэтому для смены Жизненной Программы должно прийти новое поколение.
    4. Понизили - до того уровня, который считали удобным. До 3,5 - нам бы такое снижение. Противоречий не вижу.
    5. Я ее плохо знаю, почувствовать за не не могу. Но это правило действует не на уровне отдельной личности - а на уровне нации.
    6. Да, но успевали же. Значит, можно.
    А насчет средней длительности жизни - мы уже обсуждали, это всего лишь значит, что один умер в 4 года - а другой дожил до 70. Кстати, именно это возраст умный Бисмарк и сделал пенсионным.

    ПС. Поправки к ясности изложения - только приветствую.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 24 августа 2017, 15:47

    0. Насчет делителя для Великобритании: ссылка на www.demoscope.ru СКР=2,19 в 1950 году, ссылка на demoscope.ru ОКР=15,8 в 1950 году. 15,8*30/2,19=216,4 вместо ваших 230. В 1983 году СКР=1,77, ОКР=12,7, делитель 12,7*30/1,77=215,25.
    0.1. Как "особость рисовой цивилизации" привела к падению рождаемости в Китае ниже простого воспроизводства? Иными словами как-же выращивание риса (куда более трудоемкой с/х культуры чем зерно!) приводит к падению рождаемости без пенсий? По вашему мнению китаец рассуждал так "мне для выращивания риса надо много работников, поэтому надо заводить мало детей"?
    0.2. Хотелось бы таки узнать: как вы открыли особые нейроны у негров?
    0.3. В своей книге вы высказали сомнение в официальной статистике рождаемости по Китаю на основании того, что численность населения там растет. А кто в свое время возмущался на форумах, когда путали текущий прирост/убыль за конкретные годы и прирост/убыль за поколение? Вон в России в 1960-1980-х годах рождаемость была ниже простого воспроизводства, однако был рост населения за счет превышения текущей рождаемости над текущей смертностью. Или вы когда вам выгодно берете показатели за поколение, а когда невыгодно - текущие показатели за конкретные годы?
    0.4. По римским раздачам - изучите в источниках когда они были введены и сколько процентов населения ими было охвачено.
    Например как видно отсюда ссылка на ru.wikipedia.org раздачи были введены еще Гракхом еще до эпохи императоров. И например в 1-2 веке нашей эры на хлебных раздачах было 200 тысяч человек, что составляет пятую часть населения тогдашнего Рима. При этом пик раздач был при начале правления Юлия Цезаря в 320 тысяч человек, однако на мощь государства это не влияло. Таким образом связи между раздачами и падением Римской империи вообще не видно. Вот если бы римский народ деградировал во времена Юлия Цезаря или сразу после него еще можно было бы усмотреть связь.
    1. Закономерность в том, что рождаемость снижается везде, а вот пенсии есть далеко не везде. А там где есть пенсии их введение не всегда совпадало с началом снижения рождаемости.
    1.1. И что? По вашей логике ниже всего должна быть рождаемость в Африке, раз там живут хуже всех. А что мы видим в реальности?
    1.2. И да я вам уже приводил пример Бангладеша, где плотность населения большей китайской и индийской, а рождаемость выше и Китая и Индии. Этот пример как я помню вы объяснить не смогли вообще.
    2. Конкретный пример. Немецкий парень Адольф родился скажем в 1889 году в год введения пенсий. Ему для выработки своей жизненной программы нужно целое поколение? Или может детство родившегося в 1889 году немецкого парня заканчивалось через поколение после его рождения?
    4. Вообще-то понизили до чуть более 2. Но вы ведь не видите то, что вам невыгодно верно?
    5. Т.е. ум Софьи Ковалевской приходил от всей нации по астральным каналам?
    6. Что успевали? Детей заводить? Так это ничем не доказано, что они их заводили ради своей старости (до которой не доживали в большинстве случаев).
    Да мы обсуждали, что средний человек до пенсии вообще не доживал, причем не доживал прилично. Так какое было дело среднему человеку до пенсии, которая ему не светила (вы сами в предыдущей статье про Бисмарка написали, что в народе это были "пенсии для покойников")? Или вы в своих исследованиях ориентируетесь не на среднего человека, а на того, кто дожил? Как это однако научно: рождаемость вы считаете среднюю, убыль или рост населения вы тоже считаете среднюю, а вот продолжительность жизни вы берете не среднюю, а выборочную, которая лично вам выгодна. Может мне по вашей научной методике тоже взять для рассмотрения не среднюю рождаемость, а выборочную рождаемость, которая выгодна лично мне, а именно рождаемость многодетных семей? Буду потом хвалиться всем: это новая революционная методика Натальи Гончаровой "брать для анализа не средние показатели, а те выборочные показатели, которые выгодны автору".

    ПС. Да там столько всего намешанно, что разбирать все "неясности" откровенно влом. Например вы в своих размышлениях даже не задались вопросом с кем Германии исходя из ее сильных и слабых сторон было бы легче тягаться за земли: с Великобританией на морях за заморские колонии или с Россией на суше за земли например Украины.

    наталья гончарова # ответил на комментарий Андрей Логинов 26 августа 2017, 11:58

    0.1 - опасение голода. Вот почитайте С. А. Нефедов. О демографических циклах в истории Китая, ссылка на ss.xsp.ru
    Впечатляет, правда?
    И вы все время делаете одну и ту же ОШИБКУ - рассуждаете с точки зрения одного отдельного человека. Китаец так себя не мыслит, он - песчинка на берегу.

    0.3 Это верно, как верно и то, что с тех пор китайские данные уточнились, по крайней мере, у них теперь 2 знака после запятой, а не один.

    0.4 Все время предлагаю кому-нибудь заняться изучением Рима. На мощь - может, и не влияло, а вот на рождаемость - влияло. Уже Август в поездках раздавал по 1000 сестерциев тем, кто мог похвастаться дочерью или сыном. Это показатель.

    1. Везде - вопрос, до какого уровня. Это важно.

    2. Адольфик родился в 1889, пенсии тогда получали далеко не все, его дедушка не получал. Вероятно, он и не знал своего дедушку. Поэтому в его Жизненную Программу пенсия не вошла, вернее, вошла как бонус - ну вот кто-то получает, ВОЗМОЖНО, будет и у меня - а может и нет - поэтому его Жизненная Программа включала жену и 5 детей, все как положено.
    Но через 30 лет он подрос и увидел, что получают все - и НЕМНОЖЕЧКО скорректировал программу - ну, пусть не 5, пусть 3, зачем так стараться.
    Так примерно действует ЖП, извиняюсь за выражение.
    И вы таков, потому что ваша ЖП сформировалась в детстве.

    4. Ну, это смотря какой год считать - тут Первая Мировая. Если до нее - то 3,5, если после нее и послевоенного подъема - то 2,1. Здесь как раз неточности нет.

    5. Не по астральным - а из общего генофонда каждому достается что-то свое, разное. Кому ум, кому пассионарность, кому энергия, кому - все вместе. Вот эта энергия и проявляется в детях - я так вижу.

    6. Тем не менее она действовала, каждый ведь не намеревался быть покойником, а собирался дожить до 100 лет - это психология.

    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 26 августа 2017, 18:21

    0.1. А что в крестьянской России конца 19 и начале 20 века угрозы голода не было и крестьянин мог досыта накормить 6-7 детей?
    Или в истории средневековой России и Европы не было случаев массового голода?
    Или может быть в Африке сейчас нет угрозы голода, раз они рожают по 5-6 детей?
    И вы все время делаете одну и ту же ОШИБКУ - игнорируете неудобные вами факты. Ученые так никогда не делают, они всегда проверяют свои теории на соответствие всем фактам.
    (а за ссылку спасибо, хотя случаи массового голода в средневековой России и Европе она не отменяет)

    0.2. Ответить по нейронам негров нечего?
    Кстати по пункту № 0 вы хоть свои расчеты переделали по Великобритании или оставили то что было по принципу "что я думаю, то и есть правда"?

    0.3. И что в Китае сейчас рождаемость выше или ниже точки вымирания без всеобщих пенсий?

    0.4. А я вам и так накидываю факты: вот например очень много римлян жило вне Рима (легионеры в завоеванных странах, крестьяне в деревнях Италии, римские поселенцы на завоеванных землях - даже считавшаяся слишком сырой и холодной среди римлян Великобритания была наполовину романизированна), а вне Рима раздач не было. Вот вам еще факты: раздачи появились при Гракхе в 123 году до нашей эры, пика своего расширения Римская империя достигла при Траяне в 115 году уже нашей эры, а пика расцвета по мнению ученых при Марке Аврелии в 180 году нашей эры. Таким образом от введения раздач до наивысшего расцвета Рима прошло 303 года, а от введения раздач до окончания территориальной экспансии 238 лет. Ну и такой известный факт, что раздачи были только в Риме, а исчезли все древние империи и государства мира, причем римская империя просуществовала на их фоне вообще рекордное время. А исследование проводите сами, тем более я знаю, что вы под словом исследование подразумеваете подгонку фактов под свою теорию - вот сами и подгоняйте без моей помощи. Подождите, вы же сами писали, что мощь народа определяется его рождаемостью и больше ничем. Вы отказались от своей теории?

    1. Кое где ниже точки вымирания например в том же Китае или Сингапуре.
    ссылка на www.demoscope.ru
    "По оценкам ООН, в настоящее время 46% населения мира проживает в странах с низкой рождаемостью, которая не обеспечивает простого воспроизводства населения (менее 2,1 ребенка на женщину за весь репродуктивный период[8]). К таким странам сейчас относятся все страны Европы и Северной Америки, 20 стран Азии, 17 стран Латинской Америки и Карибского бассейна, 3 страны в Океании и одна в Африке (Маврикий). К числу крупнейших по численности населения стран с низкой рождаемостью относятся Китай, США, Бразилия, Россия, Япония и Вьетнам."

    2. А что мешало узнать о пенсиях от соседей и знакомых с улицы? Вот старик Вальтер через дорогу хороший знакомый и друг семьи Адольфа всю жизнь работал и теперь получает пенсию. Адольф бегает в гости к старику Вальтеру с 7 лет и видит, что ему приносят пенсию. А то у вас интересная картина: нация едина, но дети общаются и видят только своих дедушек, а даже отца видимо не видят и с ним не общаются.
    Или например: Адольф пошел работать на завод скажем в 15 лет (т.е. через 15 лет после введения всеобщей пенсии). Там от сослуживцев он узнал что Бисмарк ввел всеобщую пенсию (на заводе даже уже есть примеры вышедших на пенсию) и ее в обязательном порядке выдают всем работавшим после 65/75 лет.
    Вот так в 15 лет на работе (а от соседей еще раньше) Адольф увидел, что все работающие получают пенсию и исходя из этого стал строить свою ЖП.
    При чем тут "возможно" если Бисмарк ввел обязательную пенсию? Вы опять передергиваете факты в угоду своей теории.
    Так вы сами сказали, что пенсии Бисмарка были всеобщими - или они у вас теперь не всеобщие, раз так нужно для вашей теории?
    Или парню Адольфу нужно 30 лет, чтобы узнать о пенсии соседей по улице и сослуживцев на работе?

    4. Смотрите еще раз приведенный мною график.

    5. Вопрос в другом: как конкретно действует механизм? Гены ста миллионов людей сливаются в один котел и потом по трубкам передаются в головы конкретных носителей, а за вентилями сидят ангелы и регулируют кому что передать? Или это у вас схоластическая, никак не связанная с наукой схема?

    6. Т.е. средневековый человек думал так "мои родители умерли в 25-30 лет, родственники умерли в 25-30 лет, знакомые и соседи умерли в 25-30 лет. Какой вывод? Если все люди вокруг меня умерли в 25-30 лет, то значит я доживу до 100 лет"? Поздравляю вас с созданием новой теории в психологии "люди делают выводы на основе моих личных хотелок, а не опыта окружающего мира".
    7. Вы сказали, что пик славы любого народа приходиться на пик его рождаемость. Разберем 3 самых простых примера. Вы сказали, что пик славы США пришел