Кого нынче больше, "эгоистов", "альтруистов" или "просто людей"?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Гайворонский написал
    0 оценок, 0 просмотров Обсудить (1)

    Попробуем оценить перспективы развития общества на основе исследования текущего отношения людей к основным средствам производства.

    Сначала о том, что такое основные средства и от чего они берут начало.

     

    Прежде всего, основные средства – это не цацки, падающие с неба. Конечно, к такому заключению можно прийти на основе существующих экономических теорий, но нас-то на мякине не проведешь, не правда ли? Мы-то знаем, что все основные средства – это результат труда людей. Если кому-то кажется, что есть другие варианты, то, как говорится, тащите пример в студию. А пока такого примера нет, будем твердо уверены в своих знаниях.

     

    Теперь попытаемся ответить на вопрос, для чего основные средства нужны, если их, в большинстве своем, ни сожрать нельзя, ни использовать для своего удовольствия? Экономическая наука на этот вопрос прямо не отвечает, как не отвечает и на вопрос, зачем нужно было создавать и использовать каменный топор. Казалось бы, нужно быть немного сумасшедшим, чтобы тратить время на изготовление этого несъедобного инструмента вместо того, чтобы добывать в это время пищу.  Но оказывается, не совсем человек и чокнутый. Более того, он совсем даже ничего себе, головастый, потому что затраты на изготовление каменного топора вполне окупились доходами при его использовании. Это значит, что с помощью каменного топора человек добывал еды больше, чем без оного. Поэтому если бы топор, как Том Круз в фильме "Рыцарь дня", спрашивал: "Со мной? Без меня? -  Со мной? Без меня?..", то любой человек, испытавший топор в деле, сказал бы: "Я с тобой, топор!" И все потому, что от использования топора есть, говоря ученым языком, эффект (подробнее об эффекте здесь): с топором, несмотря на затраты, связанные с его изготовлением, удается за одно и то же время сделать дел больше, чем без топора.

     

    А что такое основное средство? Да то же самое, что и топор. Оно также несъедобно и оно тоже приносит эффект. Без основного средства, как и без топора – чемодан, вокзал, пещера (кто не верит, смотрите фильмы "Изгой" и "Робинзон Крузо" или сами отправьтесь на необитаемый остров). Основное отличие лишь в том, что затрат на изготовление основных средств нужно обычно больше, чем на изготовление топора и других простых инструментов.

     

    У всех основных средств, как и у инструментов, есть одно общее свойство. Эффект они приносят лишь тогда, когда есть человеческий труд. Кто-нибудь когда-нибудь реально видел основное средство типа "скатерть-самобранка" или "ковер-самолет"? Обычно, что ни скатерть, то за ней повар стоит. А что ни самолет, то либо пилот им управляет, либо программист программу для автопилота пишет. Основное средство без человека – ничто. Само по себе основное средство никакого эффекта не приносит. И принести не может, потому что само понятие "эффект" указывает на сравнение, - на то, насколько быстрее ЧЕЛОВЕК движется к поставленной им цели с основным средством, чем без него. Основное средство, как и каменный топор, делает более эффективными действия человека, а не его бездействие. В таком представлении основное средство выглядит как усилитель человеческого труда. Если есть труд, основное средство может превратить этот труд в более эффективный. А если труда нет, то и превращать нечего. Нуль он и в Африке нуль. Эффективнее его не сделаешь.

     

    Итак, подведем итоги:

    • основные средства – это всегда результат труда людей;
    • основное средство ценно тем, что приносит эффект;
    • основное средство приносит эффект лишь при вложении человеческого труда.

     

    Теперь удалось добраться до места, начиная с которого можно объяснить смысл  вопроса, стоящий в заголовке темы. Итак, кто такие "эгоист", "альтруист" и "просто человек" в контексте изложенного материала?

     

    "Эгоист" – по отношению к основным средствам это человек, который желает всякими рискованными и прочими способами приобрести приличную часть основных средств, созданных другими людьми, с целью присвоения эффекта от их использования.  "Эгоист" - это почти либерал.  Обладая основными средствами, он может одновременно присвоить себе нечаянно или чаяно часть результата труда других людей. Но не будем о плохом.

     

    "Альтруист" – по отношению к основным средствам это человек, который основные средства (стоимость этих средств), созданные множеством людей, желает поделить между всеми поровну. "Альтруист" - это почти коммунист. При распределении основных средств поровну, как того хотят "альтруисты", ветеран, создавший основные средства, делится эффектом от использования основных средств с юнцом, еще ничего не создавшим, трудяга делится поровну эффектом с лодырем, ученый с неучем и т.д. При равном распределении ветеран, трудяга, ученый и прочие нечаянно или чаяно делятся поровну с юнцом, лодырем, неучем и др. не только эффектом от использования основных средств, но и трудом, в результате которого эффект образуется.  Но не будем о плохом.

     

    "Просто человек"  - по отношению к основным средствам это человек, который желает, чтобы основные средства (их стоимость) распределялись "по труду". Он также желает, чтобы эффект от использования основных средств между ветеранами, юнцами, трудягами, лодырями, учеными, неучами и прочими людьми тоже распределялся "по труду". Он склонен к сотрудничеству, при котором каждый получает то, что заработал, а потом сам принимает решение, что с заработанным делать.

     

    "Эгоисты" реализовали свои желания путем создания частных предприятий. Эти же желания удовлетворяются и на акционерных предприятиях.

     

    "Альтруисты" реализовали свои желания путем обобществления основных средств на основе введения государственной собственности на средства производства. Кроме того, их желания могут быть удовлетворены на коллективных предприятиях с коллективной собственностью на средства производства, которая от государственной собственности отличается лишь меньшими масштабами.

     

    "Просто люди" (люди, склонные к сотрудничеству), для реализации своих желаний пока еще не сделали ничего. Более того, неизвестно, существуют "просто люди" на свете или нет. Вполне возможно, что по отношению к основным средствам мир делится на "эгоистов" и "альтруистов", а "просто люди" появляются лишь изредка, как "белые вороны". По последней причине и проводится опрос. Если в результате него окажется, что "просто люди" в мире все же есть, хотя и прибились под давлением обстоятельств к "эгоистам" и "альтруистам", то тогда можно будет говорить и способах реализации их желаний и о новых перспективах развития общества. А если таких людей в мире нет, то и говорить не о чем.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    Станислав Исхаков # написал комментарий 21 октября 2017, 01:46
    Трудно судить за всех граждан нашей страны. Учитывая тот строй и режим, который сложился в России, людей заставляют больше быть склонными к первому типу, исходя из Вашего определения. Опять же, люди разные.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 498 записей в блогах и 5883 комментария.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5030495.
    X