Галичина от моря до моря или Куда понаехали "вуйки"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Тарас Мазэпэнко перепечатал из www.istpravda.com.ua
    11 оценок, 4906 просмотров Обсудить (128)

    Основатель Галицко-Волынского государства Роман Мстиславич разбил войско Андрея Боголюбского (первого великоросса на исторической арене) - в плен было захвачено столько суздальцев, что их продавали для выкупа по 1/20 гривны.

    Антигалицкие информационные атаки стали привычным фоном информационного пространства Украины. Президент Янукович приказал заслать прокуратуру к галицким "патрийотам". Чечетов считает, что Тягныбок станет конкурентом Януковича во втором туре президентских выборов.

    Все это - признаки того, что галицкая тема ближайшее время станет важным объектом манипуляций. Для того, чтобы им не поддаться, нужны не мифы, а знания. Ведь антигалицкие идеи вбрасываются не от любви к восточным украинцам, а от желания ослабить украинцев как таковых.

    Итак, миф первый: галицкая культура - сельская. На самом деле если в Украине есть регион с непрерывной хотя бы тысячелетней урбанистической традицей, то это именно Галичина.
    Рядовой городок на Галичине, не говоря о Львове и т.д., имеет признаки длительной городской жизни (ратуша, площадь, старая плановая застройка и т.п.), что контрастирует с большими рабочими поселениями, которые на Востоке Украины принято называть городами.

    В то же время, последние два, а иногда три века во многих городах Галичины преобладало неукраинское население. Но так было не всегда, а все главные города края основаны украинцами.

    Миф второй. Галичина - это нечто локальное, без собственной истории. Отсюда и миф об оторванность исторического развития Галичины от остальных украинских земель. Особенно комично, когда о том, что "бандеровцы понаехали" заявляют такие "одесситы", как уроженец Сахалина мэр Одессы Алексей Костусев.

    Вот как, например, пишет "Слово о полку Игореве" о галицком князе Ярославе Осмомысле:
    "Галицкий Осмомысл Ярослав! Высоко сидишь ты на своем злотокованим столе, подпер горы Угорские своими железными полками, заступив королю путь, закрыл Дунаю ворота, бросая камни через облака, суды рядячы к Дунаю. Грозы твои по землям текут, открывает ты Киеву ворота, стреляешь ты отчего золотого стола салтанов за землями ".
    То есть галицкий князь контролирует устье Дуная и все территории к нему (это включая территорию нынешней Одессы!).

    Обозначена территория Галицкого княжества времен Ярослава Осмомысла (1180-е). Но после объединения с Волынью в единое государство Галицко-Волынское княжество (его границы обозначены зеленым) стало одним из крупнейших государств региона - от Киева до Перемышля, от Гродно до Черного моря

    Нынешний город Галац в Румынии раньше назывался Малый Галич, поскольку был одним из главных городов зависимого от Галича Берладского княжества - задолго до того, как в тех краях появились волохи. То же самое касается древних галицких (а ныне румынских) городов Бырлад (Берладь), Текуч (Текуча), Пересичень (в Молдове).

    Насколько массовой было галицкое присутствие в низовьях Дуная и Днестра, свидетельствует то, что 1223 в битве на Калке князьям Руси против монголов помогали "выгонцы галичькыя", которые вместе с князьями-изгоями оставляли Галичину ради Днестровского и Дунайского Понизья.

    На 1000 ладей (т.е. общим количеством от 10 до 60 тысяч человек) они вышли из Днестра и вошли в Днепр, обеспечивая переправу армии Руси.

    То же самое с Крымом. В Тмутаракани (а во времена княжеской Руси это княжество контролировало и Керченский полуостров) дольше других династии правил внук Ярослава Мудрого Ростислав и его дети - основатели династии Галицких, Перемышльских и Владимиро-Волынских князей, потомки которой правили в Галичине и на Волыни до середины XIV века. Понятно, что свои дружины эти князья набирали тоже не на Сахалине.

    Галицко-Волынское княжество в XIII в. было самым большим по территории государством Европы. Оно осуществляет походы в чешские, австрийские, польские, литовские и ятвяжские земли, как пишет летопись, настолько далеко, как не ходил ни один другой руський князь.

     Объединенное Галицко-Волынское государство в XIII веке

    Воевода Данилы Галицкого Дмитрий оборонял столичный Киев от монголов в 1240 г. Некоторые города Галицко-Волынского княжества, в частности, Кременец и Холм, вообще смогли устоять перед нашествием монголо-татар. К галицко-волынским князьям монголы не присылали баскаков для сбора дани, а лишь требовали войска для участия в походах.

    Уже в 1245-м в Киеве был княжеский тысяцкий, т.е. управляющий города, а также другие знатные люди и епископы, многочисленные купцы из итальянских городов Венеции, Генуи, Пизы и т.д., галицко-волынские князья давали пиры в Киеве в честь послов.

    Королевская корона, предоставленная ​​Даниилу в 1255 Папой Римским, по тогдашним традициям закрепляла превосходство Даниила над князьями соседних католических стран - польскими, чешскими, австрийскими и венгерскими.В 1255-1257 гг войска короля Даниила нанесли ряд поражений монголам. Орда в это время контролировала земли от Кореи и Южного Китая, Ирана и Малой Азии до Центральной Европы. Ни одно другое государство не решалась бросать ей вызов.

    <object width="420" height="315" data="http://www.youtube.com/v/UunR5DmdKPw?hl=ru_RU&amp;version=3&amp;rel=0" type="application/x-shockwave-flash"><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowscriptaccess" value="always"/><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/UunR5DmdKPw?hl=ru_RU&amp;version=3&amp;rel=0"/><param name="allowfullscreen" value="true"/></object>

    Галицко-Волынское войско с имперским размахом побеждает монголов в фильме "Даниил - князь Галицкий" (Одесская киностудия, 1987). Отличный саундтрек - боевой гимн "Мать Яснозора" на слова Олеся Лупия. Странно, что эту песню еще не перепела какая-нибудь рок-группа.

    Например, в то же время владимиро-суздальский князь Александр Невский признал себя приемным сыном хана Батыя, разрушителя Киева и отравителя собственного отца, и лютыми казнями помогал подавлять антиордынские протесты населения.

    Князья Галичины брали с литовцев (будущей великой державы) дань вениками и лыком, ибо, как пишет летопись, те "не имели ни серебра, ни чего другого стоящего". Походы русинов завершились тем, что литовский князь Миндовг отдал за Данилова сына свою дочь и в приданое за ней города Новгородок, Слоним и Волковыйск (ныне на территории Беларуси).

    Польский мультфильм о походе Руси на Миндовга. ВИДЕО

    А следующий литовский князь Войшелк вообще признал себя вассалом волынского Васылька, и отдал власть в Литовском княжестве сыну Даниила Галицкого Шварну. Галицкие князья распространили свою власть до Балтийского моря.

    Впрочем, если у галичан не было героической истории, то кто тогда, как не основатель Галицко-Волынского государства Роман Мстиславич в 1170 г. разбил войско Андрея Боголюбского (по определению русского историка В. Ключевского - первого великоросса на исторической арене), так что, как пишет летопись, в плен было захвачено столько суздальцев, которые продавались для выкупа по 2 ногаты (1 ногата равнялась 1/20 гривны).

    Или, например, кто как не другой галицкий князь Мстислав Удалой, став новгородским князем, в 1216 г. в битве на р Липыци нанес такое поражения Владимиро-Суздальскому княжеству, что суздальский князь Юрий Всеволодович и его брат Ярослав, будущий отец Александра Невского, бежали в одном исподнем, в панике загнав семь лошадей и оставив на поле боя все войско.

    Первого галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всея Руси", в то время как, скажем, о суздальском князе Андрее Боголюбском летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли". Все последующие галицко-волынские князья назывались "князьями и хозяевами всей Руськой земли", а на их печатях был отражен титул "короля Руси".

    Башня-донжон крепости в Каменце (ныне райцентр Брестской области Беларуси) - северном форпосте Галицко-Волынского княжества. Построена в 1270-х годах племянником Даниила Галицкого волынским князем Владимиром Васыльковичем. В XIX веке ее ошибочно называли Белой Вежей, откуда и происходит название Беловежской пущи, где закончился СССР

    Кстати, о терминологии. Под 1189 г. в летописи в рассказе о галицком изгое Ростиславе Берладнике упоминается, что он приехал "в Украину Галицкую" (когда он въехал в срединные земли этого княжества, а не его окрестности). Под 1213 г. есть запись "Даниил же воротився домови и ехал с братом и прияв Берестий, и Угровеск и Верещин, Столпе, Комов и всю Украину".

    В обоих случаях под "Украиной" подразумевается все княжество ("страна"), а не его окраина. И то, что название Украина долгое время выводили из слова "окраина", свидетельствует, что те, кто это делал, элементарно не читали или не желали читать первоисточники.

    Галицко-Волынская держава пришла в упадок не в результате борьбы, а от простого вымирание династии. Многие государства (и даже народы) во времена Средневековья рождались или погибали только потому, что возрождалась или угасала их правящая династия.

    О международном престиже Галичины свидетельствует хотя бы тот факт, что император Византии Андроник Комнин был сыном галицкой княжны, получал убежище в Галичине во времена борьбы за престол. Накануне взятия Константинополя западноевропейскими крестоносцами в 1204 г. византийский император Алексей III Ангел тоже бежал к Роману Мстиславичу в Галич.

    Вероятно, у галичан действительно маленькая фантазия. Так как можно только представить, что бы высосали из этих (реальных) историй идеологи "третьего Рима", если бы они произошли у них. Возможно, им даже не пришлось бы выдавать за "шапку Мономаха" шапку-монголку хана Узбека, как это было на самом деле. Возможно, все было бы органичнее: пошел будущий император "до ветру", потерял корону - и "прощай" Босфор и Дарданеллы.

    И это уже не говоря об УПА, которая десятилетия наедине воевала с мощнейшей империей мира, в то время как народы Восточной Европы не решались на наименьшее сопротивление, а в СССР граждане часто боялись своей тени.

    Миф третий, связан со вторым - галичане всегда "были под кем-то".

    На самом деле республиканские традиции в Галичине были развиты сильнее от остальных земель Киевского государства. Примерно в то время, как в Англии феодалы заставили короля подписать Великую Хартию вольностей (1215 г.), галицкое "гражданское общество" вытворяло с монархами и не такое.

    Галицкие бояре взяли под контроль личную жизнь галицкого князя (того же Ярослава Осмомысла, который подпирал горы войском и с камнеметов стрелял "за облака"), заставляя его жить с законной супругой. У сына Осмомысла вече отобрало любовницу, а когда тот бежал с ней - то и все княжество.

    Лишь одна иллюстрация: в Украине крепостничество появилось лишь в XVI-м веке, и длилось 2 дня, без права продажи крепостных. Продавались права взимать налоги с крестьян, а не сами крестьяне. А вот, например, что пишет немец С. Герберштейн, о тех же времена в Московии:

    "В основном господа перед смертью отпускают других рабов на волю, но эти последние немедленно отдают себя за деньги в рабство другим господам. Если отец продаст сына, а этот последний будет отпущен на свободу, то отец по праву отцовской власти может продать его еще и еще раз. После четвертой продажи он не имеет на сына уже никакого права ".

     Памятник "Меч и плуг" на месте первой линии оборонительных валов средневекового Галича. Построенный в 1987-м году

    Дикарское право рабства, с правом продажи крепостных, появилось на Левобережье Украины только в 1783 г., после ликвидации государственности, а на Правобережье 1795. Кстати, примерно в то время, когда в Галиции, о которой сторонники "русского мира" любят говорить, что "она всегда была под кем-то", 1781 года было отменено крепостное, введено право крепостных переходить на другие наделы и обращаться с жалобами на господ в суд.

    Политический и культурный климат Галичины был значительно либеральнее, чем в любой другой части территории Украины, поэтому Галичина и стала "украинским Пьемонтом".

    Миф четвертый - галичане-униаты воевали с казаками. На самом деле, во времена казацких походов на Польшу, население Галичины было в основном православным. Более того, унию 1596 года, как политическую акцию поляков, не поддержали прежде западноукраинские епископы, в частности львовский и перемышльский.

    Наиболее деятельные православные братства зародились в Галичине и Волыни - Львовское Успенское ставропигиальное братство, а также братства в Рогатине, Красноставе, Галиче, Перемышле, Дрогобыче, Луцке.

    Именно галичанин гетман Петр Сагайдачный восстановил православную иерархию в Украину, галичанин Северин Наливайко выступал против религиозного гнета, а галичанин Стефан Яворский был местоблюстителем патриаршего престола и президентом Священного Синода русской церкви во времена Петра Первого.

    Яворский и Прокопович - украинцы, которые создали Российскую империю.

    На самом деле только после упадка казацких государственных образований на Левобережьи и Правобережьи Украины, особенно после 1720 года, начинается массовый переход в унию.

    Доходит до смешного. Некоторые имперские идеологи утверждают, что, мол, измена галичан началась с Даниила Галицкого, который вел переговоры с Римом о борьбе против монголо-татар в то время, как Александр Невский - нет. Кто кого предал, имперские идеологи не уточняют, ибо Александр Невский назвал своим отцом хана Батыя, разрушителя Киева и убийцу его настоящего отца.

    Кстати, если Даниил Галицкий - униат, то кто тогда московский святой Петр, первый из митрополитов, который начал жить в Москве (кстати, выходец из Галицко-Волынского княжества).

    Наконец, миф пятый , но не последний: "галичане - не украинцы". Как известно, Волынь и северное предгорье Карпат, то есть Северная Галичина, большинством ученых признаются прародиной всех славян. Это признал даже Владимир Путин.

    Поэтому теория о том, что прародину славян, у которых хватило энергии и пассионарности захватить далекие земли, населяют неславянские галичане выглядит, мягко говоря, странно.
    Более того, основные этнические компоненты формирования украинского этноса и галичан в частности тождественны - и там, и там это славянские племена и скифо-сарматское население.

    На территории Галичины во времена раннего Средневековья жили белые хорваты, а также позже тиверцы и уличи. Эти племена входили в антский союз племен, который Михаил Грушевский и большинство современных украинских историков считают основой формирования украинского народа.

    Сарматское слово "хорват" впервые появляется во времена господства сарматской династии Савроматоса во II в. н.э. (подробнее здесь). Уже в 907 г. белые хорваты, как союзники киевского князя Олега, участвовали в походе на Константинополь, а в 983 г. белые хорваты с обеих сторон Карпат были включены Владимиром Великим в состав Киевского государства.

    Портрет Даниила Галицкого на станции "Золотые Ворота" столичного метро - напоминание о том, как галичане правили Киевом

    Этническая дистанция между предками восточных и западных украинцев оказалась такой, что достаточно короткого исторического срока, который эти земли находились под властью Киева, оказалось довольно, чтобы в идентификации и самоназвании галицкие и закарпатские русины прочно соотнесли себя с Киевской Русью, пронеся полученное из Киева имя русинов в ХХ столетие - до времен, когда для самих киевлян оно стало анахронизмом.

    Очевидный факт: галичане говорят именно на украинском языке. Это было несомненно и в XVII в. для Богдана Хмельницкого, и в XIX веке для таких российских ученых, как Владимир Даль. Конечно, кого-то может раздражать слово "чашка". Но по мнению современных лингвистов наличие диалектов как раз и свидетельствует о том, что язык долгое время развивался естественным образом, а не был навязан извне.

    "Карамеля" и "цукерок" - не галицизмы, а слова ранней Украинской ССР. АРТЕФАКТЫ

    Вот как, например, писал в грамотах сын Даниила Галицкого князь Лев (точнее, его писарь Захария Вихоть):

    "А се я князь Лев син короля Данила згадавшися єм с нашими бояри яко прадід наш цар великий Володимир… По поток Червоний до верха Дубна даєм і приписоуєм на віки. З даньми і з роботами і с всіми оужитки. І с приходи, і справи всіми і ролями лоуками польми і з ріками і потоки… Іс землею іс сіножатями іс гаі і дубровами і с рікою і ставом іспотоки іскриницями со усьми побори, іс косою, іс млином…
    І єще єсмо дали нато тиі села грамоти особливиє межи наших границь і боярських визначаючи… А на моє слово не треба уступатися нікому. А притом били митрополит Києвский Киприан, і владика Перемиский Ларіон і князь Андрей Ярославский, і пан Васко і інших бояр било много притом…"

    А вот как в XIV в. писал галицкий простолюд:

    "А продали і нуздали єму добровоулно і оу віки дітем єго перед паном пилецьким старостою роускоі землі. А оу ставу Радивоунькові ловити сітью ієму добровоулно. А пить могорич оу Андріка оу дому лисого. За дві гривні  меду за гривну а пива за гривну. А писал привіліє се попович… Кость прузвищем Сорочич" (Грамоти XIV ст., упорядник М. Пещак, К., "Наукова думка", 255 ст., 1974 р.)

    Если в текстах XII-ХV веков ученые четко фиксируют языковые различия между Киевом и Новгородом и другими землями, ранее подконтрольными Киеву, то таких различий практически не фиксируется с Галицией и Волынью.

     

    Собственно, эта языковая однородность, обусловленная сходством этнических компонентов, и привела к созданию украинского языка. Более того, многие киевские летописные анахронизмы сохранились в законсервированных галицком (и закарпатском) диалектах.

    Например, словами "стрий" и "вуй" старинные летописи множество раз обозначают княжеских дядей соответственно по отцу и матери. Поэтому, с небольшой натяжкой: первые "вуйки" в Киеве были зафиксированы сразу с появлением письменности.

    Александр Палий, для УП,

    Перевод Тарас Мазэпэнко,
    для сообщества «УКРАЇНА / УКРАИНА»

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 128 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Кононенко # написал комментарий 10 апреля 2013, 14:54
    В Галичине ещё в 1939 году в каждом селе была музыкальная школа, не говоря об общеобразовательной.
    И тем не менее тупые шовинисты их называют рагулями.
    Это ещё вопрос, кого рагулями называть.
    И не зря Галичина является общепризнанным центром украинской культуры.
    Grom Molniya # написал комментарий 10 апреля 2013, 15:12
    Кстати, о терминологии. Под 1189 г. в летописи в рассказе о галицком изгое Ростиславе Берладнике упоминается, что он приехал "в Украину Галицкую" (когда он въехал в срединные земли этого княжества, а не его окрестности). Под 1213 г. есть запись "Даниил же воротився домови и ехал с братом и прияв Берестий, и Угровеск и Верещин, Столпе, Комов и всю Украину".
    В обоих случаях под "Украиной" подразумевается все княжество ("страна"), а не его окраина. И то, что название Украина долгое время выводили из слова "окраина", свидетельствует, что те, кто это делал, элементарно не читали или не желали читать первоисточники.
    ----------
    Старый спор о терминологии.....Хохлы -западэнцы --- никак не могут согласится что слово "украина "-- это просто ОКРАИНА ! Да оно и понятно --- это ведь самому себе кадык перехватить.....
    Как и когда появилось слово "Украина"?

    «Оукраинами» ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 10 апреля 2013, 15:14
    В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. В I Псковской летописи под 6779 (1271) - говорится о сёлах псковской "украины". В русско-литовских договорах XV в. упоминаются "вкраинъные места", "Украiные места", "Вкраиныи места", под которыми понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 г. названы "наши села в Мордве на Цне и на Украине".

    В отношении московско-крымской границы с конца XV в. также говорилось: "Украина", "Наши украины", "наши украинные места". В 1571 г. была составлена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам". Наряду с "татарскими украинами" существовали также "казанская украина" и "немецкая украина".
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 10 апреля 2013, 15:20
    Документы конца XVI в. сообщают об "украинской службе" московских служилых людей: "А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку". В российском законодательстве XVII в. часто упоминаются "Украйна", "Украйные городы", "Государевы Украйны", "Наши Украйны", "Украйные/Украинские городы дикого поля", "Украйнские городы", говорится о пребывании воинских людей "на Государевой службе на Украйне". Понятие это - крайне широкое: "...в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". Однако в Московском государстве с рубежа XV-XVI вв. существовала и Украйна в узком смысле слова - окская Украйна ("Украина за Окой", "крымская украина"). В росс. законодательстве XVI-XVII вв. неоднократно приводится список городов такой Украйны: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Торуса, Одоев. Наряду с ней существовала и Слободская Украйна Московского государства

    ПРИМИТИВНОСТЬ мышления "западэнцев"- уже давно вызывает смех
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 10 апреля 2013, 15:41
    метрополия (Киевская Русь) стала самой «Украйной», «Оукраиной», "Крайной". Читаем в словаре В.И. Даля: «Украйный, украинный, крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства. Украй, украйна, область с краю государства или крайняя. Ныне Украйной зовут Малую Русь (Малороссию)…».
    В конце XVI века польские документы начали именовать “Оукраной” часть земель, которая лежала у Днепра. Это были на той час польские пограничные воеводства: Киевское, Брацлавское и часть Подольского. М. Грушевский в своей книге “Про старі часи на Україні”показывает, как население из Подолии, Волыни и других мест шло в свободные края — “до Київщини та за Дніпро”, и далее продолжает: “ці краї Наддніпрянські прозивались тоді Україною, бо лежали вже "на краю" держави (то есть Речи Посполитой) і за нею зачиналися дикі степи”.
    Василий Кетцалькоатль # ответил на комментарий Grom Molniya 10 апреля 2013, 20:06
    Всё есть -и названия, и даты, и мена... но всё намешано и можно назвать- правдивая ложь.
    Подтасовка дат, событий, полная каша в головах доморощенных историков от начала и до конца.
    Мишель Москаль-Западэнэць # написал комментарий 10 апреля 2013, 15:17
    В закладки...
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Мишель Москаль-Западэнэць 10 апреля 2013, 15:32
    +++
    Только сейчас наползут беспозвоночные и говнеца накидают сюда... Без вариантов. Зачем им правда? У них есть пропаганда на все случаи жизни :)))
    Мишель Москаль-Западэнэць # ответил на комментарий Массовик Затейник 10 апреля 2013, 15:55
    ...пропаганда и пропаГандоны :-)))
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Массовик Затейник 10 апреля 2013, 17:07
    Это ясно дело... Им надо проталкивать "Русский Мир" и кремлевские догмы.
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 10 апреля 2013, 17:44
    В дыру сортира бы протолкнуть этот "русский мир" да по-глубже!
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 17:21
    Комментарий удален его автором
    Константин Кир # написал комментарий 10 апреля 2013, 15:20
    И обязательно в начале о разгроме Боголюбского надо ввернуть.... Хотя он сын киевского князя и никакой не великоросс.... А фиг ли ж автор не начал с сожжения Киева его войсками...? Опять болезнь роста .?
    Константин Кир # написал комментарий 10 апреля 2013, 15:29
    Всё это здорово , но после смерти Данилы , ну , не сразу, а земли княжества прибрали к рукам соседи, причем без всякого сопротивления. " Королевство " оказалось не прочным и возродиться не смогло.
    Гари Гарин # написал комментарий 10 апреля 2013, 15:33
    Ну-у-у-у-у, если Палий, тогда - д-а-а-а-а-а. Как все от Палия - придворного... Читывали-с...
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Гари Гарин 10 апреля 2013, 16:49
    Олександр Андрійович Палій — український експерт-політолог, політичний консультант.
    У 2001 році закінчив Києво-Могилянську академію (політологія, історія).
    у 2006 році — в Національному інституті проблем міжнародної безпеки захистив дисертацію за фахом «Національна безпека держави», кандидат політичних наук.
    Олександр Палій є автором близько 70 наукових публікацій, близько 700 газетних і журнальних публікацій, 150 відеосюжетів; редактор 6 книг.
    Також є автором трьох книг:
    «Ключ до історії України» (2005),
    «Навіщо Україні НАТО» (2006),
    «Історія України» (2010).
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 10 апреля 2013, 22:20
    Если на заборе написать слово "куй"- то забор останется забором,"куем" он не станет. Писаная история всегда писалась писарями под диктовку власть предержащих. Во все времена оные пытались себя прославить и словом,а слова и дела не всегда совпадали. Есть современная история независимой Украины,но взгляды граждан страны на развитие страны разное.А ведь это всего двадцать лет!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Анатолий Соловьев 10 апреля 2013, 23:55
    "Есть современная история независимой Украины,но взгляды граждан страны на развитие страны разное." - И это вполне нормально!
    Хуже будет, если станет с наукой, как в России - на всех одна история, а коли имеешь смелость иметь мнение - ты враг!
    Вадим Мудрый # написал комментарий 10 апреля 2013, 16:05
    А если еще и Каныгина почитать, то все поверят, что и Иисус Христос был украинцем с Галиции, - ибо "историку" Каныгину что Галилея, что Галиция - все едино.
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Вадим Мудрый 10 апреля 2013, 16:15
    Ваш обожаемый Карамзин неоднократно признавал, что бОльшая часть его писанины, взятой за официальную историю России, - его ВЫМЫСЕЛ "для связки". САМ. Но вас и вам подобных почему-то это не смущает.
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Массовик Затейник 10 апреля 2013, 16:28
    Да мне и Карамзин до лампады, - история это согласованная ложь, которую пишут победители, - Наполеон.
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Вадим Мудрый 10 апреля 2013, 16:33
    Ну и правильно, вернее - здраво. Только зачем тогда писать такую херь об украинцах?
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Массовик Затейник 10 апреля 2013, 16:55
    Так это Каныгин написал, - ему и адресуйте, - "историк" типа Палия.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Вадим Мудрый 10 апреля 2013, 20:09
    О! Спасибо за наводку! Работы Каныгина - это интересно, свежо, а главное, что человек мыслит нестандартно, раскованно!
    Надо подготовить статью...
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 10 апреля 2013, 21:45
    Свежо ? Да этой бредятине уже лет 15.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Вадим Мудрый 10 апреля 2013, 22:03
    Идеи свежие, не затасканные... В свое время и кибернетика была "бредятиной", а как все развернулось?
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 07:22
    "Оригинальное" сравнение : Иисус - украинец и кибернетика - наука. А может и Земля стоит на трех слонах ? Когда не хватает реальных национальных героев выдумывают, то, что в народе называют "курам на смех"
    Галина Медведева # ответила на комментарий Вадим Мудрый 11 апреля 2013, 07:48
    Да, да! Правы. И именно этот факт "курам на смех" исторически уже доказан.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Галина Медведева 11 апреля 2013, 12:22
    "факт "курам на смех" исторически уже доказан" - ЭТО КРУТО! :)))))
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Вадим Мудрый 11 апреля 2013, 12:19
    Ну, это СЕГОДНЯ для нас она - НАУКА, а в 50-х она была "буржуазная лженаука" и даже "продажная девка империализма" (свой тон отрицания возможного узнаете?) или наука, как Вы выразились, "курам на смех". А ведь прошло всего-то 60 лет!!!
    Любите догмы? Ваши проблемы! Только вот некритическое отношение к догматам - это признак старости, а не мудрости. Уж простите за кламбур с Вашей типа фамилией.
    Занимаясь ТРИЗом, я понял простую истину - НЕльзя отрицать никаких версий! Люди, в силу примитивности своего мышления, живут в иллюзиях и многие даже уверены в том, что Земля вращается вокруг Солнца и никак иначе!
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 17:11
    Я Вас понял, - значит Земля, все же, покоится на трех слонах, а Иисус Христос был украинцем, правда обрезанным.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Вадим Мудрый 11 апреля 2013, 18:42
    Я Вас тоже понял... Говорят, что у собак черно-белое зрение, а у русских - черно-белое мышление. По крайней мере вторую часть этого изречения вы попытались доказать :) Но полностью все равно не убедили, и я остаюсь в надежде, что в дальнейших обсуждениях Вы докажете обратное!
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 19:22
    А у Украинцев мышление желто - голубое ?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Вадим Мудрый 11 апреля 2013, 21:35
    Вы напомнили мне старый "еврейский" анекдот:
    Спорят два еврея:
    - Черный - это цвет.
    - Нет, черный это не цвет.
    - Да говорю тебе, черный - это цвет.
    - Да никогда в жизни!
    - Точно говорю, черный - это цвет.
    - Ничего подобного.
    - Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
    Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
    - Да, в Торе сказано, что черный - это цвет.
    - ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
    - Ладно, черный это цвет. Но не белый.
    - Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
    - Нет, белый это не цвет.
    - Как так, белый не цвет? С каких это пор?
    - Вот так, не цвет и все.
    - Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
    Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
    - Тора говорит, что белый - это цвет.
    Первый еврей, радостно:
    - Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!
    Вадим Мудрый # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 22:25
    Стоп. Так Иисус был украинцем или цветным телевизором ?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Вадим Мудрый 12 апреля 2013, 00:39
    Пока не знаю точно, какой национальности был Иисус... Но знаю, что есть варианты :)!
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Михайлович # написал комментарий 10 апреля 2013, 16:27
    Где то прочёл,что украина оспаривает у Иерусалима место рождения христа,да и вообше она являеться центром вселенной.Одного понять не могу нам то это зачем,хотите являться пупом земли ,да ради бога,а что дальше,от этого что-то поменяеться,ну это вряд ли.Мы живём сдесь и сейчас,у нас свои заботы ну а кто пуп земли ,да какя разница.
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Владимир Михайлович 10 апреля 2013, 16:34
    "Где то прочёл,что украина оспаривает у Иерусалима место рождения Христа..." Это ты, дядя, некачественной бормотухи обожрался?
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Массовик Затейник 11 апреля 2013, 09:03
    Я давно не пью ни пива, ни бормотухи, тем более предпочитаю REMY MARTIN.Не думаю ,что такие массовики затейники слышали что нибудь об этом напитке,Видимо нажравшись вонючего и мутного самогона,ты племянничек и пишешь свои комменты.Проспись для начала ,ну а потом открывай клюв.
    Антони ван Ливенгук # ответил на комментарий Владимир Михайлович 11 апреля 2013, 14:34
    Каждый жлобёнок с трудным детством убеждён, что деньги из него таки сделали арЫстократа... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Владимир Михайлович 10 апреля 2013, 20:26
    Украина - это государство. Оспаривают - тоже неверно! Выдвинута версия в научном мире - так будет правильно!
    Я думаю, что выдвигать версии, защищать эти версии, оспаривать... - это нормальный процесс развития для любой науки!
    В российских научных кругах существует негласное правило - ученый, занимающийся проблемами шаровых молний, попадает в изгои, которые уж никогда больше не продвинутся по службе... Такой себе заговор неприятия ученого, как ученого!
    Вот такой казус - шаровая молния есть! А изучать ее НЕ МОГИ!!!
    Очень надеюсь, что хоть в Украине такого не случится и затыкания новых идей и версий в любых отраслях науки НЕ БУДЕТ!
    Комментарий удален модератором сообщества
    Аркадий Коршунов # ответил на комментарий Владимир Михайлович 10 апреля 2013, 22:20
    А Вы считаете что Христос родился в Иерусалиме ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Сергей Корнеев 10 апреля 2013, 17:03
    Так же само, как и с киммерийцами, антами, склавинами... оставляем за межами обсуждения, ибо в статье рассматривается ранний период развития украинской государственности.
    Wladimir Brindsjuk # ответил на комментарий Сергей Корнеев 10 апреля 2013, 17:35
    Жили, но их сейчас нет, и вообще, они франкийцы. Это другой период.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Wladimir Brindsjuk # ответил на комментарий Сергей Корнеев 10 апреля 2013, 22:49
    Согласен, но какое отношение, кроме чисто занимательно-познавательного, это имеет сейчас, когда сформировано государство, имееющее свой путь развития, не устраивающий Россию. Так за эту нелюбовь к новому государству надо нам его любить или проще - России изменить свое имперское мышление, тогда и не будет стоять вопрос, вынесенный в заголовок статьи.
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Сергей Корнеев 11 апреля 2013, 17:44
    Рыжий опять эрудициею засверкал-сапереливался???
    Только горские гуцулы-лэмки-бойки с прикарпатскими галичанами контачат через буфер из бадык-буковинцев....
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Василий Кетцалькоатль # ответил на комментарий Сергей Корнеев 10 апреля 2013, 20:24
    ..."русских племен - хорватов, тиверцев и улучей, населявших нынешнюю Галичину..."
    Небыли они РУССКИМИ! Славянскими - да , но не русскими.
    Хорваты ( белые хорваты) жили на территории нынешней Закарпатской области . Их княжество с центром в Ужгороде(Унгвар, Унгварош) почти 1000лет было под властью Венгрии, Трансильвании.
    Современное название Ужгород приобрёл только когда Закарпатье в 1945 году вошло в состав Украины.
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Василий Кетцалькоатль 11 апреля 2013, 11:55
    +++
    Смех и грех... Человек не понимает, что русские и славяне не одно и то же... А ОЧЕНЬ хочется :)))
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Сергей Корнеев 10 апреля 2013, 20:39
    Проводите смешение терминов.
    Уточняю: руськие, русы(др.)=украинцы+беларусы(совр.), а меря,московиты=русские(совр.)
    "Русские галичане" и "древние русские племена" - это подтасовка и нонсенс!
    Массовик Затейник # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 11:56
    Это не смешение, это "вольт" шулерский.
    георгий страдальцев # написал комментарий 10 апреля 2013, 18:03
    Вот что писал о галичанах Павел Скоропадский, бывший гетманом Украины в 1918 году: «…к сожалению, их культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей. Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедования идеи ненависти к России… Для них не важно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины - быть населенной каким-то прозябающим селянством
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий георгий страдальцев 10 апреля 2013, 20:45
    А вот, что говорил кремлевско-имперский деятель В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ: "Как любить Русь и бороться за нее надо всем, нам поучиться у галичан"
    (Из речи в Государственной Думе графа В.А. Бобринского, 1911 г.)
    Всего каких-то сто лет назад (по меркам истории - вчера) Западная Украина по уровню пророссийских настроений мало чем уступала нынешнему Донбассу, а по количеству членов промосковских организаций даже опережала современный Крым.
    Виктор Гоголев # написал комментарий 10 апреля 2013, 18:05
    Да были славяне (русины) в старые времена, а потом нахлынули из Европы жиды и перепортили весь честной народ. Теперь там правят бал тягнибоки ,яценюки, шухевичи и другие жиды, которым вообщем то галичане нужны только для оболванивания и добраться к госкорыту.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Виктор Гоголев 10 апреля 2013, 20:48
    "... потом нахлынули из Европы жиды и перепортили весь честной народ." - Нахлынули они ОЧЕНЬ давно... Есть научно-исторические работы, что русские произошли от евреев!
    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 10 апреля 2013, 21:17
    Это что то новое. Такого не встречал ни в печати по ТВ. Может дадите ссылку пан Мазэпэнко?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Виктор Гоголев 10 апреля 2013, 22:22

    Ну, Вы уж захотели... и в печати, и по ТВ! Да Владимир Владимирович повесится на сливном бачке и тем замочит себя в сортире прежде, чем допустит такое "непотребство"!
    Эта диссертация "ЕВРЕЙСКИЕ КОРНИ РУСИ" принадлежит Ефиму Макаровскому и делалась она под руководством профессора Петра Осиповича Карышковского. В этой работе автор, исходя из идеи прогрессивной роли евреев в истории человечества, прослеживает, как, расселившись по берегам Черного, Азовского и Балтийского морей, евреи, подобно грекам, создали свои города-государства. Впоследствии, смешавшись с местным населением, они способствовали образованию таких государств как: Дания, Новгородская Земля, Киевская Русь, Венгрия, Кабарда и Феодоро - еврейское государство в Крыму.
    В своем исследовании автор убедительно доказал, что Киевская Русь первоначально не была словенским государством, а детищем еврейско-аланской цивилизации, растворившейся впоследствии в словенском море. ссылка на www.zarubezhom.com

    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 09:19
    Спасибо за ссылку, я такой бредятины еще не читал, да что могут еще написать жиды? Сделаю выпечатку , изучу на досуге, надо знать. что думают наши враги о нас. Эти попытки жидов доказать , что не мы хозяева на этой земле, а они , иш куда хватили , чуть ли не весь земной шар заселяли, а еще они не написали , как их ото всюду пинками гнали.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Виктор Гоголев 11 апреля 2013, 12:32
    Ну, почему Вы всех инакомыслящих сразу зачисляете во "враги"?
    Вам не выгодна их точка зрения? Хочется быть Великим? БУДЬТЕ!
    Но зачем же отказывать в этом другим?
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 13:43
    Тарас, а зачем поддерживать ВЕЛИКИЙ БРЕД ИДИОТА Макарского ??
    Вы в своём уме??
    Иль ты всё что против москалей -- это хорошо и бальзам на твою израненную душу ?
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 14:07

    Впрочем --- кому интересно можете почитать книгу.
    И оказывается есть книга с КОММЕНТАРИЯМИ Профессора СТОЛЕШИКОВА.
    Читайте : ссылка на www.zarubezhom.com

    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 17:22
    Кстати, перед тем как читать комментарии надо, как минимум, прочитать работу самого диссертанта :)
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 17:18
    А разве я где-то сказал, что поддерживаю его версию? Я просто ее голословно НЕ ОТВЕРГАЮ, как это делаете Вы. Да и как можно что-то поддерживать или отвергать, НЕ ИМЕЯ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ИНФОРМАЦИИ?
    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 15:23
    Да ,нет этого я как раз и не хочу и ни кого ни куда не зачисляю ,я больше уважаю честность и доказательство документально-научными фактами, а таковых как раз и нет , а есть общие разглагольствования. Как таковых жидов на территории России не было , в 15 веке( пишу по памяти) между Доном и Волгой был образован Хазарский каганат,население в котором 90% составляли славяне, остальные разные пленена, да и вообще в те времена народ в основном кочевал и трудно сказать , что кому принадлежало.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Виктор Гоголев 11 апреля 2013, 17:13
    "Как таковых жидов на территории России не было , в 15 веке между Доном и Волгой был образован Хазарский каганат,население в котором 90% составляли славяне" - Ну, это так нас учили придворные советские "историки"-сказочники...
    Как оно БЫЛО, надо перекапывать массу альтернативной информации, анализировать и только потом делать для себя выводы.
    Виктор Гоголев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 18:38
    Вы правы, так вот в качестве альтернативной литературы я, как правило , не использую советские источники, они действительно во многом неверны. По этому вопросу , если у Вас есть желание можете обратиться к книге Е.П.Савельева "Древняя история казачества", напечатанная в трех томах с1915 по 1918 годы. Так вот там очень подробно описаны история всех народов на южной части территории России и подтверждено греческими и западными историками- современниками. Там очень подробно описано , кто из современных народов произошел, кто такие черкассы , кто такие казаки, кто гунны, хазары и т.д. Книги эти можно свободно купить в книжных магазинах. Рекомендую почитать очень полезный труд, а не это беллетристика, написанная жидом.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Виктор Гоголев 11 апреля 2013, 19:25
    Под словом "альтернативные источники" я не подразумевал литературу, разрешенную госцензурой (в каком бы то ни было виде) и лежащую во всех магазинах "по доступным ценам". Истина обычно находится МЕЖДУ работами, выгодными власти и потому лежащими на полках в магазинах, И работами, которые приходится откапывать в Инете на богом забытых сайтах и которые приверженцы антинародной политики власти облаивают всемерно!
    Кстати, Вас не удивило, что я оказался невольным пропагандистом идеи, которая должна быть невыгодной мне, как убежденному украинскому националисту? Ведь публикуя ссылку на работу о еврейском происхождении "славян", а косвенно бросаю "еврейскую тень" и на свой украинский народ!
    Анатолий Соловьев # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 10 апреля 2013, 22:25
    Тарас,есть два варианта происхождения: от обезьян и от жидов.Выбирайте!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Анатолий Соловьев 10 апреля 2013, 23:48
    Вам хочется выбирать, вот и выбирайте. А у меня лично происхождение божественное :) Я вот каждое утро, когда бреюсь, смотрю на себя в зеркало и думаю:"Все люди, как люди... Один я красив и умен, как Бог!"
    Георгий Иванов # написал комментарий 10 апреля 2013, 19:14
    Галиция это исконная славяно-русская-православная земля.Князь Данила Галицкий русский славянин уже мечущийся между православием и католицизмом и не его вина ,что впоследствии эта земля на многие столетия попала под власть Речи Посполитой и Австро-Венгрии. Это не могло не сказаться на местном населении и многие ополячивались.Хочешь стать шляхтичем, хочешь продвижения по службе - стань католиком. Так ополячивали украинцев. А известный (сейчас всячески скрываемый) геноцид рускоязычных в Галиции австровенграми в 1912 году, сравнимый разве с геноцидом армян.
    Антирусские настроения среди украинцев насаждались искусственно поляками и австрияками.
    Только в советское время украинский язык стал государственным а Украина стала членом ООН, появилась Украинская Академия Наук , а в рускоязычных школах украинский язык и литература- обязательные предметы без .которых аттестат зрелости получить было невозможно.
    Правда сегодня многие в России считают ,что такая политика "советов" была ошибочной
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Георгий Иванов 10 апреля 2013, 20:51
    Для Вас православный и русский - это одно и то же?
    Виталий Голубченко # написал комментарий 11 апреля 2013, 10:51
    Статья своевременная - ишь как "профессиональные русские" всполошились.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Виталий Голубченко 11 апреля 2013, 11:13
    :) :) :) :) :) :) :) :)
    Первого галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всея Руси",
    -------------
    Ну и какого хрена вы себя называете польской погоняло-кличкой "украинцы" ??

    Русин - самоназвание населения Древней Руси. Сам этноним «русин» - производное от слова Русь. Он упоминается в литературных памятниках с X в. К примеру, в текстах договоров с греками князя Олега (912 г.) семь раз, князя Игоря (945 г.) - шесть, в «Русской правде»1 и т.д. Долгое время данный этноним сохранялся на всей территории, входившей в состав Древнерусского государства: Малороссии, Белоруссии, Великороссии, Карпатской Руси. Тверской купец Афанасий Никитин писал в «Хождении за три моря» (XV в.): «А в том в Чюнере хан у меня взял жеребца, а уведал, что яз не бесерменянин -русин»
    К середине XIX в. этноним «русин» оставался широко распространенным в качестве самоназвания населения Карпатской Руси (Галичина, Буковина, Угорская Русь), чьи земли находились под владением Австро-Венгрии, а также населения севера Бессарабии и Холмщины.

    Это-же как поляки ЗАСРАЛИ мозги некоторым -- что они отказываются

    от ИСКОННО РОДНОГО ИМЕНИ ! ! !
    Виталий Голубченко # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 17:05
    Успокойтесь. Чего это Вы так возбудились по поводу, который никого, кроме нас, живущих в Украине не касается. А кому "засрали мозги", то это еще вопрос.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Виталий Голубченко 11 апреля 2013, 21:11
    Комментарий удален его автором
    Grom Molniya # ответил на комментарий Виталий Голубченко 11 апреля 2013, 21:27
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Grom Molniya # ответил на комментарий Виталий Голубченко 12 апреля 2013, 03:09
    Всё-же удалили мой пост....
    Во та всегда.....
    ПРАВДЫ БОИТЕСЬ ! ! !
    Виталий Голубченко # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 10:16
    Весеннее обострение? сочувствую, выпей валерьянки - попустит.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Виталий Голубченко 12 апреля 2013, 17:15
    :) :) :) :) :) :) :) :) :)

    Трусоваты ваши собеседники.........
    Grom Molniya # написал комментарий 11 апреля 2013, 10:51

    Московит - Москвич.
    Слово Московит как житель страны лингвисты выводят от слова «Москвич» со славянским «ич» в окончании, и от первоисточника "град Москов" (мужского рода!). ссылка на slavs.org.ua

    Позднее западные писцы и дипломаты латинизировали слово "москъвич", превратив его в удобную, склоняемую по правилам латинского языка форму "Moscovitus", то есть "московит". Который и усвоили народы Европы, подвергнувшиеся латинскому засилью при христианизации.

    Кстати отсюда и форма «Moscow» возникла в английском языке как производная от латинского «Moscovitus». Не такая уж она и древняя.

    Жители Москвы себя называли по правилам родного языка москвичами, а не иноземной формой этого слова.

    Другое слово столь любимое украинскими сепаратистами "москаль".

    Сто'ит добавить к итальянскому названию Москвы "Mosca" суффикс "-al" , как получим как бы латинское слово "Moscal" (то есть "Московский"), "москаль".

    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 10:51
    Паны охотно называли московских русских "москалями", чтобы как-то отличать их от украинских русских, которые до конца 19 века сами себя тоже русскими называли.

    Кое-кто подхватил это псевдолатинское слово и давай дразнить им часть древнерусского народа, которая сплотилась вокруг Москвы, сохранила в чистоте русский язык обычаи и собственное государство, а потом свергло польское иго с украинцев и поздней с белорусов.

    Именно от «москалей» Горбачева и Ельцина началась современная самостийность Украины. Может кто-то не знает об этом.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 12:40
    Просьба не делать такое количество пустых строк и умещать мысль в одном комменте.
    Это предупреждение.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 13:33
    Друже, пустые строки --- это просто КОПИЯ с ОРИГИНАЛОВ...
    Лады.....Я просто этого не знал --- что они раздражают .
    Учту.....
    Pantay Bezpontoff # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 16:16
    ... называли московских русских "москалями", чтобы как-то отличать их от украинских русских ... инт, для чего?)
    Grom Molniya # ответил на комментарий Pantay Bezpontoff 11 апреля 2013, 16:50
    Если верить истории то -- в польском языке есть слово moskal, которое означает всех русских, тогда как в малорусских языках в XVIII—XIX так называли только солдат и офицеров Российской армии.
    после образования Речи Посполитой, когда Русь для них называлась "Московия", а русские, соответственно, "московиты", а пренебрежительно - москали.
    ВОЙНА ШЛА ДАЖЕ НА УРОВНЕ ЯЗЫКА !
    а уж по вере и подавно....Католицизм жесточайше контролировал всё!
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 17:09
    Сама ЭТИМОЛОГИЯ слова "москаль"очень интересная.
    Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков.Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги...”. (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: “Мокша, этнографическая группа мордвы”. (Стр. 423.)
    Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» – это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» – типичное для древнерусского языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнерусскому языку и неизбежно заменялось на «ск».Обратите внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты».
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 11 апреля 2013, 17:19
    Поэтому -- слово "москаль" --- это ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ с ТЕРРИТОРИЕЙ а не самоидентификацией народа...
    Простой пример : Мы часто говорим о земляках -- Ростовчане, Питерцы, Новгородцы, Белгородцы,Харьковчане,Киевляне,Донецкие ,Запорожцы!

    Именно на этом и настаивают "западэнцы" -- когда орут мол какие вы "РУССКИЕ! " вы типа моксель !
    :) :) :) :):) :) :)
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей АКИМОВ # написал комментарий 11 апреля 2013, 21:14
    Вы сами пишете : "...Первого галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всея Руси", в то время как, скажем, о суздальском князе Андрее Боголюбском летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли". Все последующие галицко-волынские князья назывались "князьями и хозяевами всей Руськой земли", а на их печатях был отражен титул "короля Руси..."
    Ну и причем здесь УКРАИНА ?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 11 апреля 2013, 21:51
    Тогдашняя Русь сегодня называется Украина, а Московия - Россия.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 11 апреля 2013, 22:15
    НЕ понятно....При чём тут "Московия"!??
    Княжество "московское" --- возможно...
    Новгородская РУСЬ была ??
    Столица СТАРАЯ РУССА была !

    Иль я ошибаюсь , Тарас ??
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 10:58
    Новгородской Руси НЕ БЫЛО.
    Было Новгородское княжество, Ногородская земля.
    При поездке в Киев новгородские князья так и говорили: "Поехал на Русь".
    Grom Molniya # ответил на комментарий Константин Неплюев 12 апреля 2013, 14:24
    Увы,Константин, вынужден вас огорчить ....
    Вы просто НЕ знаете сколько всего было территорий
    с названием "РУСЬ" -- до того
    как Киев объявили "матерью" городов русских....
    Новгородская Русь
    Киевская Русь
    Московская Русь
    Владимирская Русь
    Суздальская Русь
    Малая Русь
    Белая Русь

    Чёрная Русь
    Красная Русь
    Галицкая Русь
    Литовская Русь
    Карпатская Русь
    Пургасова Русь
    Ордынская Русь.
    забыл Дунайскую Русь,?
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 16:12
    Зато скрываются карты,где на територии одной только Западной Украины было 2 Руси-Червона и Золота
    .Хотя казалось-бы...
    Обе эти Руси входили в состав Великого Литовского государства,что тоже называлось руским,что тоже скрывается.
    Зато постоянно называется враждебным.

    Так почему же вы "украинцы" ??
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 17:36
    Приведу только несколько цитат. По Вашему желанию могу добавить.
    Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда".
    Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что "Свидригайло... начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси".
    Под 1415 годом сообщается: "Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво ... и в Московскую землю относят", чтобы "не преуменьшалось богатство в земле Руськой", приказал выбрать своего митрополита.

    Таких цитат из летописей можно привести не много, а очень много.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 17:38
    Новгород также не считался Русью.
    В летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Руськую землю".
    Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли".
    Итак, новгородцы не являются русинами - они новгородцы, и никак иначе.
    В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 17:40
    Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".
    Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца XI века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет.
    В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.
    Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине XV столетия
    На самом деле в Новгороде жили словены и чудь.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Grom Molniya 12 апреля 2013, 17:43
    Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью.
    Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".
    С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Руськой земли" или "всей Руськой земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).
    В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Константин Неплюев 13 апреля 2013, 04:01

    Константин, вы как-то странно ответили.
    Я вам назвал СТОЛИЦУ РУСИ, а вы мне перечислили всё,
    кроме самого главного --- СТОЛИЦЫ РУСИ
    В лето 3113 от сотворения мира (2395 г. д.н. э.) брат Словенов — Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку имянова во имя дщери своея Полиста. И инии градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси. От создания мира до потопа лет 2242, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения язык до начала создания Словенска Великаго, иже ныне Великий Новъград, 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет (указано время исхода с юга, без 14 лет хождений) (см. Сказание о Словене и Русе и также).
    ссылка на www.rutowns.ru

    А ещё Старая Ладога-первая столица Руси!

    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 13 апреля 2013, 04:18
    Владимир начал княжить в Новгороде, а потом завоевал Киев, отбил его в 980 году у старшего брата Ярополка. Отец двенадцати сыновей от разных жен, Владимир посадил в Новгороде старшего сына — Вышеслава. Именно старшего! Только после смерти Вышеслава в Новгороде сел Ярослав…
    У Ярослава сложились особенно хорошие отношения с новгородцами. Он правил в Новгороде, когда в 1014 году отказался платить отцу в Киеве дань — две тысячи гривен. Добрый папа собирается воевать с уважительным сыном, и только ранняя смерть Владимира (в 1015 году ему не исполнилось и шестидесяти лет) избавляет Русь от крупной междоусобицы. Что характерно — Новгород собирал рать, чтобы помочь Ярославу.
    Получается — и Владимир, и Ярослав начинали с княжения в Новгороде. Это князья в той же степени новгородские, что и киевские. И оба сели на престол, опираясь на силу, богатство и международные связи Новгорода.
    Всеволод Юрьевич Большое Гнездо обращается к сыну, отъезжающему на княжение в Новгород: «На тобе Бог положил переже стареишиньство во всей братье твоей, а Новъгород Великыи стареишеньство имать княженью во всей Руськои земли»
    Grom Molniya # ответил на комментарий Grom Molniya 13 апреля 2013, 04:31
    А. Шахматов высказывал предположение, что Хольмгардом скандинавы называли Старую Русу Согласно его гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. И из этой «древнейшей Руси…вскоре после» 839 г. началось движение скандинавской руси на юг, приведшее к основанию в Киеве около 840 г. «молодого русского государства». В 1920 году академик С. Ф. Платонов отмечал, что будущие изыскания соберут, конечно, больший и лучший материал для уяснения и укрепления гипотезы А. А. Шахматова о варяжском центре на Южном берегу Ильменя, и что эта гипотеза уже теперь имеет все свойства доброкачественного научного построения и открывает нам новую историческую перспективу: Руса — город и Руса — область получают новый и весьма значительный смысл.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 13 апреля 2013, 14:23
    Спасибо за столь подробное изложение версии, которой придерживаетесь!
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 13 апреля 2013, 00:12
    Не фантазируйте. Тогдашняя РУСЬ называлась РОССИЯ (РУССИЯ) Почитайте записки византийского императора КОНСТАНТИНА и посмотрите , приведенную им карту с соответствующим обозначением. А МОСКОВИИ тогда вообще не было.
    Кстати и КАЗАКИЯ тоже существовала в те годы
    Информацию найдете там же. Правда она никакого отношения не имела ни к реальному казачеству, как сословию, ни к опереточному нашего времени
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 13 апреля 2013, 11:03
    Тогда встает вопрос преемственности, правонаследования, этнического и генетического наследования по цепочке либо Русь-Украина, либо Русь-Московия-Россия... а тут можно спорить "до хрипоты, до драки", либо каждому остаться при своем... Это если цивилизовано и не применять методы шантажа от "А если я тебе морду набью?.." до "А если мы вам газ перекроем?..." и "А если мы в ЕС и НАТО спрячемся?.." :))
    Что касательно Константина,, так он жил в IV веке и ни о какой "руси" тогда и речи не было... Да, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО мотались по просторам этой земли типа скандинавы и грабили типа славян.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 13 апреля 2013, 14:25
    Тарас, а как -же КАРТА ЦАРЯ ГОДУНОВА ?? Она что---НЕ документ ?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 13 апреля 2013, 23:49
    А что, пардон, доказывает эта карта?
    Я тоже могу предоставить аналогичный по важности документ, разве что меньший по размеру :)
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 14 апреля 2013, 01:19
    у меня -- КАРТА ЦАРЯ ГОДУНОВА

    а у вас кто рисовал?
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 14 апреля 2013, 03:08
    А кто Вам такое сказал, что это "карта царя Годунова"? И во-вторых, что она доказывает?
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 14 апреля 2013, 11:54

    Тарас, а почему такой вопрос ко мне ??
    Взял бы и проверил.....

    ссылка на rozamira.ucoz.ru

    Карта Фёдора Годунова, изданная Герритсом в Амстердаме

    Тарас ,сам убедись....

    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 14 апреля 2013, 14:11
    Я, извините, не сильно большой дока в картографии, но уже только датировка карты не дает повода говорить, что она была выполнена во времена не только Бориса Годунова, но даже и не во время царствования Федора Годунова (подтасовка Вам не удалась - под именем "Годунов" везде фигурирует именно БОРИС!).
    Если эта поделка даже и истинна, то заказана она могла быть только уже при Романовых, после Земского правительства, то есть в 17 веке, именно тогда, когда амбиции московских князей начали расти в геометрической прогрессии и им хотелось, пусть и не на деле, но по своим титулам владеть всем миром и называться чужим, более древним, на их взгляд именем,... Ну а Петр просто узаконил это воровство в документах и популяризировал приобретение, как законное, по Европе.
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 14 апреля 2013, 12:03
    И во-вторых, что она доказывает?
    -------------
    то что ещё до Петра 1 уже была карта с названием РУССИЯ
    Пётр I Вели́кий (Пётр Алексе́евич; 30 мая [9 июня] 1672 года
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 14 апреля 2013, 14:16
    А я и не отрицал этого... Оно существовало! Но нАчало приписываться Московии примерно в начале 17 века. А практически узаконено (для европейцев) было при Петре... Тут мы с Вами не расходимся!
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 14 апреля 2013, 22:40
    А практически узаконено (для европейцев) было при Петре... Тут мы с Вами не расходимся!
    -----------
    Тарас ! ! ! Так ведь в Новгороде и Московской РУСИ ---
    население СЕБЯ называли РУССКИЕ ! ! !
    Скажи мне пожалуйста --- КТО на картах УПОРНО Русь Московскую постоянно писал --- MOSCOVIA ?
    На каком основании ??
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 14 апреля 2013, 23:42


    Особо обратите внимание на письменные свидетельства, указанные в фильме, что Московию так и называли вплоть до 17 века!
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Grom Molniya 15 апреля 2013, 01:27

    С Вашего позволения переношу эту, как мне кажется, ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ ТЕМУ в отдельную статью по адресу ссылка на maxpark.com

    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 15 апреля 2013, 02:05
    Очень благодарен Вам за хорошую дискуссию и за то, что заставили меня превозмочь лень и покопаться в картах и хронологии того периода... и это ЧЕСТНО, без капли сарказма!
    Grom Molniya # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 15 апреля 2013, 04:21
    Рад за вас....
    Если и дальше продолжите корректно разговор -- вполне возможно ещё что-то новое для друг друга откопаем в истории...
    Grom Molniya # написал комментарий 15 апреля 2013, 12:42

    Годом официального рождения украинской народности надлежит считать 1890 г., когда избранные при польской поддержке депутатами галицкого сейма депутаты Юлиан Романчук и Анатоль Вахнянин выступили с заявлением, что народ, населяющий Галицию — это украинцы, и они не имеют ничего общего с русскими. До этого момента слово «украинец» не использовалось широко даже самими народовцами, ибо их просто не поняли бы русины, чьи интересы они якобы защищали. Романчук в сейме возглавлял депутатское объединение «Русский клуб». В сейме следующего созыва русских депутатов уже не было, их места заняли депутаты-украинцы.
    ссылка на maxpark.com

    Сегодня русинов официально не существует, так как советские вожди поголовно записали их в украинцы, чего не удавалось даже австрийским императорам. После присоединения Закарпатской Руси к Советскому Союзу, эта область в 1945 г. вошла в состав УССР, и всех русинов заставили учить в школе «украиньску мову». Спрашивать мнение население по этому вопросу в СССР было не принято. Между тем сами русины до сих пор упорно не желают признавать себя украинцами.

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?