Российский крестьянин

    Alex Butko написал
    0 оценок, 7158 просмотров Обсудить (45)
    Любопытнейший рассказ о том, как одна компания заказала социологическое исследование российских крестьян, какую неожиданную информацию для раздумий получила и как ей пришлось выходить из положения.

    - Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, - рассказывает Валерий Кустов. - Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям - опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число "неворующих" отметили, что им просто нечего красть.
    Оказалось, что нет и лидеров, с которыми мы могли бы начать работу: пять процентов в принципе готовы к предпринимательской деятельности, но прогнозируют очень негативную реакцию окружающих на свои действия и не решаются. На них опереться мы не могли: пять процентов против девяноста пяти - это война, в которой проигравший понятно кто. Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

    - А зачем вам понадобились мотивированные крестьяне?

    - Для развития нашего масложирового производства (ЭФКО производит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. - "Эксперт") нужны были собственные сельскохозяйственные ресурсы. Наши заводы, расположенные в Белгородской области, окружали разоренные хозяйства. С них мы и решили начать. Ведь после развала колхозов каждый сельский житель получил земельный пай - пять-семь гектаров земли, обрабатывать которые у него возможности не было. Мы арендовали сто четырнадцать гектаров. Материальные ресурсы, семена, удобрения, технику мы имели, но сами всю эту землю обработать, понятно, не могли. Поэтому нужно было пробудить у сельских жителей желание работать и энтузиазм.

    - Что вы им предложили?

    - Беспроцентные ссуды, акции, власть, доход, возможность самореализации.

    - И они отказались?

    - В общем, да. Просто работа не пошла. Многие считают, что первые шаги руководителя агрохолдинга очень просты: мы будем владеть, а они будут работать, мы берем на себя ответственность за крупнотоварное производство, а все проблемы крестьян для нас не существуют. Но проблемы на сельской территории существуют, и они заставили обратить на себя внимание: мы получили сожженные комбайны, металлические штыри на полях… Вот тогда мы поняли, что ситуацию надо прояснить, и пригласили группу московских социологов для проведения исследования, автором и научным руководителем которого стал доктор философских наук профессор Высшей школы экономики Азер Эфендиев.

    - Что еще показало исследование?

    - Очень много всего. Оказалось, что в среднем каждая девятая-десятая опрошенная семья живет на уровне нищеты (из нескольких стандартных вариантов ими выбран ответ "Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта"), пятьдесят девять процентов просто бедны ("Слава Богу, кое-как концы с концами сводим, скромно питаемся, одеты в прочное, но старое, новую одежду и что-нибудь в дом не приобретаем - нет средств"). То есть уровень жизни семидесяти процентов опрошенных сельских семей оказался неудовлетворительным.
    При этом преобладающая в среде мотивация - неопределенно-мечтательная. На вопрос, стремятся ли они к достижению более высокого уровня жизни, осуществляют ли для этого необходимые усилия, каждый второй выбрал ответ: "Мечтаем, надеемся, что как-нибудь положение улучшится". Смирение с нынешним положением и покорность высказала треть опрошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческую мотивацию, стремление за счет дополнительных серьезных усилий улучшить свою жизнь.
    Итак, вырисовалась катастрофическая мотивационная ситуация: пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень.

    - Кто больше мотивирован: "зажиточные" или бедные?

    - Конечно, "зажиточные" больше. Уклонение от активности развито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почему он недоедает. А при такой мотивационной структуре можно ждать, с одной стороны, углубления и расширения нищеты, а с другой - рывка к более высоким стандартам жизни со стороны незначительной части сельских жителей. То есть произойдет резкая поляризация, что может привести к социальному взрыву на селе.
    Вообще крестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению ("при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека") склонились двадцать два процента - в три раза меньше. Пятьдесят процентов согласились, что они "такие, какими их сделала жизнь". И только треть ссылается на собственный выбор.

    - С чем социологи связывают такую пассивность?

    - Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них - в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян - просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде "акции" или "АО".

    - А ворует кто больше: бедные или не очень?

    - Самое интересное, что крадут все одинаково. Воровство признается социальной нормой, оно легитимизировано. Отчаявшись найти решение, мы позвали в Белгородскую область группу психологов во главе с профессором Николаем Конюховым. Они провели огромный объем работы - каждый из исследованных ими крестьян прошел тест "Семантический дифференциал" (триста шестьдесят оценок, сравнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник - пятьсот пятьдесят шесть вопросов) и несколько других. В общей сложности каждый крестьянин ответил на полторы тысячи вопросов.

    - И каков результат этой грандиозной работы?

    - Очень простой. Мы нашли точку опоры, или, точнее, почву, на которой можно построить всю систему мотивации.
    Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", - ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на луну запрыгнуть.
    И искренность, открытость. У них уровень эмпатии по сравнению с представителями других культур выше на несколько порядков.

    - Извините, а что такое "эмпатия"?

    Это эмоционально-чувственное восприятие. Психологи условно разделили всех жителей России на две культуры - рационально-достиженческую, представители которой живут чаще всего в городах, и эмпатичную - жителей периферии. Они отличаются друг от друга как небо и земля.
    Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.

    - То есть они верят только в то, что видят или пощупают? Почему?

    - Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное - это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

    - Тот самый сосед Вася? И поэтому для них так важно мнение соседей, односельчан?

    - Да. В ходе опроса моделировались ситуации, когда селянам надо было принять решение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с которым они постоянно взаимодействуют. Их история привела к тому, чтобы не книжки читать по психологии, а изучать человека через собственное эмоционально-чувственное восприятие.

    - То есть они сами хорошие психологи?

    - Очень. Когда наши психологи проводили интервью, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Опытные специалисты пытались создать эмоциональный контакт и почувствовать то же самое, что и собеседник, - в этом состоит их профессионализм. Так вот, многие из этих психологов говорили, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Им отвечали не то, что думает крестьянин, а то, что опрашивающий хочет услышать. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее. Уровень подстройки у них выше, чем у дипломированных психологов. Это и понятно. Когда внутреннее восприятие человека является основанием для выживания, безусловно, этот канал развивается.
    Поэтому эти люди очень быстро эмоционально устают. Тогда у них наступает ощущение пустоты, которого они очень боятся, а с ним и эмоциональное перенапряжение. А это уже мордобой, водка и все остальное. Поэтому они очень берегут свою эмоциональную целостность, они аккуратны в коммуникациях.

    - Аккуратны в коммуникациях? Вы же говорили, они открыты, искренни?

    - Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать. Вопрос прогнозируемости для сельского жителя - не желание и не научный интерес, а объективная потребность, обеспечивающая существование его самого, детей, рода. Крестьяне знают, что человек, который рядом, - единственное, на что можно опереться в трудную минуту, ничего другого нет. И поэтому при коммуникации у него тратится огромное количество эмоциональной энергии. И вне пределов микрогруппы селянин в контактах аккуратен.

    - Ваша компания, видимо, в его микрогруппу не входит?

    - Если бы только это, строить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна радость - двойной зажим Блейера. Это психологическое явление, когда в человеке одновременно уживаются противоречивые чувства, и для него характерно это состояние напряжения, колебания. И если вдруг получается так, что в какой-то момент времени преобладает какое-то однополярное эмоциональное состояние, то с большой степенью вероятности в скором времени оно сменится прямо противоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хорошо, то завтра все может враз измениться - без всякой видимой причины.

    - Если они относятся к вам хорошо, то на самом деле для вас это - плохо?

    - Да. Вся история им говорит, что не бывает добра и зла, это две стороны одного и того же. Быть передовиком - хорошо, тебе дадут флажок, деньги даже, но у тебя будут мозоли, и ты посадишь здоровье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стороны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то убедить, сформировать эмоциональный центр в одной плоскости, тем быстрее в противоположной плоскости у них сам собой формируется другой центр.
    Вот, казалось бы, пришли мы, инвесторы, - какое счастье! Мы даем им ссуды, строим больницы, школы. Вы думаете, у них всплеск позитивных эмоций?

    - Нет?

    - Хорошо, что к этому времени мы уже многое знали. Мы не хвалили себя, а говорили, что пришли помочь, но бесплатных пряников не бывает. Чтобы добиться симпатии крестьянина, мы должны преподносить две противоположности, чтобы эмоциональный центр смещался совсем незаметно. Мы говорим, что приносим им и что-то хорошее, и что-то плохое, но хорошего немного больше.

    - О чем плохом, что приходит с вами, вы сообщаете?

    - Мы сообщаем, что забираем у них власть, контрольный пакет акций теперь у нас. Но крестьяне получают школы, больницы, корма, технику. И они делают выбор.

    - Для крестьян важнее всего общественное мнение, а оно легитимизировало кражу. Наверное, вам очень трудно бороться с воровством?

    - В том-то и дело. Воруют они колхозное имущество, а ведь в деревнях двери до сих пор не закрывают. У своего соседа по микросреде красть они не будут потому, что сосед - это, как мы уже говорили, единственное, на что можно опереться в трудную минуту. И сосед это знает. Если станет известно, что Вася украл у соседа, Вася станет изгоем. А хуже этого для него нет, потому что система межличностной зависимости для него по эмоциональной значимости находится на уровне жизни и смерти. Мы этим и пользуемся.
    Мы попытались создать такую форму социально-экономических отношений, при которой человек был бы включен в коллектив. Я, крестьянин, должен получать деньги, которые обеспечивают нормальное существование. И в то же время от результатов моего труда должны зависеть все окружающие, другие члены микросреды. Гарантом моей эффективной деятельности является не полученный материальный эквивалент, а реакция внешней среды. Как только я начинаю плохо работать, от этого становится хуже всем. А это уже фактор, на несколько порядков лучше обеспечивающий мою эффективность, чем деньги. Для соседа Васи важны не деньги, а то, что я не делаю так, чтобы ему было хорошо. И я знаю, что если я не делаю ему хорошо, он возьмет шило и поправит меня в нужную сторону. Это система индивидуализма и взаимозависимости, сдержек и противовесов.

    - Неужели теперь все держится на взаимном контроле крестьян?

    - Практически да. А по-другому все равно не получится. Были у нас такие случаи. Тракторист поехал на тракторе домой в соседнюю деревню обедать, истратил лишнее время, горючее. Раньше мы пытались таких наказывать - лишали премии, не давали им работать на хорошем оборудовании. Но крестьяне - это целое. Попытка совершить в отношении одного негативную санкцию приводит к свертыванию среды. Нам казалось: это крестьянам дисциплина нужна, а не нам. Когда мы этому трактористу, условно говоря, по голове даем, мы же им лучше делаем. А они видят негативное вмешательство в свою среду и воспринимают нас как врага. Они сплачиваются и воюют с нами, а про то, чтобы со своими разобраться, в пылу забывают.
    Существующая теперь система почти исключает наше вмешательство. Она держится на двух вещах: правилах и информации. Мы предложили правила, механизм формирования санкций, их принятие, и отошли. Не мы обеспечиваем их выполнение, а информация.

    - Как?

    - Издается, например, внутренняя газета. В ней мы теперь напишем, что тракторист, его фамилия, имя, отчество, из такого-то колхоза поехал на тракторе домой обедать, израсходовал горючее на такую сумму. Доходность уменьшилась, значит, все получат меньше. Это достаточно для того, чтобы крестьяне бросились выяснять, а Вася в дальнейшем ответственно поступал.

    - Как официально оформлены отношения ЭФКО с крестьянами?

    - ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционерной организации сельскохозяйственного производства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема разоренных хозяйств инвестиции и привнесли свой опыт организации. В этом варианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стороны, привносится опыт эффективного рыночного конкурентоспособного ведения дел, а с другой - сохраняется общественный характер организации производства сельскохозяйственной продукции.
    Еще социологи нам сказали, что нужно обратить особое внимание на коллективизм. В стране, где он формировался столетиями, а индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчиво позитивной индивидуальной мотивации. В российской культуре еще не сложился и еще не известно, сложится ли, приоритет личной инициативы и активности.

    - И эта форма сотрудничества оправдывает себя?

    - Многие элементы этой конструкции работают, и работают прекрасно. Можно съездить в какое-нибудь хозяйство и посмотреть: не герои труда, не передовики, не выпускники Высшей школы экономики, а обыкновенные скотники, доярки, механизаторы в пределах своей фермы знают объем реализации продукции, структуру затрат, алгоритм формирования личной доходности.
    Кое-что пока не совсем нам понятно. Но главное - крестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, которая взяла на себя ответственность. Наша задача - сформировать в психике каждого жителя чувство принадлежности к территории. Это у нас получается. Поэтому уровень хаоса на наших территориях уменьшается с достаточно большой динамикой.

    http://nature-wonder.livejournal.com

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 45 комментариев , вы можете свернуть их
    Фрекен_Бок nl # написал комментарий 8 августа 2010, 11:16
    Даже и не знаю, что сказать...
    Alex Butko # ответил на комментарий Фрекен_Бок nl 8 августа 2010, 11:21
    Что говорить, когда нечего говорить! А то всё - память народа, русские корни, дух предков....
    volody ZAHAROV # ответил на комментарий Alex Butko 8 августа 2010, 15:47
    нет веры в доброе и отдачу от своего труда, мы кормим воров и взяточников, а их плодят все больше и больше наши правители вместе с так называемыми депутатами,
    мы видим вокруг только врагов народа и наверное итог будет всем известный.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Фрекен_Бок nl 9 августа 2010, 14:15
    Социологию надо учить. Они этот опрос заказали экономисту, а на до было спросить у социолога. Он бы и так сказал без опроса.
    Владимир Углев # ответил на комментарий Фрекен_Бок nl 9 августа 2010, 19:52
    " - С чем социологи связывают такую пассивность?

    - Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них - в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян - просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде "акции" "

    А начало положено было в 1917, к 1932 году российское крестьянство было уничтожено на 80-90%.
    Александр Дьячков nl # написал комментарий 8 августа 2010, 12:21
    Статья полная чушь и провокация. Видимо авторы даже приближённо не знают жизнь сельчан, и пытаются протащить такие мысли для других не знающих.
    Да, деградация населения происходит, но это уже следствие. Когда начался металлический бум, многие кто по наглей поднялись на этом. Именно воруя и поднялись т.е не честным способом. Из начальства тоже таким же примерно способом, но запросы у них конечно были больше и шансов продолжить открытый бизнес естественно больше.
    Были попытки простых, именно простых рабочих, заняться с/х на выделенных паях. Земли давали бесплодные и где нибудь у чёрта на куличках. Техники конечно не было.
    В одно время ссуды вообще не давали работникам колхозов или с/х предприятий. О зарплатах ничего не говорю. В прошлом году я хотел взять 50 000 в Россельхозбанке, но мне сказали что выдаём с поручителями желательно из бюджетников, или работников твёрдых госпредприятий.
    Сельским жителям даже не дают попыток для улучшения их жизни. Не дадут им больших кредитов, да и расплатится они не смогут. Чтоб как то начать шевелиться, надо много украсть, но не все хотят быть ворами. Видимо проблема крестьян в честности.
    Alex Butko # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 8 августа 2010, 13:04
    О, если бы она была чушью! Как тогда всё было бы просто! Шесть лет тому обратно я работал в фирме по закупке и переработке сельхозсырья, мотался два с половиной года по Тамбовской, Воронежской и Волгоградской областям. И многое, приведенное авторами статьи, наблюдал собственными глазами.
    Александр Дьячков nl # ответил на комментарий Alex Butko 8 августа 2010, 13:13
    Смотреть со стороны это одно, а побывать в шкуре тех кого вы наблюдали собственными глазами, совсем другое.
    Alex Butko # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 8 августа 2010, 13:35
    Но ведь было же? И есть сейчас. Так что не такая уж это чушь и провокация.
    smarty777 nl # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 8 августа 2010, 14:04
    Приехали в деревню дядечки в очках и шляпах изучать "кто такие крестьяне и с чем их едят".
    Результатом изучений явилось: "у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают..", и прочие "перлы". Видите ли, селяне - это такой человеческий подвид, со своими физиологическими особенностями!
    А я-то думала, что на селе живут такие же люди, как и везде, и все они разные...
    Alex Butko # ответил на комментарий smarty777 nl 8 августа 2010, 14:47
    Век живи - век учись, как учил дядя Вова! :-)))
    smarty777 nl # ответил на комментарий Alex Butko 8 августа 2010, 20:43
    Ой, и не говорите! )))
    Александр Бабич # ответил на комментарий smarty777 nl 9 августа 2010, 10:19
    Я думаю, изучать крестьян приезжали Новодворская с Немцовым.
    -Путник nl # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 8 августа 2010, 13:29
    вообще очень странно-

    когда из села выжимали последнее чтобы запустить Гагарина в космос и отстроить города, заводы, НИИ и прочие блага цивилизации - никто у них в долг не брал, просто отбирали и всё.

    а теперь максимум на что они могут рассчитывать это кредиты под отдачу..
    Алексей Туркин # ответил на комментарий -Путник nl 9 августа 2010, 11:01
    Началом потребительского оборота является производство сельхозпродукции. Но когда произносится слово «производство», то подразумевается товарно-денежный оборот. Крестьянин – это собственник, который не нуждается в товарном производстве ибо товарооборот у него замкнут между естественными природными ресурсами (земля, лес, вода и пр.) и личным потреблением. Однако, с момента появления людей, умеющих жить от земли, появился город, жители которого чтобы выжить постоянно втягивают крестьянина в товарное производство. История этих взаимоотношений, особенно в России, складывалась драматично: крепостное право, насильственное понуждение к фермерству Столыпиным. Но особенно драматически складывались такие отношения после 1917г. - крестьянин, как собственник был уничтожен полностью. В селе с тех пор пытались создать агроиндустрию с наемными работниками, но безуспешно, так как психология сельского жителя иная, в чем убедились исследователи, упомянутые в статье.
    России, чтобы выжить как государству, необходимо безусловное финансирование села с целью возрождения крестьянства. Ни о каких кредитах речи не должно быть – крестьянину необходимо вернуть то, что у него украли.
    Алексей Туркин # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 8 августа 2010, 21:05
    Я тоже согласен, что это чушь. Самый главный аргумент в этом утверждении – безосновательное перемежение понятий «крестьянин» и «сельский житель». Ребята, где вы нашли в современной России крестьянина? То, что под этим понятием подразумевается сейчас – это не крестьянин, а сельский пролетарий. Крестьянство было уничтожено и до сих пор не возрождено.
    Крестьянин ни являлся фермером, так основной задачей его была кормление себя и семьи от земли. Денежные отношения его интересовали, в основном, в связи уплатой налогов. Фермер, напротив – крестьянин, подсевший на деньги. Так что, ребятки приехавшие исследовать крестьянство на деле ничего такого не видели.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 9 августа 2010, 14:20
    Ну во первых из села все уже украдено. Да и у начальства много не украдешь. А что делать с землей без техники? Сохой много не вспашешь. Вот и нет смысла брать много земли. Да и не хозяин крестьянин своему труду. Цену диктуют перекупщики. Они хозяева. Кто ж будет всерьез заниматься производством при таких условиях.
    Дмитрий Абашин # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 10 апреля 2012, 11:06
    Все очень верно описано. Я сам вырос в деревне, но уже 9 лет живу в городе миллионнике. В самом себе вижу эти черты крестьянского характера и пытаюсь с ними бороться. В городе всё это не нужно и только мешает. Авторы правильно сделали, что наняли профессионалов, которые объяснили им основное моменты крестьянской психики. Молодцы, что сумели приспособиться.
    Юрий Кузнецов # написал комментарий 8 августа 2010, 17:53
    Рабство. Тут оно более зримо, а так оно свойственно отнюдь не только крестьянам, у горожан еще больше
    Игорь Петров # ответил на комментарий Юрий Кузнецов 5 апреля 2012, 13:08
    Хорош телевизор смотреть, книжки почитайте, а то совсем мозги высохнут.
    Себастьян Перейра # написал комментарий 9 августа 2010, 00:27
    Тотальный, открытый и безжалостный грабеж крестьянина! Всеми! Местной властью, пришлыми прохиндеями, государством! И абсолютная беззащитность человека! Тверская обл. Краснохолмский р-н колхоз "Актив": Зарплата в бригаде 50 - 100руб. Доярка - 300руб. Я пишу о том, что видел своими глазами! Это естественная реакция людей на те чудовищные условия, в которых они живут!
    Prostoboroda nl # написал комментарий 9 августа 2010, 09:44
    Мда-аа... А чего, собственно, они хотели? Разрушение крестьянства началось ещё при Столыпине- с разрушения общин. Потом- коммуняки с их колхозами, раскулачиванием и т.д. Работаешь, что то имеешь- кулак! Раскулачить! Кто остался? Беднота- лодыри, не желающие и не умеющие работать. Про 37-й вообще молчу. Кто мало- мальски что то умел на земле делать и соответственно жил чуть лучше остальных- поехал в лагеря... Прав был Ульянов- крестьянин это собственник, а при советах собственников не любили. Вот и почти убили в людях крестьянскую душу.
    jdigreze nl # ответил на комментарий Prostoboroda nl 9 августа 2010, 10:34
    Не убили. Просто страх существует, и очень глубоко. А даже минимальной защиты не видно. Потому и держатся друг за друга. Хоть какая-то помощь, да сочуствие. Потому же не "выскакивают", чтобы не потерять эту помощь, потому как чувствуют, и правильно чувствуют, что защиты не будет. И защиты не будет, потому как власть ныне не от крестьян кормится, а от "трубы".
    Prostoboroda nl # ответил на комментарий jdigreze nl 9 августа 2010, 10:44
    Полностью согласен, потому и написал "почти".
    Игорь Петров # ответил на комментарий Prostoboroda nl 5 апреля 2012, 13:08
    Еще один телемозг.
    kosmeja2 nl # написала комментарий 9 августа 2010, 10:01
    Крестянин может чем и отличается от других сословий это только трудолюбием и упорством в выживании. И ни один инвестор не приходит в село, чтоб создать благо труженику, одна цель:- урвать побольше ,отдать поменьше. Опуститесь на землю и посмотрите на развалины и разруху царящую в селе.
    Alex Butko # ответил на комментарий kosmeja2 nl 9 августа 2010, 10:32
    "Крестянин может чем и отличается от других сословий это только трудолюбием и упорством в выживании."
    Ничем необоснованный миф!
    kosmeja2 nl # ответила на комментарий Alex Butko 9 августа 2010, 10:43
    Для некоторых и миф. Но крестянину приходится пахать и в собственном хозяйстве после "панщины",.Сводить концы с концами не имея работы. И бомжей в нас нет.
    Дмитрий Абашин # ответил на комментарий kosmeja2 nl 10 апреля 2012, 11:08
    Психика различается кардинально. Если немного разберётесь в психологии, вам это станет ясно.
    Игорь Петров # написал комментарий 5 апреля 2012, 13:06
    Ищем книгу историка Л.Милова "Великорусский пахарь", там все это обсосано от и до, в том числе и пчему это так. На пальцах, для идиотов: урожайность зерновых в Европе стабильная 50-60ц/га, в России урожай раз в 4-е года 12-18 ц/га. Русский менталитет-это менталитет выживальщика, человека, который понимает, что если он видит огонек в сумерках, значит у него есть шанс пережить эту ночь и может быть следующую. Этот коллективистский менталитет вколочен в русский геном гробовыми гвоздями, и будет таким еще, очевидно, долго!
    Alex Butko # ответил на комментарий Игорь Петров 6 апреля 2012, 00:05
    На пальцах, для идиотов: прежде чем постить поток своего сознания, читайте материал публикации и хоть каким-то боком увязывайте с её содержанием.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Игорь Петров 6 апреля 2012, 12:42
    Для сравнения. Урожайность в Австралии сейчас 8,8 ц./га
    Alex Butko # ответил на комментарий Григорий Цуканов 6 апреля 2012, 14:40
    Первый вопрос - урожайность чего?
    И второй - источник данных?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alex Butko 6 апреля 2012, 15:46

    Пшеница. ссылка на protown.ru
    Забавно, но экспортируют пшеницу страны у которых низкая урожайность совмещена с большим количеством земли.
    Рекомендую взглянуть на мою подборочку по этой теме
    ссылка на gidepark.ru

    Alex Butko # ответил на комментарий Григорий Цуканов 6 апреля 2012, 16:36
    Ну получается опять таки не "сейчас", а аж в 2006 году. Да году явно неурожайном для австралийцев.
    А так источник интересный - благодарствую!
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alex Butko 6 апреля 2012, 23:14
    Ну, сравните урожайность России и Австралии в иные годы! А вот страны демонстрирующие высокие урожаи пшеницы, почему-то эту пшеницу покупают, а не экспортируют.
    Alex Butko # ответил на комментарий Григорий Цуканов 6 апреля 2012, 23:55

    А действительно - давайте сравним!
    Россия/Австралия
    1995 - 13,9/17,9
    2000 - 16,1/18,2
    2003 - 17,0/20,0
    2004 - 19,8/16,3
    2005 - 19,3/19,3
    ссылка на protown.ru
    :о))

    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alex Butko 7 апреля 2012, 00:08
    Вполне сравнимо. Осталось подождать книгу "Почему Австралия не Америка".
    Германия сильно выпадает из общей картины. У неё и урожаи хорошие, и объёмы большие.
    Alex Butko # ответил на комментарий Григорий Цуканов 7 апреля 2012, 00:00
    А объяснение тому, что страны демонстрирующие высокие урожаи пшеницы, почему-то эту пшеницу покупают, а не экспортируют может быть достаточно простым. В странах с высоким уровнем агротехнологий выгодней покупать относительно дешёвую на международном рынке пшеницу, а на освободившихся землях выращивать более прибыльную овощную и иную продукцию. Розы, к примеру. ))
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alex Butko 7 апреля 2012, 00:09
    Более выгодную тоже можно сравнить. По гайдпарковской ссылке есть и общее сравнение. И по российским регионам.
    Григорий Цуканов # написал комментарий 6 апреля 2012, 12:37
    >в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города
    Или были сосланы как кулаки и подкулачники
    Alex Butko # ответил на комментарий Григорий Цуканов 6 апреля 2012, 14:42
    **Или были сосланы как кулаки и подкулачники **
    предприимчивые - пожалуй. А вот расторопные скорее шли служить в ЧК.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Alex Butko 6 апреля 2012, 15:42
    Ну - это как раз в города и есть. Часть некоторая.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?