ПРЕЗИДЕНТ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ УМНЫМ

    Павел Раевский перепечатал из tradersroom.ru
    7 оценок, 774 просмотра Обсудить (34)

     Ждете выборов в США? Добро пожаловать в крупнейшее американское шоу. Многие питают иллюзии, что президент что-то решает. Это вам говорили в университетах, в учебниках. Но это не имеет никакого отношения к реальности. Современный президент – это интерфейс между общественностью и людьми, которые действительно принимают решения. Он ничего не решает и ни на что не влияет. Задача президента – это озвучивать принятые решение, но к самой процедуре принятия решения президент не имеют ни малейшего отношения.
    Вы что думаете, что президент на профессиональном уровне разбирается в электроэнергетике, металлургии, фармацевтике, сельском хозяйстве, информационных технологиях, финансах, чтобы влиять на эти сегменты? Времена, когда нац.лидеры могли на что-то влиять закончились в 40-60х годах. Мир изменился.

    Да они порой даже не читают свою речь, перед тем, как сказать ее на камеру. Импровизация.

    Как все работает в США?

    1. Отраслевые специалисты вырабатывает вектор развития отрасли и допустимые параметры работы системы. Речь идет не только о нормативных актах, но и о самой концепции функционирования отрасли. Кто эти специалисты? Представители крупнейших компаний в отрасли. Те, кто действительно знают, как работает сегмент экономики, в котором они функционируют на коммерческом уровне.

    2. На втором этапе проект формализуется и согласуется с государственными чиновниками.

    3. На третьем этапе проект передается в законодательную ветвь власти на голосование в Конгресс. Хочу отметить, что сам процесс голосования – это не более, чем формальность, т.к. почти все конгрессмены аффилированы с какой либо корпорацией и представляют интересы корпоративной Америки. Т.е. не может быть такого, чтобы тщательно проработанной топ менеджерами закон или стратегия развития будут внезапно отвергнуты в Конгрессе. Это если не считать типичного показательного шоу «противостояния» и мышиной возни.

    4. На четвертом этапе каждый законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом, прежде чем стать законом, представляется президенту США. Если он одобряет законопроект, то подписывает его; если не одобряет, то возвращает его со своими возражениями в ту палату, откуда исходит законопроект. После этого Конгресс приступает к повторному рассмотрению законопроекта. Если после этого рассмотрения законопроект будет принят двумя третями голосов палаты, он направляется вместе с возражениями президента в другую палату, которая также рассматривает его повторно. И если она одобрит законопроект двумя третями голосов, то он становится законом.

    Но это в теории. На практике все, что пошло на стол от Конгресса подписывается президентом.

    Какие реально функции выполняет президент?

    Представительские. Типа мотание по всяким саммитам, форумам, конференциями и официальным встречам с умным видом.
    Церемониальные.
    Говорящая голова. Бессмысленные дебаты на ТВ, словоблудство и популизм через официальный рупор из Белого Дома.
    Озвучивание принятых законов и стратегий развития.
    Важно принять во внимание следующее:
    Президент НЕ пишет экономической программы.
    Президент НЕ пишет свою речь. Этим делом занимаются экономические и юридические консультанты. Президент лишь читает с листа или экрана то, что президенту написали его советники.
    Президент НЕ участвует в принятии стратегических решений, хоты бы по причине, что он ни хрена ничего не понимает и не разбирается в вопросе. Как президент может вырабатывать стратегию функционирования и развития для энергетики или Wall St, если он не компетентен в этих вопросах?! Стратегию разрабатывают те, кто понимают особенности функционирования отрасли. В энергетике – это Exxon Mobil и компания, в финансах – это Goldman Sachs и так далее.
    Президент НЕ может дать поручение, распоряжение, которое бы противоречило генеральному направлению корпораций или банкиров. Его бы сразу убрали и они это понимают.
    Что делает президент США?
    Он озвучивает уже принятые и согласованные решения и программы. К процессу принятия решений президент не имеет никакого отношения. В действительности, он даже вето наложить не может, потому что Голдман скажет : «Ты что мудак чтоли? Куда ты лезешь со своими советами, если ничего не понимаешь в банковском деле?» Аналогично в десятках других отраслях экономики США.

    По этой причине президента выбирают такого, какой был бы идеальным элементом матрицы – механизмом системы. Он лишь звено сложной цепи. Для того, чтобы быть идеальным элементом – он обязан выполнять поручения и обязательства на 100%. Поручения для него – это участвовать в дебатах, вешать лапшу на уши лохам, читать с бумажки заранее написанный консультантами текст и озвучивать принятые решения. Общественные функции.

    Президент не должен быть умным. Он должен быть харизматичным и нравится публике. Он должен уметь хорошо и четко говорить, держаться на публике. Быть социализированным и коммуникабельным. Это шоу бизнес, друзья. Там работают сценаристы, гримеры, монтажеры, операторы, консультанты. Кандидатуру президента выбирает элита корпоративной Америки. Ни Конгрессмены, ни народ, а том менеджеры.

    Чтобы было шоу, то обычно выставляют двух примерно равных по форме и содержанию кандидата и начинается бессмысленная возня с этими праймеризами. Здесь уже больше работы Голливуда, чем экономистов или политиков. Типа экономическая программы президента – обычный популистский бред в стиле, - как хорошо быть богатым и здоровым и как плохо быть бедным и больным.

    Президент лишь выполняет поручения своих консультантов. Для него они верные помощники и друзья, ведь без них президент ничего не представляет. На дебатах заранее подготовленный сценарий, заранее готовые вопросы от якобы телезрителей и прочее. Задача – не выйти за рамки. Все много раз репетируется перед зеркалом и камерой.

    Вот эта дубина Мит Ромни от себя, что нибудь сморозит, так сразу понятно, что полный идиот. Поэтому сценаристы стараются делать так, чтобы они все читали по бумажке. А помните наш старый друг - тот самый сферический долбоеб Джордж Буш? Сколько от него перлов и нелепостей было, когда он выходил за формат сценария? Природную дурь очень сложно скрыть, даже если на тебя работает весь Голливуд )) Но был бы умным, то мог проявить самостоятельность, а зачем самостоятельность в этих вопросах?

    Посмотрите на этого красавчика ... сколько экспрессии, харизмы ))

    Разве этот мужик на фото способен принимать самостоятельные решения?! )) От него это не требовалось.

    Просто следует понимать вот что. Тот, кто реально принимает решения – вы их даже не знаете. Вы их никогда не слышали. Они не выступают по ТВ, они не являются публичными людьми, они не дают интервью. Принципиально. Последний из публичных, кто реально принимал решения – это Генри Полсон. А тот парень на фотке сверху - он для развлечения публики был выставлен на обозрение. К управлению страной он имеет примерно такое же отношение, как моя кошка.

    Те, кого вы видите каждый день: конгрессмены, президенты, министры, - они лишь интерфейс системы. Оболочка.

    Могут ли выборы быть честными? Т.е. честным сам процесс голосования и подсчета голосов? Да, конечно. А почему не быть честным, если президент лишь оболочка и ничего не решает? Ведь сами кандидаты - это свои отфильтрованные люди, верные подданные корпоративной Америки. Ручные псы. Что на ухо нашепчут, то и скажут. Они же как дети.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 34 комментария , вы можете свернуть их
    Кум Пампа # написал комментарий 1 октября 2012, 10:15
    да. Буш-младший гавна наделал Америке-не расхлебаться.
    Елена Крутова # ответила на комментарий Кум Пампа 1 октября 2012, 11:11
    Все буши вместе не сумели наделать Америке говна столько, сколько один путин - России.
    Кум Пампа # ответил на комментарий Елена Крутова 1 октября 2012, 14:31
    Не согласен.
    Буш-мл. принял у Клинтона США с долгом в 4.5 трлн, безработицей в 4.5 %, профицитным бюджетом.
    Могу напомнить с в каком состоянии он передал США Максимке.
    Путину далеко до него.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Кум Пампа 1 октября 2012, 15:14
    Путину даже до Буша - инфантильного далеко.
    Это вы здорово зажгли - респект. )))
    Елена Крутова # ответила на комментарий Кум Пампа 1 октября 2012, 17:38
    Барон! На фоне нашего говна любые американские проблемы - это такая мелочь... Вот что я хотела сказать. Их дела меня вообще волнуют очень мало. Гораздо сильнее разрывают мозги дела наши, расейские...
    Кум Пампа # ответил на комментарий Елена Крутова 2 октября 2012, 09:14
    своя рубашка всегда ближе к телу-)))
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий Елена Крутова 2 октября 2012, 05:47
    Ну, так и то не сам, а по указке того же госдепа!

    Ладно не умного, но хотя бы красивого презика американский обком нам поставил, чтобы блевать не тянуло, видя его обезьянью рожу!

    Как всегда говорит одна моя знакомая: - "Так как толку от президента всё равно нет никакого, пусть он будет хотя бы красивым!
    Придёшь домой с работы уставшая, включишь телек, а там наш красивый президент в кожанных стрингах!
    Короче, Петеля в президенты!"
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий Камея Сардоникс 2 октября 2012, 06:31
    Хотя другая моя знакомая, коллега по работе, которой Петель совсем не нравится, а предпочитает мужчин-андрогинов, предложила, чтобы для удовлетворения вкусов всего электората, госдеп назначил нам президентов недельку - каждый день новый в течение недели!
    А поскольку от президента всё равно ничего не зависит, можно назначить президентом ещё и котика - подавляющему количеству граждан котики нравятся. Для разнообразия будем наблюдать, как наш президент ловит мух, играется с мышкой и чем себя занимает, когда ему откровенно нечего делать!
    Елена Крутова # ответила на комментарий Камея Сардоникс 2 октября 2012, 09:57
    Знаете, мне кажется, что ссылки на госдеп в случае поставки нам президентов очень преувеличены. мы, как известно, и сами с усами... Нынешнего нам подогнал покойный Ельцин, по принципу "последняя воля умирающего царя священна", а выбрал по принципу - чем жуликоватей жук, тем надежней его обещания. Серый вороватый кардинальчик из питерского обкома стал престолонаследником... Черт-те что. И имел он в виду всякие госдепы, при таких-то богатствах! Хозяин земли русской! А какой госдеп додумается до такого скотского состояния умов наших сограждан? Да им это и присниться не может! Никакой Конгресс и близко не лежал с нашей Думой! Что вы! Короче, всё происходящее - это наше, родимое, посконное и сермяжное. Не надо недооценивать отчественного производителя, короче говоря )). А красота - что есть красота? )) Ну любит наш электорат своего президента! Любит! А любовь, как известно, весьма зла. Только мне малость обидно: ОНИ любят, а ИМЕЕТ этот козел всех скопом, в том числе и меня, хотя я его и не люблю... Мдя.
    Сергей Метик # написал комментарий 1 октября 2012, 10:20
    Конечно не должен. Умный человек - коммунист. Как же он будет стоять на страже интересов воров?
    Виктор Закиев # ответил на комментарий Сергей Метик 1 октября 2012, 10:25
    Вы хотите сказать, что всякий беспартийный человек - дурак!!!? :-))
    БВА 71 # ответил на комментарий Виктор Закиев 1 октября 2012, 10:44
    Он именно это и сказал. Ржунимагу.
    Василий Загогулько # ответил на комментарий Сергей Метик 1 октября 2012, 10:30
    А вы за большевиков, али за коммунистов?
    Дубков Александр # ответил на комментарий Сергей Метик 1 октября 2012, 11:02
    Коллега, я тоже приверженец социалистических взглядов, но без фанатизма, прошу Вас. Люди смеются. Особенно по поводу ума последних двух главных коммунистов: Горбачева и Ельцина. Если еще у помянуть Хрущнва, то набор получается -хуже не придумать. Партийную принадлежность мог иметь любой идиот. Особенно критическая масса идиотов находилась в партийных и политических органах.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Дубков Александр 1 октября 2012, 11:24
    двух главных коммунистов: Горбачева и Ельцина.
    ---
    Мне неизвестны такие "коммунисты". Коммунист это не партбилетная принадлежность...
    Николай Ню # ответил на комментарий Сергей Метик 1 октября 2012, 21:20
    Не оправдывайтесь, раз не понимают... И партбилетная тоже!
    Горбачев и Ельцин официально отреклись, побросали партбилеты, объявили себя демократами, ан нет... Нынешним руководителям этого мало... Надо свои грехи на кого-то валить... Упорно их коммунистами числят. Потому, что слово "совесть" и "честь" у антисовков отсутствует. Только сиюминутная целесообразность.
    Александр Коржавин # написал комментарий 1 октября 2012, 10:32
    Выборные процеДУРЫ нужны для легитимизации правящего резидента библейской сатанинской концептуальной власти.
    Концептуальная власть!

    Ветер дует, потому что деревья качаются!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Елена Крутова # написала комментарий 1 октября 2012, 11:10
    Может быть, может быть. Даже наверняка. Только один момент надо было бы добавить: интересы корпоративной Америки редко идут вразрез с интересами народа. Ну, только разве когда войну развязывают в корпоративных интересах. да и то народ протестует активно и чего-то добивается. И вот тут самое время спросить: а у нас? В России? Любопытно узнать: чьи интересы представляет наш "президент"? )))
    Gennadi Poltavets # написал комментарий 1 октября 2012, 14:52
    если вы такие умные, то почему такие бедные? :)
    Павел Раевский # ответил на комментарий Gennadi Poltavets 1 октября 2012, 15:23
    А откуда Вы знаете?
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий Gennadi Poltavets 2 октября 2012, 05:58
    Потому что именно по этому критерию не подходим на должность президента, ведь ваш госдеп по всему миру назначает на эту должность только глупых. Зато они сразу становятся богатыми!
    * Puppeteer * # написал комментарий 1 октября 2012, 15:11
    Президент сша- фигура символическая, и повлиять на процессы внешние и внутренние, ей увы, не дано. Тупой Джорж и чёрный Борак доказали это всему миру.
    владимир махнев # написал комментарий 1 октября 2012, 15:31
    Наш президент во всём разбирается.
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий владимир махнев 2 октября 2012, 06:00
    Только почему-то тщательно это скрывает, иначе бы вышел на дебаты со своими соперниками в прямом эфире!
    юрий чернышев # написал комментарий 1 октября 2012, 18:50
    "Современный президент – это интерфейс между общественностью и людьми, которые действительно принимают решения. Он ничего не решает и ни на что не влияет." Автор принципиально не прав. Президент - это топ-менеджер,которого нанимает правящая элита(крупный капитал),который реализует стртегию,определяемую хозяеваниями.Если он начинает действовать вопреки этой стратегии его убирают. Пример - убийство Кеннеди в США.В России то же самое. Но у нас свои особеннности.Современная Россия это государство периферийного криминального капитализма, а в нем большое влияние оказывают власть и бюрократия.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?