О происхождении нашей Вселенной

    Михаил Александрович написал
    0 оценок, 5 просмотров Обсудить (292)
    Только ленивый, наверное, не слышал про теорию Большого Взрыва. Суть её в том, что вся наша Вселенная произошла чуть ли не из точки, в которой было сконцентрировано всё её вещество в состоянии неимоверной плотности, а после взрыва расширилась до нынешних размеров за время порядка 15 млрд. лет. И при этом, разумеется, учёные приводят множество доказательств, подтверждающих правильность данной теории.

    Всё бы ничего, но меня смущает сущая мелочь. Картину портит наличие таких объектов, как чёрные дыры, в нашей Вселенной. Про них тоже, наверное, слышали почти все. Так вот, у чёрных дыр настолько мощное гравитационное поле, что из них не может выбраться не только вещество, но даже электромагнитное излучение. Согласитесь, что у объекта, из которого после взрыва произошла наша Вселенная, по идее, гравитационное поле должно было быть на много порядков сильнее, чем у самых массивных чёрных дыр. Возникает вопрос, а каким образом вещество выбралось вопреки такой огромной гравитации? Может кто знает ответ на этот вопрос? Я, во всяком случае, ни разу не встречался ни с одним разумным объяснением этого парадокса.

    А что Вы можете сказать про теорию Большого взрыва?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 292 комментария , вы можете свернуть их
    Олег Ли # написал комментарий 15 июля 2010, 17:02
    Согласен, парадокс налицо. Я вообще ни в эту теорию, ни в теорию относительности, ни в эволюцию не верю.
    Павел Корчагин nl # ответил на комментарий Олег Ли 15 июля 2010, 17:20
    это в бога (или в богов) можно верить или не верить, это ваше личное дело.
    а теории надо проверять и доказывать их состоятельность. вера тут ни при чём.

    я не астрофизик, но из всех теорий происхождения вселенной теория Большого Взрыва -
    наиболее правдоподобна. давно известно, что Вселенная расширяется.
    а если расширяется, значит были времена, когда она была очень мала и всё её вещество
    было нагрето до колоссальной температуры. в этот-то момент и произошёл взрыв.
    реликтовое излучение фиксируется космическими научными приборами -
    тоже доказательство состоятельности теории
    Олег Ли # ответил на комментарий Павел Корчагин nl 15 июля 2010, 18:09
    ну я теоретически допускаю, что большой взрыв был, но уж как-то неубедительно, что из точки столько материи вылезло
    lightdiver nl # ответил на комментарий Олег Ли 16 июля 2010, 09:02
    Эх.. Представляю ваше изумление, когда вы узнаете, откуда вылезли вы.. Кстати тоже сначала не очень убедительно звучит..
    Олег Ли # ответил на комментарий lightdiver nl 28 июля 2010, 12:27
    ну у меня-то, как и у вас масса до и после вылезания оттуда не менялась ;)
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Павел Корчагин nl 15 июля 2010, 18:12
    А может ведь и не расширяться. Просто мы можем ошибочно интерпретировать результаты измерений как расширение.
    Александр Дьячков nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 19:39
    Больше соответствующей литературы читайте, что бы иметь хоть какое то представление о проблеме. Астрономия, астрофизика, квантовая физика. Один журнал " В мире науки" чего только стоит.
    В момент так называемого "Большого взрыва", такого понятия как вещество, материя, время вообще не было.
    Статейка для двоечников.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 15 июля 2010, 20:45
    "Большого взрыва", такого понятия как вещество, материя, время вообще не было."

    Замечательно, ежели так, то какой смысл имеют гипотезы, что там было через какие-то микросекунды или секунды с минутами. Откуда они взялись, если не было времени? Может Вы знаете?
    ISTP_67 nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 21:45
    А то что взрыв бывает уже в каком-то пространстве Вас не смущает? И что тогда взорвалось тоже большой вопрос
    Так что взрыв не первичен.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий ISTP_67 nl 15 июля 2010, 22:13
    Если не было времени, то о пространстве можно уже и не говорить.

    А взрыв, скорее всего, действительно не первичен, да и был ли взрыв...
    ISTP_67 nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 15:53
    Да время вообще категория зависящая от материи, а тут вопрос о возникновении этой самой материи.
    Вообщем бредятина у них получилась.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий ISTP_67 nl 17 июля 2010, 06:53
    Вот и я о том. Что-то в теории этой не то... Особенно, когда начинают описывать события, прошедшие через миллисекунды после Взрыва...
    Александр Дьячков nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 22:15
    Большой адронный коллайдер нас приближает к разгадке первых мгновений после взрыва.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 15 июля 2010, 22:27
    Или к новому Большому Взрыву?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 16 июля 2010, 00:26
    Не считайте себя умнее других.
    Никто не знает и не узнает, что было в момент взрыва.
    Нельзя объять необъятное.
    Вопрос божественный.
    Нужен свидетель не из нашей вселенной.
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Александр Дьячков nl 16 июля 2010, 12:10
    Значит, Вселенная произошла из ничего. Следовательно она была создана.
    yyuri nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 23:30
    Если вы указываете на ошибочность интерпретации, то значит у вас есть своя оригинальная точка зрения , как объяснить разбегание галлактик , закон Хаббла , красное смещение спектров, вы знаете как объяснить равномерное микроволновое излучение, природу квазаров , образование звезд , звездных скоплений и галлактик .Ну же , приятель , мы все внимаем
    Михаил Александрович # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 00:08
    Я назвал причину своих сомнений. И теория Большого Взрыва её никак не может объяснить. Может Вы объясните, жду-с...
    otaraev nl # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 07:18
    Ну зачем издеваться? Погрешности измерений возможны, темную материю, как и энергию, большой взрыв не объясняет, пульсации не рассматриваются в принципе, более, чем трехмерность также, ..... Не хватает достоверных фактов, чтобы делать выводы. Потому все это пока - угадайка.
    woland-08 nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 08:19
    Расширяется-расширяется, Михаил Александрович. Даже не сомневайтесь. Когда объём, занятый Вселенной, постепенно увеличивается, увеличиваются и расстояния между всеми объектами. Здесь не может быть никаких ошибок.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий woland-08 nl 16 июля 2010, 11:25
    Почему Вы так уверены?
    woland-08 nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 15:01
    Потому что человечество добралось до объектов, которые зародились недалеко от момента зарождения Вселенной. И все объекты в целом отдаляются друг от друга. Ну и плюс красное смещение.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий woland-08 nl 16 июля 2010, 22:03
    А мы не знаем, добралось ли человечество до таких объектов. Мы просто знаем, что самые дальние из видимых объектов находятся от нас на расстоянии порядка 15 млрд. световых лет. Где гарантия, что при улучшении чувствительности наших телескопов, мы не увидим объекты, расположенные на расстоянии 20 или 30 млрд. лет?
    Star-ik nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 09:41
    Вы правы. Сжатие объектов при нахождении наблюдателя внутри этой системы будет восприниматься как расширение системы.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Star-ik nl 16 июля 2010, 11:27
    Естественно. Другое дело, что я не знаю, что происходит на самом деле и, тем более, не знаю, что происходило 15 млрд. лет тому назад.
    Star-ik nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 11:44
    Знать это не надо, потому что повлиять на это невозможно. То же - про смерть.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Star-ik nl 16 июля 2010, 13:07
    Повлиять - невозможно. Использовать - вполне.
    Star-ik nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 16:22
    Использовать?! Ну, это вы, батенька, загнули!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Star-ik nl 16 июля 2010, 22:05
    Вы меня не поняли, наверное. Поясню на примере. Мы не можем повлиять, например, на излучение Солнца. Но мы же его используем...
    Star-ik nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 17 июля 2010, 07:35
    Использовать кинетическую энергию "частиц" "взрыва"?
    Вообще-то, вы правы, мы и сейчас используем это. Свидетельство - наше существование.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 12:20
    Мы, конечно, можем их как угодно интерпретировать. А вот ученые, только на основании известных им фактов.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 16 июля 2010, 13:08
    И не факт, что эти факты таковыми являются.
    Star-ik nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 17 июля 2010, 07:31
    Слышал, что некоторые галактики "летят" не туда, куда все.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Star-ik nl 28 июля 2010, 19:26
    Есть такое дело. И учёные не могут это объяснить.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 28 июля 2010, 19:27
    А фактов недостаточно для вывода...
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Павел Корчагин nl 15 июля 2010, 21:55
    Если нагревать физическое тело, то оно тоже будет расширяться. Но это совсем не значит, что ДО нагревания оно было точкой. Парадокс. Хрен знает, чего Вселенная расширяется и что такое вообще наша Вселенная. Бесконечность - штука очень условная. Бесконечность - это реакция нашего мозга на то, чего он не может себе представить. А на самом-то деле кто может сказать точно, что у Вселенной нет границ, и тем более, ЧТО ЗА этими границами ?
    weaver nl # ответил на комментарий Олег Ли 15 июля 2010, 17:36
    И в самом деле, в это не верят, это изучают. Изучайте матчасть, как говорится. Стивен Хокинг написал прекрасную книгу, как раз для тех, кто не знает, не понимает, не верит, но стремиться хоть что-то узнать и понять в современной научной картине мира. Конечно, указанные вами теории далеки от совершенства, но это лучше чем теория о сотворении всего неким высшим существом, непонятно откуда взявшимся и невесть с чего ставшего высшим. Она была хороша ещё 2-3 столетия назад, но сейчас не выдерживает никакой критики и тем более научно установленных фактов. Правда, в моём личном мировоззрении есть место и сверхъестественному. Наука в чистом виде неспособна дать ответы на все вопросы, как и её антипод религия. Наверное, истина за пределами обеих и для кадого своя.
    Павел Корчагин nl # ответил на комментарий weaver nl 15 июля 2010, 17:51
    нет, истина-то одна, а вот правда - у каждого своя.
    но, как говорил Индиана Джонс, "археология - это поиск фактов, а не истины.
    если хотите найти истину - кабинет философии за углом" :-))))))))))))
    weaver nl # ответил на комментарий Павел Корчагин nl 15 июля 2010, 18:10
    )))
    Вот только у мусульман одна истина, у христиан другая, у ещё кого-то ещё какая-то - много их. Давно уже не ищу. Бессмысленное и пустое это занятие.
    Павел Корчагин nl # ответил на комментарий weaver nl 15 июля 2010, 20:26
    во-во, и я тоже так думаю. но самое интересное в другом.

    иногда поклонники религий (неважно, каких) применяют НАУЧНЫЕ методы,
    то есть, пытаются ДОКАЗАТЬ, что некие высшие силы существуют.
    ну там, кадры мироточения икон, благодатного огня и т.д. и т.п.
    но тогда религия перестает быть религией и становится таки НАУКОЙ.
    то есть, религиозники сами не замечают, как уподобляются
    своим оппонентам - ученым :-))))))))))))
    Иван Янушкевич # ответил на комментарий Павел Корчагин nl 16 июля 2010, 09:28
    Совершенно верно. А академики, в свою очередь, уподобляются церковникам)))
    Роман Евсеев # ответил на комментарий weaver nl 15 июля 2010, 22:16
    Истина, как обычно - по средине где-то. )))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Олег Ли 15 июля 2010, 18:00
    Теория не религия. В неё не надо верить или не верить. Надо искать факты её подтверждающие или опровергающие.
    Олег Ли # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 18:08
    Согласен, но никаких, доказывающих большой взрыв фактов быть не может, т.к. это единичный случай, который был давно в прошлом.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Олег Ли 15 июля 2010, 20:36
    Если Вы бросите гранату, то после её взрыва и то останутся следы. А тут - Большой Взрыв!
    Олег Ли # ответил на комментарий Михаил Александрович 28 июля 2010, 12:32
    ага, и гранаты даже не было, судя по теориям физиков
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Олег Ли 28 июля 2010, 19:28
    Не было. Или её не нашли просто.
    Поплюй на плексиглаз nl # написал комментарий 15 июля 2010, 17:26
    У вас есть ответ, очень близкий к истине. А истина вот какая: Теория нормальная, тогда не было приватизации ))
    Поплюй на плексиглаз nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 18:33
    Ну это первое, что приходит в голову, чтоб рифма получилась. А если углублять проблему, то разве непонятно? - Тогда б вот так просто разные планетки не полетали бы ))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Поплюй на плексиглаз nl 15 июля 2010, 20:46
    Ну, насколько я знаю, они не сразу стали летать...
    Oleg Gr # написал комментарий 15 июля 2010, 17:29
    Гравитация в нашем нынешнем понимании в первые микросекунды взрыва еще не существовала как отдельная сила. Четыре фундаментальных силы такие как гравитация, электромагнитная и больших и малых ядерных взаимодействий существовали как единое целое и разделились лишь после Большого Взрыва. Есть еще много всяких но.
    Поэтому применять наши земные теории к начальному периоду существования нашей вселенной не совсем корректно.
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Oleg Gr 15 июля 2010, 17:34
    Забавно получается, значит раньше был один Закон, а потом "вдруг" появился другой? Кто же перевел стрелки?
    Иван Иванов # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 16 июля 2010, 00:44
    Законы эволюционируют в изменяющемся мире.
    Sergio K # ответил на комментарий Иван Иванов 16 июля 2010, 02:08
    Т.е. строгость законов компенсируется необязательностью их исполения? :-)
    otaraev nl # ответил на комментарий Sergio K 16 июля 2010, 07:20
    Точно как в современной России...
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Иван Иванов 16 июля 2010, 08:21
    Другими словами, никаких законов нет. Ваш Мир живет "по понятиям"!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 16 июля 2010, 12:47
    Не волнуйтесь, законы есть.
    A Crocodile nl # ответил на комментарий Oleg Gr 15 июля 2010, 17:36
    до взрыва не было ничего!
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий A Crocodile nl 15 июля 2010, 17:38
    Не может из "ничего" получиться "что-то". Ломоносова помните?
    ISTP_67 nl # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 15 июля 2010, 21:53
    И это еще взрывом назвали:) оно типа разрядилось не в чем и стало чем-то - фантастика.
    Вот ученые и доказали сущность Бога сами того не подразумевая.
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий ISTP_67 nl 16 июля 2010, 08:17
    Да, это довольно распространенный метод мышления, он называется "от противного".
    ISTP_67 nl # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 16 июля 2010, 15:50
    Уж больно большие масштабы решили так обыграть.Типа все в голову не влезет так мы по кусочкам :)
    А кто потом в уме куски складывать вместе будет никого не волнует.
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий A Crocodile nl 16 июля 2010, 08:12
    М-да! Но может оно и к лучшему. В незабитую голову легче пролезть правильным мыслям.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Oleg Gr 15 июля 2010, 18:09
    Даже солнце имеет диаметр около миллиона километров. Свет их проходит за 3 с небольшим секунды. Представьте себе, всю массу Вселенной, сосредоточенной внутри объекта размерами много меньше солнечного. Даже если бы гравитация появилась через минуты, или, скорее всего (считать просто лениво) и гораздо большие промежутки времени, то плотность вещества была бы в это время колоссальна и обеспечивала бы гравитацию на порядки большую, чем требовалось бы для удержания материи.
    Игорь Шишов # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 20:53
    Мы себе Солнца вблизи представить не можем по понятным причинам - слишком отличается от того, что видели раньше.
    Точно так же с нейтронными звёздами, не говоря о черных дырах.
    Не может человек представить себе то, чего никогда не видел.
    Так что "простые" вопросы о том, как возникла Вселенная ответа не имеют.
    Надо сначала освоить азы космологии, других путей в науку нет.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Игорь Шишов 15 июля 2010, 21:35
    А где гарантия, что в этих азах всё верно?
    Игорь Шишов # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 22:41
    Пифагор, в принципе, мог доказать свою теорему, наугад пририсовывая к своему треугольнику разнообразные геометрические фигуры. И юный Гаусс, теоретически, мог найти сумму ряда чисел от одного до ста, случайно складывая произвольные пары. Однако доказать через тупой перебор, скажем, гипотезу Пуанкаре уже невозможно.
    Чтобы разобраться в некоторых вещах, сначала следует изучить более простые предметы, им предшествующие. Тогда может наступить ясность, но путь этот долгий и нелёгкий.

    известной гарантией того, что в азах всё правильно, служит то, что вся наука есть связанные знания.
    То есть не может одно существовать без другого. И если верно одно, то верно и другое.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Игорь Шишов 16 июля 2010, 00:17
    "И если верно одно, то верно и другое."

    Научные теории позволяют получить представления о реальных процессах с какой-то более или менее заметной степенью точности и в пределах каких-то определённых граничных условий. А вот про эти условия, которые были во время Большого Взрыва, наука пока практически ничего и не знает. Поэтому и теории получаются высосанными из пальца.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 01:04
    Гравитация потом появилась, по мере формирования частиц (массы) и увеличения прозрачности вселенной.
    ISTP_67 nl # ответил на комментарий Oleg Gr 15 июля 2010, 21:51
    А какие корректно? И как об этом узнают ученые?
    Пожилой человек simple_old_man # написал комментарий 15 июля 2010, 17:31
    Наша физическая вселенная (как, в прочем, и все Вселенные более высокого порядка) не является замкнутой системой. "Черные Дыры" это те "объекты", через которые материя закачивается (или выкачивается) из физической вселенной. Не существует никакой "самоструктурированности". Это нонсенс. Груда кирпичей не может сама превратится в коттедж. В труху может, а в коттедж нет.
    Ну, и так далее.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 15 июля 2010, 18:10
    Значит, теория Большого Взрыва просто несостоятельна?
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 18:32
    Да, как причина образования вселенной, теория Большого Взрыва несостоятельна.
    Игорь Шишов # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 15 июля 2010, 22:42
    Это прекрасно!
    Надо думать вы имеете другую теорию, которая подтверждается каким-то образом?
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Игорь Шишов 16 июля 2010, 08:06
    Да, я полагаю ( и не только я), что всё было так: http://www.crystal.fromru.su. А что касается подтверждения теории (т-е-о-р-и-и) Большого Взрыва, то вспомните про молоко. Оно в науке то полезно, то вредно, то опять полезно и т.д.
    Игорь Шишов # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 16 июля 2010, 22:17
    Теорию Большого взрыва можно критиковать и не принимать, но при этом неплохо бы помнить:
    1. Она имеет множество подтверждений.
    2. Другой теории возникновения Вселенной в сущности не существует, теория статичной Вселенной просто уходит от ответа на вопрос, как Вселенная возникла.

    Про молоко. Есть наука, а есть диетология (курортология, педагогика...), не стоит ставить их рядом.
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Игорь Шишов 17 июля 2010, 10:28
    Да ведь и я говорю, что на сегодняшний день "молоко полезно", т.е ориентируемся на то, что теория Большого Взрыва объясняет и игнорирует то, что эта теория не объясняет.
    И еще раз про молоко: физика и астрофизика это наука, а диетология и педагогика это что, мистика?
    Игорь Шишов # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 17 июля 2010, 12:14
    А какие именно явления эта теория не объясняет?

    Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой.
    (Леонардо да Винчи)

    Если мы действительно что-то знаем, то мы знаем это благодаря изучению математики.
    (Пьер Гассенди)

    В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
    (Иммануил Кант)

    Математические науки, естественные науки и гуманитарные науки могут быть названы, соответственно, науками сверхъестественными, естественными и неестественными.
    (Лев Давидович Ландау)

    Судите сами о том, насколько диетология является наукой.
    На мой взгляд - некий набор правил. выработанных на основе опыта, но без понимания механизма их действия.
    просто прохожий nl # написал комментарий 15 июля 2010, 17:43
    Пресловутый "базон Хикса" именно он во всём виноват. Как считают теоретики именно из них состояла вселенная, за мгновение до взрыва, и именно он послужил строительным материалом для всего сущего.
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 18:23
    По некоторым гипотезам, гравитация - это не столько притяжение к центру скопления материи, а больше внешние давление на вещество "тёмной материи" , а она образовалась тоже в результате большого взрыва.
    А вообще похожая дискуссия идёт параллельно здесь:http://newsland.ru
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 19:30
    Я знаком с этими гипотезами.

    За ссылку спасибо. Посмотрю.
    Satanist666 nl # написал комментарий 15 июля 2010, 18:49
    "Суть её в том, что вся наша Вселенная произошла чуть ли не из точки"
    Вопрос ко всем:"Откуда взялась эта точка?"Бога не упоминать,мне это причинит невыразимые страдания.
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 19:09
    По некоторым гипотезам - взрыва не было. А вся вселенная была заполнена "тёмной материей", и в результата некого нестабильного состояния, она начала проявляться в виде материи, примерно, как начинает расти кристалл льда в воде охлаждённой до минусовой температуры.
    По некоторым данным масса "тёмной материи" составляет до 80% массы вселенной.
    Satanist666 nl # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 19:10
    Спасибо за теорию.У меня стандартный вопрос:"Откуда взялась темная материя?"
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 19:18
    Она никуда и не девалась. Возможно это и есть параллельный мир или миры, возможно через какое то время она вся превратится в нашу материю и пойдёт обратный процесс.
    Но это всё теории о доказательстве которых работают лучшие умы планеты. Для этого и коллайдер (БАК) сделали.
    Satanist666 nl # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 19:20
    В общем на эту тему споры бессмыслены))))
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 19:29
    Да! Особенно по причине, что ни я , ни вы ни хрена не понимаем в основах мироздания, но силой своей фантазии можем подкинуть несколько новых гипотез "которые имеют право быть". Тема для меня например интересная.
    Satanist666 nl # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 19:31
    Космос и Вселенная завораживают не спорю.
    Mихаил Aлександрович # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 19:31
    А сами зачем упоминаете?
    Satanist666 nl # ответил на комментарий Mихаил Aлександрович 15 июля 2010, 19:35
    У меня разрешение на упоминание его имя и просто, и и в суе.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 20:48
    А вдруг оно и у других имеется?
    Satanist666 nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 20:52
    Нет только мне выдавали больше никого не было,разве что за взятку без меня...стоит подумать.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 21:37
    Вас обманули, что только Вам выдали...
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 22:06
    Что нам точка? Бог-то сам откуда взялся ???
    Satanist666 nl # ответил на комментарий Роман Евсеев 15 июля 2010, 22:11
    Вы меня не поняли.В теории большого взрыва говорится,что была точка из которой все произошло.В теории креационизма говорится,что Бог создал Вселенную.Т.е. Бог и точка одно и тоже,непонятно где начало и откуда оно.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Satanist666 nl 15 июля 2010, 22:20
    Вот с этим не поспоришь : "... где начало и откуда оно." Можно ещё задать более серьёзный вопрос - НАХРЕНА ? Ведь в природе просто так, от скуки, ни чего не происходит. В природе очень сильны причинно-следственные связи.
    Satanist666 nl # ответил на комментарий Роман Евсеев 15 июля 2010, 22:23
    может быть все это большой эксперимент))))
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Satanist666 nl 16 июля 2010, 06:34
    Может и так, но тогда встаёт вполне здравый вопрос: ЧЕЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ? И т.д. по нарастающей. ))))))))
    esm1959 nl # написал комментарий 15 июля 2010, 20:20
    Мало вариантов для голосования. Параллельных миров в них нет. И вообще рано нам знать правильный ответ на этот вопрос. Учёные тоже не знают. Их гипотезы не выдерживают критики других учёных. Не надо заморачиваться этим вопросом, а надо беречь то что сейчас есть и сохранять для потомков.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий esm1959 nl 15 июля 2010, 20:48
    Поэтому и есть пункт "своё мнение", ибо всех возможных вариантов трудно представить.
    Александр Воробьёв # написал комментарий 15 июля 2010, 20:50
    Уважаемый Михаил Александрович,
    1. Ваше представление о ЧД вполне +;
    2. Важно, что ЧД образуются при исключительно высокой плотности знакомого и привычного нам ВЕЩЕСТВА (нейтроны, протоны, электроны - т.н. барионы);
    3.Сразу после БВ была смесь излучения, полей и хрен чего (в детали не вдаюсь), исключительно высоких температуры и плотности, при скоростях, близких к скорости света. Барионов и, естественно, ВЕЩЕСТВА не было. И не могло быть ЧД.
    4.Эта «адская» смесь исключительно быстро расширялась и, естественно, остывала. Вот, тогда-то и образовались барионы, частицы необходимые для построения вещества.
    5. В некоторых местах Вселенной плотность вещества была выше, где-то ниже. Более плотные места притягивали к себе ещё вещество. Эти уплотнения позднее станут звёздами. А особо жадные - ЧД.
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Александр Воробьёв 15 июля 2010, 21:05
    Если не было вещества, а значит и гравитации, и вся эта хрень двигалась со скоростью близкой к скорости света, то что её начало тормозить, чтобы оно становилось барионами и т.д.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 21:45
    Виталий, сама хрень имела массу, причём обалденной плотности.
    И ещё. Всё намного сложнее, чем кажется. Привычные штуки, типа
    размер Вселенной= скорость света*15млрд. лет
    здесь не верны.
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Александр Воробьёв 15 июля 2010, 22:03
    Согласен! На такие амбициозные темы , надо разговаривать в компании, за кружкой пива, что-бы делать анализ и приходить к выводам, а не просто доказывать свою точку зрения. А в нете это очень размазано во времени. Пока дождёшся коммента вся жизнь перед глазами проходит, в результате теряется нить.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Александр Воробьёв 15 июля 2010, 21:07
    То есть, если сделать вывод из Вами сказанного, массы просто не было тогда? Я правильно понял?
    Только ведь, даже фотоны, не имея массы покоя, массу всё же имеют. С ней как быть?
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 21:23
    "Адскую" смесь составляли, в частности, кварки и глюоны, обладающие массой.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Александр Воробьёв 15 июля 2010, 21:39
    Ага. Значит масса всё же была! Но ведь тогда и огромная гравитация тоже была. Отсюда и остаются вопросы, почему же всё взорвалось и преодолело огромные силы гравитации.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 21:52
    А вот, с чего-бы всё взорвалось - ??? :))
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 02:35
    Массы были, но было туманно в пространстве.
    Частицы не видели друг друга и не притягивались.
    Длина свободного пробега "гравитонов" была меньше расстояния между частицами.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Иван Иванов 16 июля 2010, 11:29
    Вы хотите сказать, что если не будет света, то, например, Земля и Луна не будут притягиваться друг к другу?

    Но ведь и расстояния были тогда на много порядков меньше.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 12:28
    Частицы "видят" друг друга не светом, а "гравитонами".
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Иван Иванов 16 июля 2010, 13:10
    Хорошо. Но ведь расстояния между ними были совсем крошечными тогда.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 13:33
    ... а туман густой.
    Видимость порядка размера "гравитона".
    Иван Иванов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 14:14
    Физики моделируют, рассчитывают.
    Потом печатают статьи.
    А некоторые просто фантазируют.
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 21:24
    При движении со скоростью света, вся масса переходит в энергию. А в близи источников большой гравитации, скорость замедляется соответственно приобретая какую-то массу. Но в момент большого взрыва если массы не было, а значит не было гравитационных сил, что могло бы притормозить всю эту "хрень" что-бы оно приобрело массу?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 21:41
    Но глюоны и кварки-то были. А они обладают массой.
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 22:06
    Они обладают массой ПОКОЯ.
    Михаил Александрович Вам отвечаю то-же что Капитану.
    Но тема интересная.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 22:31
    А раз была масса, то была и гравитация... И не слабая...
    просто прохожий nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 23:09
    Как только масса пришла в движение, она должна превратиться в энергию и не слабую, и если всё было в одном месте, то в другом месте гравитации тоже не было. И если оно разлеталось из одной точки, они даже сталкиваться между собой не могли, что-бы замедлиться.
    В этом блоге всё!
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий просто прохожий nl 15 июля 2010, 23:28
    Виталий, Вы когда ходите тоже вроде должны превращаться в энергию.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий просто прохожий nl 16 июля 2010, 00:20
    Но между собою вещество разлетаясь должно же как-то взаимодействовать? Посредством той же гравитации, например.
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 15 июля 2010, 21:04
    Я, конечно, в этих вопросах "чайник". Поэтому и относиться попрошу соответсвенно. Но чего не сделаешь, чтобы всем угодить. Предлагаю такую модель. До того, как наша вселенная была точкой, она была "черной дырой". Как только "наша черная дыра" достигла своего предельного состояния раздался большой "бабах" и вселенная стала расширяться. Тоже самое произойдет и с известыми нам черными дырами. Произойдут очередные "бабах" и вселенная будет расширяться из другой точки и т.д. Если хотите назовите эту "теорию" "Теорией множественности взрывов". Думаю, такая теория может устроить всех. Но, повторяю, не судите строго.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 15 июля 2010, 21:43
    Теория ничуть не хуже существующих...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михаил Александрович 17 июля 2010, 09:10
    А если немного подумать? Когда явно не хватает знаний для точных математических теорий, наиболее приемлимыми становятся гуманитарное представление по данной теме. Описанная же идея может иметь почти поэтическую интерпретацию. Например такую: вселенная - это "сад", в котором "растут" "ягоды-плоды" - черные дыры. Когда созревают лопаются с разбрасыванием "семян". А когда два таких "семени" "встречаются" (попадают в поле взаимного притяжения, сближаются и соединяются) зарождается новый "плод-ягода". И таким образом формируются условия жизни (или функционирования) такой системы как Вселенная.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 июля 2010, 17:27
    Да уж. В фантазии Вам не откажешь. Но реальность может оказаться покруче любой фантазии. А какова она - мы, наверное, не скоро ещё сможем достоверно судить. Мне понравились Ваши идеи.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 15 июля 2010, 21:55
    Примерно такая теория есть. По ней наша Вселенная - часть Мультивселенной.
    Назгул nl # написал комментарий 15 июля 2010, 21:34
    Угу.
    И при этом скорость света признана наибольшей возможной скоростью...
    Как же вещество может разлететься до нынешних размеров вселенной за 15 млрд лет???
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Назгул nl 15 июля 2010, 21:44
    Со скоростью близкой к скорости света и разлетится. Пока что телескопы не позволяют глянуть дальше.
    Назгул nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 22:49
    Никаких жалких 15 млрд лет на это не хватит.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Назгул nl 16 июля 2010, 00:46
    Почему? Как раз и хватит...
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Назгул nl 15 июля 2010, 22:03
    Нет, самой большой скоростью признана скорость распространения ЭМ волн в нонешнее время. По телеку показывали недавно.
    Назгул nl # ответил на комментарий Роман Евсеев 15 июля 2010, 22:50
    И она сильно превосходит скорость света?

    На самом деле скорость солнечного зайчика много больше.
    Вот так.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Назгул nl 16 июля 2010, 00:24
    Скорость света и скорость ЭМВ - это одно и тоже. Ибо свет - это тоже электромагнитные волны, один из диапазонов.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Назгул nl 16 июля 2010, 06:43
    Я не физик, точной информацией не владею, Но по каналу Нешнл Географик недавно передача была, так вот там про эти все скорости было. Высчитали учёные, что скорость распространения электро-магнитного поля и волн в десятки раз превышает скорость света, до недавнего времени считавшуюся предельно возможной в нашем мире. Если есть желание, порыскайте в сети, обязательно найдёте. Мне врать смысла нет ни какого, физика не моя тема. ))))) Просто смотрел передачу про космос. )))Так что не упрекайте меня в невежестве, ибо я вообще не физик )))))))))
    Назгул nl # ответил на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 08:08
    Я лучше спрошу у спецов.
    Вот капитан претендует, например.
    А зачем мне упрекать морпеха в незнании физики???
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Назгул nl 16 июля 2010, 10:49
    Не, ну не всё так печально )))))))) Кое что я, конечно, понимаю. Просто в дебрях разбираться - точно не ко мне ))))))))))) Как говорится: за что купил, за то и продаю )))))))
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 12:28
    Вы что-то не так поняли.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Ольга Сурикова 16 июля 2010, 16:42
    Что не так понял ??? Только не скажите мне, что скорость света равна скорости распространения эм - поля. Там про это полтора часа жевали. Большая разница получается.
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 18:17
    Думаю, что не о той скорости, что Вы думаете, шла речь.
    Фазовая скорость для света в НЕКОТОРЫХ СРЕДАХ может превышать c. При этом скорость волнового импульса (групповая скорость) - не может превышать c, т.к. что она является скоростью МАТЕРИАЛЬНОГО сигнала.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Ольга Сурикова 16 июля 2010, 21:24
    Ну там всё так серьёзно заявлялось. Спорить не буду, но было очень убедительно. )))
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Назгул nl 16 июля 2010, 12:26
    Скорость МАТЕРИАЛЬНОГО объекта не может быть больше скорости света в ВАКУУМЕ. А насчёт солнечного зайчика Вы правы. И вообще в среде обогнать свет можно.
    Назгул nl # ответил на комментарий Ольга Сурикова 16 июля 2010, 21:44
    После комментариев Капитана216, я уже остерегусь что-то говорить.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Назгул nl 15 июля 2010, 22:04
    Повторю.
    Всё намного сложнее, чем кажется. Привычные штуки, типа
    размер Вселенной= скорость света*15млрд. лет
    здесь не верны.
    Грубо - дело не в разлёте галактик и метагалактик. Тогда был бы центр, откуда все разлетаются.
    А в расширении самого пространственно-временного континиуму.
    Назгул nl # ответил на комментарий Александр Воробьёв 15 июля 2010, 22:53
    Т.е. П-В континиум был сжат.
    Потом расширился, причем резко.
    Опять-таки, в этом случае выходит, что скорость его расширения была выше скорости света.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Назгул nl 15 июля 2010, 23:22
    Повторю ещё раз.
    "Повторю.
    Всё намного сложнее, чем кажется. Привычные штуки, типа
    размер Вселенной= скорость света*15млрд. лет
    здесь не верны."
    Себастьян Перейра # написал комментарий 15 июля 2010, 21:36
    Плотность вещества в черной дыре обратно пропорциональна квадрату массы. Так может мы как раз и живем в черной дыре? Наша вселенная - черная дыра! А вдруг? В голосовании я ответил "Не знаю"
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Себастьян Перейра 15 июля 2010, 21:49
    А в этой чёрной дыре есть свои чёрные дыры? И так до бесконечности?
    Себастьян Перейра # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 22:08
    Ни кто же не знает, что там, за горизонтом событий. Да, я где-то читал, что Вселенная вообще плоская. С моим дилетантским представлением о Большом взрыве это не вяжется
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Себастьян Перейра 15 июля 2010, 22:22
    Когда говорят о плоской вселенной, имеют ввиду не то, что она как стол, а то, что искривления пространства почти нет. Грубо - прямая - это прямая, а не кусочек окружности. Так вот на больших масштабах - порядка миллионов наших галактик -
    СЕЙЧАС вселенная почти плоская.
    Вот в ЧД - огромное искривление пространства-времени. Со всеми вытекающими...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Себастьян Перейра 15 июля 2010, 22:35
    Может не плоская, а сплющенная?
    Себастьян Перейра # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 июля 2010, 23:32
    Сплющенная. Причем - сильно. Фотографию видел. Вид сбоку. (Hi)
    Роман Евсеев # написал комментарий 15 июля 2010, 22:00
    Лично моё мнение - Теория большого взрыва такая же лажа как и теория Дарвина. Иными словами - хрен его знает, что там и как было 15 миллиардов лет назад. Просто данную теорию наш трёхмерный мозг может как-то попытаться понять и обосновать. Иными словами - мы можем думать или так, или ни как на данном этапе научного развития.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Роман Евсеев 15 июля 2010, 23:50
    Особенно меня умиляет, когда начинают рассуждать, что там было через несколько миллисекунд после взрыва.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 06:45
    МихСаныч, если бы нам платили столько бабла за рассуждалки, сколько этим яйцеголовым придуркам, то я тебя уверяю, мы бы рассуждали ни чуть не меньше )))))))) Делов-то - телепай языком, кто проверит?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 13:12
    Мы бы с тобой такого напридумывали, что у народа на обсуждении ум бы за разум зашёл.
    Поплюй на плексиглаз nl # написал комментарий 15 июля 2010, 22:06
    Ну что вы все как дети? Мы все живем в хлопьях воздушной кукурузы, неужели непонятно?
    Ну вспомните, чему учили в школе - атомы лишь условное название, на самом деле их не существует, а существует лишь взаимосвязь между элементарными частицами - всякими ядрами, электронами и пр. Каждая такая частица в миллионы раз меньше атома. Таким образом вся материя - это пустое пространство. И если сложить все эти микрочастицы плечом к плечу, то получится что-то такое очень маленькое серенькое - в норку юрк! :-)))
    В общем, после взрыва выделилось очень много энергии, и вся она разлетелась в разные стороны. И все, что мы теперь видим - это ни что иное как возмущение этой материи.
    То же самое с хлопьями - их взрывают, и они становятся такими большими, воздушными и вкусными.
    Вот! Детки :-)))
    Поплюй на плексиглаз nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 00:21
    +
    Всегда пожалуйста! Плюсик только такой остался )
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Поплюй на плексиглаз nl 16 июля 2010, 00:47
    Не смертельно. Спасибо и за такой. У меня тоже больше нет.
    Роман Евсеев # написал комментарий 15 июля 2010, 22:09
    Мне вот интересно на самом деле: была точка, из неё гупнуло не по-детски и началась наша Вселенная. А где она была, точка эта ??? И взялась откуда? Вопрос вопросов, блин. Что-то не может появиться из ничего, физика, блин.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Роман Евсеев 15 июля 2010, 23:53
    Непонятно даже, а была ли она вообще эта точка.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 06:38
    Точка, это же, практически, ничто. Как из неё могло получиться такое офигительно неимоверное количество массы ????? И откуда взялось пространство под эту массу? И вообще, если наша Вселенная расширяется, то она расширяется в каком-то имеющемся объёме ?! Ну, если физики не врут. И если она расширяется, то она же что-то должна уплотнять, по идее??? Короче - хрен его знает, как оно всё на самом деле обстоит. ???
    kribur nl # ответил на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 09:43
    Всё на самом деле очень сложно. Мозгами не понять и тем более не представить.
    Наука ушла далеко. Теперь на пальцах уже не покажешь.

    Смысл такой - вакуум на самом деле бурлящий котел, в котором постоянно рождаются, сталкиваются и уничтожаются частицы.

    Наша вселенная возникла из такой маленькой петельки, разрыва вакуума гипервселенной.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий kribur nl 16 июля 2010, 10:56
    В том и прикол, что наука ушла очень далеко вперёд. Если человек в чём-то разбирается, он всегда сможет самую сложную штуку объяснить на пальцах, доходчиво. А вот когда не разбирается, о-о-о, тут и начинаются такие заплёты, что действительно, хрен представишь.
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 12:33
    Не надо представлять пространство в виде комнаты, куда можно поместить массу.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Ольга Сурикова 16 июля 2010, 16:43
    А как его представлять??? Давайте представим в виде сферы... Какая разница ?
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 17:48
    Да никак не надо его представлять. Пока.
    Ни один эксперимент не подтверждает того, что пространство и время являются объективной реальностью. Философы и физики спорят о том, объективны ли эти понятия, т.е. существуют ли они вообще независимо от восприятия человека, или они являются продуктом его воображения.
    Пр-во выражает порядок сосуществования отдельных объектов. Кроме системы координат мы ничего не знаем про физическое пространство.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Ольга Сурикова 16 июля 2010, 21:27
    Это в смысле того, что математическая вероятность нашего существования вообще практически равна нулю? Действительно, кто его знает, что такое на самом деле наш мир и наша Вселенная...
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Ольга Сурикова 30 июля 2010, 12:59
    Т.е. мир есть пока есть я ????? Ну, это чуднО как-то ))))))
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий Роман Евсеев 30 июля 2010, 22:28
    Я говорю не о мире, а о пространстве и времени.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Ольга Сурикова 9 августа 2010, 08:57
    Ну так ведь совокупность пространства и времени и есть наш, материальный, мир ??? Или не так? Вообще, как я думаю, человечество ни когда не поймёт, что же такое есть наш мир. По той простой причине, что он (мир) гораздо больше и многограннее, чем его может представить наш трёхмерный мозг. Вот ведь вопрос такого порядка - что ТАМ, за чертой жизни? Уже ставит в тупик. Общепринятое мнение, что НИ ЧЕГО, лично меня не убеждает. Т.К. я знаю, что там не конец, а только начало. И дело не в какой-то моей фанатичной вере в Бога, а просто в жизненном опыте. А без вразумительного ответа на этот вопрос нельзя получить представление о системе в целом. Ведь, скорее всего, человек - часть какого-то процесса. Какого? Кто бы знал... Короче, всё сложно. И нет особой надежды на теоретическое прояснение ситуации окромя эмпирического варианта ))))))). Ведь если бы всё было предельно просто и очевидно, то физика и её законы были бы незыблемы, как 2х2=4, для любой точки пространства, но ведь НЕТ же! )))))))))) Но Вам за беседу спасибо, очень интересно объясняете.
    romant nl # написал комментарий 15 июля 2010, 22:11
    Мы все пытаемся объяснить с тех позиций, которые нам уже известны, не учитывая нашего потрясающего невежества во ВСЕХ процессах, которые могут происходить во Вселенной, где не работают известные нам законы физики. Я знаю лишь одно - чем больше мы будем об этом (да и другом тоже), знать, тем более мы будем убеждаться в том, как мало мы знаем, и так до бесконечности.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий romant nl 15 июля 2010, 23:54
    Ну это ещё кто-то из мудрых сказал, что мы знаем, что ничего не знаем.
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий romant nl 16 июля 2010, 12:35
    Согласна с Вами. Мир, конечно, познаваем. Но никогда не будет познан.
    Роман Евсеев # написал комментарий 15 июля 2010, 22:23
    Вообще, МихСаныч, пятница - ЗАВТРА, а ты поднимаешь такие серьёзные темы. Тут уже говорили коллеги, что такие вопросы обсуждать можно только под пивко и не спеша. Очень серьёзная тема ибо. Тут наскоком не взять )))))))))))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 00:49
    Просто обменяемся мнениями. Что же в этом плохого?.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 06:32
    Я же не про то, что это плохо !)))))))))) Просто поторопился маленько )))))))))) Но - фигня, пятница уже сегодня. Народ с работ поприходит, пивка вопьёт и можно о научных делах поговорить со всем нашим удовольствием )))))))))) Кстати, анекдот :

    Всё, что делается в России гаечным ключом меньшего размера, чем 22 х 24, считается нанотехнологиями.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Роман Евсеев 16 июля 2010, 11:31
    Особенно у нанотехнологий Чубайса.
    sosed ss nl # написал комментарий 15 июля 2010, 22:23
    Михаил Александрович, надо начинать с самого начала:

    1. откуда Вы(мы) узнали о теории "большого взрыва"? Из книжки? Кто автор этой книжки?

    2. откуда Вы(мы) узнали о "черных дурах" и их гравитации? Из книжки? Кто автор этой книжки?

    Есть у этих авторов/ученых хоть ни одна еврейская фамилия?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий sosed ss nl 16 июля 2010, 00:28
    Начнём, например, с Ломоносова. Он еврей?
    sosed ss nl # написал комментарий 15 июля 2010, 22:24
    Есть еще одна теория: наша Вселенная находится внутри другой Вселенной.
    yyuri nl # ответил на комментарий sosed ss nl 15 июля 2010, 22:54
    Все как один евреи:Торн , Уиллер , Мизнер, Де-Витт, Хокинг вообще трижды обрезан. Какой же вы безмозглый балван!
    sosed ss nl # ответил на комментарий yyuri nl 15 июля 2010, 23:05
    "
    БОЛВАН - м. отрубок бревна, чурбан, баклуша, баклан. | истукан, статуя, идол, языческий изваянный бог. | чучело, набитое животное. | деревянная, картонная или иная форма, колодка, для обделки или расправления чего. шляпный болван, париковый. | деревянная или иная вещь, по которой должно отлить металлическую, образец на льяк. | горн. изготовленная под кричным молотом вчерне полоса железа, которая идет под вал, в плющильню. | *неуклюжий, неотесанный ЧЕЛОВЕК, грубый неуч, невежа; глупец." это по Далю, кстати, то же еврею. А что, еврем быть опасно? Надо скрывать свою национальность и брать псевдоним? А как это понять?
    yyuri nl # ответил на комментарий sosed ss nl 15 июля 2010, 23:21
    Умный был Даль! Как он тогда так ловко тебя раскусил? Что ни возьми - ну все в точку.
    Но главная тупость болвана - во всем винить евреев: и что теории выдумывают , и что черные дыры недостаточно черны , или ,наоборот, слишком черны. И что Большой взрыв евреи устроили, или еще устроят своим коллайдером , вот увидите. У болвана -одна наука, все и вся сводить к еврею , все объяснять наличием или отсутствием еврея , все обличать им же и все им же оправдывать.Не нужно никакой науки , не нужно религии - все можно замкнуть на еврее.
    Но если это так, так какие претензии к Всевышнему , что он выбрал евреев? Будучи сам евреем - выбрал , кого хотел.И нечего спорить с богом , это небезопасно.Нельзя обвинять бога, нельзя поучать бога, нельзя богу указывать что делать и его место: он сам всем место покажет , да так , что мало не покажется.
    sosed ss nl # ответил на комментарий yyuri nl 15 июля 2010, 23:25
    На еврейском календаре сейчас 5770 год откуда и берут начала евреи, так? А человека нашли за 2 лимона лет. Где и кто до этого были евреи? Кто запротоколировал избрание евреев БОГОМ?
    yyuri nl # ответил на комментарий sosed ss nl 16 июля 2010, 00:04
    Экий вы неугомонный, евреев недооцениваете! Ближе к Большому взрыву плотность материи возрастает ?Возрастает. Гравитация усиливается ? Усиливается. Время течет соответственно медленнее? Медленнее. Вот год и растягивался на почти бесконечность в момент сотворения мира.Так что шкала времени неравномерна- так что , 5770 лет раз евреи подсчитали , где каждый следующий год короче предыдущего.А ты можешь сравнить прошедшую секунду с текущей ? То-то , еврея не проведешь!
    sosed ss nl # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 00:15
    "Экий вы неугомонный, евреев недооцениваете!" я этого не говорил, гои должны видет, а не пиво жрать перед дебилятором.

    О гравитации им и расскажите и о ТО энштейна, который ее не вывел.

    С календарем(кста, еврейское слово) на фоне гравитации и о растяжке время к тем же гоям. И о секундах то же.

    То, что нам пихают еврейские ученые для большинства - истина, отсюда и "евреев не проведешь". Проводить их ни кто не собираются, они друг друга проведут, а гоям раскрыть глаза требуется.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий yyuri nl 15 июля 2010, 23:24
    Друг, уж в Большом Взрыве евреи не виноваты. Их тогда не было.
    yyuri nl # ответил на комментарий Александр Воробьёв 15 июля 2010, 23:48
    Нет уж , дудки! Умерла так умерла! Это евреи придумали , что первичный вакуум обладал отрицательным давлением , когда ваккум расперло из него повылазила материя -всякие элементарные частицы. Это же чистейшие еврейские фокусы -из ничего появилось что-то!
    Взбрело же им в голову?Все это произошло так быстро, что только еврею и было видно в его мелкоскоп.И назвал он эту фазу инфляцией. И понятно почему, все на деньги , гад , перевел:Вселенная расширилась до объема апельсина, а плотность частиц примерно сохранялась- как с денежной массой, а потом это апельсин как бабахнул - и вся материя разлетелась, и еще пол-миллиона лет было темно, пока свет не смог вырваться из этого сверхплотного ада - столько там было частиц.
    А потом господь сказал - да будет свет. И появились фотоны ,вырвавшиеся из этого горячего супа кварк - глюонной материи. В этой давке часть материи коллапсировало в первичные черные дыры, которые стали затравками для будущих ядер галлактик. Есть еще темные пятна , там с темной материей и темной энергией связанные, но это опять евреи темнят , всю правду народу не говорят.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 00:22
    А вот этого не надо!
    Не валите всё на инфляцию. То - секунды.
    А вот ускоряющиеся миллиарды лет расширение это уже рост тарифов естественных монополий - влияние гравитационных волн из окружения нашей Вселенной. ;)
    А про ТМ и ТЭ - не к ночи...
    Александр Дьячков nl # написал комментарий 15 июля 2010, 22:26
    Вот в таких спорах и рассуждениях рождается истина.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Александр Дьячков nl 15 июля 2010, 23:18
    Вот в таких спорах и рассуждениях вообще ничего родиться не может.
    yyuri nl # написал комментарий 15 июля 2010, 22:51
    Сначала надо быть способным постичь, хоть что-то знать -понимать , ну а тогда уж можно и за Большой Взрыв браться и за Черные дырки. А лучше заштопать дырки в носках.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 00:32
    Зачем штопать дыры на носках? Проще купить новые.
    Бегемот NL # написал комментарий 15 июля 2010, 23:21
    Ученые лбы как ничего раньше не знали о ТЕМНОЙ МАТЕРИИ, так и сейчас ...
    А доля этого вещества во Вселенной составляет более 90%.
    yyuri nl # ответил на комментарий Бегемот NL 15 июля 2010, 23:50
    Не темной материи, а темной энергии, и не 90%, а примерно 70%, 25% темной материи и примерно 5% всего барионной и лептонной материи из которой все наблюдаемое состоит.
    А за ученые лбы беспокоиться не стоит : сегодня не знают - завтра узнают ,или послезавтра, когда -нибудь узнают. Телевизором , компьютером , радиотелефоном, ЖоПаэСом пользуетесь? Все это лбы открыли и придумали.
    Бегемот NL # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 00:06
    Вам бы книжки писать, начальник. Растолковал мне, темному.. :-))
    Неужто с точностью до 5% определили пропорции того, что никаким прибором не распознают даже?
    yyuri nl # ответил на комментарий Бегемот NL 16 июля 2010, 10:07
    Из всех мне гневно ответивших вам отвечу: 5% вещества и точность в 5% - это не одно и тоже.Вот если бы я написал 5% вещества +- 0.025(5%вещества), то это и были бы 5 процентов точности. Это первое.
    Второе - это как определили, что во вселенной 95 процентов не относится к веществу.Существует такое понятие как критическая плотность энергии(или массы-эти понятия эквивалентны), при которой Вселенная становится замкнутой , закрытой.Если плотность меньше критической , то Вселенная открыта , если равна , то Вселенная - плоская , если больше то Вселенная замкнута. Это было выяснено выдающимся русским математиком Александром Фридманом и вранцузским аббатом Леметром. Ну так вот, массу вещества во Вселенной оценили довольно давно , и она составляет 5-6% от той массы , когда Вселенная становится замкнутой, когда расширение должно прекратиться и смениться сжатием. Однако, в последние годы было твердо установлено , что Вселенная - плоская и скорее слегка разомкнута, то есть плотность энергии в ней практически равна критической. Значит недостает огромной части невидимой, то есть , не излучающей электромагнитные волны, или что-либо другое регистрируемое.
    Бегемот NL # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 14:45
    "Расчетное значение критической средней плотности Вселенной примерно 10–29 граммов на кубический сантиметр, что соответствует в среднем пяти нуклонам на кубический метр. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о средней плотности. Характерная концентрация нуклонов в воде, земле и в нас с вами составляет около 1030 на кубический метр. Однако в пустоте, разделяющей скопления галактик и занимающей львиную долю объема Вселенной, плотность на десятки порядков ниже. Значение концентрации нуклонов, усредненное по всему объему Вселенной, десятки и сотни раз измеряли, тщательно подсчитывая разными методами количества звезд и газопылевых облаков. Результаты таких измерений несколько различаются, но качественный вывод неизменен: значение плотности Вселенной едва дотягивает до нескольких процентов от критической." (с)
    yyuri nl # ответил на комментарий Бегемот NL 16 июля 2010, 15:04
    Значение плотности барионной материи, вы хотели сказать , уважаемый Бегемот? Все правильно.
    Бегемот NL # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 18:01
    Хотел сказать, что здесь уместнее говорить просто о сложном.
    Наукообразные сведения сейчас легко вылавливаются любыми поисковиками.
    Но Вам спасибо. Просто так.
    Мне печально было узнать на днях, что межзвёздные перелёты скорее всего никогда не состоятся.
    yyuri nl # ответил на комментарий Бегемот NL 16 июля 2010, 18:23
    1-й принцип - никогда не говори никогда.Да, на реактивной тяге это не произойдет никогда.Мало того , что нужно океан энергии, причем космический океан, так еще любая писчинка на пути становится атомной бомбой.И если бы только рост массы корабля был единственным ограничением!
    2.Но все это не означает ,что ,хотя бы гипотетически , не существует других способов "просочиться" в другие миры.
    Бегемот NL # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 19:57
    Вот это второе вероятно и будет самым интересной темой в будущем.
    yyuri nl # ответил на комментарий Бегемот NL 16 июля 2010, 10:13
    2.Эта часть энергии только обладает гравитационным воздействием,во всяком случае , пока иначе она себя никак не проявляет.Ну а то , что часть этой энергии , примерно 25 % приписывают темной материи, а 70% - темной энергии,- это уже более тонкие вопросы ,связанные с особенностями существования галлактик и звездных скоплений , с одной стороны , и особенностями расширения Вселенной - с другой.Ну, бегемотику посветлело?
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 10:22
    Прошу выйти на контакт .
    Бегемот NL # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 14:44
    "Для количественного объяснения наблюдаемых зависимостей скорости вращения от расстояния до центра галактик требуется, чтобы этого невидимого «чего-то» было примерно в 10 раз больше, чем обычного видимого вещества. Это «нечто» получило название «темная материя» (по-английски «dark matter») и до сих пор остается самой интригующей загадкой в астрофизике." (с)
    kribur nl # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 09:46
    Как правильно говорить Иран или Ирак? Это про Вас.
    есть и темная МАТЕРИЯ и не менее темная ЭНЕРГИЯ.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Бегемот NL 16 июля 2010, 00:35
    Трудно сказать. Кто-то из них говорит, что тёмной материи 20%, а кто-то, что её количество превышает 99%. Но никто толком не знает, а что же это за материя такая.
    Бегемот NL # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 14:48
    Вот именно. А недавно расчетным путем установили, что межзвёзные перелёты на субсветовых скоростях не состоятся. Причина - при увеличении скорости нарастает масса. Корабль раздавит сам себя.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Бегемот NL 16 июля 2010, 22:11
    Согласно ОТО, масса корабля растёт относительно неподвижного наблюдателя. А относительно самого корабля так и нисколько не растёт.
    Александр Воробьёв # написал комментарий 15 июля 2010, 23:39
    Уважаемые дамы и господа, дорогие товарищи!
    Не оскудела земля русская!
    Только вот…
    Ну почему вам не приходит такая светлая идея: подвалить завтра в ближайшую операционную, да и дать хирургу пару-тройку советов, а то, глядишь, и самому резануть разок-другой? Что, космология попроще?
    Беда России – все спецы, но нет специалистов. А ведь ещё Крылов писал про пирожников-сапожников…
    Если бы каждый у себя порядок навел в огороде или на балконе, а не в физике-космологии, может быть и жизнь чуть-чуть похорошела?
    Пусть уж КОСМОЛОГИ займутся КОСМОЛОГИЕЙ. :)))
    Поплюй на плексиглаз nl # ответил на комментарий Александр Воробьёв 16 июля 2010, 00:29
    А косметологи что ж, не люди, чтоль? Нет уж, свободу Юрию Деточкину! )))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Александр Воробьёв 16 июля 2010, 00:40
    Проблема в том, что здесь мы пытаемся просто рассуждать как дилетанты. Точно так же можем и о хирургии говорить, но только никому из нас не придёт в голову самому операции делать от этого. Говорить и делать - слова разные.

    Кстати, иногда дилетантам могут прийти в голову такие мысли, до каких учёные лбы дойти просто не в состоянии ввиду зашоренности своих мозгов. И таких примеров в науке множество.
    Александр Воробьёв # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 00:48
    Вопрос в том, что эти ценные мысли гарантированно пропадут.
    Кто их найдёт здесь, оценит и доведёт по ума?
    Хотя, может потомки, раскопав Инет, ... :)
    Кстати, спасибо +++
    Благодаря Вам, я знаю теперь, что число космологов примерно равно числу специалистов по еврейскому заговору.
    yyuri nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 10:20
    Не льстите себя беспочвенной надеждой .В вашу голову ничего путного не придет. Зашоренными бывают глаза лошади.Мозги у колеективов ученых всегда работают. Науку делают тысячи.Если бы не работали , врядли вы бы сейчас сидели у компьютера и несли бы откровенную чушь.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 11:37
    А где Вы тут узрели, что я про себя пишу.

    Наверное, работают, раз мы с Вами тут треплемся. Правда я, в отличие от Вас, человек сомневающийся, а Вы считаете, что являетесь истиной в последней инстанции и знаете, кто несёт чушь, а кто и просто потрепаться сюда пришёл.
    yyuri nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 11:54
    Пожалуйста , не крадите у себя на меня свое драгоценнейшее время.У вас не менее блестяще , чем у Наполеона получается заниматься затронутыми вами двумя вещами одновременно.

    "Увы,сомнений нет, влюблен я,
    Влюблен , как мальчик , в красоту Вселенной,
    Ею одною вдохновенный,
    Тьмой тайн ея обвараженный.

    И пусть погибну я , но все же,
    В ее та'инства я проникну , боже...
    И хоть не вышел ни умом , ни...кожей,
    Ее я пленник навсегда."

    Ария скучающего космолога - любителя
    Михаил Александрович # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 13:16
    А я тут причём? В своей статейке я просто затронул замеченный мною парадокс. Но Вы мне его не объяснили, хоть и намекаете, что знаете всё.
    yyuri nl # ответил на комментарий Александр Воробьёв 16 июля 2010, 10:16
    Ой, как вы правы , капитан.Как вы правы.
    VIC481 nl # написал комментарий 16 июля 2010, 01:07
    Вопрос, конечно интересный, - если согласиться с теорией "Большого взрыва", то вначале была "чистая энергия", вещества в том понимании, как мы себе представляем, не существовало. Интересен процесс создания вещества из энергии, он нигде не фигурирует в научной литературе (или может быть не попадался мне), хотя процесс превращения вещества в энергию мы наблюдаем повсеместно.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий VIC481 nl 16 июля 2010, 02:00
    Я тоже нигде не встречался с описанием этого процесса. Во всяком случае созданием вещества из энергии без помощи другого вещества.
    VIC481 nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 10:18
    Еще одна особенность просматривается, опять таки возвращаясь к "Большому взрыву"-я нигде не встречал даже упоминания о галактических координатах этого взрыва. А если был взрыв, то в нашем трехмерном пространстве-времени должна существовать точка, находящаяся в пределах видимости наших телескопов, откуда и произошел этот взрыв.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий VIC481 nl 16 июля 2010, 13:18
    По современным представлениям, как я понял, Вселенная расширяется равномерно. Отсюда следует, что определить центр этого расширения невозможно.
    Игорь Лазарев # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 14:27
    Так не бывает: ведь если был "взрыв" была и точка заложения заряда.
    Иначе и взрыва не было :)
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Игорь Лазарев 16 июля 2010, 22:14
    Конечно. Остаётся только проследить траектории осколков - и мы увидим, откуда они летят. Но с галактиками такой фокус не проходит.
    yyuri nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 10:24
    Шекспир писал"Есть многое на свете , друг Горацио , что и не снилось таким мудрецам , как вы".
    От себя лишь добавлю, что если что-то не укладывается в вашу голову , то значит она , голова ваша , маловата для этого.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 13:20
    Или я просто не занимался подробным изучением этого вопроса.

    Вы, кстати, знаете всё на свете? Или тоже проблемы с размером головы наблюдаются?
    yyuri nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 14:54
    Голова у меня обычная , квадратная.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий yyuri nl 16 июля 2010, 23:35
    Тогда - не страшно. Главное, чтобы не была квадратно-гнездовой...:-)
    Армян nl # написал комментарий 16 июля 2010, 01:20
    Вселенную создал я, когда появился. До моего рождения ничего не было.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Армян nl 16 июля 2010, 02:01
    Тогда не умирайте. Ибо с Вашей смертью Вселенная исчезнет.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Армян nl 16 июля 2010, 06:05
    С другими персонажами.
    Армян nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 06:50
    "Как догадлся!?" (из Петросяна про ложечку).
    Армян nl # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 июля 2010, 19:11
    У меня, как и у Вас, проблема головы не стоит так остро. С чем и поздравляю.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Армян nl 16 июля 2010, 22:16
    Спасибо. Вас тоже с этим поздравляю. У кого она остро стоит, те рано или поздно в Кащенко оказываются или в других аналогах этого заведения.
    Deymos-art nl # написал комментарий 16 июля 2010, 06:43
    Где то слышал про то, что существуют "микро" черные дыры, которые "испаряются" невесть куда. Не знаю насколько это правда, но вроде именно так описывают безопасность экспериментов на БАК'е.

    А может быть и взрыва то как такого не было, а мы все живем внутри черной дыры, в сингулярной точке? :))

    Ведь говаривают, будто наша вселенная замыкается на самой себе, полетите в одну сторону, прилетите в ту же точку с другой стороны, то есть пространство замкнуто на самом себе, хотя доказать вряд ли возможно, это может статься как намек)
    weaver nl # ответил на комментарий Deymos-art nl 16 июля 2010, 07:10
    На самом деле есть и такая теория. Не помню точно как в ней всё объясняется, но суть вы изложили верно. Есть также мненеие, что мы живём в чёрной дыре и она, поглощая вещество, расширяется внутьрь себя. Неспрашивайте как это возможно, понятия не имею. За что купил за то и продаю ) Вообще иногда возникает ощущение, уогда читаешь очередное заявление очередных учёных, что они конкретно потешаются над простым людом. А потом после трудного рабочего дня на своих коллайдерах собираются где-нибудь за рюмочкой чая и обсуждают, как они всех отлично потроллили ))) Надо же и им как-то развлекаться.
    Deymos-art nl # ответил на комментарий weaver nl 16 июля 2010, 07:14
    Насчет черной дыры все интереснее) Надо погуглить как-нибудь.
    kribur nl # написал комментарий 16 июля 2010, 09:34
    Двоечник.
    В момен взрыва массы не было. Была только энергия.
    yyuri nl # ответил на комментарий kribur nl 16 июля 2010, 10:43
    Ну, ну , ну...В момент взрыва плотность энергии , а значит и плотность гравитирующей массы была гигантской. Если абстрагироваться от оптических свойств воды , например, то в спокойном состоянии вода никак себя не проявляет.А если бы она еще обладала отсутствием вязкости , то через воду бы могли двигаться предметы как в пустоте. А вот когда вода бы начинала кипеть, то стали бы появляться пузырьки,и вели бы себя как частицы вещества.А ведь в сущности это все таже вода,только в другом , как говорят, фазовом состоянии. Перед Большим взрывом вакуум напоминал перегретую сверхтекучую жидкость.Достаточно было в каком-то месте слегка щелкнуть, и произошло практически мгновенное вскипание . Плотность энергии вакуума перед взрывом это и была затравочная энергия перегретой жидкости , обладавшей отрицательным давлением, то есть вакуум распирало, все уже было готово к взрыву.Примерно так.
    Наша Вселенная - лишь ничтожная часть всего сущего, и если в какой-то части Мегавселенной произошел взрыв,значит где-то дети бога варят на газу сгущенку...
    Рамзи Нугманов # написал комментарий 16 июля 2010, 10:25
    Ув. друг мой Михаил Александрович! Хорошее ВОПРОСИЩЕ Вы нам поставили поразмышлять на досуге. Поделюсь собственным взглядом (дилетанта, конечно).
    Мне представляется, что не было ВЗРЫВА в собственном смысле. А произошло некое СХЛОПЫВАНИЕ из вакуума путем превращения энергии в материю. Затем силы отталкивания привели в движение все возникшее. Так возникло ПРОСТРАНСТВО. Причем могло возникнуть не только материя, но и духовное начало. Возникло ВРЕМЯ. Из чего? Из вечности. Затем время вновь возвращается в вечность. А пространство может вернуться опять в "ноль состояние". Это при кратком изложении. Спасибо Вам. с ув.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Рамзи Нугманов 16 июля 2010, 11:40
    В таком случае возникает вопрос, а какова природа этих сил?
    Ольга Сурикова # написала комментарий 16 июля 2010, 12:01
    В момент Большого Взрыва Вселенная была настолько плотной, а гравитационное взаимодействие настолько сильным, что известные нам законы физики не объясняют происходящее в то время.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Ольга Сурикова 16 июля 2010, 13:21
    Возможно. Или то, что мы называем Взрывом, таковым не было.
    Иван Иванов # написал комментарий 16 июля 2010, 14:22
    А вот ещё задачка на эту тему!
    У каждого взрыва есть центр,где центр "большого взрыва"?
    Филипыч-22 nl # ответил на комментарий Иван Иванов 16 июля 2010, 15:48
    По теории БВ ценра нет. Всё разбегается ото всех... Приводят учёные примитивный пример с мыльным пузырём, на ПОВЕРХНОСТИ которого мы (наблюдатели) находимся. На этой поверхности не найти точки, от которой всё расширяется. Этот парадокс двухмерности никак не увязывается с нашими бытовыми ощущеними. Математикам и физикам вроде понятно(хотя и сомневаюсь в этом). Но чёткой теории с формулами нет...
    Иван Иванов # ответил на комментарий Филипыч-22 nl 16 июля 2010, 22:46
    Про пример с пузырем.
    Центр есть, но он не на двумерной поверхности пузыря.
    Расстояние до центра одинаково, находится не у нас во вселенной, и при этом растет.

    Самое печальное то, что пузыри когда-нибудь лопаются.
    Вселенский пузырь надуется и лопнет, превратившись в мокроту, типа плевка.
    Рамзи Нугманов # написал комментарий 16 июля 2010, 14:56
    В науке, как известно, поставить вопрос важнее, нежели получить ответ, ув. Михаил Александрович. К сожалению, я не чисто физик, скорее был физхимиком до "гуманитарской своей эволюции". Поэтому поделюсь с Вам одной информацией. В науке есть информация о том, что "Вначале во "Вселенной" возникла некая "добожественная свобода", что по нашему "энергетический всплеск". На этом мои познания в данном направлении исчерпываются. с ув.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Рамзи Нугманов 16 июля 2010, 22:23
    Если бы ещё знать, что это за всплеск такой.
    Филипыч-22 nl # написал комментарий 16 июля 2010, 15:28
    Очень интересная тема... Научно-популярной литературы - тьма!!! Прочёл пол-тьмы. А вот поделиться прочитанным - только здесь!
    И, на мой взгляд, физико-химико-математические теории никогда не дадут даже приблизительного ответа на вопрос о происхождении Вселенной. О чём и говорят многие здесь комментирующие... И даже Божественное начало сомнительно (прости, Господи!)...
    А вот с философской точки зрения выстраивается довольно чёткая картина не столько нашего зарождения, сколько неминуемого нашего конца.
    От изобретения колеса до атомной бомбы прошло времени, кот наплакал...А нам с вами как минимум 2-3 млн. лет. Кривая технического развития так резко ушла вверх, что готова изогнуться в обратную сторону. И - назад, к природе!!!!!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Филипыч-22 nl 16 июля 2010, 22:21
    Если кому останется идти назад...
    xbuba nl # написал комментарий 16 июля 2010, 17:18
    Рекомендую ознакомиться - Вселенная как голограмма
    http://community.livejournal.com
    Михаил Александрович # ответил на комментарий xbuba nl 16 июля 2010, 22:18
    Вчера по рекомендации Горгона ознакомился.
    Нина Ивановна nl # написала комментарий 16 июля 2010, 22:13
    Да нормально появилась Вселенная, как Человек рождается - сначала зачатие, потом развитие, а потом рождение, потом кормление, горшок, учимся ходить, говорить и т.д.
    Как думаете. где мы сейчас? В животике беременной мамы, или уже родились и учимся сидеть на горшке?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Нина Ивановна nl 17 июля 2010, 06:39
    Да на горшке, пожалуй, сидеть научились. Но не всегда вовремя на него садимся.
    Рамзи Нугманов # написал комментарий 17 июля 2010, 09:14
    В моем представлении это результат развития этого "добожественного вакуума", ибо вакуум не есть пустота. с ув.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Рамзи Нугманов 17 июля 2010, 13:04
    Это конечно. Люди уже давно стали об этом догадываться.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?