Психология чепухи. Абсурд, как фундамент отечественной психологии.

    Максим Рябов написал
    0 оценок, 1942 просмотра Обсудить (33)

    Словарь непонятных слов в самом низу. Непонятные слова, которые помечены так*, туда включены. Слова, которые не помечены так* - понятные. Других слов нет. 

     

    Психология чепухи.

    Продолжим разбираться, точнее говоря, разгребать.
    Принято сравнивать с Авгиевыми конюшнями, но это нечестно. Там был один несчастный древний фермер с кучкой лошадок, что он мог? Но в веках запомнили, пованивало, знать, крепко. С тех пор произошло многое. Случился прогресс, и началось… НТРы* всякие, массовое производство, трудовые коллективы. Отходов тоже прибавилось, разных. Интеллектуального мусора дохрена. И абсолютного нуля добились. В человеческой башке. Короче, сравнивать не будем.

    Сегодня проверим на истинность следующее высказывание:
    Абсурд, как фундаментальная база и главный методологический принцип отечественной психологической «науки».

    Хотел бы сразу заметить, что, то, о чем пойдет речь, в равной мере относится к политологии, социологии, и ко многим другим -логиям. Причины одни и те же. А за педагогику надо просто выпить. Стоя и не чокаясь. Но подробно о психологии*.

    Безусловно, я не собираюсь умалять достижения отечественных физиологов, психофизиологов, нейропсихологов, психиатров, патопсихологов и многих, многих... Их имена слишком известны, чтобы произносить вслух. Их труды знают во всем мире. Прошу простить, знали. Ситуация уже слегка изменилась. В родной стране развелось много психологических факультетов, вот там не знают. Имена еще туда-сюда, если память хорошая (просто на стенах портреты любят вешать), а вот с трудами засада полная.

    Было дело, спросил на семинаре студентов – очников(!) второго курса, кто такой Ленин и зарекся. Версий было много. Вот: те, что запомнил, хотя надо записывать было - шедевры мысли.
    •президент - наш, но царствовал давно, до Медведева и даже до Ельцина;
    •герой войны, выясняем, что Отечественной, после вопроса, о которой из них идет речь - ступор*;
    •в мавзолее лежит – и это почти верный ответ, продолжить бы ему: идемте, покажу, и всё – железная пятерка. Очень характеризует мышление. У кого есть возможность, могут эксперимент повторить. А если спросить, кто такой, например, Корсаков, чем известен. Или кто был прототипом профессора Титанушкина из "Золотого телёнка". Откуда им знать о телятах, ведь не в колхозе живем. И не они виноваты, что не знают, правда?

    Есть и вечерняя форма якобы обучения, с позволения сказать, психологов, и заочная. Вечерники – дойная корова. Если с очников берут осторожно, то у вечерников прейскурант. Все имеет цену. Соответственно, знаний ноль.
    Заочники удивили. Сейчас расскажу.
    Все, наверное, слышали поговорку, что один очник по знаниям равен пяти вечерникам, а один вечерник – пяти заочникам. Вот и я слышал. Доводилось кого-то подменить у тех самых заочников. Поговорку вспомнил, расслабился. Но в тонус вернули быстро. Группа была необычная, с советским ещё образованием. Студенты, 35 - 50 лет, второе образование получают, кто и третье. Коллекционеры, блин. Пришлось доказывать, что имею право (не формальное, а реальное) чему-то их учить. Вопросы задавали каверзные. Порадовали. Скорее всего, просто повезло с группой. Это так, для общего впечатления. Но речь не об этом.

    Речь о том, что, когда мы отходим от физиологических основ, где все чётко, и начинаем чистую науку-психологию конкретно изучать, начинается смешной цирк с последующим разоблачением (Олег Попов нервно курит в туалете, Никулин тихонечко матерится).

    Ну-с, приступим.
    Психология, оказывается, не одна. Их несколько: теоретическая психология, прикладная психология, еще и практическая психология (часто выделяют и больше, но не будем усложнять, там и так чёрт ногу сломит). Прикол в том, что это не части чего-то единого, друг с другом они не связаны. У каждой свой предмет и свои методы. Просто дресс-код* похож.

    • Теоретическая, естественно, создает (пытается) теории*. Желательно, поглобальнее. Считается, что от ее теорий будет отталкиваться прикладная психология. На конкретного человека, как говорится, плюёт с высокой колокольни. Практическую презирает. Правда, с теориями у теоретической не густо. Гипотез дохрена, это факт. Свои гипотезы, по никому не понятным причинам, именует теориями. Гипотетическая, так сказать, психология, бездоказательная. Ниже еще коснемся.

    • Прикладная (их большая куча: педагогическая, социальная и ещё всякие) в основном занимается описаниями (тоже теориями считает), каждая в своем курятнике. А куда деваться? Толку с теоретической-то нет. Ну еще переводами с буржуйского пользуется, когда своего материала нет (всегда нет). Откуда же он возьмется? Надо в каждой работе опереться на классиков (своей головой пользоваться – грех большой). Обязательно увязать с культурно – исторической мумией и деятельностной ахинеей (это две самые главные ереси  теории в нашей психологической науке, а если точнее, то одна, но двухголовая). Идеология, чтоб ее. Напоминает Единственно Верное Учение. Увязать нелегко, потому, что прикладная людей иногда видит. Поэтому КПД прикладной психологии невысок, частные несложные вопросы решает и ладно. Зато она самая честная.

    • И только практическая добывает свой гешефт с живых людей. И отвечает теоретической полной взаимностью. Есть частные конторы по обучению практической психологии, некоторые гордо называют себя институтами – это работает. Некоторые из контор умудряются впаривать свою продукцию на профильные факультеты госуниверситетов. Реально, у них есть, чему поучиться. В государственных ВУЗах практическая психология не представлена. Разве что, в форме заманухи на платное обучение. Нормально ребята зашибают, как нам, сиволапым, и не снилось. Всему научат, и гипнозу, и чему-нибудь холотропному. Чем тема моднее, тем дороже. Еще есть плюсик – чтобы заниматься практической психологией, диплом психолога не нужен. Вроде, мелочь, а приятно. Главное – маркетинг. Назвался каким-нибудь биоэнергомозготрахологом, членом Всемирной Гильдии, и вперед. Ищи заинтересованных лохов и окучивай. Сертифицируй! Побольше ступеней к совершенству! Больше про практическую психологию не буду.

    Как же получилось, что психология по уши вляпалась в нехорошее? Ни тебе теорий, ни будущего. Как любил говорить Холмс своему корешу, элементарно. Не надо забывать основ. Интересно, знают ли уважаемые ученые-психологи, что такое научная теория? Из чего их вообще лепят, на кой хрен они нужны? И как определить, теория перед нами, или фигня бестолковая?

    Теперь о грустном, но необходимом. Надо. Нормально теоретизируй – нормально будет.

    Что же это за штука такая, теория? Зачем это психологу, нормально жили же: выносили мозг несуразицей учили студентов, писали в лучшем случае банальности, чаще бред   и защищали диссертации, и вдруг, на тебе! Теория! Какая-такая теория? Чего это я к ней прицепился?
    К слову: на психологов наезжать безопасно, говорил в первой статье, почему. Попробуй на психиатров наехать – вмиг санитары прибегут. И зафиксируют. Шучу. Шутки у меня такие. Просто гонят психологи много пурги, а мне… как там... за державу обидно. (с)

    Но по порядку.
    Теория – это такая штука, которая создана, чтобы объединить все факты, законы, правила о чем-то (какой-то части реальности). И позволить с ними работать, то есть, объяснять прошлое и предсказывать будущее. Примеров теорий много. Та же теория вероятности.
    А прицепился вот чего: дисциплина может считаться подлинно научной только тогда, когда в ней появляются объяснительные теории (которые многое объясняют, прогнозируют качественно).

    Есть способы построения научных теорий: индуктивный, аксиоматический, генетический (он же генетико – дедуктивный).

    • Индуктивный – это вообще не наш метод. Вражеский. Отвергаем сходу. Но переводными теориями (имеющими к нашей реальности весьма отдаленное отношение) пользоваться не перестанем. Потому что шиза – это метод наш. Даже психологи-ученые уже замечают, приплыли.

    • Аксиоматический – наш. Помните школьные прямую и точку, через которую можно провести другую прямую, параллельную первой? А башню в Останкино видели? Что их связывает? Связывает их то, что логическим путем из точек и прямых можно рассчитать и начертить башню.
    Но психологам использовать этот способ – западло*. Не креативно и скучно. Ведь думать придется, чего делать не хотелось бы. Логику изучать, правила аргументации, доказательства. Есть же математики всякие, да физики. У них голова большая, вот путь и думают.

    • Зато генетический – просто песня (еще не знали, что лебединая).
    Чуть углубимся. Помните, говорил уже, что дисциплина становится наукой, когда в ней появляются объяснительные теории. Кстати, генетический способ – основной для построения объяснительных теорий. А психология очень хотела быть наукой. До нервной дрожи в коленках. Степени, факультеты, конференции и прочие бонусы. Плюс всеобщее преклонение перед познавшими истину. Есть, за что бороться. Ну и наваяли…

    Культурно – историческая теория, теория деятельности – типичные примеры объяснительных генетических теорий. Эти, с позволения сказать, теории – блатные. (Это термин такой. На сегодняшний день есть еще термин, обозначающий некую неприкосновенность, и подработку, естественно – подментованые). По ходу, их ФСБ крышует.
    Поясню:
    Основания этих теорий не подлежат экспериментальной проверке. Из них никакой логикой не выжмешь ни закономерностей, ни следствий. Но, по каким-то причинам, они являются методологическим базисом психологических школ. Объясняют, всё что угодно, например процессы возникновения, формирования и развития предметов, явлений, объектов. Причинно-следственные связи насквозь видят. На интуитивной основе.

    И тут возникает один интимный вопрос. С какого перепою и кому пришло в голову назвать сию неясную, неубедительную, нечитаемую (кто в теме – знает) макулатуру теориями?

    Что должна делать теория? Предоставить взгляд (концепцию) на кусок реальности (предмет), желательно непротиворечивый и убедительный. Должна позволить понимать, как этот кусок реальности будет себя вести и почему так, а не иначе.

    Что делает макулатура? Взгляд предоставит, конечно. Слегка нетрезвый, как после недельного запоя, когда один глаз – смотрит влево, другой – вниз. Очень удобно ориентироваться, попробуйте.
    Доверяете тому, что написано в макулатуре? Ваши проблемы. Лучше не спешите объяснять кому-нибудь его заблуждения, и не пытайтесь помочь стать лучше (Я-концепцию протереть, мотивационно-потребностную сферу подлатать, смыслы разъяснить). Кусок реальности (предмет) тут особенный. Скажешь что-нибудь особо психологическое, согласно теории, может и челюстно-лицевое единство нарушить, и принцип системности зубов придется восстанавливать. Такова прогностическая ценность.

    И еще есть момент. Если вспомнить тов. Поппера, и его критерий
    фальсифицируемости*. Хрен его знает, что должен сделать человек, чтобы его поведение было необъяснимо для поклонников деятельности. Любого Брейвика легко объяснят, его ценности, мотивы и прочих тараканов.
    Также, п
    озволю себе сослаться на мнение тов. Ясперса* относительно объясняющих психологических теорий. Он говорит о том же: «Мы неизменно имеем дело с гипотетическими моделями, представляющими фундаментальный фактор в терминах метафор». Гипотезы, описанные метафорами – уровень психологии. Волшебные сказки, в натуре.

    Краткое резюме.
    Итак, что мы имеем? Имеем очень странную науку(?) - психологию, которая состоит из трех частей:
    1. Теоретическая, не имеет ни одной теории (по недоразумению, злому умыслу?), а то, что принимают за теории, являются хреновыми гипотезами, с неясными обоснованиями. Зачем они нужны, понятно, но, при чем тут психология?
    2. Прикладная, имеет несколько описаний, слегка обобщенных, но уже хватает нахальства называть их теориями. Ну и ладно. Чем бы дитя ни тешилось. И переводами пользуются, в основном, из работ наших геополитических противников. Чем не иностранные агенты? Шучу, шучу. Не дай Бог, примут ребят, пришьют пару лет по антицерковной, мотать ни за что будут. За агента по кодексу ничего, а вдруг приказ? Те, которые, они же шуток не вдупляют. Кстати, все уже знают, что православная психология и православная педагогика, по словам одного адепта* «активно формируются в последние годы». Есть уже, работают. Всех поздравляю с этим печальным, но поучительным фактом. Ладно. Где там третья?
    3. Практическая. Послала первых двоих и свалила. За баблом.

    Это не всё, дальше веселей.

    С как бы наукой, психологией, в принципе, всё ясно. Врет, фальсифицирует, выдает желаемое за настоящее.
    Теперь будем разговаривать по понятиям. Надеюсь, обойдемся без разборок, стрельбы и прочего криминала. Понятия в психологии хотя и дурацкие, но добрые.

    Если у урок понятия – это свод неписаных правил, норм поведения, представлений о чести (вот этот бы пунктик, да в психологию, эх), то психологические понятия – это слова такие. Непонятные. Обозначают совсем не то, что обычно. Не для людей же придумывались. Самые-самые, которые уж совсем – это категории. Короче, в психологии, категория – это самое жирное понятие. Попытка дать определение категории никого до добра не доводила, потому, что надо привлечь кучу понятий, каждое из которых тоже необходимо определить в свою очередь. В итоге, до сути явления дорыться невозможно. Так надо, для пущей научности, наверное.
    Вспомним признак науки, о фиксации, добытых потом и кровью подопытных, знаний. Признак гласит: научные знания фиксируются в виде точных понятий, принципов, законов. Точность проверим.

    Итак, психологические категории, они же понятия.
    Рассмотрим основные, в качестве примеров (выделяет, кто какие хочет, но чаще всего эти). Сделаем так: пишу категорию (понятие) и общепринятое определение. Подчеркнутые слова – тоже понятия, которым, в свою очередь, надо давать определение. Будет весело.
    Заметьте, однозначных определений нет, и быть не может. Беру первое попавшееся, сути это не меняет. Почему – чуть позже.
    Поехали:

    1. Деятельностьпроцесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Есть оговорочка, должен еще смысл быть.
    Короче, если человек пьёт запоями (процесс активного взаимодействия субъекта с водярой, извините, с объектом), напивается в свинью (потребности, что поделаешь), при этом жалуется на жизнь (смысл) – значит, деятельность. Та же ситуация, но не жалуется, потому, что не соображает уже ничего – не деятельность. Надеюсь всем всё понятно? Не вполне? Не беда. Сейчас поймете.

    2. Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях.
    Вспоминаем первый пример, там, где деятельность, то есть, бухает со смыслом. Чего не хватает, чтобы считаться личностью? Точно, общественных отношений (пейте, в компании, господа), а также пары деятельностей (подраться, на столе сплясать, главное, чтоб со смыслом).

    3. Отношение (в социологии, психологии) — связь или взаимодействие людей или их сообществ между собой или характерная направленность их действий.
    В нашем примере не хватало именно этой категории, хотя направленность действий была. Весьма характерная.
    Пишу: пацаны неделю бухали до полужизни, дрались, между собой и с прохожими, трахали (это имя такое, не русское) телок (дело было на ферме). И говорят, нормально отдохнули, еще пойдем.
    Пишет он же, только в одежде психолога: несколько Личностей, находящихся в Отношениях, устроили недельную Деятельность. Всё! Вывод: лучший свидетель – это психолог. Никогда не сдаст!

    Точность понятий и определений оценили? Для наших целей достаточно этих трех примеров. Хотя есть и другие категории и понятия. Сознание, ценности, диспозиции, установки, Я-концепция и так далее. Ясности вопросу они не добавят.
    А теперь, внимание, вопрос, даже два. Как эти понятия связаны между собой, какой логикой? Что можно спрогнозировать с их помощью? Мой ответ: никак и ничего. Точка. Извините, вру, связаны.
    Все понятия связаны, и это поддается проверке опытом. Их можно найти в книгах по психологии.

    Нелепость ситуации доходит до некоторых. Кто про кризис, кто про схизис. А разница – в оценке ситуации. Кризис – норма, с кем не бывало. Схизис – хуже, подразумевает лечение. Обычно с изоляцией. Кое-кто досыпать понятий новых хочет, таких же. Весьма известный психолог признался: «Когда мы с помощью понятийного аппарата, выработанного в рамках генетического подхода, пытаемся описать реализующие деятельность механизмы, возникают существенные трудности».
    Небольшой комментарий.
    Во-первых, у меня две версии, и, во-вторых, признание нанесло очередной удар по моей вере в сапиенсов. Вымирающий вид. Прискорбно. Версия первая: человек никогда не видел механизмов. Никаких. Даже мясорубки. Версия вторая: человек с анатомией человека не знаком. Нету там никаких механизмов, ни одной шестеренки. Знаю. Бывают редко после автомобильной аварии, в тяжелых случаях.
    А если серьезно, то попытка описать метафору* при помощи номинализаций* – глупа априори. И обречена на провал.

    А теперь расскажу, где зарыта главная собака. Которая сдохла. От непонимания.

    К этим «понятиям» таки стоит присмотреться внимательнее. Есть там общее кое-что. Смотрите: слева – определяемое понятие, иначе дефиниендум. А что справа?
    Справа – определяющее понятие, или дефиниенс. Русский язык, части речи, вспоминаем. Давно учили, но надо. Части речи бывают следующие: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение, глагол, наречие, предлог, союз и междометие.

    Посмотрим еще раз на определяемое понятие:
    • Деятельность - имя существительное;
    • Личность - имя существительное;
    • Отношение - имя существительное.

    И еще раз – на определяющее понятие, порядок тот же:
    • процесс, если угодно, взаимодействие – тоже процесс. Условия – несущественны. Глагол.
    • совокупность общественных отношений, то есть куча процессов, происходящих между людьми. И реализуется в деятельностях, которые также являются процессами. Снова набор глаголов.
    • взаимодействия, или просто какие-то действия. И здесь процессы. Глаголы сплошные.

    Что за хрень? Почему объект (существительное) определяются через процесс (глагол)? Мы же не определяем автомобиль как совокупность перемещений в пространстве. И не будем, надеюсь.

    Тут дело было ровно наоборот. Все эти, якобы, существительные образованы от глаголов.
    Пример: Вася едет на велосипеде. Вася – существительное, едет – глагол, велосипед – прилагательное. А теперь сделаем из глагола существительное. Получается что? Езда. Существительное. С виду все нормально. Такое преобразование глагола в существительное называется номинализация. Тоже все нормально, все пользуемся, речь богаче становится.

    Но как только забыли, что это глагол, процесс, всё. Начинаем относится как к реальной вещи, изучать эту езду попробуем, либо дать определение… Кстати, попробуйте дать определение. Запаритесь выделять существенные стороны того, чего нет в природе. В итоге, получим то, что удалось психологии. Легко обнаружим и эмоциональный компонент езды, и мотивацию рискуем изучить. У несуществующих вещей много чего бывает. Но сделать из недоразумения науку – тут нужен не просто талант, а гений. Хватает и таких.

    По этому поводу лингвист Б. Комри пишет: «Русский язык является представителем класса языков, в которых внутренняя структура отглагольных существительных почти полностью совпадает с внутренней структурой других именных групп и в корне отличается от внутренней структуры предложений». Это значит: с виду похоже на обычное предложение, по сути – чушь.

    Вот еще информация, для справки. Уже из области гипноза и прочих манипуляций сознанием:
    «С использованием номинализаций связана одна особенность – если вы употребляете три и более номинализации, ваш собеседник впадает в легкий транс, пока его мозг пытается связать их вместе, чтобы уловить смысл. В это время человек становится более внушаем для ваших команд, которые должны идти сразу после номинализаций. Мозг человека не терпит путаницы, и он автоматически принимает на веру последнюю простую фразу, которую слышит».
    А теперь посчитайте количество номинализаций в определении понятия «деятельность». Они подчеркнуты. Понравилось?


    И на закуску вопрос, что обозначает слово «соображать»? Не задумывались?

    Словари предлагают разные варианты: думать, раздумывать, размышлять, гадать и другие.
    Где-то попадался и такой вариант, этимологический состав слова подтверждает:
    Соображать – значит, сопоставлять какую-либо информацию с соответствующим ей образом.
    Здесь слово образ используется в обычном смысле, не психологическом. Например, прочли вы что-то, образ прочитанного возник (или система образов), значит, порядок. Не возник, значит, акта соображения не случилось.

    А вот цитата из известнейшего труда великого классика психологии, основоположника. Для тренировки соображения. Задание – подыскать образ/систему образов, соответствующий данному тексту. Либо просто постарайтесь понять, что имел в виду автор отрывка.

    «Когда мы требуем сознательного усвоения знаний, мы не предполагаем, что знания, усвоенные – пусть несознательно, находятся вне сознания так или иначе освоившего их индивида. Смысл, который мы вкладываем при этом в понятие сознательности, иной: то или иное положение усвоено сознательно, если оно осознано в системе тех связей, которые делают его обоснованным; не сознательно, механически усвоенные знания – это прежде всего знания, закрепленные в сознании вне этих связей; не осознано не само по себе положение, которое мы знаем, а обосновывающие его связи или, точнее: то или иное положение знания не осознано, или усвоено несознательно, если не осознаны объективные связи, которые делают его обоснованным. Его осознание совершается через осознание того предметного контекста, к которому он объективно относится. Для того чтобы осознать, или сознательно усвоить, то или иное положение, надо осознать те связи, которые его обосновывают».

    Ну что, как успехи? Признаюсь, у меня - никаких. Не удалось подобрать никакого образа. Насчёт понимания, версии есть, но насколько верно мои идеи совпали с тем, что хотел сказать автор – не могу знать. Видно, туповат, не дорос до таких абстракций, когда так или иначе, то или иное – по барабану. И не хотелось бы.
    Но вопрос возник. О стиле когнитивной* деятельности автора, ее характерных особенностях, мотивации, смысловых образованиях. Но чтобы так писать, мотивации, деятельности и прочих психологических понтов может и не хватить. Поэтому вопрос поставим по другому. Ничё не принимал? Точно?

    С наилучшими пожеланиями,
    М.В. психолог.

     

    Автор  Максим Рябов

     

    Словарь терминов

    Нау́чно-техническая революция (НТР) — коренное качественное преобразование производительных сил, качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил.

    Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития психических процессов, состояний, свойств человека, а также психику животных.

    Ступор (лат) — оцепенелость, неподвижность, состояние обездвиженности и молчания.

    Дресс-код — свод правил и рекомендаций о том, как сотрудникам представительских профессий следует выглядеть в конкретных ситуациях делового общения.

    Теория (греч.— рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория может быть основана на: 1)обобщенных опытных или наблюдаемых данных (обычно - частные теории низкого качества); 2) элементарных понятиях, полагаемых истинными, из которых логическим путем выводятся общие закономерности, поддающиеся экспериментальной проверке (обычно –качественные теории среднего уровня, присущие т.н. «точным» наукам: математика, физика и др.); 3) гипотезе или наборе таких гипотез, логически связанных между собой, и подлежащих экспериментальной проверке в рамках сформулированной теории, для ее принятия, либо отвержения. В границах теории отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать - основное следствие теоретических построений.

    Западло (жарг)—недостойно, стыдно, зазорно.

    Блатной (здесь) – тот, кто устраивался по блату, имел "бумажку" от нужного человека.

    Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опровергаемость, критерий Поппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году.

    Карл Теодор Ясперс (нем. Karl Theodor Jaspers; 23 февраля 1883, Ольденбург — 26 февраля 1969, Базель) — немецкий философ, психолог и психиатр, один из главных представителей экзистенциализма.

    Метафора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.

    Адепт (лат. adeptus — достигший) — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания.

    КОГНИТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (cognitive activity;) - «ухватывание» и установление смысла, вслед за Г.Фреге рассматриваемое как своеобразный когнитивный процесс установления когнитивной значимости языкового выражения, его информативности.

     

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 33 комментария , вы можете свернуть их
    Рузалина Акберова # написала комментарий 22 декабря 2012, 00:06

    Мне, как не специалисту в области психологии, невозможно оценивать состояние отечественной психологии. Понятно только то, что другие науки изучают видимое, осязаемое, материальное. Психология же имеет дело с тем, что себя проявляет, но является невидимым, неосязаемым, невещественным.
    Что касается практических психологов, пока к ним относятся с недоверием. А деньги сейчас зарабатываются на всем. В последнее время, например, приобрели популярность коуч тренинги. Мне попалось приглашение на интернет-праздник, который устраивают два коуча. Из любопытства записалась. Люди, занимающиеся подбором персонала, говорят о том, что выпускникам вузов не хватает soft skills.За время учебы молодые люди приобретают hard skills, а на работе, сталкиваясь со строгой иерархией и задачами, требующими практической сообразительности, теряются. Впрочем, это относится не только к молодым людям.
    Праздник устраивают два ссылка на коуча.http://ссылка на latansky.com Интересно посмотреть, что они придумали.

    Максим Рябов # ответил на комментарий Рузалина Акберова 22 декабря 2012, 16:51
    Психология сама залезла в эту ситуацию.Причина-использование номинальных слов, о которых психологи не знают,даже если носом тыкать-никакого толку(пробовал).Изучают мышление и речь, сознание,хоть бы линнгвистику заодноглянули.Зачем? Мыжпсихологи, нахрена нам лингвистика,семантика,прагматика семиотика и пр. А исправить ситу-ю дпн, кпн не заинтересованы. Слишком много народа замешано в это, звания,факультеты...
    Коучинг. Дело было так: в 1985 развелось много тренеров по НЛП, денег у основоположников стало меньше. И тогда М.Аткинсон (в НЛП - из главных) сделала ход конем.Изуродовала НЛП до неузнаваемости (для соавторов, чтоб не засудили), назвала Коучингом, стырила методы (какие удалось-целиком, какие-то пришлось трансформировать).Легендой прикрылись-из гуманистической психологии.И у нее поперло в гору.Тренинги,сертификации и т.д. Помните, было несколько всяких:DHE, новый код НЛП, но не пошло.Французский был еще вариант,не помню как назывался.Коучинг развивает инфантилизм и воспитывает беспомощность.В качестве психотерапии -ноль почти.Зато бизнес неплохой. В Рф появился, как и положено, на15-20лет позже. Но деньги стригут, выйдет из моды -другой разводняк придумают.
    Рузалина Акберова # ответила на комментарий Максим Рябов 22 декабря 2012, 20:35
    У меня муж - дфмн, я знаю, что надо перелопатить и проанализировать огромное количество литературы, самому написать не один десяток статей, чтобы защититься. Дпн и кпн, наверное, тоже копают поле психологической науки, анализируют, ищут, каждый в меру своих способностей. Прорывы и гении в любой области - редкость.
    Очень интересно было узнать историю коучинга и Ваше мнение об этом методе.
    Максим Рябов # ответил на комментарий Рузалина Акберова 22 декабря 2012, 21:54

    Это так, но есть разница. В физмате - теории есть, есть аксиоматика, строгая логика, относятся к надежным, То что в психологии - не теории, а гипотезы. Ни логики, ни оснований нет. Например, если спросите мужа, что такое числовой ряд и признаки, он ответит. Конкретно. Вот что будет, если спросить психолога что есть личность. Считается одной из главных категорий: ссылка на worldleonard.h1.ru
    Коучингом не пользуюсь, изучать там нечего, методы как в нлп , только хуже. Бренд. Для зарабатывания. Термин придумал кто-то в 50-х, не помню. Не охота искать.
    Учился когда НЛП, вот ту историю см. выше) нам рассказывал препод.

    Рузалина Акберова # ответила на комментарий Максим Рябов 22 декабря 2012, 22:59
    Сказав, "Очень интересно ... ", я имела ввиду 2-ой абзац Вашего комментария выше. :)
    Максим Рябов # ответил на комментарий Рузалина Акберова 23 декабря 2012, 00:20

    Это об истории ссылка на www.coach4profi.ru
    Это методы ссылка на www.coach4profi.ru
    Из НЛП : СМАРТирование целей - переделка. Прогулка к мастерству - тоже переделка. Эти целиком: Стратегия Диснея. Шкала состояний. Логические уровни.

    Прицерт Борис # ответил на комментарий Рузалина Акберова 22 декабря 2012, 20:31
    С интересом прочитал комментарий специалиста-психолога к данной статье.К сожалению сразу скажу,что вы,очевидно,неважный специалист,но это не столько ваша вина,сколько вина самого образования в этой области.Я надеюсь,что мои слова вас не обидели,
    тем более,что психологи не должны обижаться,а задуматься,если им предоставлена соответствующая информация для размышления.Так из чего же я заключил,что вы неважный специалист?А просто из того,что вы,
    как и большая часть людей заражены,индуцированы,так называемым, материалистическим помешательством и не видите этого.Вы делите Мир на материальный и идеальный,абсолютно противопоставляя эти понятия,
    как материалисты.Отсюда ваш вывод:"Психология же имеет дело с тем,что себя проявляет,но является невидимым,неосязаемым,
    невещественным".Вы не видите здесь противоречия?Ведь всякое невидимое,неосязаемое вами для вас просто не существует.Так как же вы можете иметь с ним дело?Да,в конце концов,все учёные изучают лишь проявления,а не только психологи.Откуда физику знать что"думает" "чувствует"камень или электрон?Он изучает,описывает лишь их поведение в тех или иных условиях,и стремится затем предсказать поведения подобных объектов.
    Рузалина Акберова # ответила на комментарий Прицерт Борис 22 декабря 2012, 21:13
    Борис, Ваши слова меня не обидели, тем более, что я "не специалист". Я просто неудачно сформулировала начало предложения, надо было написать - "Не являясь специалистом в области психологии, ..."
    Прицерт Борис # ответил на комментарий Рузалина Акберова 23 декабря 2012, 01:47
    Извините и меня.Я невнимательно прочитал ваш комментарий.Но это сути не меняет,поскольку воззрения большинства психологов и психиатров из бывшего СССР ещё покруче,и уверенность их в правильности их неправильных воззрений оставляет далеко позади вашу"убеждённость". Не только по политическим мотивам,но и из-за этого они с таким параноидным упорством пытались вылечить несогласных с их больными взглядами,погружаясь сами в болезнь всё больше и больше.Спасибо автору данной статьи,что обратил внимание на это,пусть и в доволно туманной форме.
    Максим Рябов # ответил на комментарий Прицерт Борис 23 декабря 2012, 14:00
    За спасибо - спасибо) Извините, если что-то непонятно изложил. Уточняйте, плиз
    Дмитрий Комов # написал комментарий 22 декабря 2012, 13:41
    //Когда мы требуем сознательного усвоения знаний...//
    Автор, на мой взгляд, говорит примерно о том, что съеденное, к примеру, яблоко, не дает усвоителю представления о коренной системе и всем прочем, благодаря чему сей предмет счастливо почил в недрах его желудка.
    Но написано знатно, - витиевато, по-ученому..)
    Максим Рябов # ответил на комментарий Дмитрий Комов 22 декабря 2012, 18:16
    1. Тезис: положение усвоено сознательно. Аргумент: если оно осознано в системе тех связей, которые делают его обоснованным, то есть, если осознано само положение и что-то еще. Типичное кольцо, логическая ошибка. 1 курс, 1 семестр.
    2. Тезис: положение усвоено не сознательно. Аргумент: если осознано само положение и не осознаны объективные связи, которые делают его обоснованным. Опять кольцо.
    При формулировке тезиса как сложного суждения должен быть понятен характер логической связки; Необходима достаточная ясность употребляемых в тезисе понятий.Что есть положение?как это усвоено?сознательно-это как?
    При несоблюдении данного правила возможны ошибки, сущность которых будет состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, а поэтому он не определяет точно, что подлежит обоснованию или допускает различные истолкования.
    Регулярные логические ошибки у этого "классика психологии": «определение неизвестного через неизвестное» (в определяющую часть входят выражения, которые, в свою очередь, требуют определения), «круг в определении» (определяющее выражение опосредованно или непосредственно определяется через определяемое). И т.д.
    P.S. Школьнику простительно. Классику - нет
    Дмитрий Комов # ответил на комментарий Максим Рябов 22 декабря 2012, 20:15
    Тут нужно задать вопрос, насколько соответствует эта схоластика задачам практической работы или конструкциям общей теоретической базы (или частной теории) в рамках парадигмы (к примеру, "психология мышления и восприятия", и т.п.)
    С точки зрения формальной логики - да, но это ж не всё, или как..?
    Максим Рябов # ответил на комментарий Дмитрий Комов 22 декабря 2012, 21:21
    С практикой не связана никак. Практическая работа, это эклектика, и не только из разных направлений психологии. Еще надо уметь отличать сферу компетенции психолога от врачебной, например. Знаю некоторых спецов, пытавшихся работать с больными шизофренией, и не подозревавших о ней. Хотя, в первую очередь надо исключить патологию. Частные эмпирические теории есть в специальных раделах (например, т. лидества, т. групповой динамики и т.д). В основном переводные и адаптированные. Даже в психодиагностике, которая по большому счету - мат. статистика, та же ситуация. Основные инструменты (MMPI, МЦВ) - переводные. Эта схоластика - как идеология марксизма-ленинизма, мешает всему. И от нее надо избавляться. Понятия психологические ошибочны принципиально. Там, где про номинализации писал. Любой автореферат берите, там будет: работа выполнена в русле парадигмы, основывается на работах, и длинный список фамилий. А те фамилии, в свою очередь - на других, и т.д. Короче, на работах классиков. Что не так скажешь - ВАК сожрет.
    Дмитрий Комов # ответил на комментарий Максим Рябов 22 декабря 2012, 21:53
    //Эта схоластика - как идеология марксизма-ленинизма, мешает всему. И от нее надо избавляться//
    Что-то сдается мне, очень сложно будет от неё избавиться. Здесь потребуется тотальный пересмотр всего, чуть ли не на уровне создания новой парадигмы.
    Максим Рябов # ответил на комментарий Дмитрий Комов 22 декабря 2012, 22:06
    Сложно. Мне кажется, это не создание парадигмы, а избавление от идиотизма. Что еще сложнее.
    Классическая, неклассическая, постнеклассическая - буйство фантазии уже в названиях.
    Прицерт Борис # написал комментарий 22 декабря 2012, 23:10
    Всякие теории,в том числе и психологические основываются на некоем мировоззрении:воззрении на Мир,его восприятии,не только чувственном,но и,в том числе,рациональном,умственном.Но,если ум так или иначе повреждён или недостаточен,то на таком фундаменте возникают не лучшие теории,страдающие односторонностью,ошибочностью,запертостью или,иначе,догматизмом.Так называемое,материалистическое мировоззрение,представленное марксизмом,одно из таких мировоззрений.Всем здравомыслящим,и даже не очень,людям сейчас ясны параноические моменты этих построений в области социологии.На рай на Земле ещё смешнее надеяться,чем на рай на небесах.Но не только там материализм с его недалёкими учителями запудрил мозги,причём ничуть не меньше попов и им подобных,но и в своей"диалектической"части.Конечно объяснять здесь что да как в полном объёме не получится,но хватит,для начала,и указаний на это.Вот почему психологу,да и не только,крайне важно знание философии и её ветвей-частных наук хотя бы в общих моментах,потому что она-ствол древа познания,на котором оно и держится."Материя","дух"-понятия,которые,в некотором роде,сродни понятиям
    "частица","поле"-они описывают нечто,но не существуют.
    Максим Рябов # ответил на комментарий Прицерт Борис 22 декабря 2012, 23:53
    Там, вначале есть "то, о чем пойдет речь, в равной мере относится к политологии, социологии, и ко многим другим -логиям. Причины одни и те же."
    А догмы - это всегда неприятно, марксизм, поповские, любые.
    Прицерт Борис # ответил на комментарий Максим Рябов 23 декабря 2012, 17:21
    Вы,как я понял,ведёте речь о кризисе всех,так называемых,гуманитарных областей знания.Но,на данный момент,кризис не в отсутствии знаний.как таковых,а в отсутствии здоровых и образованных мозгов,способных в должной степени усвоить эти знание и обратить их на пользу и себе и окружающим.Большая часть человечества просто вырождается,а потому всякое нормальное знание в гуманитарной области или не усваивается, или,усваиваясь извращённо,превращается у неё в шизофренический венегрет."Поле битвы,на котором сражается разум,страшнее,чем поле битвы,где умирают.Его труднее возделывать,чем пашню"(Бальзак).Мне давелось посражаться на этом поле,но я понял,что даже не в страхе и трудностях дело-с этим ещё как-то можно справиться,а в том,что из дерьма невозможно слепить конфетку,ослов научить разговаривать или думать по-человечески,и много чего такого в этом роде.Не зря бытует поговорка:"Горбатого могила исправит".Много в жизни горбатого и горбатых,но даже не горбатые психологи и психиатры,не говоря уже о горбатых,не способны это исправить.А психологов пруд пруди:каждый друг другу"психолог",но почти все горбатые.Вот сейчас,к примеру, главный психолог России-Путин.Не смешно?
    Максим Рябов # ответил на комментарий Прицерт Борис 23 декабря 2012, 20:27
    Попробую уточнить. Фактического материала накоплено много. Проблема в описании и толковании фактов. Для описания создается понятийный аппарат. К примеру, математика имеет дело со связями, отношениями. Любая формула описывает связи, либо отношения.В числовых выражениях. Медицина имеет дело с состояниями и процессами. И описывает их в терминах соответствующих. Процесс кровообращения, состояние комы, например. Психология имеет дело тоже с процессами, только часто признаки процессов косвенные. А для описания процессов использует номинальные объкты, либо метафоры. В итоге - описание не адекватно реальности. Например, можно исследовать, КАК человек делает (процесс) нечто, время, ресурсы, биохимические процессы, возникающие при этом. Но нельзя исследовать деятельность-объект. Такой штуки нет в природе. Вот корень зла. Потом обнаруживают, что чел регулярно дерется.Не проблема, можно изучать сам процесс и сопровождающие его процессы.И не объяснять, пока не доросли. Но не психологи. Они придумают и будут изучать мотивы, направленность - объкты, которых нет, и пытаться увязать с другими такими же объектами. В итоге путаница, ничего не понятно, и неврозы у учащихся.
    Дмитрий Рогозин # написал комментарий 27 декабря 2012, 17:01
    Прекрасно, можно "раскапывать" залежи дальше :)
    Например берем современные гипотезы о личности и соответственно её "психотерапии"(в ряде случаев я бы говорил о психовредительстве) и смотрим, есть ли какое-либо научное подтверждение данных гипотез, пересекаются ли данные гипотезы с другими теориями и не противоречат ли им, возможно ли вообще поставить эксперимент по проверке данных гипотез - очевидно бессознательное нам нигде и никак не найти, кроме как в фантазиях у аналитиков, подтверждаются ли гипотезы исследованиями(именно гипотезы), например отец бухал, будет ли бухать ребенок в дальнейшей жизни - значимой корреляции не выявили, может будет, а может и нет, отец лишь один из множества факторов, а "настоящие психологи" таки кричат караул и выявляют будущих алконавтов вот по таким гипотезам. Далее после оценки гипотезы переходят к исследованиям на контрольных группах с 2-слепым и плацебо контролируемым и уже тогда можно увидеть действенность данного вида психотерапии. Как ни странно, но 95-99% видов, гипотез, теорий личности в современной психологии - это полная ересь из разряда - "я придумал, а Вы должны мне верить, иначе не вылечитесь" Но! психологи не осознают
    Ольга Фефелова # написала комментарий 28 февраля 2013, 21:09
    Автору - большой знак отличия на грудь. Было эстетически приятно читать и заметку, и комментарии к ней. А как отрадно было ощущение участия мозга в процессе чтения текста в социальной сети.
    Георгий Бурцев # написал комментарий 10 августа 2013, 10:34
    Сразу видно, что писал очник, неусвоивший или вовсе незнающий о том, что сто лет назад сказал В.М. Бехтерев - "образованность и ум разные вещи". Одна несчастная очница на страницах газеты "МЕТРО" однажды сказанула , что наличие бороды на лице мужчины есть признак неуверенности. Автор-очник безбородый, и потому, видимо, вполне себе самоуверенный тип, в запале вывел совершенно смешную алгебраическую схему, которую на самом деле следует читать в обратной последовательности. Цинциннат не был ни заочником, ни вечерником, ни тем более очником. Сциппион-африканский - тоже. Суворов так же не заканчивал Академии Генерального штаба. Чайковский с горем пополам окончил юрфак. Бородин был химиком. Чехов лекарем. Толстой вовсе ничего не закончил. Это же самое следует сказать о Кутузове, Жукове, Циолковском, Выготском и о других выдающихся личностях. Умному человеку достаточно знаний основных пятидесяти знаков. Дураку же мало и трёх академий. Я не считаю автора дураком. Просто, похоже на то, что он сам переживает глубокий личностный кризис. Очень хочется пожелать ему благополучно выйти из него без моральных и физических потерь.
    Георгий Бурцев # ответил на комментарий Георгий Бурцев 10 августа 2013, 10:40
    Небольшое дополнение. Любая наука заканчивается там, где начинается коммерция. Это же самое относится и к творческим профессиям.
    Георгий Бурцев # ответил на комментарий Георгий Бурцев 11 августа 2013, 12:52
    Хочу защитить заочников и вечерников от совершенно глупых нападок. И те и другие по факту сложившиеся специалисты, которым, как это не банально звучит, нужен диплом. Ничего дурного в этом не вижу. Такова жизнь в нашем забюрократизированном социуме. Очники же это на 99,9% бездарные оболтусы, которые в дальнейшем будут пересыпать свои монологи наукообразными тирадами, за которыми кроме пустоты ровным счётом ничего.
    Георгий Бурцев # ответил на комментарий Георгий Бурцев 11 августа 2013, 12:56
    Кстати, в молодости, ещё не будучи дипломированным психологом и ничего не зная о логотерапии и парадоксальной интенции Виктора Франкла я уже помогал людям пользуясь именно этим способом.
    Георгий Бурцев # ответил на комментарий Георгий Бурцев 11 августа 2013, 13:14
    Российская и советская школа психологии необычайно сильная имеет богатый теоретический и практический материал. Всё что мы берём из переводов это всё наше когда-то уплывшее туда в Миннесоту. И вся переводная околопсихологическая импортная литература в большей части щедро полита розовой водой и насквозь пропитана духом коммерции. И мне смешно читать местные благодушные комплиментарные комментарии. Совершенно бестолковый и пустой, как барабан, диспут.
    Николай Философ # написал комментарий 17 августа 2013, 11:22
    Прочитал статью и комментарии. Безусловно, умные люди, но все страдают коммунистическим психозом.В сов. время и психология и философия были взращены на грубом материализме. Ученым, получившим образование в это время, можно посочувствовать. Информационные знания обширны, но анализ без понимания пространственных законов просто не может быть ценным.
    Что имеется в виду? Человек - производная пространственных энергий, человека можно рассматривать только в гармонии с окружающим миром, пространством. Читаю статьи психологов о детском суициде, - поразительно, кпн не видят и не понимают причинно - следственого закона. Предлагаются меры по устранению следствий. Конечно, следствия устранять нужно, но хотя бы последовало объяснение причин.
    У нас сейчас трудное время, все ринулись добывать деньги любыми путями, психология даже в её жалком состоянии нужна только для этой цели, понятие нравственности напрочь утеряно.
    Возродить науку просто необходимо, но мы к этому просто не готовы и не в состоянии.
    Валерий Мирон # написал комментарий 15 января 2014, 22:06
    Гм... Прямо по больному-то ! Получив образование психолога в "1/25 очника" долго думал как весь этот венигрет из теорий, гипотез , исследований, методов и методик привести в хоть сколько-нибудь стройную систему, вписать эту систему в мою "модель объективной действительности" таким образом, чтобы было в дальнейшем удобно на основе модели "регулировать поведение и деятельность " ( Ух ты - помню !)))). Так и не получилось ! Или это я такой недоразвитый ?
    Современная психология (не только наша - мировая) напоминает мне средневековую (или нетрадиционную) медицину.... Ни анатомии ни физиологии толком не знаем, имеем примитивные средства диагностики, смутное понятие о заболеваниях, несколько перешедших по наследству иногда работающих рецептов, и пытаемся умозрительно, всяк со своей колокольни объяснить - как это работает.... Да ещё пытаемся собачиться, по поводу "правильности" концепций !
    Не знаю ни одной теории, которая была бы последовательно доказана, органично вписана в систему знаний о мире и развивалась так, чтобы фундаментальные тезисы не опровергались с развитием....
    Валерий Мирон # написал комментарий 15 января 2014, 22:24
    Про практические аспекты тоже скажу... Прикладник(исследователь например) - это ремесленник, имеющий некий набор инструментов и приёмов работы, и смутно представляющий как и почему это работает (оторванность , а точнее отсутствие опять же теории основанной на нормальной, материальной базе...)
    Работающий же с клиентом психолог - скорее человек искусства, нежели науки... Артист ! Талант ! Нету него надёжных методов. Есть обрывки знаний, наблюдательность,чутьё, творческая жилка, изобретательность, инстинкт... При чём тут наука ? Многие читали М.Эриксона - хоть кто-нибудь повторил ? Эффективность многих "методов" практических психологов и вовсе сомнение вызывает(если оставить за кадром личность психолога опять же). Ходить десять лет к психоаналитику по-поводу чего-то...? Да за десять лет и эмир помрёт и ишак и клиент....
    Может всё дело в том, что наука и правда очень молодая... не доросла ещё . Не знаю.... Резерфорд говорил: все науки делятся на физику, и коллекционирование марок !
    Психология покамест физику мало напоминает...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 468 записей в блогах и 5487 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5029743.
    X