НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ - АКЦИОНЕРНАЯ ОБЩИНА. 2.0.

    Владимир Лафет написал
    2 оценок, 2174 просмотра Обсудить (82)
    Народ, нация имеет общинную основу, а тем более в России. Еще К.Маркс, говоря об уникальности России с наличием общины, что это прообраз коммунистической образа жизни и что Россия в отличие от Запада через эту общину может двигаться в социализм, а далее коммунизм, минуя стадию капитализма, был прав. Но... Находясь в плену "коммунистической" иллюзии, он очень правильно подметил путь России. Т.е. через модификацию российской общины. Большевикам удалось этот посыл К.Маркса реализовать. Романовская Россия оказалась в ловушке российской патриархальной аграрной общины, которая в этом виде была препятствием для движения России в индустриальное общество. Вызовы того времени требовали ломки (модификации) этой общины ради сохранения России. Большевики из аграрной общины перевели российскую общину в индустриальную общину. Они, руководствуясь утопической идей коммунизма ( "загоним железной рукой всех в счастье"), сделали то, что было необходимо сделать. Да была кровь, жертвы ломки аграрной общины, уклада Романовской России... Да, но это была жертвенная кровь для сохранения России, иного пути не было. Надо помнить эти жертвы и воздать им при движении в будущее. Но время утопической коммунистической идеи, как мобилизующей идеи, при движении вперед прошло, как и время индустриальной общины тоже прошло. Постиндустриальное время потребовало новой российской постиндустриальной общины, так называемой акционерной общины или нации-корпорации, где граждане есть граждане-акционеры. Государственная новая форма для нации-корпорации есть нация-корпорация-государство. Экономическим проявлением данной общины, т.е. нации-корпорации, есть государство-корпорация для управления общим имуществом нации-корпорации. Не современное непонятное и аморфное государство, а нация-корпорация-государство с экономическим проявлением современной российской общины, т.е. нации-корпорации, государством-корпорацией. Нация-корпорация-государство как общественная форма нации-корпорации есть единственный акционер государства-корпорации. Никто не отрицает частный бизнес. Каждый гражданин-акционер может заниматься частным бизнесом. Но есть границы между частным бизнесом и бизнесом государства-корпорации.


    Выводы:


    1. Есть неправильный подход к рассмотрению изменений в России. Правильный заключается в том, что нужно смотреть деформацию российской общины.


    2. Тенденция изменения российской общины: аграрная община (Романовская Россия) - индустриальная община, она же социалистическая, или как хотел К.Маркс, минуя капитализм в социализм, что большевики и реализовали (СССР) - далее постиндустриальная община.
    3. Что есть постиндустриальная община, к чему подсознательное коллективное общинное устремлено? А оно устремлено к акционерной постиндустриальной общине, что не поняли реформаторы или, скорее, не хотели понимать, так как надо было быстренько быстренько под демократическими западными лозунгами делить общественное.
    Отсюда, российская нация есть акционерная община, т.е. нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. И это будет общим для нового российского государства - нации-корпорации-государства.


    И главное, государственное устройство базируется на коллективном подсознательном. У России оно своё - общинное. Понимание этого и устремленность этого коллективного подсознательного и дает нам акционерную общину или нацию-корпорацию, а далее нацию-корпорацию-государство.


    Надо четко понимать, что в акционерной общине не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.


    Еще раз подчеркиваю, что в государственном устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательное, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация есть акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-корпорация или акционерная община, состоящая из граждан-акционеров нации-корпорации-государства. Вот необходимый справедливый порядок, который нужен россиянам!


    И т.д. Всё очень просто.
    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 82 комментария , вы можете свернуть их
    Сергей Борисов # написал комментарий 3 августа 2011, 09:00
    Во многом готов согласиться с Вами. Только вот общинная основа России довольно сильно разрушена за последние 100 лет. Аграрную разрушили большевики, индустриальную - "демократы".
    Артур Лоренц # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 августа 2011, 10:06
    *Довольно сильно разрушена*

    По-моему, Вы слишком мягко сказали!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 августа 2011, 13:51
    упрощаете...

    Демократы, большевики и т.д. - прошлое.
    Повторюсь:
    Еще раз подчеркиваю, что в государственном устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательное, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация есть акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-корпорация или акционерная община, состоящая из граждан-акционеров нации-корпорации-государства. Вот необходимый справедливый порядок, который нужен россиянам!
    Сергей Борисов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 августа 2011, 15:52
    Возможно упрощаю. Согласен, что большевики, демократы и прочие "измы" - это прошлое, но оно еще достаточно живуче.
    Просто, чтобы создать это акционерное общество сознаю нужно освободиться от многих, въевшихся в умы, догм. Многие ждут, что госаапарат начнет проявлять инициативу в установлении справедливого порядка, но это иллюзия. Им это не нужно, тогда придется реально отчитываться за свою работу, а не пыль в глаза пускать. А в целом я с Вами согласен.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 августа 2011, 15:59
    Современная российская демократия - это осовременный феодализм в чистом виде, ради которого партноменклатура и делала "демократические" преобразования в 1991 году, для того чтобы уйти из под контроля партии и кгб(т.е. "ЦАРЯ").

    Поэтому г.Медведев и г.Путин они ставленики это "демократической" партноменклатуры, они не цари, они ставленники, как БРЕЖНЕВ в 1964 году, т.е. после смерти Сталина в СССР и России по сей дей мы видим так называемые парноменклатурные революции ВСЁ ТЕХ ЖЕ РАЗНОЧИНЦЕВ, как дворянские с 1861 года по 1917.

    Мы мучительно в России идем к реальной свободе с экономически свободными гражданами-акционерами и c делократией, а не с бюрократией "разночинцев"!

    В 1991 году мы не получили те изменения организации механизма СПРАВЕДЛИВОГО ПОРЯДКА, которые назрели в обществе к 1971 году, апогею развития Советской системы.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 августа 2011, 16:01

    Ошибка Александра II и ошибка Гайдара.
    ссылка на gidepark.ru

    Сергей Борисов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 августа 2011, 16:52
    Половинчатость и непродуманность последствий реформ - это русская традиция.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Борисов 5 августа 2011, 08:49
    непродуманность - это точнее или НЕПОНИМАНИЕ того, что нужно делать!!!
    Сергей Борисов # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 09:16
    Главное ввязаться в драку, а там как получится. Как в анекдоте: "Не шмогла я, не шмогла".
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Борисов 5 августа 2011, 09:19
    В основе реформ должна лежать мировозренческая матрица нации. В Россииона традиционная, ортодоксальная.
    Сергей Борисов # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 09:38
    Должна конечно. Но реформы проводят люди революционного склада ума, а не ортодоксы и консерваторы. С их мнением просто не считаются.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Борисов 5 августа 2011, 09:40
    Революция пожирает своих детей. Время этого пришло.
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 3 августа 2011, 11:21
    "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!

    А потом пусть граждане организовываются как хотят

    в любом количестве

    В любой форме

    каждый со своей долей .
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 4 августа 2011, 18:45
    Маркс предвидел правильно. Но большевики поспешили и устроили из сельских общин колхозы.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 4 августа 2011, 18:50
    Неправильно. апрельские тезисы ленина о национализации земли строго отражают чаяние как крестьян, так и рабочих - бывших крестьян
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 августа 2011, 19:18
    Только чаяния и отражали. НО НА ДЕЛЕ ЗЕМЛИ крестъянам не дали. ТОЛЬКО ПЕСНЮ ПРОПЕЛИ, что все вокруг колхозное. ВСЕ вокруг мое. Это вам понятно? Не может рабский труд пол дулами наганов председателей колхозов-пролетариев, совершенных профанов в сельском труде, быть производительным и привлекательным.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 4 августа 2011, 20:58
    Профанов не было. Я родился в селе, учился. Директора совхозов и председатели были ВСЕ с ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ. Грамотные экономисты и т.д. С/Х было маленьким звеном корпорации СССР. Корпорация СССР была эффективней современной дерьмократии. Но требовался переход к власти технократов, что не удалось. Косыгинские реформы не прошли.
    Поменьше читайте ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКИЕ ГАЗЕТЫ ПЕРЕД ОБЕДОМ!
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 08:33
    Мы говорим, во-первых, о ленинском времени, во-вторых, о колхозах, а не о совхозах.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 5 августа 2011, 08:46
    Повторюсь:

    Профанов не было. Я родился в селе, учился. Директора совхозов и ПРЕДСЕДАТЕЛИ КОЛХОЗОВ!!!!!!!! были ВСЕ с ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ. Грамотные экономисты и т.д.
    С/Х СССР было маленьким звеном ОГРОМНОЙ корпорации СССР, которую БЫЛО НЕОБХОДИМО ПЕРЕВОДИТЬ на новый уровень, а не дробить на мелкие части!!!!
    Корпорация СССР была эффективней современной дерьмократии. Но требовался переход к власти технократов, что не удалось. Косыгинские реформы не прошли.

    Поменьше читайте ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКИЕ ГАЗЕТЫ ПЕРЕД ОБЕДОМ!!!!!!!!!!!
    Михаил Петухов # написал комментарий 4 августа 2011, 20:20
    Абсолютно согласен.В.И.Ленин в 1923 году перед смертью диктовал статью "О кооперации", где уводил страну от модели военной "разверстки", административной насильственной конфискации излишков у крестьян и рабочих в пользу фронта и победы к модели мирного времени: к обмену, свободной торговле излишками продукта-товара после выполнения заранее оговоренного планом обязательного госзаказа.Это модель социализма 21 века: это кооперативный рыночно-плановый социализм, который был задушен Сталиным в НЭПе, который был задавлен танками в Праге 1968 года, но чудесно расцвел в КНР после реформ Ден Сяопина, тем самым, доказав историческую жизнеспособность и гениальность ленинского видения эволюции социализма всему миру.Диалектика такова, что общество развивается только постоянно обнажая и преодолевая в новых и новых формах регуляции противоречие между равенством и свободой , фундаментальный принцип социума - принцип социальной справедливости( от степени соучастия в деле каждый получает его долю-доход) и нарушающий этот принцип...принцип свободы обогащаться, творить, получать прибыль законным путем: реорганизовывать старые силы,изобретать, экономя - получая свою долю.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил Петухов 4 августа 2011, 20:58
    Требовались косыгинские реформы. И всё было совсем по другому!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил Петухов 4 августа 2011, 21:00
    Немного по другому: свобода и ответсвенность.
    Михаил Петухов # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 августа 2011, 23:01
    Да, если бы бюрократия не задушила косыгинские реформы, воплощенные в конкретных экспериментах безнарядных звеньев Ивана Худенко, щекинский и злобинский методы, доведенные до массового тиражирования по стране..Это вынудило бы министерства перейти на участие в помощи прибыльным предприятиям отрасли, система управления была бы прямо или косвенно завязана на результаты производительности( эффективности) труда.Работник и ИТР становятся членами артели или акционерного общества, что, в сути, одно и тоже.Отсюда вытекает и акционирование,что делается в КНР.К творчеству призываются все, вся страна.Это преимущество социализма 21 века.Работник ответственен, сопричастен, а не отчужден, он акционер, пайщик, совладелец, соуправленец.Он свободен творить, рационализировать,думать, искать лучшие способы производства.Капитал духовный и финансовый каждого работника выгодно вкладывать в развитие твоего, акционерного или кооперативного, завода.Если ты вложил свои деньги и сбережения, и следишь чтобы они давали отдачу-рост продукции, инфляция подавляется очень эффективно.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил Петухов 5 августа 2011, 07:33
    Весь мир живет в феодализме под покровом и декларации о новых экономических отношениях: либерализме, демократии и т.д. А суть: феодализм! Феодал - класс чиновников, крупных собственников и банковский капитал.

    Нужно сделать следующий шаг в общественном развитии и к этому шагу СССР нас подготовил. Этот шаг есть нация-корпорация-государство как государственная форма ХРИСТИАНСКОЙ ДИКТАТУРЫ. Когда я говорю о нации-корпорации-государстве, то я говорю о государственном образовании экономически более эффективном по отношению не только к демократическому государству, но и к различным разновидностям феодальной диктатуры (коммунистической, фашистской, национал-социалистической и т.д., что является обратной стороной того же демократического государства), т.е. о более высоком уровне государственного устройства. Данный переход подобен переходу от 2D в кино к 3D стереокино.
    Социализм есть разновидность феодального государства.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Михаил Петухов 5 августа 2011, 08:28
    В 1922 Ленин ввел НЭП, который закончился в 1929, а не в Праге в 1968. Потому и запел о кооперации. НЭП Ленин назвал временной и необходимой уступкой капитализму. Эта политика преследовала цель закрепления большевиков во власти.
    Юрий Биглов # написал комментарий 4 августа 2011, 22:20
    Тут Пинхасик давно на эту тему пишет.
    А в этой статье как-то не прояснен вопрос, как должны распределяться акции в постиндустриальной общине. Или я проглядел этот принцип?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Биглов 4 августа 2011, 22:33

    О Пинхасике ничего не знаю.
    Концепция нация-корпорация-государство Россия вытекает из моей концепции Советская Светская Социальная Республика Фетискина (предистория нации-корпорации-государства).ссылка на gidepark.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Биглов 4 августа 2011, 22:44
    1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер.
    2. Российская нация – нация-корпорация из граждан-акционеров.
    3. Общественная форма организации нации-корпорации – нация-корпорация-государство.
    4. Гражданин-акционер есть акционер нации-корпорации-государства.
    5. Государство-корпорация есть форма экономического существования нации-корпорации-государства.
    6. Единственным акционером государства-корпорации является нация-корпорация-государство.
    7. Основные фонды нации-корпорации-государства находятся в доверительном управлении у государства-корпорации.
    8. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера нации-корпорации-государства.
    9. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
    10. Экономические интересы гражданина-акционера - главное в международных делах нации-корпорации-государства.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Биглов 4 августа 2011, 22:36
    Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию:
    1. разница как с голосующими акциями и привелигированными, по праву рождения - 1 человек - 1 акция - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
    2. доля по трудовому участию - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
    3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.

    Но главное, для чего это:
    1. эффективность государства в современных условиях.
    2. сопричастность всех и вся к судьбе России.
    3. для понимания каждым гражданином-акционером что есть для него эта страна, понимания её прошлого и будущего и своей ответственности перед страной.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Биглов 4 августа 2011, 22:47
    Изменение государственной парадигмы заключается в реальном контракте гражданина с государством за оказываемые государством услуги. Государство должно оказывать гражданину определенные сервисы(услуги) через оплату их через обязательные страховые выплаты(оплаты). Страхование(страховые услуги) есть основа существования будущего государства и неприемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе.
    Не налоги (пожелание нашего добра), а обязательные страховые выплаты(оплаты) за оказанные государством страховые услуги. Реальный контракт гражданина с государством.
    Анатолий Ларин # написал комментарий 5 августа 2011, 00:58
    "Еще К.Маркс, говоря об уникальности России с наличием общины, что это прообраз коммунистической образа жизни и что Россия в отличие от Запада через эту общину может двигаться в социализм, а далее коммунизм, минуя стадию капитализма, был прав." -

    А по-моему, в корне ошибался. Он и сам фактически это показал. У него в Экономических рукописях гениально применен закон двойного отрицания Гегеля применительно к человеческой истории:
    1) примитивная личная зависимость людей (рабовладение, феодализм);
    2) вещная зависимость (капитализм);
    3) равитая личная зависимость (социализм, коммунизм).
    2-я стадия создает условия для 3-ей. Но у Маркса был еще Манифест, который очень легко относится к среднему звену, 2-й стадии. Большевики приняли именно этот упрощенный подход. В результате личная зависимость - да, но из-за того, что она не сняла передовое и лучшее из 2-й стадии, она осталась примитивной. И сейчас мы там же, где были в 20 веке, в феодализме. Из-за того, что стремились, благодаря большевикам, развиваться "по прямой", без диалектических изысков.
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий Анатолий Ларин 5 августа 2011, 01:03
    И второе соображение. В комментариях автор рисует некую модель, с которой, очевидно, надо сообразовать общество, и будет людям счастье. Модель для меня сомнительна и не во всем понятна, но это совсем не главное. Механизм сообразования - типично большевистский способ "преобразования" социальной действительности. Максимум, чего можно добиться при помощи такого механизма - изменение общественной формы, а содержание останется прежним, дорыночным. Поэтому, собственно, и после кончины советского "социалистического" строя возник неразвитый (это я подчеркиваю) рынок, задавленный монополиями и не способный хоть как-то противостоять произволу чиновников. С таким сообразовательным механизмом вне зависимости от красивости социальной модели мы будем топтаться все там же, где находимся.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 5 августа 2011, 07:16
    1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер.
    2. Российская нация – нация-корпорация из граждан-акционеров.
    3. Общественная форма организации нации-корпорации – нация-корпорация-государство.
    4. Гражданин-акционер есть акционер нации-корпорации-государства.
    5. Государство-корпорация есть форма экономического существования нации-корпорации-государства.
    6. Единственным акционером государства-корпорации является нация-корпорация-государство.
    7. Основные фонды нации-корпорации-государства находятся в доверительном управлении у государства-корпорации.
    8. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера нации-корпорации-государства.
    9. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
    10. Экономические интересы гражданина-акционера - главное в международных делах нации-корпорации-государства.
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 августа 2011, 00:03
    Не скажу, что я спец в корпоративном праве, но заниматься приходилось. Но в Ваших хитросплетениях что-то я запутался.
    4. Гражданин - акционер нации. Допустим, хотя и непонятно. Гр-н является владельцем некоего количества "акций нации"? А реестр акционеров - перепись населения? И каким количеством акций он владеет? Равным со всеми остальными акционерами или нет, и от чего это зависит? Т.е. это общество уравнительности или общество неравенства? И может ли гр-н отчуждать принадл. ему акции? Каков порядок? Есть ли преимущ. право АО - нации на их приобретение, или свободная торговля акциями как в ОАО?
    6-7. Нация - единственный акционер гос-ва. Основные фонды нации - в доверит. управлении "дочки" нации - гос-ва. Акционер сильно рискует из-за такой своей щедрости, если не поставит под свой полный контроль свою "дочку".
    8. Эффективность "дочки" - уровень дохода акционера "мамы" (акционера нации). Опять не понимаю. Прибыль "дочки" распределяется ее единств. акционеру - нации. Это уже от распределения прибыли нации зависит уровень дохода ее собственных акционеров. Распределение - по количеству акций? Тогда опять важно, уравнительное ли общество - нация, или нет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:21
    Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию:
    1. разница как с голосующими акциями и привелигированными, по праву рождения - 1 человек - 1 акция - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
    2. доля по трудовому участию - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
    3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.

    Но главное, для чего это:
    1. эффективность государства в современных условиях.
    2. сопричастность всех и вся к судьбе России.
    3. для понимания каждым гражданином-акционером что есть для него эта страна, понимания её прошлого и будущего и своей ответственности перед страной.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:14
    Необходимо разграничить понимание нации-корпорации-государства и государства-корпорации:


    1. Современные западные демократические государства все УБЫТОЧНЫ!!! Демократия убыточна сама по себе! Поэтому они выносят свои убытки за свои границы. Колониальная демократия: одним вершки, другим корешки. Нам как и многим государством уготована роль, включая Китай, Индию и т.д., быть поглотителями этих убытков: в виде гос. валютных резервов(накопление пустых бумажек); поставки сырья, ресурсов, интеллекта, лучшего человеческого материала и т.д. за пустые ничем необеспеченные бумажки.


    2. Нация-корпорация-государство меняет парадигму нашего развития! СССР создал для нас те условия, которые позволяют нам перейти на новый уровень развития.
    3. Нация-корпорация-государство позволяет выпустить на мировой глобальный рынок снежного барса - российскую государство-корпорацию, где мы с Вами есть акционеры. Государство-корпорация есть форма и организация управления общественным имуществом.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:24
    4. Государство-корпорация как бизнес-единица на мировом глобальном рынке.
    5. Инфраструктурные подкорпорации государства-корпорации оказывают конкурентные услуги по отношению к другим государствам (при этом, неважно какие они: демократии, коммунистические и т.д.). Свои менеджеры не справляются, в мире достаточно Хиддинков, т.е. людей незапачканных и несвязанных всякими обязательствами.
    6. Частный бизнес имеет границы и не может приватизировать услуги оказываемые государством-корпорацией.
    7. При достижении частным бизнесом инфраструктурных размеров идет выкуп государством-корпорацией. Например: цена=10 валовым годовым прибылям компании. Вопрос справедливой цены обсуждается.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:25
    8. Эффективность работы государства-корпорации одна - уровень дохода гражданина-акционера.
    9. Земля, вода, воздух, ресурсы и т.д. передаются государству-корпорации в доверительное управление нацией-корпорацией-государством и являются основными фондами нации-корпорации-государства.
    10. Ребенок, рожденный от гражданина-акционера (мужчины или женщины не важно), автоматически становиться гражданином-акционером и имеет право на долю дохода от использования основных фондов нации-корпорации-государства, которые находяться в доверительном управлении у государства-корпорации.
    11. Выделяя государство-корпорацию как единицу на глобальном рынке, мы должны определиться, что есть на балансе нации-корпорации-государство, а что на балансе государства-корпорации. При этом гражданин-акционер по праву рождения является акционером нации-корпорации-государства и по трудовому участию акционером государства-корпорации, создающей новую стоимость. Доля в государстве-корпорации может переходить по наследству или выкупаться в обязательном порядке нацией-корпорацией-государством в общий фонд всех граждан-акционеров.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:26
    12. Нация-корпорация-государство есть тот путь, который соответствует тому естеству, т.е. коллективному подсознательному (бессознательному), которое в каждом из нас "зашито" как программный код.
    13. Нация-корпорация-государство – это более высшая форма организация человеческого общества по отношению к современному демократическому государству. Современное демократическое государство является по своей сути выражением протестантского (западнистского) понимания сути вещей и это государство является полуфеодальным государством, в котором эрзацфеодалом является класс чиновников. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть та форма организация российского общества, в которой отражен справедливый порядок, без которого это общество существовать не может. Без него это общество начинает деградировать технологически, демографически, морально и т.д., что мы сейчас и видим!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:27
    Западная демократия разоряется раз в 40 лет: 2011 год, 1971 год, 1931 год, 1891 год и т.д. Почему?! В чём причина?! Почему никто не задается этим вопросом?!
    Законы экономики и законы природы одни и те же! Закон стоимости Маркса и закон сохранения вещества и энергии это практически одно и тоже. Реальная прибавочная стоимость создаваемая в общественной экономике минимальна.
    В рамках демократии она проедается. Нельзя платить налоги, оплачивать банковский процент, страховки, содержать множество партий и т.д., т.е. содержать обществом кучу чиновников, банкиров и т.д. с одной стороны, с другой содержать тех, кто за всё это голосует (безработные, частичнозанятые, пенсионеры и т.д.).
    Демократия не эффективна как экономическая система. Т.е. если мы берём экономический закон стоимости Маркса и закладывем в него демократию как государственную экономическую систему, то на выходе мы имееем убыток, который покрывается только печатанием денег. Но и это бесконечно продолжаться не может.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Лафет 17 августа 2011, 22:28
    Так раздавали же акции ВСЕМ только ваучерами они назывались от чубайса Пропили со свистом И эти найдут способ пропить
    Владимир Лафет # ответил на комментарий anatolii reznikov 18 августа 2011, 06:54
    О нации-корпорации-государстве в 3-х словах:
    1. каждый есть хозяин(собственник) своей страны по праву рождения.
    2. каждый имеет право на доход от экономического фукционирования своей страны.
    2. государство оказывает гражданину(каждому) сервисные услуги на страховой основе.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий anatolii reznikov 18 августа 2011, 06:55

    Основа стабильности общества - средний класс.
    Основа современной экономики - потребительский спрос.
    Через российскую нацию как нацию-корпорацию с гражданами-акционерами нации-корпорации-государства России МЫ РЕШАЕМ ЭТИ 2 ВОПРОСА.
    Мы заново создаем средний класс, через средний класс создаём стабильный спрос!
    ИТОГ:Мы решаем проблему, которая нерешаема в демократических обществах:
    "...Представитель Сбербанка в свою очередь добавил, что такая проблема, как феномен вымывания среднего класса в современном обществе, в последнее время очень волнует ведущих экономистов мира..."ссылка на www.rbc.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий anatolii reznikov 18 августа 2011, 06:58
    Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию:
    1. разница как с голосующими акциями и привелигированными, по праву рождения - 1 человек - 1 акция - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
    2. доля по трудовому участию - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
    3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.
    4. доля по раву рождения непродоваема.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 5 августа 2011, 07:26
    Весь мир живет в феодализме под покровом и декларации о новых экономических отношениях: либерализме, демократии и т.д. А суть: феодализм! Феодал - класс чиновников, крупных собственников и банковский капитал.


    Нужно сделать следующий шаг в общественном развитии и к этому шагу СССР нас подготовил. Этот шаг есть нация-корпорация-государство как государственная форма ХРИСТИАНСКОЙ ДИКТАТУРЫ. Когда я говорю о нации-корпорации-государстве, то я говорю о государственном образовании экономически более эффективном по отношению не только к демократическому государству, но и к различным разновидностям феодальной диктатуры (коммунистической, фашистской, национал-социалистической и т.д., что является обратной стороной того же демократического государства), т.е. о более высоком уровне государственного устройства. Данный переход подобен переходу от 2D в кино к 3D стереокино.
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 августа 2011, 00:05
    Следующий шаг после феодализма - христианская диктатура? А не капитализм? Т.е. приведенную мной триаду Маркса Вы не разделяете? И что такое христианская диктатура? Кто в ней диктатор? Кто пишет законы?

    И почему христианская диктатура станет более эффективной, чем демократическое государство? Как в ней будет обеспечиваться расщепление производительного труда - основа механизации этого труда и, следовательно, его эффективности? В демократическом, как Вы выразились, государстве это обеспечивает конкуренция. А в диктатурах, которые Вы назвали оборотной стороной дем. государства, конкуренции как всеобщего явления нет (если СССР - пример такой диктатуры), расщепление труда обеспечивается приказом, контролем и репрессиями, и потому не может быть реализовано во всех сферах жизни. На практике обеспечивается только в военных, оборонных и связанных с ними производствах. На уровне жизни акционеров нации положительно эти области не сказываются.

    В общем, извините, но понятнее не стало.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 6 августа 2011, 00:40
    НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть логическое продолжение византийского государства Великого Константина в соответствии с законом зависимости от предыдущего развития. Современная демократия была переходным существованием человеческого общества, паразитирующая на мучительном и долгом разрушении государства Великого Константина.
    Необходимо от феодапизма Византии сделать шаг к государству другого уровня.
    Феодал:
    монарх - чиновники с крупным кпиталом.
    Маркс умер и ОН не прав! Формации глупость.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 августа 2011, 00:39
    В 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Коррупция есть разновидность рентных отношений в пользу чиновников(недобросовестных). Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и государством-корпорацией. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ это шаг вперед.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 августа 2011, 00:41
    Надо понять одну простую вещь: ушло время старого полуфеодального государства. Что при капитализме и что при социализме, само государство осталось феодальным. Феодалом при этом является совокупный класс чиновников. Распоряжается ли он собственностью или получает ренту в виде налоге разница небольшая - это феодал, суверен и т.д. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и государством-корпорацией. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ это шаг вперед.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 5 августа 2011, 07:29
    Нельзя войти в одну воду дважды. Коммунизм выполнил свою историческую миссию для России. Его время прошло. Он не проиграл капитализму. Просто кончилось его время. Да, в 1991 году не было понимания куда идти, сейчас оно есть. У России свой путь - НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО. В 1991 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Коррупция есть разновидность рентных отношений в пользу чиновников(недобросовестных). Полуфеодальная рентная экономика является замкнутой самодостаточной системой. В рамках данной системы не возможны не реформы и тем более модернизация. Переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на договорных отношения между гражданином-акционером и государством и есть нация-корпорация-государство.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 5 августа 2011, 07:30
    В акционерной общине не отрицается частная инициатива и частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция в ценах инфраструктуры с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. НАМ НЕОБХОДИМО УВЕСТИ ВЕСЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БИЗНЕС НА СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ ЧЕРЕЗ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ЦЕНАХ ИНФРАСТРУКТУРЫ. В ЭТОМ СОСТОЯЛА И СОСТОИТ ЗАДАЧА МОДЕРНИЗАЦИИ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Ларин 5 августа 2011, 07:22
    Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.


    Еще раз подчеркиваю, что в государственном устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательное, так и коллективное.
    Галина Лаврик # написала комментарий 5 августа 2011, 04:43
    Владимиру Лафету.
    Я с вами согласна. Но это можно сказать гораздо проще. В нашей стране разрушена связь поколений и семьи - общины.
    Теперь вы предлагаете основной упор сделать на общину акционеров,но кто займется менеджментом? Спонсоры ведутся на готовенькое,а государство самоустранилось...
    Государство в нашем случае - скупой капиталист,который уже и намучился со своим народом : денег -то надо больше и больше,а заработать их никто не может - надо научить! Учить - это долго.

    Что делать?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Галина Лаврик 5 августа 2011, 07:21
    "....
    Ведущий:- Что же это получится за организация страны?

    М.Веллер:- Сейчас, боюсь, это должна быть диктатура.

    Вед.:- А демократию никак нельзя?

    В.:- Демократия - это оптимальная скорость для автомобиля. Но когда ты застрял в грязи, требуется чрезвычайное усилие, чтоб выйти на нормальную дорогу.

    - Вообще-то некоторые кричат, что у нас уже сегодня чуть ли не «кровавый режим».

    - Ну какой режим, помилуйте. У нас от диктатуры сейчас, как от колбасы. Шкурки есть, а самой колбасы нет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 07:22

    - А первого диктатора кто назначит? Власть или народ?

    - На неделю запираются представители всех партий и движений. И не выходят, пока не выберут. А то во Франции запросто находится безродный корсиканец Наполеон, а здесь Рюрикович - князь Трубецкой во время восстания декабристов не является на Сенатскую площадь вообще.

    - Диктатор должен быть русским?

    - В идеале лучше бы, конечно, русский, крещеный. Но знаете, если приспичит, сам перекрестится.

    - А не кончится все это обыкновенным фашизмом?

    - Есть 10 - 12 шансов из 100, что мы придем к диктатуре фашистского толка, и это будет очень плохо.

    - А ваша диктатура какая?

    - Конституционная. Диктатор - безоговорочный правитель. Но не тиран, а высшее исполнительное лицо с чрезвычайными полномочиями и конкретными задачами, на жестко определенный срок. Не ушел день в день, когда кончился срок, - ты вне закона, бесправный враг народа......"
    ссылка на kp.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 07:23

    "......
    конституционная диктатура - это сокращении прав именно чиновничьего аппарата. Потому что воля народа превращается через волю диктатора в дела напрямую, не искажаясь при прохождении бюрократической лестницы. Бюрократ лишается прав.
    ......."
    Михаил Веллер. ссылка на kp.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Галина Лаврик 5 августа 2011, 07:24

    "......
    конституционная диктатура - это сокращении прав именно чиновничьего аппарата. Потому что воля народа превращается через волю диктатора в дела напрямую, не искажаясь при прохождении бюрократической лестницы. Бюрократ лишается прав.
    ......."
    Михаил Веллер. ссылка на kp.ru

    Иван Надсон # написал комментарий 5 августа 2011, 10:27
    "Да, но это была жертвенная кровь для сохранения России, иного пути не было. Надо помнить эти жертвы и воздать им при движении в будущее" "Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления."
    "Всё очень просто"- думаю, не всё так просто, батенька. Как управляет государство обшим-народным имуществом-это на примере многих стран уже видели (хреново управляет,нужно сказать. Поэтому то в развитиых странах количество этого, управляемого государством, имущества и сокращается.) Государство-это чиновники (т.е. бюрократры). А человек такая скотина, что если нет внешнего ограничителя, он будет, как свинья,жрать и гадить.Так и чиновники.Отсюда вывод-корпорация или не корпорация, но главное-в осознании чиновниками, что они у руля временно (до следующих выборов, или до последующих-это зависит от того, как они управляют общими делами; если хорошо, могут на два срока, если плохо, то вылетят из кресел уже после первого. А для этого нужен ИЗБИРАТЕЛЬ (а это-ГРАЖДАНИН). В России такового нема! Жертвы-без же
    Иван Надсон # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 10:19
    ртв нужно обходиться-не майя же мы и не ацтеки.А за те жертвы нужно проклясть коммунистов на веки вечные
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 15:34
    коммунизм в России не был никогда - бред.
    реализация общинного подсознания большинства.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 10:41
    Только при тотальном контроле со стороны простых граждан-акционеров можно остановить коррупцию (т.е. перевести её в законное русло) и наладить должный контроль. Государство-корпорацию как самостоятельный экономический субъект и экономическое проявление нации-корпорации-государства мы уходим от неэффективного демократического государства с коррупцией, являющейся на самом деле "неформальными" деловыми отношениями. Т.е. от неформального существующего бизнеса на государстве (который есть) мы переходим к бизнесу государства в лице государства-корпорации. Нужно сделать шаг от современного феодализма (российская демократия) к бизнесу государства в лице государства-корпорации с четко определенными границами существования, также и с частным бизнесом. Т.е. жесткая формализация государственного и частного бизнеса с четкими границами существования.
    Одно дело ты "предприниматель" или "хозяин" и делаешь бизнес на государстве, другое дело ты нанятый менеджер государства-корпорации хорошо оплачиваемый. И эффективность твоей работы определяется доходом граждан-акционеров подведомственной тебе территории, страны и через свой доход они видят твою эффективносность.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 10:47
    борьба с коррупцией предполагает,во-первых, существенное ограничение функций государства (т.е. чиновников).Чем меньше функций-тем меньше возможности брать (воровать).Сменяемость.Все остальное-справится полиция и рассудит суд (сменяемые чиновники в конце-концов будут вынуждены навести порядок и с полицией, и с судом: по тем же причинам, которые выше (сменяемость!которая в результате выборов)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 10:52
    Современная государственная парадигма МЕРТВА. ОНА неэффективна во ВСЕХ ДЕРЬМОКРАТИЯХ!!!
    Необходим переход к государству высшего уровня - нация-корпорация-государство!
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 10:58
    ну и переходите, кто вам мешает (начните со своей семьи-сделайте её семьей-корпорацией.Себя назначьте патриархом-несменяемым)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 11:00
    смена госдарственных парадигм раз в 120 лет
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 11:36
    выражайтесь языком, понятным народу-корпорационеру.... Начитаются, понимаешь, Веллера, и начинают мутить...Диктаторов им подавай.... Насмотрелись уже на этих диктаторов,аж в крови захлебнулись и никак отдышаться не можем
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 15:26

    слова обычного демократа-коррупционера которому не нужен контроль.

    Причем здесь Веллер.
    Моя концепция исходит моей же ранней концепции :
    Советская Светская Социальная Республика Фетискина (предистория нации-корпорации-государства).ссылка на gidepark.ru

    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 15:25
    вы его цитировали, г-н фетискин....продолжайте музицировать, а мне пенсию принесли...пойду, распишусь
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 15:38
    А Вас пенсионеров трахали и будут трахать.
    не забудьте купить в аптеке вазелин для одного места!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 15:36
    Мысли Веллера созвучны с моей концепцией и не более!
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 15:37
    вот ему и пишите... личные письма. И будет у вас любовь и уважение друг к другу, и жить вы будете мирно-в корпорации....но только до момента, когда нужно будет определиться-а кто диктатором будет?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 10:54
    Во всем дерьмократческом мире кризис, а Вы несёте дерьмократический бред!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 10:47
    Развитие не сложного к простому а наоборот, как у РОССИЙСКИХ ДЕРЬМОКРАТОВ!

    А Вы дерьмократ?!
    Иван Надсон # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 августа 2011, 10:56
    а вы что же, не демократ? Вы против народной власти (т.е. власти народа)? В таком случае вы просто фантазист, ничего не понимающий даже в своих схемах-вы же описываете как раз одну из форм власти народа (просто называете её корпорацией)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Надсон 5 августа 2011, 15:33
    демократия есть прошлое.
    Необходима другая организация общества.
    демократия как понятие себя дискредитировало.
    Михаил Удовиченко # ответил на комментарий Владимир Лафет 21 августа 2011, 10:40
    "демократия есть прошлое.
    Необходима другая организация общества.
    демократия как понятие себя дискредитировало."
    Тяжело дискуссировать с человеком (человеком ли) отдающим преимущество репрессивным методом управления обществом, вообще то оно давно существует, это-"ТЮРЬМА, там у всех один пахан со товарищи, примерно равные пайки, соотношение богатый-бедный не такие "непропорциональные", как в современных РФ с Украиной.
    Но... я и большинство, читающих этот пост, туда в здравом уме не захотят...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил Удовиченко 21 августа 2011, 11:31
    Поражает наивность комментаторов.
    Постоянно и везде в случае демократии мной понимается западная протестанская демократия, т.е. демократия как форма выражения протестанской мировозренческой матрицы. ПОНЯТНО!!!
    Мы ортодоксы.
    Ли Си-Цын # написал комментарий 28 сентября 2012, 13:14
    Опять же, вы пишите об известных принципиальных явлениях. Я же имел ввиду следующее изложение: Русский генетический код имеет в своей основе три разновидности. Статистика говорит что с первой категорией (указать) народы имели следующие особенности развития. И примеры. Это доказательная база, без которой ничего не делается.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 432 записи в блогах и 2762 комментария.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5031751.