Обходной манёвр.

    Виктор Душнев написал
    43 оценок, 2776 просмотров Обсудить (307)

    Если  враньё  о  Сталине  не  достигает  у  десталинизаторов  своей  цели, идя  в  атаку  в  лоб, значит  надо  сделать  обходной  манёвр  и  ударить  в  бок, или  в  тыл. Так  они  сейчас  и  делают, когда  стали  клеветать  на  телевидении  на  ближайшего  его  соратника  и  настоящего  преемника  Пантелеймона  Кондратьевича  Пономаренко.  На  канале  365  дней  идут  передачи  о  партизанском  движении  в  годы  Великой  Отечественной  войны  и  авторы  этих  передач  меньше   рассказывают  о  боевых  действиях  партизан, как  о  том, что  кому-то, за  что-то  медаль  не  дали, кого-то  увели  и  расстреляли. Одного  даже  вывели  из  кабинета  Пономаренко  и  к  стенке  поставили, а  Пономаренко  на  это  даже  не  среагировал. Кто  не  знает  Пономаренко, тот  может  так  и  подумать. Однако  Пантелеймон  Кондратьевич  был  одним  из  тех  людей, который  в  годы  лихолетья  не  допускал  произвола  до  невинных  людей. Сталин  его  ценил  и  в  1953  году  уже  почти  добился  назначания  на  пост  председателя  Совета  министров  СССР. Категорически  против  Пономаренко  выступили  Хрущёв, Берия, Маленков, Булганин. Именно  по  этому  вопросу  их  к  себе  на  дачу  пригласил  Сталин. Именно  после  этой  встречи  Сталин  мучительно  умирал  в  течении  пяти  дней. После  смерти  Сталина  эта  червёрка  не  только  не  допустила  Пономаренко  до  исполнения  обязанностей  председателя  Совета  министров  СССР, но  выслала  его  сначала  в  Казахстан, а  потом  и  вовсе  за  границу.

       И  клевета  на  Сталина  продолжается. На  том  же  канале  сегодня, некто  Александр  Шубин  рассказал  о  восстановлении  независимости  Польши. Не  обошёл  он  стороной  и  авантюрный  со  всех  точек  зрения  поход  Тухачевского  на  Варшаву. Красная  Армия  там  была  разбита. И  как  вы  думаете, кого  в  этой  авантюре  обвиняет  автор  этой  телевизионной  передачи? Ленина, Сталина  и  Тухачевского. Но  именно  Сталин  был  категорически  против  такого  похода  на  Варшаву. Вместо  Сталина  в  эту  тройку  надо  ставить  Троцкого  с  его  перманентной  революцией. Именно  Троцкий  настоял  на  походе  на  Варшаву, с  дальнейшим  разжиганием  пожара  мировой  революции  в  Германии. А  Сталин  предлагал  Ленину  в  этом  походе  дойти  до  Линии  Керзона  и  остановиться. Именно  Сталин  доказывал  Ленину  не  слушать  Троцкого, ибо  поляки  революцию  из  России  не  допустят. Потом  уже  Ленин  признал  свою  ошибку  и  извинился  перед  Сталиным  за  то, что  не  послушал  его. Однако  до  конца  своих  дней  Сталин  не  афишировал  это  извинение  Ленина, что  бы  не  навредить  его  историческому  авторитету. Разве  Шубин, считающий  себя  историком  этого  не  знал? К  чему  же  этот  обман, ввод  в  заблуждение  народа, который  верит  на  слово  этим  историкам, которым, оказывается, верить,  ну  никак  нельзя. 

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 307 комментариев , вы можете свернуть их
    Dmitriy Победилов # написал комментарий 25 марта 2012, 16:46
    И...?
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Dmitriy Победилов 25 марта 2012, 17:24
    На самом деле, Паноморенко был одной из самых положительных фигур в окружении Сталина. Поэтому автор правильно тему обозначил. Начинают из под тишка стул выбивать из русской истории. Опорочить можно кого угодно.(((
    Dmitriy Победилов # ответил на комментарий Nata Paradigma 25 марта 2012, 17:30
    благодарю за пояснение
    Анатолий Марков # ответил на комментарий Nata Paradigma 26 марта 2012, 11:12
    Наташа, можно Вас поправить. В отношении Пономаренко нельзя сказать, что он был в окружении Сталина. Пономаренко был в поле зрения Сталина.
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Анатолий Марков 26 марта 2012, 11:18
    Да, конечно. Хотела донести, что он был близок со Сталиным, несмотря на расстояние. ))
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Dmitriy Победилов 25 марта 2012, 17:29
    Извините добавлю: это был единственный человек, который не боялся говорить правду Сталину, за это его в окружении ненавидели, а Сталин к нему прислушивался.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Nata Paradigma 25 марта 2012, 17:37
    Сталин к Пономаренко не только прислушивался, но и выдвигал на самые высокие посты и ответственные участки работы. Сталин в 1953 году уже почти добился утверждения вместо себя на пост председателя Совета министров СССР, но известная четвёрка буквально, испугавшись не Сталина, а Пономаренко, ликвидировала и Сталина и потом Пономаренко.
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 17:45
    Насколько мне известно Паноморенко не раз отказывался от высоких постов и регалий, поскольку был скромным человеком и себя видел лишь в служении родине. ))
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Nata Paradigma 25 марта 2012, 17:57
    Он Родине и служил. Пономаренко - выдающаяся личность того времени, а Сталин кого зря на своё место не выдвигал. Хрущёв - самозванец. Но, иногда, наглость побеждает доброту, и чем выше взлетает эта наглость, тем тяжелее бывает Государству Российскому, что мы сейчас и испытываем.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 18:07
    Спасибо за пояснения. Может Вы что то расскажете про смерть Сталина? Я слышал такую теорию, что он готовил очередную чистку (в хорошем смысле) в партии Л. Берию, и его команду. Уже были заготовлены специальный лагерь и поезд стоял на парах. Но его опередили?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Александр Улеватый 25 марта 2012, 22:12
    Чушь! (Это я про теорию.) И, судя по всему, к смерти Сталина Берия не имел ни малейшего отношения. А вот Кукурузник - очень даже имел.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Михаил Александрович 27 марта 2012, 12:33
    А кто здесь писал, что Берия участвовал в убийстве Сталина? Но по каким причинам, Берия оказался в составе четвёрки неподписантов в пользу Пономаренко и 28 февраля был приглашён на дачу к Сталину, чтобы окончательно утвердить Пантелеймона Кондратьевича на посту председателя Совета министров СССР, то никому не известно. Пономаренко к тому времени был членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС и первым заместителем председателя Совета министров СССР. А кто уж подсыпал в бакал Сталина яду, то одному Господу Богу известно. После этой вечери Сталин впал в кому, через пять дней умер, четвёрка поделила власть, где места Пономаренко не оказалось. Более того, он был выслан из Москвы, куда был возвращён уже при Брежневе, но в качастве пенсионера. Вот, как всё это было.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 18:35
    Я кажется ниже подробно расписал о взаимотношениях в кремлевской верхушке и указал причины почему Берия оказался в числе неподписантов. Договоренность была отдать этот пост Маленкову и Пономаренко там в руководстве в их планах не значился. А главным противником Пономаренко был наш дадагой Никита Сергеич, о чем Пономаренко сам и говорил позднее в своих воспоминаниях. Особенно усердствовавший в репрессиях Хрущев ненавидел Пономаренко, который по приказу Сталина прекратил все репрессии на территории Белоруссии. И, встав во главе государства, мстил. В том числе за то, что дела у Пономаренко шли лучше, чем у Хрущева. И Пономаренко раньше Хрущева был назначен секретарем ЦК ВКПб. Что, конечно, очень сильно ударило по самолюбию самовлюбленного Хрущева. За что он и отомстил.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий BERIJA Lav 27 марта 2012, 22:58
    Спасибо за дополнение по поводу Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко. Именно этого дополнения я от вас ожидал. Спасибо ещё раз. Очень ценный материал.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 20:57
    "Категорически против Пономаренко выступили Хрущёв, Берия, Маленков, Булганин. Именно по этому вопросу их к себе на дачу пригласил Сталин. Именно после этой встречи Сталин мучительно умирал в течении пяти дней."

    Наверное, это я написал.

    Вполне возможно, что Сталина отравили. Но очень сомневаюсь, что кто-то из присутствующих на глазах у изумлённого Сталина насыпал ему в стакан отраву.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Михаил Александрович 27 марта 2012, 22:54
    Михаил Александрович, вы меня извините, но хозяин и гости не сидели, как истуканы на одном месте и сыпнуть яду в бакал Сталина можно было без особого труда. По последним данным иследователей, кроме инсульта и инфаркта, у Сталина был сильно повреждён желудок, что не было отражено в официальной экспертизе-вскрытия.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 23:03
    Вполне возможно, я разве это отрицаю? Но причём тут Берия?
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Михаил Александрович 28 марта 2012, 09:41
    Да разве Берию я в чём обвиняю, Михаил Александрович? Если он был на той вечери, это не значит, что он был за одно с Хрущёвым, Маленковым и Булганиным. В отличии от многих, кто верит в Хрущёвские сказни о "Враге народа" Берии, я эту чушь отвергаю. Как против Сталина, так и против Берия был заговор Хрущёва, с которым были заодно Маленков и Булганин. Берия по возвращению из ГДР был внезапно приглашён в штаб ПВО МО, где, по некоторым данным, его в затылок застрелил полковник Батицкий. Труп Берии был уничтожен. Потом начали фабриковать "Дело". Поручили прокурору Руденко. Кто из бывших подчинённых Берия клеветал на своего бывшего начальника, тот шёл на суд в качастве свидетеля, кто, ввиду своей порядочности, не мог этого сделать, тот сам становился обвиняемым и врагом народа. В таковые даже попали не особо лояльные к берия Абакумов и Меркулов. Бывший заместитель Берии, бывший командующий Кавказским фронтом в войну генерал аримии Масленников, чтобы не клеветать на Берию и не оказаться по этой причине на скомье подсудимых, после похода...
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Виктор Душнев 28 марта 2012, 09:50
    ... к Руденко, возвратился в свой кабинет и застрелился.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Виктор Душнев 28 марта 2012, 10:23
    А-а-а... Теперь - понятно. Согласен с Вами.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 08:31
    Александр, всякая "теория", а по-русски "мистификация"(фальсификация), удивительным образом разбивается, если элементарно заглянуть в биографии окружения Сталина - ху из ху был каждый в тот период истории, затем посмотреть какие были проблемы у СССР внутри страны и во внешней политике и школьнику 8-го класса станет понятно что все эти "теории" писаные американскими советологами, а потом перепечатанные нашими кремлевскими публицистами, и яйца выеденного не стоят:)))
    .
    Для того чтобы разобраться надо начинать с 1945 года когда закончилась война. Американцы испытали ядерную бомбу - в Кремле принимается в августе решение активизировать работу в этом направлении.

    Это был тогда вопрос "ЖИЗНИ и СМЕРТИ нашего СССР"
    Решения Кремля: Берия назначается руководителем проекта с самыми широкими полномочиями. В декабре 1945 года он уходит из руководства НКВД и занимается только этим атомным проектом.( Правда псевдо-историки тупо ставят ему в вину ВСЕ послевоенные репрессии)???
    Удивительно? Нисколько - это последующее оболванивание населения страны со стороны Хрущева - до сих пор верят.
    Вон ниже "Дмитрий Олёкминский" - тоже этот БРЕД повторяет - БРОНЯ:(((
    михаил михайлович # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 21:13
    война шла горячая съ 1938-по :-1948г
    BERIJA Lav # ответил на комментарий михаил михайлович 26 марта 2012, 21:20
    Я беру окончание Второй Мировой войны после подписания Японией своей капитуляции. А так горячие войны идут и по сей день - ограничиваться 1948 годом, увы, не получается :(((
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 08:59
    Сталин никогда не переставал думать о том кто возглавит руководство страной после него. После войны кандидатом был Жданов! С ним он мог доверительно делится своими проблемами и сомнениями и видел в нем реально достойного приемника. Август 1948 года - Жданов умирает - Сталин в ступоре. круг общения которого вынужденно сузился до "четверки": Маленков–Берия–Булганин–Хрущев. Они были хороши для вечерних застолий в Кремле и на ближней даче в Кунцево, но не более. Лояльные "партейцы-старики" Молотов, Микоян, Ворошилов начали его все больше раздражать.
    Следующим кадровым ходом Сталина было предложение всем без исключения руководителям - подготовить себе замену из молодых и перспективных(сейчас это называется "резерв кадров на выдвижение", это было, есть и будет во всем мире)
    .
    Именно это решение Сталина и породило ту УТКУ про которую Вы Александр пишите "что он готовил очередную чистку (в хорошем смысле) в партии Л. Берию, и его команду. Уже были заготовлены специальный лагерь и поезд стоял на парах."
    Берию и его команду(ученных-ядерщиков) согласитесь он зачистить не мог - проще самому застрелится и пусть СССР бомбят, а другой команды у Берии не было:)))
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:30
    Следующий эксперимент с Булганиным в качестве человека, который бы замещал вождя в Совете Министров СССР на время его длительных отлучек из-за прогрессирующей слабости, фактически не удался.
    .
    Булганин всеми средствами старался избегать ответственности за принятие решений. Письма, требующие немедленной реакции, месяцами оставались без подписи. Весь секретариат Совета Министров был в ужасе от такого стиля работы, особенно когда Сталин, уехав на Кавказ в отпуск, возложил исполнение обязанностей Председателя Совета Министров на Булганина. Берия лично обратился к Сталину с просьбой ускорить прохождение через Булганина документов по атомной бомбе, находившихся в секретариате Булганина. Сталин разрешил своим заместителям подписывать самые важные постановления в обход Булганина. Так в Совете Министров возник прецедент создания бюро по различным направлениям работы правительства. А аппетит как известно приходит во время еды - четверке (Маленков–Берия–Булганин–Хрущев) этот стиль управления понравился.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:32
    На XIX съезде, на котором Сталин держал себя особняком по отношению к членам Политбюро, вождь дал понять собравшимся, что всех их ждут большие перемены. Об этом довольно подробно написал Константин Симонов, присутствовавший как на съезде, так и на организационном пленуме ЦК 16 октября 1952 года: "Главное в его речи сводилось к тому (если не текстуально, то по ходу мысли), что он стар, приближается время, когда другим придется продолжать делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжелая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих, что, в свою очередь, было связано с темою собственной старости и возможного ухода из жизни. Говорилось все это жестко, а местами более чем жестко, почти свирепо. Может быть, в каких-то моментах его речи и были как составные части элементы игры и расчета, но за всем этим чувствовалась тревога истинная и не лишенная трагической подоплеки".
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:33
    Далее Сталин, согласно Симонову, заявил, ссылаясь на свою старость, что "он не в состоянии исполнять все те обязанности, которые ему поручены". Он может продолжать исполнять обязанности председателя Совета Министров и вести заседания Политбюро, но он больше не в состоянии вести еще и заседания Секретариата ЦК. Поэтому от этой обязанности он просит его освободить.
    .
    На пленуме эта просьба вызвала шок собравшейся высшей партийной номенклатуры. Первым опомнился Маленков, который вел заседание, который своими жестами и выразительно воздетыми руками фактически сигнализировал членам ЦК: вождю надо отказать в его просьбе. И зал загудел: "Нет, просим остаться!", "Нет! Нельзя! Просим взять свою просьбу обратно!"
    .
    Сталин не стал настаивать на своей просьбе. В отставку он уходить еще не собирался. Ему еще надо было создать аппаратные условия для замены себя в Совмине и Секретариате ЦК. Скорее всего на съезде правитель осуществил лишь зондаж настроений своих сподвижников, дав понять о предстоящих тектонических подвижках в Кремле. Решающий шаг он, вероятно, намечал на весну 1953 года.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:36
    Изменения в настроениях и расположении правителя не могли не остаться незамеченными его ближайшим окружением. Для "четвертки", как и для "старой гвардии" (Молотов, Микоян и т.п.) выдвижение Малышева, Первухина, Пономаренко, Сабурова на первый план означало их собственный отход на вторые роли в управлении страной и утрату надежд на вожделенный статус преемника.
    .
    Второй ошибкой Сталина стало то, что он убрал свое ближнее окружение, кто его реально охранял и был верен до конца: Это Власик, Поскребышев, Кузьмичев и Абакумов. Виктора Абакумова, министра госбезопасности СССР, арестовали в июле 1951 года. Генерал-лейтенант Николай Власик, в 1946-1952 годах начальник Главного управления охраны МГБ СССР, в 1952 году был переведен на должность заместителя начальника лагеря в Асбесте в Свердловской область, а спустя несколько месяцев арестован. Генерал-майора Сергея Кузьмичева, одного из руководителей Главного управления охраны МГБ СССР, в 1950 году отправили служить в Брянск и там арестовали. Александра Поскребышева, заведующего Особым сектором ЦК и личным секретариатом Сталина, тоже сняли с работы незадолго до смерти правителя:(((
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:37
    Это были лично преданные вождю люди, честно хранившие ему верность, хотя и не без личных грехов. Но всех их Сталин позволил "четвертке", образно выражаясь, "затоптать". В довершение всего в середине февраля 53-го как-то очень внезапно умер 50-летний генерал-майор Петр Косынкин, комендант Кремля, не жаловавшийся до этого на здоровье.
    .
    Вместо Абакумова, находившегося отнюдь не в дружественных отношениях с "четверткой", Маленков и Хрущев рекомендовали партийного работника Семена Денисовича Игнатьева (главного ДЕМОНА ИНТРИГИ), который назначен заведующим отделом ЦК партии партийных, профсоюзных и комсомольских органов (перевели в Москву в 1950 году из Ташкента, где он работал секретарем Среднеазиатского бюро ЦК и одновременно уполномоченным ЦК по Узбекистану). В 1951 году он стал главой МГБ, а на следующий год – после падения Власика – возглавил также непосредственно Управление охраны, обеспечивающее личную безопасность Сталина! ЗАПОМНИТЕ!
    .
    Надо заметить, что для органов госбезопасности Игнатьев не был таким уж чужим, как это принято представлять. Свою служебную карьеру Семен Денисович начинал в 1921 году сотрудником военного отдела Всебухарской ЧК
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:42
    Так постепенно "четвертка" обкладывала вождя. Используя Игнатьева, Маленков и особенно Хрущев привели в МГБ немало своих людей.
    .
    Особенно преуспел Никита Сергеевич!!!, который как секретарь ЦК мог влиять на назначения на номенклатурные должности в силовые ведомства. Он продвинул на должности заместителей министра, АЖ, ЧЕТЫРЕХ своих знакомых и лично ему преданных: Ивана Серова, Василия Рясного, Сергея Савченко, которые работали вместе с Хрущевым на Украине, а также Алексея Епишева, до этого – первый секретарь Одесского обкома партии.
    .
    В 1952 году в опалу попал начальник лечебно-санаторного управления Кремля профессор П.И. Егоров, 1 сентября его заменил начальник медицинско-санитарного отдела АХУ МГБ генерал-майор медицинской службы Крупинин. Арестовали и личного врача Сталина профессора В.Н. Виноградова.
    .
    Все это происходило на фоне прогрессирующего ухудшения не только здоровья Сталина, но и его отношений с другими кремлевскими "небожителями", для которых он стал после XIX съезда партии просто опасен. Большинство членов ЦК восприняли упреки в адрес Молотова и Микояна как незаслуженные.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:45
    Масла в огонь подливали указания Сталина организовать судебный процесс по делу врачей, якобы причастных к смерти ряда партийных руководителей (в том числе Щербакова и Жданова). Суд должен был быть сопряжен с раскрытием "сионистского заговора" в МГБ СССР. Но следствие шло медленно, реальных улик не было. Скрытое сопротивление намерению вождя оказывалось даже в центральном аппарате МГБ, где хорошо знали арестованного Абакумова и других незаслуженно пострадавших сотрудников, имевших большие заслуги в контрразведывательном обеспечении боевых действий в годы войны.
    .
    Гнев Сталина обрушился даже на нового министра госбезопасности Игнатьева, который, по его мнению, затягивал завершение следствия. Зимой 1952 года правитель заявил главе МГБ, что если тот не вскроет террористов и американских агентов среди врачей, "то окажется там же, где Абакумов". После очередного разговора в Кремле у Игнатьева случился тяжелый сердечный приступ, и он слег, отойдя на какое-то время от дел, что еще более оттянуло требуемый Сталиным громкий процесс. Новым начальником следственной части по особо важным делам в МГБ стал первый заместитель министра госбезопасности С.А. Гоглидзе.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:49
    В воздухе вновь "запахло жареным" но к некоторой самостоятельности номенклатурную элиту приучили и неоднократный отход Сталина от дел в связи с систематическими старческими недомоганиями. Так, во второй половине 1950 года имело место 24-недельное "затворничество" Сталина – с 2 августа до 22 декабря – именно в этот период был "решен вопрос" с группой "ленинградцев" (расстреляны Н.А. Вознесенский, А.А. Кузнецов, П.С. Попков, М.И. Родионов).
    Через год Сталин вновь исчезает почти на полгода из Кремля – с 9 августа 1951 по 12 февраля 1952 года. Кстати, именно в этот промежуток Игнатьева назначили министром госбезопасности (возникает естественный вопрос: кто принимал решение?).
    Еще до своего второго исчезновения Сталина "в неизвестном направлении" на 25 недель Политбюро ЦК приняло 16 февраля 1951 года весьма многозначащее решение:
    "Председательствование на заседаниях Президиума Совета министров СССР и Бюро Президиума Совета министров СССР возложить поочередно на заместителей председателя Совета министров СССР тт. Булганина, Берию и Маленкова, поручив им также рассмотрение и решение текущих вопросов..."
    Вот так власть фактически ушла из рук Сталина :(((
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 12:52
    Ослабший физически и морально Сталин все более утрачивал рычаги реального управления страной, и Советской державой в 1951–1953 годах руководил квартет Маленков–Хрущев–Берия–Булганин. Поэтому попытка вождя изменить соотношение сил в руководстве страной, введя в состав Президиума и Секретариата ЦК "свежую кровь", явно запоздала.
    Хотя, подчеркнем, Сталин до последнего продолжал бороться за будущий курс державы и искал, на кого бы опереться. Примечательно, что он стал, по некоторым признакам, задумываться, о возращении из опалы маршала Жукова, известного ему своими волевыми качествами и жесткостью. Еще в июле 1951 года неожиданно для многих советских руководителей в "Правде" появилось информационное сообщение о том, что в составе правительственной делегации СССР на праздновании Дня возрождения Польши входил помимо первого заместителя председателя Совета Министров СССР В.М. Молотова маршал Жуков (в то время командующий войсками второразрядного Уральского военного округа), и был опубликован текст выступления Георгия Константиновича в Варшаве. До этого же на упоминание имени Жукова было наложено табу.
    О том что случилось 28 февраля позже расскажу.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 16:37
    Большое Вам спасибо за столь подробное освещение этой темы. Я так понимаю, Китайцы сделали вывод из ситуации в нашей стране, у них идёт чёткая ротация руководства страны. То что наш народ даже в настоящее время ценит Сталина как одного из самых достойных лидеров это факт. Примером тому служит опрос проводимый на центральном телевидении в передаче "Имя Россия" У меня такое впечатление, что победил именно Сталин. Но этот факт скорее всего замылили и отдали победу Александру Невскому (то же очень достойному кандидату). И ещё хотел спросить про КПРФ. Я не сторонник коммунистической идеи, но считаю, что её незаслуженно нынешняя власть пытается убрать с политической арены. Это достойная конструктивная оппозиция, которая выражает мнение определённой части населения. По моему мнению именно высшее руководство КПРФ во главе с Зюгановым добивает социалистическую идею в нашем государстве. Даже Киссинджер признался, что Россия борется с "советизацией" уже много лет.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 18:12
    :))) Да мне не известно какие выводы сделали китайцы, но то что наши нынешние правители не сделали этих выводов - это точно.
    То что Сталин победил в передаче "Имя Россия" - знает вся страна( минус манипуляторам от власти)
    Не знаю какой идеи Вы сторонник, но ситуация в том, что прогресс и роботизация в промышленности приведет к тому, что миллиардов пять населения земли скоро станут лишними. Просто, тупо, лишними на этой планете - для них не будет работы. Всю основную работу будут выполнять роботизированные комплексы, которые будут обслуживать сотня другая механиков-программистов. Представьте себе раньше на производстве работали 5000 человек, а сегодня 100 человек. И владеющие этими предприятиями богачи-капиталисты пошлют все нах... и никому налоги завышенные платить не будут - они создадут свои армии охранников и будут владеть и получать прибыль исключительно для себя. Социальные программы им будут не нужны и мы с вами будем им не нужны, нас или тихонько вытравят - путем добавления вредных добавок в продукты и мы тихо вымрем, все те кому они будут выдавать "благотворительные обеды от добрых самаритян". А Вы продолжайте верить в другие идеи и кушайте яд:(((
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 26 марта 2012, 18:20
    А наша власть идет в фарватере ведущих акул капитализма и делает все, чтобы народ раньше времени не осознал, что его нагло разводят и беспардонно ведут на убой. Потому и душат социалистические идеи и душат КПРФ и в партии их реально сидят "тихие протестанты", которые нагло эксплуатируют веру народа в социальную справедливость и с того заседают в Думе и кормятся с рук кремлевских "небожителей".
    .
    Утверждать по последней позиции не буду - я их ЦК на полиграфе не проверял, но из "показная активность", которая реально является "скрытой пассивностью", очень наглядно прослеживается в их поступках и решениях. Потому и нет массовости в их партии и у нас в наличии еще с десяток коммунистических и социалистических партий, где более идейные представители этого левого движения обретают.
    Ну а Киссинджер никакого открытия не сделал - веру в справедливость убить нельзя - проще убить весь народ!!!
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 27 марта 2012, 12:54
    Извечный русский вопрос "Что делать" в объективно складывающейся обстановке на нашей планете. Способна ли Россия противостоять всем вызовам, глобальным, быть центром самостоятельной силы? Все мы понимаем НЕТ. Выход какой? Неужели нам позволят самостоятельно проводить независимую, отвечающую только нашим интересам, политику? Мир катится в бездну и мы вместе с ним. Остаётся осознать это и делать выводы и действовать сообразно своим убеждениям, религиозным, философским, каким хотите. Я для себя сделал такой выбор, верить в Бога, и радоваться каждому дню прожитому на нашей земле. Россия третий Рим и здесь в перспективе будут решаться очень многие глобальные вопросы дальнейшего развития нашей цивилизации.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 27 марта 2012, 16:01
    Ваш пессимистический "оптимизм" неотразим :))) Передавайте от меня низкий поклон, Вашим единомышленникам - "людям-улиткам". Спасибо за местечковую философию и глубокомысленный анализ ситуации в глобальном мироустройстве.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 27 марта 2012, 17:33
    Ещё раз спасибо за разъяснения ситуации с И. В. Сталиным. В своих мировоззрения я больше разделяю рассуждения философа Ивана Ильина.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 27 марта 2012, 18:07
    Сомнительно - я с ним более ближе во взглядах, чем Вы.
    Вот Ваш категоричный пассаж: "Способна ли Россия противостоять всем вызовам, глобальным, быть центром самостоятельной силы? Все мы понимаем НЕТ."
    Почему НЕТ? Это Ильин такое утверждает? Да нет. Обратимся к Ивану Александровичу в его работе: =Что сулит миру расчленение России.=
    .
    =...Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации.Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия...=
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 27 марта 2012, 18:16
    =...И вот когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «Народы бывшей России, расчленяйтесь!», то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои руки крепкие «бразды правления», погасит этот пробельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия...
    .
    Не умно это. Не дальновидно. Торопливо в ненависти и безнадежно на века. Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно!
    .
    Придет исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!
    =
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 27 марта 2012, 18:17
    Ну и где Иван Александрович призывает смирится, пойти в магазин - купить веревку с мылом и повесится? Он мудро рассуждает, что надо или сплотится и укрепится против внешнего врага или нас развалят.
    .
    А Вы тупо грузите - пипец, сушим весла и ждем конца света. Ну сидите и ждите, а мне роль нашего народа, в виде пассивного педераста, которого будут насиловать западные гомосексуалисты - не устраивает, и нас таких миллионы.
    .
    Так что сидите в своей улитке, бейте земные поклоны и готовьтесь к встрече с Всевышним, если он конечно пожелает Вас лицезреть, сомневаюсь, что пассивные овощи вызывают у него сострадание.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 28 марта 2012, 10:59
    Вы так и не ответили на главный вопрос, во имя чего с чем и с кем боролся Сталин, отчисленный из духовной семинарии за участие в революционном движении. Ходивший в штопаных носках, сапогах из козлиной кожи, военной шинели, не имеющий никакой собственности. Молившийся в кремлёвской часовне, давший распоряжение пролететь сначала с иконой Казанской Божьей Матери над Сталинградской линией фронта, а потом и прахом Тамерлана, впоследствии с почестями похоронив его. Посадивший многих жён высокопоставленных Кремлёвских чиновников, при этом оставив их мужей руководить государством.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 28 марта 2012, 15:44
    :))) Так это, Викторович, Вы узнаете у самого Иосифа Виссарионовича, в другой потусторонней жизни. ОК?
    Дело в том, что он не занимался самопиаром, дневников душевных для себя и для потомков не вел, священнослужителям не исповедовался и в застенках НКВД не сидел.
    Он как это понимал так и служил нашей Родине. И принято у нас испокон веку судить не по словам, а по делам его.
    .
    Библия что говорит: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Мф. 7:1-5)
    .
    Заветы учат верующего не быть нерассудительным и пассивным в отношении зла в нашем мире, но уметь оценивать людей и судить о них."Не судите по наружности, но судите судом праведным" (Ин. 7:24) - здесь Иисус говорит, что мы можем судить , но праведным судом.
    .
    Со всем этими вопросами - в небесную канцелярию и на прием к И.В.Сталину:)))
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 28 марта 2012, 16:18
    Я попробую за Вас ответить на главный вопрос без заумностей. Он, Сталин собирал распадавшуюся Империю заново. И преуспел в этом как руководитель. Боролся с теми, кто мешал это делать. Если Вы действительно внук Лаврентия Павловича, зачем скрывать своё лицо? С открытым забралом продолжайте отстаивать идеи построения коммунизма. А учить меня жизни не стоит, сам с Божьей помощью разберусь.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 28 марта 2012, 17:12
    :))) Улыбнуло, в родстве не состоял. А то что он моего родного дядьку (брата моей мамы) спас от смерти и в 1939 году реабилитировал и выпустил из зоны - факт.
    За это к Л.П.Берия у нас в семье уважительное отношение. Дядя стал доктором физ-мат.наук. Сталинскую и Ленинскую премии имел. И ордена и медали, славу и почет и я имею двух сестер и брата, что родились после войны, племянников и внучатых племянников по его линии. Все немного не так прямолинейно в этой жизни. А замечание делаю, потому что несогласен с Вашей позицией пассивного гомосека, который смиренно заявляет, что НЕТ, России не выстоять. Так не надо за всю Россию расписываться - свое субъективное мнение высказывайте исключительно от себя лично, а не так категорично "что мы все??? знаем что НЕТ" Кто ВСЕ???? Фамилии назовите тех всех? И я скажу по каждому стоит доверять его мнению или нет! А Вы как субъект - увы, не ВСЕ :(((
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 29 марта 2012, 09:31
    Вы опять перевернули мои слова, я сказал "Способна ли Россия противостоять всем вызовам, глобальным, быть центром самостоятельной силы? Все мы понимаем НЕТ. Выход какой? Неужели нам позволят самостоятельно проводить независимую, отвечающую только нашим интересам, политику? Мир катится в бездну и мы вместе с ним" Я повторяю что Россия не глобальный а региональный игрок, и быть вторым СССР мы не можем в силу экономических, военных, демографических причин. Я об этом писал. Я верю в возрождение России, но это будет по моему мнению не та великая империя, которую разрушили большевики.
    Усталый оптимист # ответил на комментарий Александр Улеватый 30 марта 2012, 11:09
    Затосуйте свое мнение по старчески в одно известное вам место.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Александр Улеватый 31 марта 2012, 10:17
    Извините, Александр, но большевики Российскую империю не разрушали. Её разрушили либералы той волны, те деятели Февральской революции, уничтожившие царскую власть, заменив её анархией, властью Охлократии. В воюющей стране была разрушена и деморализована Армия. И эти деятели - либералы известны. Я уже, наверное в тысячный раз их имена упоминаю. Князь Львов, великий князь Николай Николаевич Романов, не князи Гучков, Милюков, Родзянко, Терещенко, Керенский, Шульгин, генералы Алексеев, Рузский, Корнилов, Деникин, адмирал Колчак, полковник Крымов. Они разрушили империю. Они, не подготовленные к руководству страной дрожащими руками взяли власть из рук императора и уронили её. Большевини эту власть, лежащую на пыльной дороге в грязи подобрали. В драке отстояли, а потом, проведением Господним к руководству страной пришёл Сталин и возрадил империю, в кровавой войне с международными и внутренними псами, шакалами, ехиднами отстоял Россию, путём упорного труда мобилизованного народа взрастил Великую Державу, которую у нас на глазах либералы новой волны снова разрушили...
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Виктор Душнев 31 марта 2012, 10:20
    ... И мы сейчас по вине этих либералов новой волны плетёмся в хвосте мировой цивилизации.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий Виктор Душнев 4 апреля 2012, 19:12
    Вот про Сталина Вы правильно сказали. А разрушали Российскую Империю во первых государства- конкуренты, с помощью своих спецслужб. Другой силой было мировое финансовое закулисье, финансировавшее эти мероприятия. К сожалению наши предки не смогли вовремя распознать надвигающуюся угрозу и противостоять ей.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий Александр Улеватый 5 апреля 2012, 11:47

    Мнение бывшего разведчика СССР о том где мы, что мы ссылка на www.newsland.ru

    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 29 марта 2012, 09:36
    Восстановил Сталин, и в дальнейшем бездарными действиями последующих руководителей опять её разрушили.
    Усталый оптимист # ответил на комментарий Александр Улеватый 30 марта 2012, 11:08
    Так вот такие как вы и разрушили и вы их главный сторонник вас под суд надо с другими разрушителями.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий Усталый оптимист 4 апреля 2012, 18:56
    Ну У Вас и рожа на фото и никнейм сомнительный. Страна знает своих героев.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 28 марта 2012, 11:05
    А про Ивана Александровича вы всё перевернули, вырвали из контекста основную суть его философии: "Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца... Она утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа".
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 28 марта 2012, 15:53
    Основная суть его философии - как потомственного дворянина и сына своей развратной элиты - оправдать самих себя за то, что рожденные люди на Земле по воле Всевышнего должны быть равными, а нет равенства.
    Есть элитная каста - что потребляет, и есть основная масса народа, что производит. Производит продукт труда для этих трутней, чтобы им было: что потреблять и что в Баден-Бадене в казино проигрывать, за что кутить и предаваться неге и разврату, за что философствовать и поучать холопов жизни.
    В этом ВСЯ его философия! И то что я привел из Ильина, это его боль, когда он осознал, что в мире есть другие трутни, которым глубоко плевать на изгнанных из России наших трутней. Сущность у них такая - блядско-эгоистическая. Они дружили до войны - когда финансово были ровней и имели равные материальные достатки, а когда их изгнали из России и они стали НИКЕМ, то и для их бывших европейских собутыльников-дворян они стали НИЧЕМ. И эту чашу Ильин испил до дна!
    Потому я и привел его горькие слова - БЕРЕГИТЕ РОССИЮ!!! Вот с этим разберитесь, а потом и давайте суждения, а мы обсудим.
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 28 марта 2012, 11:07

    Потрудитесь в поисковике набрать его имя и хотя бы почитайте его биографию ник берия с любовью ссылка на www.bibliotekar.ru

    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 28 марта 2012, 16:56
    Да не надо меня грузить тем что я знаю уже 30 лет. Особенно умилительно читать слезливые биографии Ильина в которых авторы поют ему романс за его религиозный ренессанс. И все исследователи творчества Ильина почему-то богоизбранной расы, чьи деды расстреливали русское дворянство и духовенство, и самого Ильина отправили с другими философами на пароходе за бугор. Занимательная метаморфоза не находите?
    Александр Улеватый # ответил на комментарий BERIJA Lav 28 марта 2012, 11:32
    А Родину свою Россию я защищал 28 лет офицером, проходя службу в различных точках СССР а потом и России. Если будет нужда, одену опять погоны и пойду согласно приписной карте выполнять свой воинский долг и долг совести. С уважением искренне Ваш Александр Викторович.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Александр Улеватый 28 марта 2012, 16:59
    Наше Вам уважение, Викторович, я на годик больше послужил, но не об этом речь. У нас достаточное количество оборотней, которые тоже служили с нами, но которые реально нашу Родину сливали и прощенья им не будет и еще будет праведный суд и не там на небе, а здесь на земле!
    .

    "Современный мир идет навстречу духовному обновле­нию. Многие еще не видят этого: одни — потому, что не изжили своих старых заблуждений и продолжают считать их «последним словом» жизни и правды; другие — потому, что страдания и лишения нашей эпохи слишком велики и поглощают у людей все их силы. Есть и такие, которые почувствовали необходимость духовного обновления, но не видят нового верного пути и не знают, что начать... Но близится тот «день», когда духовное обновление начнется само собою, и притом потому, что старые пути и направле­ния окажутся исчерпавшимися, разочарование охватит души и человеческие лишения и страдания покажутся невыносимыми..."
    BERIJA Lav # ответил на комментарий BERIJA Lav 28 марта 2012, 17:00
    "... Ввиду этого было бы важно предвидеть, каковы же будут эти иные, новые пути и что нам надо ныне делать для того, чтобы вступить на них без сомнения и колебаний. Человеку недостойно пребывать в беспомощности и пас­сивности, предаваясь своей непонятной «судьбе» с покор­ностью младенца. Человек должен разуметь свои ошибки и заблуждения, свободно судить их, а не предаваться из­житому психозу, принесшему уже столько бед. Человек призван овладевать своей душой и ее слабостями, осво­бождать себя из состояния духовной слепоты и творчески слагать свою новую судьбу перед лицом Божиим. Траги­ческие события истории, смуты и бедствия посылаются нам для того, чтобы мы одумались и сосредоточились на самом жизненно-существенном, чтобы мы вспомнили о на­шей творческой свободе и отыскали в самих себе нашу собственную духовную глубину с тем, чтобы из нее повести наше обновление, — свободно, мужественно и активно.
    .
    И прежде всего нам надо сосредоточиться на том, что мы утратили. Человечество попыталось за последние два века создать культуру без веры, без сердца, без созерца­ния и без совести; и ныне эта культура являет свое бессилие и переживает свое крушение."
    Ильин
    Владимир журавлев # ответил на комментарий Александр Улеватый 24 мая 2012, 22:04
    Сталин готовил эшелоны для евреев. Хотел избавить русский народ от этой нации, основными четами которой является подлость, ложь и клевета, которую мы сейчас наблюдае в отношении Сталина со стороны представителей этой нации. Не успел. Убили его. И после его смерти начался прцесс уничтожения великой страны, созданной Сталиным. Не смогли уничтожить СССР силой оружия- уничтожили подлостью. Читайте доктрину Даллеса.
    вячеслав андреев # ответил на комментарий Nata Paradigma 25 марта 2012, 18:30
    ага.стал бы Сталин прислушиваться!Кто ему мог сказать правду в лицо?Да ни кто.Сразу бы за ..рога..и в ..стойло..
    Виктор Душнев # ответил на комментарий вячеслав андреев 25 марта 2012, 18:47
    Да, о чём с вами разговаривать? Вы продолжаете стоять в Хрущёвском бредовом стойле.
    Nata Paradigma # ответила на комментарий вячеслав андреев 25 марта 2012, 18:48
    Я Вам могу только одно посоветовать историю почитайте. Можете для легкости восприятия В.Пикуля почитать. Площадь павших борцов, Барбаросса. Поверьте Вам понравиться.
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Nata Paradigma 25 марта 2012, 19:12
    Научитесь сперва правильно писать "тся" и "ться" - а потом давайте советы, чего читать.
    Почему все сталинисты не знают орфрграфии русского языка?!
    Nata Paradigma # ответила на комментарий рыжий кот рыжий кот 25 марта 2012, 19:25
    Знаю, что у меня проблема в ь знаке в глаголах и с запятыми. Я вообще не сталинистка. Что за манера ярлыки вешать. Вы без этого вообще что ли жить не можете? И от моей орфографии мой совет никак плохим назвать нельзя. Так что не пыхтите за зря.
    Владимир журавлев # ответил на комментарий Nata Paradigma 24 мая 2012, 22:06
    Еврей, они прямо не отвечают, такая у них натура.
    Рашит Харрасов # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 25 марта 2012, 21:17
    Нууу...:)))))))))))))... пиндосы поганые и антисоветчики всегда так...как только против фактов - сути возразить и ответить не могут...то сразу переходят на "автографический" словарь и грамматику...к буквам придираются
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Рашит Харрасов 26 марта 2012, 11:21
    Однако, она права. Не красиво писать с ошибками. Со школы борюсь, но это сильнее меня. Пропустила по болезни и всё. )))
    Рашит Харрасов # ответил на комментарий Nata Paradigma 26 марта 2012, 13:39
    Что вы Наталья...))). Грамматика тут не причем...у людей с преобладанием...визуального восприятия - видят слова на внутреннем экране когда пишут ...и аудиального - пишут слова на слух. Если Вы читаете...попробуйте для интереса представить слово...ошибку в слове увидите сразу. Может быть и простая невнимательность и спешка...все это еще НИЧЕГО не говорит о об образовании и уме. Главное СУТЬ рассуждения. "Рыжий Кот"...вас прекрасно понял и с ошибками...но возразить или опровергнуть не может...вот и начинает "блудить" - как все коты...тем более в марте.
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Рашит Харрасов 26 марта 2012, 13:57
    Спасибо. Визуальное восприятие сильнее развито, поэтому попробую потренироваться и просто представлять. Устала все время перепроверять вопросами: что делать, что делает.))))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 25 марта 2012, 22:15
    Вячеслав андреев - Ваш клон?
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий вячеслав андреев 26 марта 2012, 21:54
    11 января 1933 г. Сталин выступал на Пленуме ЦК-ЦКК о работе в деревне. . Дважды заявил, что в 1931 г. "в 5 основных районах Северо-Востока СССР" была засуха., сильно сократившая хлебные ресурсы страны. (Вопросы ленинизма, изд 11, 1953 г., с. 433.). Северо-Восточ. р-ны страны - это Якутия.с Чукоткой. Но дело не в оговорке. Дело в том, что Обаяние Вождя было так велико, что за 20 лет никто не осмелился указать ему на его ошибку.
    Леонид Гринев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 марта 2012, 22:23
    "в 5 основных районах Северо-Востока СССР" он просто пропустил "европейской части СССР"
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Леонид Гринев 26 марта 2012, 23:04
    Будь так, тогда засуха была бы в Вятке и Перми., которые вовсе не житницы . Понятно, что имелся в виду ЮГО--восток, Саратовское и иное Поволжье..
    Владимир журавлев # ответил на комментарий Dmitriy Победилов 24 мая 2012, 21:52
    Тупой или дерьмократ? Сталин всегда говорил, что он ученик Ленина и то, что он об этом не говорил, говорит о его порядочности. А порядочный человек не может творить зло и подлость. Вот это и задевает и злит этих дерьмократов, а злоба у непорядочных людей вызывает клевету и ложь, которую они изливают на Сталина.
    сергей маронов # написал комментарий 25 марта 2012, 16:50
    Виктор , cегодняшнему российскому телевиденью мало кто верит. Собака лает -- караван идёт.
    Так что особенно не переживайте...
    Виктор Душнев # ответил на комментарий сергей маронов 25 марта 2012, 17:03
    Да как не перживать, Сергей? История России, в конце концов, не мусорный отстойник. Уж не вводили бы народ в заблуждение хатя бы в очевидном. Сталин во время польской авантюры был членом Военного Совета Юго-Западного фронта, командующим которого был Егоров. Этот фронт успешно освобождал исконно русские земли Галиции. Эту территорию надо было от поляков освобождать, а не завоёвывать саму Польшу. Об этом Сталин говорил и Ленину и Троцкому. Однако, куда там? "Поляки с хлебом солью встретят русские красные полки!" Встретили свинцом и вилами. Однако Шубин всё перевернул с ног на голову. Ну, как можно. А ведь не только Варшаву не взяли, но попытку Львов освободить оставили до лучших дней, и оставили полякам значительные территории Западной Белоруссии и Украины.
    Константин Неплюев # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 18:55
    Это кто там Львов освобождал???
    Исконно русская Галиция??? - вы где такую травку забористую покупаете?
    Ленин извинялся перед Сталиным? Вам кто такое сказал? Источником не поделетесь?
    рыжий кот рыжий кот # ответила на комментарий Константин Неплюев 25 марта 2012, 19:13
    Да, мне тоже любопытно, чего они курил:)))
    Виктор Душнев # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 25 марта 2012, 19:41
    Да, ещё рыжему что-то надо сказать. Так Пётр говорил, что рыжим и кривым вообще ничего доверять нельзя. Так что, рыжим и кривым вообще не подаю.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Константин Неплюев 25 марта 2012, 19:39
    ЧеГеВашка? О чём с тобой гутарить, коль ты даже историю за 7 класс не знаешь, что русское княжество Галицко-Волынское издревле Государству Русскому принадлежало. Ссылки в русских Летописях имеются. Почитай.
    Вредный Инаглый # ответил на комментарий Виктор Душнев 26 марта 2012, 19:03
    Была Русь - Киевское, Переяславльское, Волынское княжества со столицей в Киеве.Остальная территория - это завоёванные и покорённые народы, т.е. колонии. Бывший улус Золотой орды - Московское царство никакого отношения к Руси не имеет, кроме переиначенного названия бывшей метрополии. Так что читай летописи и не выставляй себя трусом, который прячется за ЧС. Пока, школота.
    Кацап Пацак # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 02:47
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Кацап Пацак 27 марта 2012, 09:35
    Что я тебе должен объяснять, если ты даже азов истории Государства Российского не знаешь. Да русское Галицко-Валынское княжество завоёвывалось и поляками и австрияками. Ну и что? Там же русский православный народ как жил, так и живёт. А что часть из них Унию с папой Римским заключили, так бывает со всякими. Слышали притчу о блудном сыне? Или тоже не слышали? Всё. На этом мой разговор с тобой закончен.
    Кацап Пацак # ответил на комментарий Виктор Душнев 29 марта 2012, 17:09
    Комментарий удален его автором
    Кацап Пацак # ответил на комментарий Виктор Душнев 29 марта 2012, 17:13
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Кацап Пацак 29 марта 2012, 18:37
    На чушь несусветную ответы не даю. Эту несуразицу своей жене на кухне расскажите.
    Николай Кащаев # ответил на комментарий Константин Неплюев 26 марта 2012, 23:25
    Секретарь ЦК КП Белоруссии П. К. Пономаренко, докладывая Сталину в начале июля 1941 г. о том, что вся агитация врага «идет под флагом борьбы с жидами и коммунистами, что трактуется как синоним», утверждал, что панический исход беженцев на восток «объясняется в известной степени большой еврейской прослойкой в городах: их объял животный страх перед Гитлером, и вместо борьбы - бегство»
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:29
    Тут надо начинать с самого начала тогда Рыжим Кошкам и ЧеБугашкам пейсатым все станет ясно что надо не траву курить, а историю учить:)))
    ========================
    Первые столкновения между Красной Армией и польскими войсками произошли ещё в январе 1919 года. Летом 1919 года, используя военные трудности Советской республики, поляки захватили бóльшую часть Белоруссии.
    .
    Впрочем, до весны 1920-го военные действия между Польшей и советской Россией носили ограниченный характер. С советской стороны это было обусловлено занятостью большей части вооружённых сил республики на важнейших фронтах гражданской войны. С польской – незавершённостью строительства вооружённых сил. Но рано или поздно обе стороны должны были или заключить мир или вступить в решительное столкновение. Условий для мира весной 1920 года не было, так как западные покровители Пилсудского усиленно толкали его к войне.
    Вредный Инаглый # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 19:19
    Ты сначала справку предоставь что ты - BERIJA Lav, не жид. И выписку из поликлиники, что у генах у тебя нет еврейской составляющей. А то здесь многгие жиды, вроде тебя саморекламой занимаются. Принесёшь справки с доказательствами - мы здесь на ГП рассмотрим. Тогда и поговорим.
    Кстати пукнуть и спрятатся за ЧС - типично ваша жидовская манера.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Вредный Инаглый 26 марта 2012, 19:53
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Семен Панин # ответил на комментарий Вредный Инаглый 26 марта 2012, 20:54
    А здесь, что - евреям вход воспрещен? Где можно прочитать о правилах доступа на форум по национальному признаку? Это напоминает нацистскую Германию начала 30-х годов или они возвращаются те времена? Так Вы у себя в Германии это продемонстрируйте на практике, а мы тут на форуме оценим Ваши успехи:-)
    Кацап Пацак # ответил на комментарий Семен Панин 27 марта 2012, 02:32
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Семен Панин # ответил на комментарий Кацап Пацак 27 марта 2012, 17:32
    :-) Оригинальный ход мысли. А вы я так понял в адвокатах у господина Вредный Инаглый. Ваш клиент настолько антисемит, что ему мучительно больно за Константина Неплюева, которого он считает "истинным арийцем", а тут какой-то Берия его "пейсатым" обозвал. Ну что тут поделать, он же Берия-злодей и его наказали, за оскорбительный ответ Вашему клиенту. Выразите благодарность модераторам Гайдпарка и успокойте Вашего клиента и господина арийца Константина Неплюева, что его национальное украинско-арийское достоинство отстояли, а Берии поставили на вид:-)
    Кацап Пацак # ответил на комментарий Семен Панин 29 марта 2012, 17:15
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Кащаев # ответил на комментарий Вредный Инаглый 26 марта 2012, 23:29
    В 1962 году правительство Нидерландов объявило его персона нон грата, за то, что он лично принял участие в похищении советской перебежчицы на улицах Амстердама и вступил в драку с представителями полиции. С 1963 года по 1965 год — представитель СССР в МАГАТЭ. С 1965 года — на преподавательской работе ...
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:31
    21 ноября 1919 Верховный совет Антанты передал Польше «мандат» на управление Галицией сроком на 25 лет. А короткое время спустя, в декабре того года, министр иностранных дел Великобритании Дж. Керзон выступил с декларацией о восточных этнографических границах Польши (линия Керзона), входившей в противоречие с только что выданным «мандатом». Может создаться впечатление, что у политики западных держав в Восточной Европе было две руки, при этом одна не знала, что делает другая. На самом деле, это впечатление обманчиво.
    .
    Лидеры Антанты спецом предпринимали взаимоисключающие шаги, чтобы потом, смотря по тому, что выгоднее, отказаться от одних обещаний под предлогом того, что они противоречат другим, более приоритетным. Себе на уме
    .
    Однако в какой-то момент Пилсудский рассудил, что у советской России он может выторговать больше, чем обещают ему западные державы. В декабре 1919 военные действия временно прекратились, между двумя странами начались мирные переговоры. Но перемирие оказалось недолгим. Франция заявила, что будет продолжать военную помощь Польше только в случае возобновления ею военных действий против большевиков. В январе 1920 война вспыхнула вновь.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:31
    Юзеф Пилсудский не скрывал своих экспансионистских планов в отношении России. Он откровенно утверждал:
    «Замкнутая в границах XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных богатств и недр Юга и Юго-Востока, Россия легко могла бы стать второсортной державой, неспособной серьёзно угрожать новообретённой независимости Польши. Польша же, как самое большое и сильное из новых государств, могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор».
    .
    Девизом польской внешней политики стало: «Речь Посполитая в границах 1772 года», то есть с Литвой, Белоруссией и Правобережной Украиной.
    .
    Но многие в Польше выражались ещё определённее: «Польска от бжега до бжега», то есть от берега Балтийского моря до берега Чёрного моря. Польские правящие круги грезили Одессой и Киевом.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:32
    Одним из инструментов создания польской сферы влияния «от Финляндии до Кавказских гор», по мысли Пилсудского, должна была стать федерация с мнимо независимыми, марионеточными образованиями, во главе которых стояли бы подконтрольные Польше антисоветские деятели в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. 21 апреля 1920 года было заключено соглашение «правителя без территории» Петлюры с Пилсудским, по которому поляки признавали власть Петлюры на Украине «после победы над большевиками», взамен чего Галиция признавалась частью Польши «на вечные времена». Впрочем, заняв в ходе войны Киев, поляки показали, что и не подумают соблюдать это соглашение, а намерены править на Украине сами, не считаясь с самостийниками.
    .
    25 апреля 1920 года польские войска начали наступление на Украине. Воспользовавшись фактором внезапности, временным превосходством в выучке и вооружении, поляки прорвали советскую оборону, за несколько дней продвинулись на сотни километров, а 6 мая 1920 г. взяли Киев. Польская националистическая печать уже сравнивала Пилсудского с королём Болеславом Храбрым, который взял Киев в 1017 году, воспользовавшись усобицей среди русских князей…
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:33
    Эта война – уже не классовая, а национальная по содержанию – потребовала от большевиков определённого изменения по крайней мере политической риторики. Советская власть воззвала к национальным чувствам русских, украинцев и белорусов, максимально использовала авторитет генералитета бывшей Русской императорской армии. В мае в советских газетах появилось «Воззвание ко всем бывшим офицерам», подписанное генералами Брусиловым, Клембовским, Поливановым, Гутором, Зайончковским и др.
    .
    Успехи польских войск вскоре были локализованы. Уже в мае советские войска начали наступление в Белоруссии. В июне Красная Армия перешла в контрнаступление на Украине. 12 июня поляки были вынуждены оставить Киев. Разбитая польская армия откатывалась на запад.

    В это время удар в спину советской России нанесла белогвардейская армия барона П.Н. Врангеля, сыграв тем самым роковую роль в истории страны.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:33
    К лету 1920 года остатки белогвардейских войск, спасшихся в Крыму, не представляли собой альтернативной государственной силы, способной конкурировать с большевиками за будущую Россию. Белое движение уже не могло выиграть гражданскую войну, оно могло её лишь затянуть, к вящей радости западных держав. Выступление Врангеля было составной частью плана Антанты, направленного на максимальное ослабление России путём продления в ней междоусобной смуты.
    .
    Но в июле 1920 года большевики чувствовали себя уже достаточно сильными. Кроме того, они учли ошибки прошлого. Когда части Красной Армии вступили на территорию Литвы, они, по указанию Ленина, воздержались от советизации края, в отличие от того, что было год назад. Это произошло потому, что ещё 31 марта 1920 года буржуазное правительство Литвы в Каунасе обратилось к РСФСР с предложением о военном союзе против Польши. 9 мая 1920 г. в Москве начались переговоры, завершившиеся 12 июля подписанием договора, согласно которому Литве возвращалась Виленская область, а литовские войска совместно с советскими начинали военные действия против Польши. Через два дня советские войска освободили столицу Литвы.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:35
    10 июля 1920 года Польша заявила о своём согласии признать линию Керзона в качестве основы для будущего мирного урегулирования с советской Россией. 11 июля Керзон направил советскому НКИД ноту с требованием остановить наступление Красной Армии в 50 км к востоку (!) от этой линии и заключить перемирие с Польшей, а также (!) с войсками Врангеля. Вот так - типа - стоять боятся!!!
    .
    Для выработки дальнейшей стратегии и ответа на ноту Керзона Главное командование РККА представило в ЦК РКП(б) обстоятельный доклад о советских военных возможностях. По мнению военспецов, республика была в состоянии выдержать ещё два месяца напряжённой борьбы на обоих главных фронтах. Однако если за это время не будет достигнут решающий успех ни на одном из них, то дальнейшее активное ведение борьбы, в силу недостатка боевых припасов и снабжения, представлялось проблематичным. Поэтому Главком С.С. Каменев советовал сосредоточить все силы на решении одной из задач «хотя бы ценою временных неудач в других районах борьбы».
    .
    ВНИМАНИЕ: Уточняю, Ленин - не военный стратег, все было отдано во власть Троцкому и Каменеву и их военспецам, которые уболтали Ленина что все будет тип-топ.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:39
    В свете разыгравшихся затем событий остаётся пожалеть, что советское руководство упустило благоприятный момент для замирения с Польшей на более выгодных условиях, чем произошло впоследствии. Но в то время многим большевикам, грезившим о революции в Европе, желанная цель казалась столь близкой…
    .
    Красная армия наступала на Польшу Западным и Юго-Западным фронтами. При этом решающая роль отводилась Западному под командованием М.Н. Тухачевского, наступавшему на Варшаву. Юго-Западный фронт под командованием А.И. Егорова был нацелен на Львов
    .
    Тухачевский стремился сосредоточить в своих руках максимальные силы для гарантированного овладения Варшавой, а быть может и для того, чтобы не делиться ни с кем лаврами победы. Пользуясь тем, что на ответственности Юго-Западного фронта лежала ещё и борьба с Врангелем, ему удалось убедить Главкома С.С. Каменева передать Западному фронту из состава Юго-Западного 12-ю и 1-ю Конную армии. Эти армии уже втянулись в сражение за Львов, поэтому их передача в управление Западного фронта затянулась.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:42
    Впоследствии это было выставлено Тухачевским и покровительствовавшим ему Троцким как главная причина неудачи под Варшавой. В качестве виновного назывался член Реввоенсовета Юго-Западного фронта И.В. Сталин, якобы умышленно затянувший передачу армий.
    .
    Переподчинение 12-й и 1-й Конной армий Западному фронту имело самые неблагоприятные последствия для развития операций советских войск. В разгар битвы за Львов армии были перенацелены на варшавское направление. Не выполнив одной задачи, они не смогли поспеть к выполнению другой, так как к тому моменту, когда они перегруппировались, армии советского Западного фронта под Варшавой потерпели сокрушительное поражение
    .
    26 июля 1920 года Красная Армия вошла в Белосток. Через несколько дней там был создан Польский ревком – временное «рабоче-крестьянское» правительство Польши, вскоре приступившее к формированию польской Красной Армии. Но для мелкобуржуазной по преимуществу Польши её советизация и большевизация была равнозначна утрате независимости.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:45
    Тухачевский не внял предостережениям Главкома Каменева и проглядел, что отход польских войск за Вислу означал на самом деле не бегство, а перегруппировку. Преследуя, как ему казалось, отступающие в панике польские войска, Тухачевский в середине августа приступил к переправе войск 4-й армии через Вислу северо-западнее Варшавы. В это время польские войска нанесли из района Варшавы сильный контрудар, разом смешавший армии Западного фронта и поставивший их на грань катастрофы…
    .
    В советском руководстве имелась и другая, прагматическая точка зрения на стратегию войны с Польшей. Её ещё в мае 1920 года выразил член Реввоенсовета Юго-Западного фронта Сталин. Будучи только что назначенным на эту должность в конце мая, Сталин выступил в «Правде» со статьёй, где утверждал: «Тыл польских войск является однородным и национально спаянным… Его преобладающее настроение – «чувство отчизны» – передаётся по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твёрдость… Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:56
    ВНИМАНИЕ: Дополню!!!, что Сталин как и Ленин - тоже не был военным стратегом. И излагал в ПРАВДЕ точку зрения Егорова и военспецов штаба Юго-Западного фронта. Они в штабе детально разобрали ситуацию по имеющимся силам и определили программу максимум и программу минимум, что можно сделать с имеющимися в их подчинении войсками. Это не мифическая отсебятина Сталина, а реальный разбор ситуации и возможных угроз необдуманных военных решений, как это любят преподносить либеральные псевдо-историки:(((
    .
    По сути, Сталин предостерегал от увлечения идеей привнесения революции в Польшу на штыках.

    Его прагматизм подсказывал необходимость сосредоточения усилий на освобождении от польской власти западных областей Белоруссии и Украины, где Красная Армия могла рассчитывать на поддержку местного населения. В течение ближайших двух месяцев Сталин ещё не раз повторял свои предостережения.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:56
    Так, 24 июня, беседуя с корреспондентом Украинского отделения Российского телеграфного агентства (УкрРОСТА), Сталин назвал «неуместным то бахвальство и вредное для дела самодовольство, которое оказалось у некоторых товарищей: одни из них не довольствуются успехами на фронте и кричат о «марше на Варшаву», другие, не довольствуясь обороной нашей Республики от вражеского нападения, горделиво заявляют, что они могут помириться лишь на “красной советской Варшаве”». 11 июля в беседе с корреспондентом «Правды» Сталин вновь назвал «недостойным бахвальством» ожидание триумфального марша на польскую столицу.
    .
    Когда в июле 1920 г. в Москве решался вопрос о дальнейших действиях против Польши, Реввоенсовет Юго-Западного фронта направил Главкому телеграмму, в которой предлагал утвердить овладение Львовом в качестве основной задачи фронта. Части Красной Армии к этому времени уже вошли в пределы Западной Украины, где 16 июля было провозглашено создание Галицийской советской республики. Сначала Каменев утвердил это предложение, рассчитывая взять Варшаву силами одного Западного фронта. Во исполнение распоряжения Главкома Юго-Западный фронт 25 июля начал Львовскую операцию.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:58
    Но уже 2 августа Политбюро ЦК РКП(б) дало указание объединить почти все войска, действующие против Польши, в одном Западном фронте, нацелив его на Варшаву. В отправленной тут же телеграмме Сталину Ленин мотивировал принятое решение желанием, чтобы «Вы исключительно занимались Врангелем», и тем, что якобы «внутри ЦК растёт стремление тотчас заключить мир с буржуазной Польшей». И это он писал тогда, когда ЦК на самом деле принял решение о советизации Польши!
    .
    Сейчас трудно понять, почему Ленин лукавил, объясняя Сталину мотивы принятого решения. Скорее всего, он, уступив точке зрения сторонников немедленной мировой революции, желал сразу предотвратить любые возражения со стороны прагматически мыслящего Сталина. Ленин знал, что такая мотивировка скорее найдёт поддержку «Кобы».
    .
    Узнав затем истинные мотивы решения ЦК, Сталин среагировал болезненно. Он, правда, сразу ему подчинился. Но не соблазнился участием в разгроме «последнего гнезда контрреволюции», несмотря на то, что Крымский фронт был объявлен главным для республики, и в конце августа попросил отставки с должности члена Реввоенсовета, мотивируя это занятостью на других постах. Просьба была уважена.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:59
    События подтвердили правоту предвидения Сталина, в стратегическом плане оказавшегося на голову выше Троцкого и «Наполеона» Тухачевского. Сейчас очень соблазнительно представить, как могли дальше пойти процессы, если бы Ленин в 1920 году послушал Сталина. Сосредоточив основные силы на Юго-Западном фронте, Красная Армия запросто могла бы завершить освобождение Западной Украины, при этом избежав разгрома на варшавском направлении. Мир состоялся бы на гораздо более выгодных условиях, чем в реальности. Граница с Польшей прошла бы западнее. Скорее всего, вся Украина и вся Белоруссия уже тогда стали бы советскими. А это во многом предотвратило бы формирование двух украинских идентичностей: на основе советского Востока и «буржуазного» Запада. Иное начертание советско-польской границы не могло не повлиять на характер отношений в Восточной Европе накануне Второй мировой войны. И даже при самых неблагоприятных тенденциях в позднем СССР, даже при его распаде, мы бы сейчас не имели таких проблем в отношениях ни с Польшей, ни особенно с Украиной.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 02:15
    Я посмотрел упомянутые вами интервью Сталина. У меня сложилось впечатление, что он был не против самой идеи похода на Варшаву, а имел в виду необходимость как следует к этому подготовиться. Вот что он говорил, в упоминавшейся беседе с правдистом 11 июня:
    "Наши успехи на антипольских фронтах несомненны. Несомненно и то, что успехи эти будут развиваться. Но было бы недостойным бахвальством думать, что с поляками в основе уже покончено, что нам остается лишь проделать “марш на Варшаву...
    Очевидно, врангелевский фронт является продолжением польского фронта, с той, однако, разницей, что Врангель действует в тылу наших войск, ведущих борьбу с поляками, т.е. в самом опасном для нас пункте.
    Смешно поэтому говорить о “марше на Варшаву” и вообще о прочности наших успехов, пока врангелевская опасность не ликвидирована...Только с
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 02:15
    ликвидацией Врангеля можно будет считать нашу победу над польскими панами обеспеченной"
    То есть речь, судя по всему, идет об очередности задач, а не о принципе. "Обеспеченная победа над польскими панами" подразумевала, как я понимаю, этот самый поход на Варшаву, но только после разгрома Врангеля, и в этом, видимо были отголоски тех споров, которые шли в верхах, но в конце концов было принято всё же решение разобраться сначала с поляками, а уже потом - с Врангелем.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 07:59
    Все правильно, Алексей, как нас старики наши учили, "нельзя пить сначала кисель, а потом и за щи приниматься". Так и на войне, нельзя идти вперед, когда у тебя под боком такой враг сидит. А про решение сначала разобраться с панами, а уж потом и с Врангелем я же выше написал. Решение принималось в Москве Главверхом Каменевым с одобрения ЦК.
    Ну а основная интрига приведшая к нашим неудачам разгорелась из-за передачи Первой конной и 14-й армии на Западный фронт под Тухачевского. Это же не у Суворова 10 тысяч строем идет ровными колоннами, сзади обоз(компактная группировка). Суворов приказ получил в голове колоны, приказ продублировал по колонне и через 10 минут каждый обозник знал, что армия сейчас поворачивает вправо или влево. И что такое когда подразделения рассредоточены по огромной территории и раций тогда не было, а были конные связные, а это время-время-время, что бы сработала схема:приказ=> донесение => исполнение приказа. Вот этого времени и не хватило. Когда наши конники повернули на север в сторону Варшавы, войска Западного уже хаотично отступали и хаос был то из-за опять "никакой" связи между частями и соединениями РККА:(((
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 10:14
    Там фактор времени, по-видимому, большую роль играл. Польша продолжала укрепляться, и если разбираться сначала с Врангелем, время было бы упущено - наверное, из этого исходили.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 12:09
    Не только это. Польша на тот момент особо не сильно уже и укреплялась и прогнозы французов (что там были советниками) были тогда пессимистичными. Великобритания фактически перестала оказывать Польше военную и экономическую помощь, Германия и Чехословакия закрыли границы с Польшей и единственным пунктом доставки грузов в республику остался Данциг. Впрочем, основные поставки и помощь осуществлялись не вышеперечисленными странами, а Францией и США, которые не прекращали свою деятельность.
    Тут больше сыграла роль ситуация - "сжатой пружины", когда польская армия заняла позицию на своих базах снабжения. У них не было проблем ни с боеприпасами ни с продовольствием. Как говорится все было под рукой, чего не было у РККА. Какой толк от огромного количества пушек и пулеметов в РККА, если к первым мало снарядов, а ко вторым почти не было патронов? Чем подавлять оборону противника? - нечем:(((
    .
    Судьба давала шанс Тухачевскому спасти ситуацию - в руки красноармейцев, попал польский приказ 8358/III о контрударе под Вепшем с подробной картой, но советское командование посчитало найденный документ дезой и снова лоханулись :((( А потом наступил - КРАХ!!!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 13:46
    Польша продолжала укрепляться, и возникал тут, помимо прочего, и еще один аспект. В докладной записке главкома от 16 июля 1920 говорится:
    "Под давлением Англии и Франции к Польше могут присоединиться Румыния, Финляндия и, может быть, Латвия".
    Анализируя эту записку, Какурин пишет: "Мы видим, что Главное командование считало затяжку войны далее осени рискованным"
    То есть отказ от сталинского варианта был не чьей-то прихотью - там имелись вполне конкретные обоснования, да и сама сталинская позиция вовсе не требовала отказа от "похода на Варшаву", просто предусматривала наступление на Польшу во вторую очередь.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 13:51
    Ну Латвия четко перешла на нашу сторону и им отошел Виленский край, а вот Румынию реально боялись и держали там войска, кажется две дивизии, как прикрывающие южные обводы ЮВФ и отдельные резервы держали с тем расчетом чтобы перебросить их против Румынии. Была такая буква в этом слове- как говорит наш Леонид Якубович:)))
    Денис Кротов # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 15:12
    Вы сделали опечатку, То Литва была в союзницах, а Латвия нет.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Денис Кротов 26 марта 2012, 15:46
    Виноват-дурак-исправлюсь:))) Реально, почему-то про Литву подумалось. Буду внимательней - спасибо!
    Владимир ростовский # написал комментарий 25 марта 2012, 17:10
    За последние четверть века ничего принципиально нового из нашей истории не сказано. Значит надо понимать,что ничего принципиально важного и не было скрыто. Просто неисчислимо расплодилось комментаторов,жадно ловящих похвалу и косточку от хозяина. А хозяин - это общественное мнение,основанное на поношении своей истории и выращенное убогой и прожорливой творческой интеллигенцией позднего СССР. Цена же ей постыдно низкой оказалась - имущество творческих союзов,личные дачки и,особо ценным,собственные театры и студии.
    Алексей Скворцов # написал комментарий 25 марта 2012, 17:14
    Вообще-то, в этот период идее разжигания революции в Европе были привержены все руководители РКП(б), включая и Сталина, Троцкий был лишь одним из них. Все надеялись, что вот-вот и полыхнет повсюду, нужно лишь немного помочь процессу.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 17:32
    Алексей, мы уже давно друг друга изучили. Я знаю твою привычку уводить в сторону собеседников от темы. Здесь вопрос стоит не о троцкистской перманентной революции, категорическим противником которой был Сталин, а больше об искожении Новейшей истории. Ещё раз и категорически утверждаю, что Сталин был категорическим противником похода Тухачевского на Варшаву. Посмотри передачу с участием Александра Шубина по программе 356 дней, там вопрос о походе на Варшаву и инициатором этого похода там ставится не Троцкий, а Сталин. Это же история... Новейшая история, а не пленение народа Иудеи Навуходоносором Вторым.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 17:55
    Я просто читаю твой текст, и из него создается впечатление, что Троцкий горел желанием разжечь пожар в Европе, а Сталин как бы, получается, был против этой затеи. Что касается похода на Варшаву с целью окончательно сломить сопротивление Польши, то таково было решение пленума ЦК РКП(б) от 5 августа 1920 г. - как Сталин мог возражать? Он возражал против приказа главкома Каменева от 13 августа 1920 г. о передаче Тухачевскому 12-й и 1-й Конной армии, которые уже втянулись в это время в наступление на Львов.
    О каких упомянутых тобой возражениях Сталина против похода на Варшаву идет речь? В какой период это было? И что это за история о Сталине - противнике перманентной революции. В 1920 году он был как раз горячим её сторонником.
    Herr Truda # ответила на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 18:08
    о попытках отмазки Сталина - истина как всегда где-то посередине
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 18:12
    Да с того момента, как погнали Пилсудского от Киева. Сталин предлагал Ленину, ещё раз повторяю, дойти до Линии Керзона и остановиться. Миссия Красной Армии на том заканчивалась. А то что Сталин никогда не афишировал разногласия с Лениным, так об этом всякому первокласснику известно. И тем не менее, он зная отношение поляков к русским, предостерёг Ленина от похода на историческую территорию Польши и ты об этом прекрасно знаешь, только не позволяют обстоятельства или зависимое положение тебе это признать...
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 18:34
    Нет, честно, говоря я ничего не знаю о том, что Сталин предостеререгал Ленина от похода на Варшаву и, вообще, в историческую часть Польши, и как раз хотел бы у тебя узнать, откуда ты это взял. Не понял, с чего вдруг у тебя сложилось впечатление, будто бы я всё знаю - что-то знаю, что-то - нет, и всегда пользуюсь случаем узнать что-то ранее не известное. Поэтому , если скажешь, где эти отговоры Ленина Сталиным зафиксированы, буду благодарен.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 18:59
    У меня диссертация давно имеется, в созыве комиссии не нуждаюсь. Я же вам говорил, что изучил ваш почерк в дискуссиях. Тебе сейчас с десятью печатями документ предоставь, ты скажешь, ну, как Станиславский: "Не верю". Мне время дорого, что бы его по пусту терять. Тем более, что мне тебе объяснять то, что ты сам знаешь. Не можешь не знать. А если не знаешь - невежа. Тоже нет смысла давать дополнительные пояснения.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 19:06
    Такое ощущение, что я тебя обидел в лучших чувствах. Ты выставил статью на обсуждение, я ее обсуждаю, любое из сказанных мною слов готов подтвердить ссылкой на источник. Если ты иначе представляешь обсуждение, то ко мне-то какие претензии. А если не можешь ничего подтвердить, зачем вообще затевать обсуждение? Тут бла-бла и без тебя ведь хватает.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 20:02
    Алексей, давай на чистоту. Ты не только антисталинист, но и по какой-то причине - антисоветчик. Тут может быть много причин. Это воспитание в семье антисоветчика. Кто-то, когда-то тебя или из твоих родичей обидел. Меня тоже в советский период времени обижали, но причём здесь Советская власть? Второе. Видимо после свержения Советской власти вы попали в обойму - лучшего не надо, вот и боитесь - не дай Бог Советская власть вернётся. И бла-бла, я этот сленг давно слышу, это у вас. Я не читаю в ваших, так называемых суждениях конструктива. Чем вы свои опровержения доказали, что за контрдокументы вы здесь озвучили? Одно, как у вас: "Бла-бла", не переношу эти гадкие словечки. Где документы, что Сталин Ленина не предупреждал, что в Польшу ходить нельзя? Где? Может быть в тезисах к ХХ съезду КПСС что имеется? Дайте аргументированное опровержение. Ну, и, может быть, вас манит слава из разных вражьих голосов Шендеровича.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 21:37
    Зачем так много букв и нелепых предположений об истоках моей "любви" к тому же Сталину. Нормальный человек к убийце сотен тысяч его соотечественников иначе, на мой взгляд, относиться и не может. К послесталинскому СССР у меня, конечно, тоже нет каких-то особо теплых чувств (казарма - она и есть казарма, хотя в дембельский период и там было неплохо).
    Что касается твоего странного призыва ко мне опровергать твои слова по поводу Сталина-Ленина, то как я могу это сделать, если я вообще не знаю был ли такой случай и как раз прошу у тебя, чтобы ты сказал - откуда ты это взял. Ты за свои слова не привык что ли отвечать? Как ты до сих пор ухитряешься тогда в ГП участвовать в обсуждениях. Мне, например, приходится каждый день чем-то подтверждать сказанные мною слова, так еще твои единомышленники требуют, чтобы ссылка была непременно на сталинистский сайт. А ты вообще что-ли ни на какой нормальный источник не можешь сослаться? Откуда то ведь ты это взял - не сам же придумал...
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 22:51
    Ну, вот, так. Достаточно мне что-то прочитать, и я на всю жизнь иногда дословно запоминаю. Так же и со зрительной памятью. У меня, как на фотографии на всю жизнь отпечатывается до малейших чёрточек и цвета. Поэтому я и работал да 1990 года в интересном месте, или, в местах. Я был в тех местах, где тебе в жизни не побывать. Поэтому мне удивительно, когда у меня спрашивают источник. Какой источник? Я у тебя уже тысячу раз справшиваю. Я сам себе источник. Ну тебя, я вижу, этого - не понять. Это можно только ощущать, если сам тем же обладаешь. Уж, извини, меня тут, некоторые люди пытались экзаменовать, но, получив исчерпывающие ответы, прекращали этим делом заниматься. Так что...
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:15
    Зачем мне тебя экзаменовать - что за странные фантазии? Я спросил, откуда ты это взял, думая, что ты за свой базар, как всякий взрослый мужик, отвечаешь. Нет,так нет. Буду знать, что в твоем представлении дискуссия - это когда ты что-то вещаешь, а все остальные с трепетом внимают изрекаемым тобой "истинам". Для дискуссионной площадки, какой является Гайдпарк, позиция, конечно, странная, но пусть.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 23:22
    Какой ещё "свой базар"? Я с кем говорю-то? Ты что, на рынке китайским ширпотребом торгуешь?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:34
    Не знал, что ты такой деликатный. Могу иначе:
    "Я спросил, откуда ты это взял, думая, что ты за свои слова, как всякий взрослый мужик, отвечаешь". Так лучше?
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 00:02
    Почитай чуть выше нашего диалога, для твоего ликбеза хватит.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 26 марта 2012, 00:10
    Для моего ликбеза мне хватило бы и ответа на заданный тебе вопрос. Да ты и свой ликбез бы поуменьшил, если бы нашел то, о чем тебя спрашивают. Не все же своей фотографической памятью народ одаривать, когда-нибудь нужно что-то и по делу сказать.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 00:19
    Алексей, а может не стоит переходить на личности?

    Вопрос с задержкой поворота Первой конной был подробно разобран ещё в 20-е годы в работе «Гражданская война», написанном под редакцией Какурина и Вацетиса.
    Какурин, подробнейшим образом разобравший этот вопрос с опорой на документы, в итоге пришёл к выводу, что реализовать принятое Главкомом окончательно 10-11 августа решение о переориентации Первой конной и 12-й армий на север, своевременно реализовать не удалось в первую очередь из-за трений в работе аппарата управления:
    .
    «У многих участников Гражданской войны из-за малочисленности опубликованных исторических документов, относящихся к войне, осталось впечатление, будто бы командование Юго-Западного фронта отказалось от выполнения директивы главкома. На самом деле это не соответствует действительности. К тем недочетам, которые касаются исполнения этой директивы командюзом, мы ещё вернемся, но не они имели решающее для нас значение. В данном случае эту роль сыграла плохо ещё в то время налаженная полевая служба штабов… Решение главкома из-за плохо работавшего аппарата управления не успело вовремя оказать своего решающего влияния на судьбы всей кампании»
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 00:31
    Лаврентий, а кто с этим спорит. Где вы у меня нашли что-то, что противоречило бы этим вашим вполне справедливым утверждениям? У меня написано, что Сталин возражал против передачи уже втянувшейся в наступление на Львов Первой конной армии. Он возражал? Да. Ну и?
    Да и на личности я, вроде бы, особо не переходил. Просто пытаюсь получить у автора ссылку на его собственную версию о каких-то возражениях Сталина против наступления на Варшаву. Пока безуспешно.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 00:45
    :))) Я выше изложил, что Сталин еще в мае публично через газету "ПРАВДА" высказал свои опасения и согласись нисколько не из зависти, а просто из прагматических выводов, которые определили военспецы ЮЗФ - "что надо ножки протягивать по одежке".
    А Ленина тупо уболтали и как лоха развели. И сами лоханулись и на той жопе и присели. Надеялись на польский пролетариат? А дураки не подумали, что за время немецкой оккупации в Первую Мировую около полумиллиона польских рабочих-спецов уехали на заработки в Германию и Австрию и работали там на военных заводах и получали хорошие деньги и домой в Польшу семьям отправляли. И что не было кому революционно поддерживать РККА - пролетариата польского на месте не было. А потом когда их пшеков-работяг турнули из Австрии и из Германии, потому что свои вояки вернулись домой, то те приехали в панскую Польшу к разбитому корыту, поздно уже было.
    Александр Кузьминых # ответил на комментарий BERIJA Lav 26 марта 2012, 20:37
    Спасибо за исторические факты, нужно больше рассказывать об этом молодёжи, а то наш Медвежонок , а сначала Горбатый за Катынь уже сопли пролили перед пшеками, хотя факты говорят об обратном.Это я так к слову пришлось.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 00:21
    Спасибо за беседу.
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Виктор Душнев 26 марта 2012, 03:29
    Виктор, мне тоже больше импонирует Ваша версия в позиции Сталина и тд по тексту, но не могу не согласиться с Алексеем в его просьбе все-таки представить ссылки на источники, мне самому по ходу стало интересно.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Сергей Коренев 26 марта 2012, 19:22
    Хорошо, Сергей. На первый случай я тебе посоветовал бы почитать исследование Владимира Доброва "Тайный преемник Сталина". Ото исследование основана на архивных документах и воспоминаниях людей, близко знавших как Сталина, так и Пономаренко. Алексею Скворцову я эту работу не предлагаю, потому, как, она ему не нужна. Он упёртый антисталинист и все, кто пишет правду о Сталине априори являются сталинистами, а заначит пищущие не правду.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Сергей Коренев 26 марта 2012, 19:43
    Хорошо, Сергей. Если вам моих слов мало, пожалуйста, почитайте на первый случай исследование Владимира Доброва "Тайный преемник Сталина". Это исследование основано на архивных документах и воспоминаниях соратников Сталина и Пономаренко.
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 02:47
    Уважаемый Виктор, спасибо за наводку про исследование В. Доброва, а также хочу заметить, что поводов для недоверия к Вам ни разу не имел. Спасибо за Ваши статьи.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Сергей Коренев 27 марта 2012, 09:42
    Благодарю, Сергей. Я тоже считаю, что у нас больше общих взглядов не только на историю Государства Российского, но и на современную жизнь Русского народа, чем разногласий.
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 16:07
    абсолютно верно.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 21:09
    Действительно, что бестолку язык чесать. У меня библиотека хорошая, я уж и не знаю, что тебе предложить. А, вот, почитай Владимира Доброва "Тайный преемник Сталина". Заранее упреждаю твой негатив - это не беллетристика, а исследование с использованием архивных документов и воспоминаний соратников Сталина и Пономаренко. Почитай, не на одном же Резуне свои извилины протирать.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 26 марта 2012, 21:56
    Ты свои дежурные заготовки про Резуна оставь почитателям твоего таланта. Тебя русским языком спрашивают - откуда взял? Если у тебя хорошая библиотека и ты внимательно изучил нетленку Владимира Доброва, то и ответь, опираясь хотя бы на них - откуда звон.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 23:31
    Я не понял. Тебе что надо? К тебе что, надо приехать и вслух почитать исследования Владимира Доброва? Что тебе надо? Ты просил источник. Я тебе его указал. Что ещё? Прочитать тебе вслух?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 26 марта 2012, 23:49
    Мне твое исследование без надобности, своих десяток непрочитанных на столе лежит. Если у этого твоего Доброва говорится о том, что Сталин отговаривал Ленина наступать на Варшаву, то процитируй это место или дай ссылку на источник, который он приводит. А то мы скоро уже третьи сутки разменяем, вытягивая из тебя ответ на этот простейший вопрос.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2012, 00:08
    Слющай, дорогой. Тебе чито надо, а, слющай? Источник? Я тебе его указаль. Читай, завидуй, ты правду узналь.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 00:15
    Ну не можешь ничем свои слова подтвердить - и не надо. Ты же, вроде, уже попрощался, чего снова эту волынку затянул?
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 27 марта 2012, 02:37
    ээ, ребята, да вы старые непримиримые приятели? А я встреваю, мешаю, вероятно, вам разбирать полеты? )) Только вот наблюдаю последнее время и понимаю, что становлюсь, о ужас, жутким сталинистом, чего раньше не было. Особенно когда его историческое значение (в целом позитивное для нашей страны, даже если он в чем-то был и не прав) пытаются сейчас принизить...
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Виктор Душнев 27 марта 2012, 02:48
    О! Резун, говорят, это круче Андерсена! Жаль, что руки не дотянулись)))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 22:19
    Я не могу знать, что было в мыслях у Сталина, но, насколько мне помнится, он был одним из первых, кто стал утверждать о возможности построения социализма в одной стране. Троцкий же долдонил о мировой революции практически до самого удара ледорубом по башке.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 25 марта 2012, 22:39
    Ну, Троцкий же был марксистом, а теория Маркса, даже подправленная Лениным (в части "слабого звена") не предусматривала отдельного от остального мира существования замкнутого в себе социалистического государства.
    Что же касается того, что построил Сталин, то, с моей точки зрения, это был не социализм, а госкапитализм, где вся власть (и политическая и экономическая) принадлежала госаппарату, который сам решал, что делать, как делать, а трудящиеся просто выполняли эти мудрые предначертания, не имея возможности никак влиять ни на что.
    У меня несколько иные представления о социализме, но, учитывая оффтоп, думаю, не стоит замусоривать ими ветку.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 22:57
    Обратно, социализм, госкапитализм. Просто тогда людям жилось в тысячи раз лучше, чем сейчас, людям, понимаешь, а не одному тебе. Назови это общество хоть как, лишь бы люди жили в достатке, по-человечески. Вот и всё.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:20
    В достатке и по-человечески - это хорошо. На среднюю пенсию в 80 рублей жили и в достатке и по-человечески, и общение было широко развито - в очередях за всем на свете. И именно в тысячу раз лучше, чем сейчас - это ты очень точно подсчитал.
    Виктор Душнев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 23:34
    А что, 80 рублей мало было? Булка хлеба 16 копеек стоила. Коробка спичек - 1 копейка. 3 копейки трамвай, 4 копейки тролейбус, 5 копеек - городской автобус. Электричество, почти бесплатно, вода, тепло - копейки. Кому ты говоришь-то? Причём, каждый человек знал, что к нему не придут в наглую и пенсию не отберут. Ты в какое время жил и где ты жил, коль простого не знаешь, что 80 рублей - минимальная пенсия, она была и в 120 рублей и в 150. Как заработал. И каждую копеечку посчитают и в пенсию запишут. А 80 рублей - немалые деньги были.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Виктор Душнев 25 марта 2012, 23:59
    Я в то же самое время и жил, поэтому и говорю, а ты, наверное, в какое-то другое. Средний размер месячной пенсии пенсионеров, состоящих на учете в органах социального обеспечения составлял: в 1980 г. - 57,2 руб., в 1985 г. - 72,7 руб.(сборник "Народное хозяйство СССР за 70 лет". М., 1987, с. 439). На пенсию в 73 рубля можно было купить 36 килограмм мяса и, допустим, 1/8 цветного телевизора "Рубин" (по памяти - лень искать). Сейчас на среднюю по России пенсию 8300 рублей, можно точно такого же мяса (и без всякой очереди) купить не меньше, плюс целый телевизор. По разным товарам и услугам пропорции будут, конечно разные, но ни о каком привидевшемся тебе тысячекратном ухудшении речь, естественно, не идет. А транспорт большинству пенсионеров без надобности. Они либо дома сидят, либо в очень многих местах имеют льготы на проезд.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 00:39
    Рубин, в зависимости от модели, стоил от 550 до 715 рублей.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 26 марта 2012, 01:06
    Ну да, я примерно так и прикинул.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 06:39
    Я просто занимаюсь ремонтом телевизоров. Поэтому и помню. Цена на задней крышке написана была.
    Александр Кузьминых # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 20:12
    А квартиру сейчас может из молодёжи кто то купить??
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Кузьминых 26 марта 2012, 20:26
    А в СССР ее кто-то из молодежи мог купить?
    Александр Кузьминых # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 20:41
    Её не надо было покупать, их попросту давали.Или , что не жил в то время ??
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Кузьминых 26 марта 2012, 21:06
    Давали молодежи? Люди по десять лет стояли в очереди на получение квартиры, а ставили в эту очередь только если в собственной квартире метраж был меньше санитарной нормы. Если, допустим, 4.8 метра на нос - становись, если 5,2 - пошел вон, так и живи впятером в 26-метровой комнате.
    Или что - не жил в то время?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 25 марта 2012, 23:51
    Сталин был, мне думается, в очень большой степени реалистом. Если бы он продолжал толкать в массы идеи о мировой революции, то добился бы того, что в 1941 году, а может и раньше, Гитлер бы напал на СССР в союзе, как минимум, и с Англией.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 26 марта 2012, 00:05

    У Гитлера до июня 1940 г. никаких планов нападать на СССР не было. Вот как, например, он в начале 1939 г. беседе с ближайшими соратниками обрисовал свои планы на ближайшую и отдаленную перспективы:
    ссылка на www.hrono.ru

    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 00:34
    Я знаю. Но это не означает, что они не могли бы появиться раньше, продолжи Сталин вопить на весь мир о мировой революции.

    Кстати, а вот интересно, что его заставило резко поменять планы в отношении Англии? И, думается, не позднее мая-июня 1940 года. Достаточно вспомнить, что Гитлер намеренно дал спокойно эвакуироваться экспедиционному корпусу англичан.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 26 марта 2012, 01:34
    По поводу стоп-сигнала Гитлера (речь, правда шла не о возможности дать англичанам эвакуироваться, а о приостановке наступления на их позиции на два дня - с 24 по 26 мая 1940 г.) существует множество разных версий - и технические и политические, и к какому-то единому мнению историки не пришли, и, похоже, не придут. Там видимо, был целый коплекс причин, поэтому выдернуть какую-то единственную или главную не получается.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 06:35
    Ну, я не знаю о чём там шла речь, но факт состоит в том, что англичане унесли ноги и никто им этому не мешал. И, насколько знаю, даже не бомбил никто болезных при этом.

    Вполне возможно, что разгадка кроется в 22 июня 1941 года.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Александрович 26 марта 2012, 08:50
    Англичанам не мешали только два дня - с 24 по 26 мая. Всё остальное время их молотили, как и положено. Например, 1 июня сильнейшим ударом люфтваффе были потоплены три английских эсминца и несколько транспортных судов. Потери немцев составили 30 самолетов, ну и т.д.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 11:07
    Ну, этих дней им вполне хватило ноги унести. Не верится что-то в случайность подобных событий.
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 04:04

    о восточных планах Гитлера и его отношению, в частности, к славянам разве он не высказался раньше в своих програмных откровениях, скажем в майнкампфе? это было гоораздо раньше июня 40-го. Давно читал (для кругозора было дело), помнится также из той же книги его более чем уважительное отношение к англичанам)) ссылка на ru.wikipedia.org
    И еще сходил по Вашей ссылке, обратил внимание на дату и источник: Документы и материалы в двух томах. Составитель МИД СССР. 1990(!) - "правильная выборка" в духе своего времени. Но в 39 году, надо понимать, нюансы политической дипломатии момента не позволяли ему в речи озвучивать свои коварные планы в отн. СССР, впереди (в тылу) был Париж - гл. союзник Польши и гл. цель (враг, любовь) фюрера за позор Германии в 1й мир. войне. И к вопросу далее по ленте: обожание Гитлером всего английского (как и французского) не отвлекало его от главной задачи: покорения мира и никак иначе, одним из пирогов были земли до Урала.

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Сергей Коренев 26 марта 2012, 09:12
    1. Майн кампф была написана в начале 20-х гг, когда Россия после Гражданской войны лежала в руинах. За прошедшие полтора десятка лет страна укрепилась, и Гитлер это понимал. У него и самого за это время взгляды менялись, как и у всякого человека, и СССР в число его приоритетных планов не входил
    2. Ваши намеки насчет 1990 г. - не понял. Какая разница, когда документ опубликован, главное, что он существует. И при чем тут дипломатия? Речь идет о выступлении на узком совещании приближенных лиц. Можете почитать его выступление на совещании 5 ноября 1937 г., где он делится своими планами на период вплоть до 1945 г. и опять же - ни одного упоминания об СССР.
    Леонид Гринев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 09:19
    А при том что Яковлев уже решал что давать в массы а сто не давать, а то не помните когда вакханалия началась
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Леонид Гринев 26 марта 2012, 09:34
    То есть не было такого выступления Гитлера на совещании 8 марта 1939 г?
    Леонид Гринев # ответил на комментарий Алексей Скворцов 26 марта 2012, 22:20
    Я написал почему в 90-х нагло нам врали. Это вы же написали-"2. Ваши намеки насчет 1990 г. - не понял. Какая разница, когда документ опубликован, главное, что он существует. И при чем тут дипломатия?"
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Леонид Гринев 26 марта 2012, 22:47
    Повторяю вопрос: вы считаете, что выступления Гитлера 8 марта 1939 г. на совещании руководящего состава рейха не не было? Если было, то при чем тут 90-е, Яковлев и всё остальное?
    Сергей Коренев # ответил на комментарий Леонид Гринев 27 марта 2012, 02:55
    так я о том же, но Алексей лукавистый достаточно, не в обиду.
    Aleksandr Orlov # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 марта 2012, 22:43
    Я читал перевод с издания 1926 года. По поводу будущих планов Гитлер развивает идею жизненного пространства как необходимое условие выживания немецкого народа и арийской расы вообще. От этой идеи он не мог отказаться - она у него центральная.
    Он указывает, что речь идет о территориях на Востоке. И следовательно будущая война - это война с Россией. Об англичанах пишет как о союзниках, полемизируя с воображаемыми оппонентами (теми, кому важнее идеи мести за проигрыш в первой мировой войне). Прочтите первоисточник.
    Aleksandr Orlov # ответил на комментарий Сергей Коренев 28 марта 2012, 22:35
    И я тоже прошел по ссылке, но не нашел указания, что Гитлер не строил планов о нападении на СССР.
    Ясно, что вести войну на два фронта он не очень-то хотел, и зачем ему было пугать сторонников войной, аналогичной первой мировой. Его союзники (Муссолини и Франко) тем более не желали такого оборота. Умней было действовать поэтапно, обманывая не только основную будущую жертву и цель всей затеи, но и подбадривая скептиков среди военных.


    И про Майн Кампф Вы тоже правильно пишите. Целью всей затеи было завоевать жизненное пространство на Востоке. Это мы читали.
    Aleksandr Orlov # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 марта 2012, 18:43
    Я посмотрел Вашу ссылку и не нашел в ней подтверждения Вашим словам. Гитлер говорил о ближайших задачах в Чехословакии и Польше, затем (в1940-1941) во Франции. А далее - нечто более похожее на хвастовство и размахивания руками - про Англию и Америку (ведь Англия - союзник Франции, а США тесно связаны с Англией). То есть Гитлер обсуждает, какую цепочку "вытягивает" Германия после нападения на Польшу. СССР вне союзов с Польшей, поэтому он не упомянут в этом контексте. Похоже, что смысл всей речи Гитлера - подбодрить и успокоить тех, кто боится серьезной войны.

    Зато Россия обсуждается в программной книге Гитлера "Моя Борьба" (я читал перевод издания 1926 года). Он обсуждает вопрос о будущей неизбежной войне.
    С кем - Англией или Россией? И он уверенно приходит к ответу: война будет с Россией. Англия - расово близка и должна быть союзником в этой войне. (Достаточно убрать жидовских финансистов, сбивающих англичан с пути истинного) Это и была программа Гитлера.

    Гитлер и не скрывал, что хочет открыто продвигать европейскую цивилизацию, не прибегая ко лжи, как это делают "демократические" страны. Читайте первоисточник.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Aleksandr Orlov 28 марта 2012, 22:04
    Если, читая мою ссылку, вы не нашли подтверждения моих слов о том, что у Гитлера не было в конце 30-х гг планов нападения на СССР, то для человека знакомого с элементарной логикой это означает, что такие планы всё-таки были. Тем не менее ваш последующий пересказ текста показывает, что их на самом деле не было.
    При чем здесь Майн кампф, которая писалась за пятнадцать лет до этого, когда Гитлер был никем и звать его никак и ситуация конца 30-х, когда он был руководителем государства, а СССР превратился в вооруженную до зубов державу, чего Гитлер, как реальный, хотя и бесноватый политик, не мог не учитывать. Да и в Майн кампф, если бы вы её, действительно, читали, черным по белому написано, что главным противником Германии является Франция и без уничтожения ее могущества Германия никогда не сможет чувствовать себя в безопасности. Собственно Франции и посвящена
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 марта 2012, 22:04
    бОльшая часть внешнеполитического раздела книги, об СССР упоминается лишь походя.
    Ну а вообще всерьёз обсуждать Майн кампф, это всё равно, что в 2012 г. всерьез обсуждать идеи Жириновского пятнадцатилетней давности насчет сапог в Индийском океане. Сейчас он только морщится, когда ему об этом напоминают, но за пятнадцать лет меняется не только Жириновский. Другим людям тоже свойственно менять за такой большой срок свои взгляды, и Гитлер не был тут исключением, хотя что-то из его прежних воззрений, конечно, сохранилось. А вот поползновения в сторону СССР - нет. По крайней мере на обозримую перспективу.
    Aleksandr Orlov # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 марта 2012, 23:36
    Жириновский - человек не серьезный, а Гитлер - серьезный. Это видно и по его книге и по тому, что за ней последовало: захват власти, разгром социал-демократии, уничтожение коммунистов, лишение евреев влияния и богатства, мощное и стремительное восстановление экономики, в первую очередь промышленности и модернизация ее, социальные реформы. Все что обещал, то и делал. Жириновского лишь ненадолго вынесло на третье место - он на большее и не рассчитывал. Вы не умеете отличать серьезных людей от заведомо несерьезных?

    Гитлер не планировал заселять Францию немецкими колонистами, а восточные территории - планировал.
    Aleksandr Orlov # ответил на комментарий Алексей Скворцов 28 марта 2012, 23:16
    Вашего первого предложения я не понял.Ваша ссылка ничего не доказывает.Если японский император обсуждает войну на материке, то это не свидетельствует, что не планирует через год напасть на ПерлХаббард, а означает только то, что он обсуждает войну на материке.(Вам не понятна логика?)

    Для Гитлера война на Востоке была всем.В Майн Кампф (я читал эту книгу, изданную на русск языке в Вильнюсе в начале 90х) кроме изложения истории и тактики борьбы, расистских замечаний, излагаются его взгляды на будущее Германии, что и есть смысл всей его борьбы.Он восхищается, но и критикует английскую колониальную систему - за разбросанность колоний(структуру "архипелага"), и объясняет, что они, немцы, создадут компактную территорию, приращаясь за счет Востока. Книгу я давно пустил по рукам (как первоисточник в пику книгам Резуна) и потерял, но, наверняка, не проблема посмотреть в инете. Россия, насколько я помню, обсуждается дважды. ненависти к России нет, даже небольшое сочувствие, что мол немцы ее подняли, а евреи создали хаос и ей все равно не жить теперь. Т.е. не надо жалеть ее. А французов он активно не любит, верно, смешались мол с негроидами. Но война будет - на Востоке
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Aleksandr Orlov 29 марта 2012, 00:44
    1. Если император обсуждает войну на материке - это не означает, что через год он не запланирует нападение на Пёрл-Харбор, это значит, что в момент обсуждения у него таких планов нет. Логика не понятна?
    2. Если вы утверждаете, что в конце 30-х гг у Гитлера были планы нападения на СССР, то нужно ссылаться не на пятнадцатилетней давности мечтания городского маргинала, а на его выступления ко