В защиту многоженства.

    arkady molev написал
    25 оценок, 3798 просмотров Обсудить (423)

     Современное западное либеральное сообщество движется в направлении все большей и большей терпимости. Вот уже 9 европейских стран, а также Канада, ЮАР, Аргентина и 9 Американских штатов разрешили однополые браки. Все правильно, человек не должен лезть в жизнь других людей и навязывать им свой образ жизни. В конце концов, каждый имеет право сходить с ума как ему нравится, если это не затрагивает интересы других людей.

    Но объясните мне тогда такой парадокс. Почему западное сообщество, проявляя такую похвальную терпимость в вопросе однополых браков, встает на дыбы при одной мысли о многоженстве? Почему ни одна европейская страна до сих пор не легализовала многоженство? Откуда такие двойные стандарты? С моей точки зрения, многоженство гораздо естественней, чем гомосексуализм.

    1. Многоженство не противоречит человеческой природе. Скорее наоборот. Среди млекопитающих полигамные отношения есть норма, а моногамные редкое исключение. Если однополый брак ущербен по причине невозможности иметь детей, то полигамия как раз способствует рождаемости. В некоторых ситуациях многоженство просто необходимо для выживания рода человеческого. Например, после тяжелых войн, в которых погибает большая часть здоровых молодых мужчин.

    2. Бывают жизненные ситуации, когда многоженство - единственное решение. К примеру, женщина больна душевно или физически и не может быть хорошей женой, но бросать её жалко и бесчеловечно. И как поступить тогда? Да мало ли что в жизни бывает? Почему вы не допускаете, что мужчина может искренне и глубоко любить сразу нескольких женщин так сильно, что не может жить без одной из них? И что все эти женщины любят этого мужчину? И тоже не могут жить без него? Люди, почему вы решаете навязывать этим людям свои стандарты? Почему вы заставляете их делать жестокий выбор? Они взрослые люди и сами решат, как им жить. Уж если вы доросли до того, что готовы терпеть однополые браки, позвольте людям самим решать, сколько жен и мужей им иметь.

    Предвижу гневные вопли о том, что многоженство унижает женское достоинство, превращает её в рабу мужчины. Милые дамы, никто вас насильно не заставляет быть второй или третьей женой. Это ваш свободный выбор. Мне вот тоже кажется, что однополый брак страшная гадость. Как представлю, что мужик мужика имеет... Хочется вырвать. Но ведь кому-то нравиться. Так пусть себе это делают, только не при мне.

    3. Один из аргументов защитников однополых браков - то, что легально или нет, фактически они существуют и отказываясь их регистрировать, мы только создаем людям лишние проблемы. Это тем более верно для многоженства. Оглянитесь вокруг. Разве мало мы знаем историй, где мужчина много лет разрывается между законной женой и любовницей, имеет детей от обеих, но при этом одна законная жена и имеет все права наследования, а другая - бесправная любовница.

    4. Большинство мировых культур разрешает многоженство. Исключение только Христианство с его отношением к сексу как к чему-то греховному, с его концепцией первородного греха и монашеством. ОК. Господа Христиане, многоженство не для вас. Но зачем навязывать свой образ жизни другим? Я же не прошу вас отказаться от свинины, потому что это не кошерно.

    5. Опыт показывает, что в тех странах и культурах, где многоженство было разрешено, подавляющее большинство семей оставалось моногамными. Все-таки это очень непросто - иметь две жены, тут бы с одной справиться. Так что речь идет об исключении, а не правиле. Исключении, к которому общество должно проявлять разумную терпимость. Хотя бы такую же, как к гомосексуалистам.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 423 комментария , вы можете свернуть их
    Эмиль Халилов # написал комментарий 25 августа 2012, 18:13
    Тогда и многомужество также надо разрешить. Если женщина может тянуть более одного мужика она имеет право на двух и более мужей. )))
    arkady molev # ответил на комментарий Эмиль Халилов 25 августа 2012, 19:32
    В принципе, да. Мы не вправе указывать другим людям, как и с кем им жить. Есть не мало и таких примеров. (Маяковский + Лия и Йося Бриг). Но мне кажется, что статистически более распространено многоженство. Просто потому, что оно соответствует биологической природе человека. Кроме того многоженство освещено культурной традицией многих народов и религий.
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий arkady molev 25 августа 2012, 19:52
    Понятно. Но думаю, при матриархате многомужество вполне могло быть распространенной формой брака. Среди женщин, сами знаете, тоже есть любительницы многочисленных романов.
    arkady molev # ответил на комментарий Эмиль Халилов 25 августа 2012, 21:35

    Вряд ли многомужество может быть распространено. Между биологией мужчины и женщины есть принципиальное различие которое приводит к такому положению вещей. Факт, что у всех млекопитающих многоженство есть норма, а многомужество редчайшая аномалия. Этому есть строгое научное объяснение. В популярной форме оно приводится в этой книжке.

    Протопопов: “Трактат о любви как её понимает жуткий зануда.”
    ссылка на protopop.chat.ru

    Очень рекомендую прочесть. 25 страниц. Написано живым, понятным языком. Получите массу удовольствия.

    Эмиль Халилов # ответил на комментарий arkady molev 25 августа 2012, 21:46
    Спасибо. Важен факт предоставления данной возможности, а какое распространение это будет иметь второй вопрос.
    tamara.bukina # ответила на комментарий arkady molev 26 августа 2012, 10:42
    Дааа...всегда может оправдать человек себя...было бы желание...Какую угодно базу под оправдание можно подвести...Только вот неувязочка-во всех религиях,человек не называется животным!)))И что то за милионы лет больше ни одна обезьяна не стала человеком!Если по Дарвину...что мы от животных...)К стати(к примеру),в природе самки спариваются с разными самцами.А в прайдах-львят чужих новый доминирующий самец убивает.Предлагаете и до этого дойти?Ну...чтобы уж совсем как животные...ПИЧАЛЬКА С ВАМИ...)))
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 12:05
    У вас детсадовское представление об эволюции. Человек произошел не от какой то современной обезьяны, а от общего предка. И ушло на это 6.5 млн. лет. Теперь про львов. Вы никогда не задумывались, посему льва называют "Царем зверей"? Вот именно потому и называют, что он убивает "претендентов на престол". Эта "царская" традиция некоторым человекам очень даже свойственна. В той, или иной форме. Вспомните хотя бы публичную казнь 4-х летнего ребенка. Сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Игорь Пахомов 26 августа 2012, 12:23
    Если вам нравится быть животным-флаг в руки!)))Возможно вы и от обезьяны-спорить не буду!Я-ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ и с бессмертной душой!)))Это у вас детсадовские взгляды,если жестокость и подлость отдельных личностей-воспринимаете,как руководство к действию для всех людей.)))Что бы вы не ответили-дискутировать не намерена,смысла в этом не вижу.)
    Александр Самойлов # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 17:55
    У каждого свой вкус, сказал индус.
    Вот у меня так получилось - живу с двумя сестрами.
    Сначала сошелся со старшей Эстер. Младшая Кристина все время с ней. не разлей вода и ластится ко мне. Через некоторое время понял, что они всегда хотят быть вместе и непротив иметь одного мужчину. Ну и все, живу с двумя сестрами. Иногда фыркаются между собой, но родные и быстро мирятся. Я в их разборки никогда не лезу. Меня такая ситуация устраивает, дополняют друг друга. Они тоже не хотят разлучаться, не могут друг без друга.
    Что в этом плохого?
    tamara.bukina # ответила на комментарий Александр Самойлов 26 августа 2012, 18:44
    А что в этом хорошего?Конечно,если вас троих это устраивает,то,для вашей "шведской"семьи это норма.Но если дети пойдут-тоже общие будут?И кого из них считаете своей женой?Или обе просто подруги?Извините,что много вопросов,но я просто хочу понять.Ну вы ладно-о полигами мужчин тут уже много говорили...но ЧТО заставляет женщин добровольно идти в гарем?!Хотя...у вас даже не гарем....если просто сожительствуете с двумя...Своей дочери бы я такую "семью"-не пожелала.Да и сыну тоже.Слава Богу-у меня и мужа моногамные дети.
    Александр Самойлов # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 01:11
    Да ладно вам. Я живу в другой культуре и понятия здесь другие. Никарагуа - католическая страна.
    Здесь очень сильны родственные связи и своих не кидают. Если соберется семья, то это 40-80 человек - дядьки, тетки, двоюродные и т.п. Это все одна семья. И все помогают друг другу.
    Насчет гарема- никто никого не неволит.
    Я знаю всю родню, хотя иногда появляются и еще какие-то. Но главное это что семья одобрила и меня приняла. Иначе ничего бы не было.
    Потом сами мои девчонки говорят что в наше время почти невозможно найти нормального мужика. Основная масса это алкаши, наркоши, и прочие придурки. Моя теща руководит семьей и мне помогает. Вот и все.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Александр Самойлов 27 августа 2012, 04:56
    А разве у католиков есть многожёнство?Про мужчин...печально...значит не только в России спиваются и снаркошиваются...
    Александр Самойлов # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 05:35
    Конечно нет у католиков многоженства. Просто так решили сами девчонки. Отца нет. Все время они росли вместе не разлей вода. Ну не могут они друг без друга. А тут у старшей появился мужчина и нормальный. Я сам сначала не знал что мне делать. А они решили что пускай будет у нас нормальный мужик в семье. Вот и все. Мама все одобрила.
    Конечно сестренки иногда фыркают и там свои разборки. Но их устраивает и меня. Семья дружная и нормальная.
    У нас два года тому назад отменили уголовную статью за гомосятину. И поперла пропаганда. Я белый высокий с голубыми глазами. Задолбали гомики, лезут где только могут. На пляже заходишь в туалет они внаглянку предлагают секс. Один раз дажев ресторане меня девчонки прятали в подсобке от такого "влюбленного" и охрана его вышибала. Совсем одурела гомосятина. А вы про девчонок. Про наркоту вообще молчу. Молодое поколение, особенно кто приезжает из России вообще дебильное. Только один раз встреитл нормального парня из Питера. Остальные либо придурки, либо наркоши.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Александр Самойлов 27 августа 2012, 05:50
    Да...весёленько там у вас...А разве гомиков нельзя привлечь за приставания?В России сейчас всякого хватает,но вообще-не всё так плохо.Просто г...о-оно всегда на поверхности плавает,а потому-виднее.В нашем городе ни гомиков,ни лесби-не видно.)))В основном-люди верующие(христиане и мусульмане больше)Буддисты тоже иногда встречаются.Но пьющие и наркоши-конечно есть.Бомжей-совсем нет.По стране-везде по разному конечно...
    Tamara Klementieva # ответила на комментарий Александр Самойлов 27 августа 2012, 07:37
    Голубоглазому и высокому. Что-то не слышади про полигамию в Никарагуа. Там режим почти коммунистический. Бывали там, и друг там живет. Диабетиков много, а вот полигпмии не замечали)
    Вячеслав Баринов # ответил на комментарий Александр Самойлов 27 августа 2012, 11:32
    Все проблемы ещё впереди.И не дай бог им достатся детям.
    Ирик Алиев # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 22:40
    А зачем с Вами спорить? Вы правы.Мужик с мужиком? Пожалуйса. Две бессмертные души, причем одинаковые. То же самое баба с бабой.Хоть три бабы в вместе.А многоженство? Это ни-ни. Чтобы одна бессмертная душа с несколткими женскими.Это же нельзя!!!!Так может быть только.... а не знаю где.Но все равно нельзя! И не спорим с Вами. Это бесполезно
    tamara.bukina # ответила на комментарий Ирик Алиев 26 августа 2012, 22:51
    С какого перепуга это вы решили,что я за то,чтобы "мужик с мужиком"и "баба с бабой"?!Я вообще совершенно конкретно сказала,что сторонница традиционной семьи,где есть мужчина,женщина и дети.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 03:23
    "Истина ничуть не страдает от того, что кто-то её не признаёт"й Шиллер.
    то что вам не нравится факт что человек животное, ничуть этого факта не меняет :)
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 27 августа 2012, 04:58
    Для меня факт,что "человек созда по образу и подобию Божьему",а мои предки- славяне родноверы,считали себя детьми и внуками богов.Хотя...если учесть,что "сыны Божьи и дочери человеческие"-то так и выходит.Если вы дарвинист и считаете,что люди от обезьян произошли-то для вас факт,что вы-животное.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 05:16
    ваши заблуждения никак не меняют истины.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 27 августа 2012, 05:32
    Вообще-так думаю не только я,а бОльшая часть человечества.И почему вы решили,что именно вы не заблуждаетесь?)
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 05:41
    вы всерьёз уверены, что большинство всегда право?

    просто я предпочитаю придерживаться научного взгляда на мир вообще и на происхождение человека в частности. По многим причинам, например потому что науке свойственно доказывать свои положения и потому что развитие человеческого общества происходит благодаря ей же, а это в какой-то степени критерий истины.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 27 августа 2012, 05:56
    Я уверена,что большинство-не глупее(как минимум)меньшинства.Что касается научных взглядов,то пока что-происхождение человека точно-не доказано.Часть людей вообще склоняется к тому,что мы гибриды инопланетян.Наука конечно не стоит на месте и постоянно совершенствуется,но ошибок в научных изысканиях-достаточно много.Потому,истиной в последней инстанци,наука-пока быть не может.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 06:12
    "Я уверена,что большинство-не глупее(как минимум)меньшинства." - вообще-то строго наоборот, ибо умных действительно меньше чем глупых и необразованных.

    "пока что-происхождение человека точно-не доказано" - происхождение человека от высших приматов в научной среде считается вполне очевидным.

    "Потому,истиной в последней инстанци,наука-пока быть не может. " - ага, а сказки и мифы безусловно могут?
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 27 августа 2012, 06:31
    Знаете,у вас свои убеждения,а у меня свои.Тут тема обсуждения вообще другая.Начинать дискутировать тут(по любой теме)-вообще смысла нет.Потому что диалоги с неведомыми,а возможно и не реальными людьми-уж точно ничего не изменят.К тому же времени на эти бесполезные разговоры-жутко много уходит.Извините.Но у меня больше нет желания спорить ни о чём.
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 28 августа 2012, 01:52
    Аргументы закончились, понимаю...
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 28 августа 2012, 01:58
    А надо ли вообще что то тут аргументировать?Тут "у каждого своя песня".Так...только время без пользы терять...Лучше это время потратить на свою семью.)Желаю здравствовать!)
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 28 августа 2012, 02:49
    убеждения которые невозможно аргументировать не много стоят.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 28 августа 2012, 05:07
    Ха-ха!)))Я не не могу аргументитрвать,а больше НЕ ХОЧУ аргументировать свои убеждения тут.Разницу понимаете?)СМЫСЛА НЕ ВИЖУ ЭТО ДЕЛАТЬ.И мне совершенно всё равно,что подумаете вы о стоимости моих убеждений.Мне это не интересно-дискутировать с вами.Не трудитесь провоцировать на споры-не отвечу.
    Rоmаn Аlехаndrоv # ответил на комментарий tamara.bukina 28 августа 2012, 05:39
    Могли бы, так аргументировали, а не занимались бы тут словоблудием дешёвым...
    a a # ответил на комментарий Roman Alexandrov 30 августа 2012, 10:23
    /происхождение человека от высших приматов в научной среде считается вполне очевидным/
    Уже давно нет.
    Почитайте "Запретную археологию" Майкла Бейнджента и т.д.
    Следы людей современного типа старше первых приматов.
    Высшая стадия развития приматов - неандерталец, коим наши предки питались.
    И теория Дарвина во многих странах уже запрещена к преподаванию.
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 17:03
    Не только питались, но иногда и спаривались )) В геноме современного человека присутствует геном неандертальцев.
    a a # ответил на комментарий Игорь Пахомов 31 августа 2012, 14:46
    Скрещивались - да.
    Но не более. )
    Rоmаn Аlехаndrоv # ответил на комментарий a a 31 августа 2012, 01:27
    "Уже давно нет."
    "А мужики то не знают"©
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий tamara.bukina 30 августа 2012, 16:58
    А появились вы на свет в результате непорочного зачатия! )))))))))))))))
    a a # ответил на комментарий Игорь Пахомов 31 августа 2012, 14:43

    Не, мы с Вами на этой планете старше динозавров. И пришлые, однако...
    Почитайте Бейнджета.
    И у Левашова неплохо сказано. )
    Или Вы всё ещё верите в исключительность Земли во Вселенском масштабе, что мы единственная обитаемая планета в Галактике?)))
    ссылка на yandex.ru

    Евсей Осиновский # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 12:57
    Тамара! Целиком с вами согласен. Ни одна обезьяна не стала человеком! Однако, это не мешает им быть пользователями ГП. Их тут..... Сухумский питомник отдыхает!!
    tamara.bukina # ответила на комментарий Евсей Осиновский 26 августа 2012, 13:28
    Спасибо...Впечатление создаётся,что быть животным-высшая цель пределённого круга людей...Много раз уже сталкиваюсь с тем,что всё чистое,духовное-осмеивается...Настоящая душевная любовь между людьми-теперь считается чем то слабым,а разврат-считается нормой...Выгода и похоть...похоть и выгода...По неволе задумаешься о последних временах...-Содом и Гоморра...Потому я избегаю гайдпарка и подобных мест(очень редко тут бываю)-негатива много потом в душе.)
    Людмила Бородачева # ответила на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 18:31
    Если быть животным у определенного круга людей - высшая цель - это еще ничего, конкурентом меньше . Так они еще и в детсады нас уже определили. Дарвином( которому полчеловечества так и не поверило) прямо таки как богом таранят. НАУКА блин ОПРЕДЕЛИЛА. Статистика( хрен знает откуда взята) прямо прет как танк .Короче прям с понедельника многоженство.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Людмила Бородачева 26 августа 2012, 19:03
    Неееет...не получится!У меня муж верующий да и я не атеистка!)))И потом,начни мы так чудить-нас дети бы сразу в дурку определили!)))Мы по старинке-по большой и чистой любви...)))Да и зачем,если и так отлично?)А статистика...Есть такой анекдот,когда дедуля приходит к врачу и жалуется,что его сосед на 20 лет старше,а говорит,что занимается сексом с женой по 10 раз в сутки.А дедуля и по одному разу в сутки-не всегда.На что доктор ему ответил:"Ну и вы говорите!"Вот и тут похоже-именно такая статистика!)))
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 03:26
    "нас дети бы сразу в дурку определили!" - неплохо вы их вомпитали...
    tamara.bukina # ответила на комментарий Roman Alexandrov 27 августа 2012, 05:03
    Да.Дети у нас хорошие-не пьют,не курят,не наркоманы,не голубые и не розовые(они от разных браков и не все с нами живут...но это наши любимые дети).Но к врачу бы сводили в случае,если бы наши взгляды НА СТОЛЬКО СИЛЬНО поменялись.Потому что мы люди верующие и у нас традиционная семья.)Только от полного свиха может стать по другому.)))
    Алексей Клевакин # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 10:57
    И вам Тамара +1000
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Евсей Осиновский 26 августа 2012, 21:40
    Евсей - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и до бесконечности! От души!
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Евсей Осиновский 26 августа 2012, 21:41
    Евсей, а ведь Тома ни хрена не поняла вас!
    tamara.bukina # ответила на комментарий Александр Зиновьев 26 августа 2012, 22:31
    Ну да...)двояко можно истолковать сей диалог...Я решила истолковать в свою пользу.)А что-ещё одна положительная эмоция!)))А я позитивный человек.)
    Инна Хван # ответила на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 14:33
    Не только львы убивают потомство от предыдущего самца. Я видела как жеребец отвоевавший табун бил в бок беременной кобылице, чтобы она скинула плод. Это всё объяснимо с точки зрения выживания вида. Ведь проигравший самец был слабее, чем новый вожак. Но в остальном я с вами согласна.
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 21:37
    Том, спасибо за "ПИЧАЛЬКА С ВАМИ"!
    Вадим Никоноров # ответил на комментарий arkady molev 26 августа 2012, 13:32
    У женщины тоже есть резоны иметь других мужчин в качестве источников генетического материала, если не устраивает чем-то текущий муж...
    вася лаков # ответил на комментарий arkady molev 26 августа 2012, 14:33
    Энгелса почитайте Энгельса.... Да и Манифесте интернацистов тоже достаточно написано......Лично я не против, чтоб наши братья мусульмане по 2-3 жены имели, можешь прокормить- еби
    Ирик Алиев # ответил на комментарий вася лаков 26 августа 2012, 22:44
    В отличие о тебя, который и кормится от них и их же е.шь.
    Александр Самойлов # ответил на комментарий вася лаков 27 августа 2012, 01:15
    Точно читайте Энгельса - Происхождение семьи и частной собственности
    Александр Самойлов # ответил на комментарий Александр Самойлов 27 августа 2012, 01:20
    Ребята я дальневосточник. У нас у нанайцев всегда было две жены. Одна для дома, другая полевая, которая на замке в охотничий сезон готовит и т.п.
    Более того, если старший брат погиб на охоте, то его жена и дети переходят к младшему брату. Они становятся его семьей.
    Вот например умер твой мужик и ты пошла скитаться с детьми никому не нужная. Это правильно?
    Алла Кочубей # ответила на комментарий Эмиль Халилов 26 августа 2012, 10:43
    Речь не о романах, а о семьях. Возможности получать качественное и многочисленное потомство, полноценное воспитание детей, устойчивость семьи, как составной части государства. Романы - это из другой песни.
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий Алла Кочубей 26 августа 2012, 12:15
    На Земле много женщин рожавших более чем от одного мужчины. Я не сторонник многомужества и многоженства. Я лишь размышляю в рамках предложенной автором статьи.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Алла Кочубей 26 августа 2012, 13:32
    Зачем?Сейчас нет нехватки ни в мужчинах,ни в женщинах.А каждая нормальная девушка или женщина-мечтает быть любимой и единственной у мужа.Ведь семья создается не только для рождения детей,а для счастья,духовного единения,а не только физических контактов!Разве нет?
    вася лаков # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 14:34
    собрались две жены ... и такой у них душевный контакт начался.....
    tamara.bukina # ответила на комментарий вася лаков 26 августа 2012, 14:37
    Ха-ха!)))Я представляю...)))Неее...не представляю....чёт страшная картина вырисовывается....))))
    tamara.bukina # ответила на комментарий Алла Кочубей 26 августа 2012, 15:22
    Для вас семья-это только физические контакты?Может тогда проще бойфренда завести?Если нет духовного меж супругами,то в случае болезни или иной беды-легко сменит на другую.
    Алла Кочубей # ответила на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 15:48
    И физические тоже. От основного инстинкта куда же? Я кажется, об отсутствии духовности не говорила.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Эмиль Халилов 26 августа 2012, 15:38
    Вот тут Вы ошибаетесь. "Мы не вправе указывать другим людям, как жить....." Указывает МОРАЛЬ.
    Мораль - совокупность норм и правил, определяющих поведение людей в обществе. В арабских странах многоженство было вполне обоснованно бесконечными войнами, гибелью мужчин. Но в современно Европе или России для него таких оснований нет. Поэтому мораль его отвергает.
    Может быть, через много лет ситуация изменится. Но тому должны быть ОСНОВАНИЯ. А просто заявить - пусть каждый живет, как хочет, нельзя. Общество не готово к таким переменам.
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 26 августа 2012, 16:05
    Я не выступаю за введение многоженства или многомужества, я лишь размышляю в рамках предложенной автором статьи.
    Ирина Миронова # ответила на комментарий arkady molev 26 августа 2012, 10:43
    Биологической природе человека наиболее соответствует именно многомужество, потому как слаб мужчина, быстро выдыхается)))
    Владимир Погосов # ответил на комментарий Ирина Миронова 26 августа 2012, 11:06
    Кормильцем по своей природе является мужчина, и как оказалось, во времена матриархата, кормить детей, если нет уверенности в том, что они твои, у мужчин нет желания. Много кормильцев означает, что нет ни одного кормильца, а один кормилец - это кормилец более надежный, даже если ему приходится кормить детей от нескольких женщин
    Ирина Миронова # ответила на комментарий Владимир Погосов 26 августа 2012, 11:10
    Да это шутка просто! С добрым утром!
    Владимир Погосов # ответил на комментарий Ирина Миронова 26 августа 2012, 12:47
    Доброе утро!
    Ваша шутка с глубоким смыслом.
    Чтобы быть красивой, нужны время и деньги. Голод и отсутствие денег могут привести к тому, что важнее не то что "быстро выдыхается", а не будет вообще иметь какого то желания некрасивой и неопрятной женщины. Совсем другое дело, когда женщине не надо думать ни о еде, ни о деньгах, обеспечить наличие которых и есть одно из основных предназначений мужчины на Земле помимо того, что быть еще Защитником, тогда Вы правы, что "Биологической природе человека наиболее соответствует именно многомужество, потому как слаб мужчина, быстро выдыхается)))"
    Евсей Осиновский # ответил на комментарий Ирина Миронова 26 августа 2012, 13:00
    Даешь "Тонгат Али Платинум!!" (кажется такое снадобье в руках Семенович)
    Ирина Миронова # ответила на комментарий Евсей Осиновский 26 августа 2012, 17:58
    Ага! Именно то, что надо)))
    вася лаков # ответил на комментарий Ирина Миронова 26 августа 2012, 14:36
    Ибо записано, если вошёл к одной, жене- войди и ко второй, подарил фаллоиммитатаор одной- подари такой же и другой......
    Ирина Миронова # ответила на комментарий вася лаков 26 августа 2012, 18:00
    Ну, что-то вроде того)))
    Alina Antonova # ответила на комментарий arkady molev 26 августа 2012, 15:07
    ОсвЕщено- от слова "свет".Вы хотели сказать освЯщено-- от слова "святость"? Ни света, ни святости в многоженстве не вижу.Я живу в России и мне ближе российские идеалы: моногамия.
    А еще современному мужчине хоть бы одну женщину удовлетворить по полной и содержать семью.
    Монир Насыров # ответил на комментарий arkady molev 26 августа 2012, 23:37

    По этой теме ссылка на www.mtss.ru
    ("3-е Открытое письмо татарина (булгара) русскому").

    Сергей Колесников # ответил на комментарий arkady molev 27 августа 2012, 15:39
    Вполне разделяя Вашу позицию по существу, уважаемый arkady, не могу не поделиться своим огорчением по поводу ложки дёгтя в Вашей бочке мёда... Партнёров В. В. Маяковского по "ненормативным" семейным отношениям звали Лиля и Ося Брик (именно так). Ай-ай. От души советую ссылки приводить не со слуха, а хоть что-нибудь прочитать по теме. В случае с Л.Ю.Б. не пожалеете. Лиля Юрьевна Брик (она же Лили Уриевна Каган) - незауряднейшая личность... стоит потраченного на чтение времени. Ну, и авторитетность Ваших эссе не будет страдать...
    Монир Насыров # ответил на комментарий arkady molev 29 августа 2012, 12:24
    Комментарий удален его автором
    Монир Насыров # ответил на комментарий arkady molev 29 августа 2012, 12:31
    arkady molev, интересно было бы читать Ваш ответ Людмиле Бородачевой. Она (отвечая на комментарий Иван Иванов 26 августа 2012, 18:58) написала: "Наивный вы наш - так он как раз и имел в виду что нынешние русские мужики не то что одну жену содержать не могут - сами норовят чтоб их трое содержали. Вот и все МНОГОЖЕНСТВО . И статейки с этой целью пишутся. А народ тут все про любовь надрывается".
    11 11 # ответила на комментарий Эмиль Халилов 25 августа 2012, 21:21
    Мыслим похоже.))
    Александр Пономарёв # ответил на комментарий Эмиль Халилов 26 августа 2012, 10:29
    А если возможно и многомужество и многожёнство, тогда надо разрешать и групповые браки с неограниченным числом жён и мужей. Чувствую, близица эра светлых годов. :)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Александр Пономарёв 26 августа 2012, 10:33
    Да уж... эта "эра светлых годов" напоминает возврат к жизни предков которые жили на деревьях.. уже сейчас этому мешают только ограниченные возможности человеческого организма, которые боюсь не смогут столько выпить... (чтобы полюбить ВСЕХ)
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий Александр Пономарёв 26 августа 2012, 14:23
    Полет вашей мысли превзошел мою.)))
    вася лаков # ответил на комментарий Александр Пономарёв 26 августа 2012, 14:37
    марксист энгельсист?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Эмиль Халилов 26 августа 2012, 10:30
    Многомужество это Матриархат.. а он в современной жизни уже давно не актуален, право это одно а реальные возможности (да и желания) это совсем другое.. большинство женщин по заложенным природой инстинктам хотят ОДНОГО самца. матриархат в среде высших приматов не популярен.
    Владимир Погосов # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 11:09
    Матриархат - это когда невозможно определить отца ребенка и чтобы не совокуплялись братья с сестрами, что приводило к гемофилии, и к гибели, детей считали от их матерей
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Погосов 26 августа 2012, 12:13
    Да ну? матриархат если по истории существовал в ограниченных рамках ОДНОГО Рода а потому даже в те времена отсутствия био-анализа определить отца не представлялось проблемой.. (все отцы были из своего рода) сущность матриархата скорее обуславливалась материальными проблемами, точнее крайней бедностью членов самого Рода, нечего было наследовать по сути... но как только появилось личное богатство тут-же появился и патриархат как право сильнейшего самца на защиту своей собственности.
    Владимир Погосов # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 12:52
    Если у женщины в течение одного месяца будет много мужчин, то невозможно будет определить без анализов, кто оказался отцом ребенка. С другой стороны, известно, что потомство от родных брата и сестры нежизнеспособно. Причем здесь материальные проблемы?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Погосов 26 августа 2012, 14:37
    Почитайте хорошую книжку Ф.Энгельса "происхождение семьи частной собственности и государства" там эти все проблемы достаточно увлекательно описаны и разжёваны специально "для домохозяек" (для их уровня понимания) а при матриархате мужчин брали в Род с других родов но потом они жили в своём уже Роде постоянно а потому догадаться кто чей ребёнок думаю было не трудно хотя это и небыло актуально так что проблемы близкородственных связей уже давно были разрешены там где была возможность выбора а женщины которые меняли мужчин много раз и всё время разных в течении месяца как вы выразились даже в те времена относились к "общинным" типа проституток... у нормальных был постоянный ареал мужчин.
    Владимир Погосов # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 15:46
    Эту книгу читал и очень давно. Я надеюсь, что "домохозяйка" все таки ответит на вопрос: жизнеспособно ли потомство от родных брата и сестры? и матриархат был в то время, когда отца, очевидно, нельзя было установить, поэтому запрещались браки между детьми только от одной матери. Если бы возможно было бы определить отца, то браки между его детьми запрещались бы также. Очевидно, что сначала надо обеспечить жизнеспособность потомства, а потом материальные интересы
    galina zukerman # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 14:16
    По статистике медиков - более половины отцов воспитывают "не своего" ребёнка.. И нормально И около 10% мам сами не догадываются, что ребёнок от мужа
    Монир Насыров # ответил на комментарий galina zukerman 26 августа 2012, 23:56

    Написали: "более половины отцов воспитывают "не своего" ребёнка.. И нормально".
    Вот по этому адресу ссылка на www.mtss.ru
    узнаете как Ваше "И нормально" в реальной жизни выглядит

    galina zukerman # ответила на комментарий Монир Насыров 27 августа 2012, 01:53
    Я привела шутливую статистику, а Вы не поняли? По поводу статьи . Я с Вами совершенно согласна в том, что для исламских стран лучше их религия и их обычаи. У Европы - другие обычаи И не нужно навязывать друг другу манеру одежды или культовые сооружения: пусть каждый в своей стране строит , то что строили раньше. Зачем в Швейцарии мечети? Пусть в своей стране одни ходят в платках, другие - в своей стране- ходят в топиках. И я против того, чтобы европейцы ездили в мусульманские страны отдыхать, либо пусть они там ходят в хиджабах, если им нравится такой отдых. Но я против, когда в европейской стране идут по уши закутанные личности - все пугаются и напрягаются. И получать образование, если хочешь ходить замаскированным, нужно в своей стране. А не ехать в Европу и требовать разрешения ходить в пугающем вмде. С одной стороны, в космос летаем, с другой - средневековые традиции. Так не может быть в 21 веке. Я уважаю другую религию. Но не хочу, чтобы мне навязывали другую. Извините.
    вася лаков # ответил на комментарий Эмиль Халилов 26 августа 2012, 14:29
    Точно, и пассивный женский зоонекрофильный гомосексуализм- Хотя лично я считаю, что место дохлой курицы в кастрюле а не в пиzде у пуськи райтовой.....
    артур варелджан # ответил на комментарий Эмиль Халилов 26 августа 2012, 16:31
    Прекрасно будем пятером ......... жену,сразу во всех позициях.Мне смешно когда о правах женщин говорят мужчины.Пусть о себе женщины говорят сами.
    a a # ответил на комментарий Эмиль Халилов 27 августа 2012, 09:26
    Многоженство имеет реальный демографический смысл в условиях дефицита мужчин из-за войны или спаивания. Что бы все дети росли в полных семьях.
    Многомужество не даст больше детей и может быть скорее исключением, хотя не имеет смысла. Да и для здоровья детей вредно.
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий a a 27 августа 2012, 09:53
    Есть смысл в ваших словах.
    a a # ответил на комментарий Эмиль Халилов 27 августа 2012, 10:06

    Древняя русская народная мудрость из заповедей русских богов: ссылка на дети-богов.рф
    Заповеди Бога РАХМАТА
    "19. Да не коснётся перст отца другой жены, егда жена его носит чадо его под сердцем своим.
    20. Да не возымеете других жен, акромя своей, да в любое время, кроме лихой годины, когда Род мужеский гибнет во защиту дома своего, во защиту Земли своей и Веры своей. "
    Демографию надо поддерживать своими силами.
    На то и народ, что его можно только народить. )
    А населением и населить можно. )

    Ерлычь __ # ответил на комментарий Эмиль Халилов 27 августа 2012, 10:48
    Многомужество, как такое возможно? Допустим у нее три мужа или четыре и всем рожать детей, потом сам период беременности.. будь она хоть олигархом, просто "кончиться" физический.
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий Ерлычь __ 27 августа 2012, 10:57
    Ну от двух-то вполне реально родить.
    Ерлычь __ # ответил на комментарий Эмиль Халилов 27 августа 2012, 13:49
    Остальные мужья значиться "лысыми" будут считаться.. и воспитывать чужих детей.? Ерунда это всё. Нормальный мужик не будет делить свою женщину с другими мужиками..
    Эмиль Халилов # ответил на комментарий Ерлычь __ 27 августа 2012, 14:00
    И нормальная женщина тоже. А впрочем каждому свое.
    11 11 # написала комментарий 25 августа 2012, 21:20
    Если идти до конца по этой цепочке то тогда уже и многомужество надо вводить. )
    arkady molev # ответил на комментарий 11 11 25 августа 2012, 21:37
    Я не против, если это кому то нужно :)
    11 11 # ответила на комментарий arkady molev 25 августа 2012, 22:03
    Вот и правильно.))
    Евсей Осиновский # ответил на комментарий 11 11 26 августа 2012, 13:03
    Предлагаю ПРОМИСКУИТЕТ в качестве национальной идеи!
    11 11 # ответила на комментарий Евсей Осиновский 26 августа 2012, 13:45
    Как ответил мне товарищ Аркадий - если это кому-то нужно.)
    Людмила Бородачева # ответила на комментарий Евсей Осиновский 26 августа 2012, 18:42
    Да эта идея уже давно межнациональная.Отстали батенька от жизни.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    11 11 # ответила на комментарий Петр Исидоров 26 августа 2012, 16:32
    А причём здесь я? Что за мода дурацкая переводить всё на личности?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    11 11 # ответила на комментарий Петр Исидоров 26 августа 2012, 22:23
    Конечно дурацктй. В стиле статьи. Так, что, все претензии к автору.))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    a a # ответил на комментарий 11 11 27 августа 2012, 09:33
    Многоженство имеет смысл только с точки зрения демографии.
    На войне много мужиков погибло. Женщин осталось больше. И всем надо растить детей в полной семье.
    Последние 20 лет мужиков спаивают - та же проблемы что и с войной.
    А что такое мужик выращеный матерью одиночкой? Вы с такими сталкивались?
    Дети должны расти в полной семье.

    А многомужество не прибавит детей. Поэтому в нём нет смысла.

    Ведь как ни крути, семья это не экономическая, а демографическая ячейка общества. Ячейка создания будущего народа.

    Те, кто верит, что это экономическая ячейка - вымирают:
    11 11 # ответила на комментарий a a 27 августа 2012, 13:57
    Эк Вас пробрало.)) Согласна, всё это известное мнение. Но статья написана под срезом толерантности. - "Современное западное либеральное сообщество движется в направлении все большей и большей терпимости." А раз так, то уж надо идти до конца по этому пути. Смотреть на проблему всесторонне, а не только со своих личных интересов.))
    a a # ответил на комментарий 11 11 27 августа 2012, 14:08
    Толерантность должна быть разумной.
    А западное общество толерантно к геноцидным направлениям (однополые браки бездетны) и нетолерантно к полезным для демографии направлениям.
    Создаётся впечатление, что кто-то активно работает на геноцид общества.
    Вы считаете, что с этим не стоит бороться? ;)
    11 11 # ответила на комментарий a a 27 августа 2012, 14:17
    Всё, что я считаю, я уже написала.))
    a a # ответил на комментарий 11 11 27 августа 2012, 22:49
    Не густо...
    11 11 # ответила на комментарий a a 27 августа 2012, 23:07
    А Вам поболтать охота?)
    a a # ответил на комментарий 11 11 28 августа 2012, 11:10
    Понять.
    11 11 # ответила на комментарий a a 28 августа 2012, 13:23
    Ну, я выше S_ XO так всё расписала, что можно было бы и уже.)
    Ладно.) Я не понимаю желание однополых пар узаконивать свои отношения. Но, раз они хотят, пусть женятся. В первую очередь они люди. А род человеческий не прекратиться. Не надо за это переживать.)
    a a # ответил на комментарий 11 11 30 августа 2012, 11:40
    Однополые браки бесплодны и их наличие это дополнительная демографическая нагрузка на нормальные семьи.
    Простая арифметика - сколько детей должно быть у нормальной женщины просто для поддержания численности народа, если каждая вторая пара однополая? Минимум пять.
    Семья изначально и прежде всего инструмент воспроизводства народа, а не площадка сексуальных игр. И называть однополые браки семьёй - полный бред геноцидщика. Извините за резкость.

    Есть только один способ решить проблемы таких пар. Уничтожить институт пенсий и оставлять престарелых родителей на содержание детям. Как и было раньше.
    Ведь эти пары на пенсии за чей счёт живут? За счёт детей нормальных родителей. Своих-то нет.
    Так что двойной паразитизм (паразит - организм живущий за счёт другого организма).
    Продолжать? ;)
    11 11 # ответила на комментарий a a 30 августа 2012, 14:14
    Вы не правы только потому, что не знаете, что приносит обществу кроме детей каждый человек. Какую пользу или вред. Про тех кто не может или не хочет иметь детей, я уже и не говорю.
    Пенсии, вообще-то мы сами себе зарабатываем.
    a a # ответил на комментарий 11 11 30 августа 2012, 15:29
    И где Вы храните свои пенсии? )))

    Те, кто может, но не хочет иметь детей, это паразитизм. Это навязанное мировозрение, что человек сам по себе. Ну, если сам по себе, необитаемый остров самое место обитания. )))

    Кто поддерживает язык, культуру, среду обитания, традиции из поколения в поколение?
    На то народ и народ, что его можно только народить. И только в народе сохраняются язык и другие традиции и т.д.

    Раньше существовало такое, ныне обесцененное понятие - отдать долг роду.
    Помните, что это такое?
    Сначала долг роду, потом работа на себя. И это делало народ непобедимым.

    И кто из тех, кто реально принёс пользу людям, был бездетным? Хотя бы пару имён? )))
    11 11 # ответила на комментарий a a 30 августа 2012, 15:37
    В банке. Стеклянной.)

    Не согласна. Каждый сам чувствует, как ему лучше жить. Кому 10 детей надо, а кто-то их вовсе не хочет. Все люди индивидуальны и под одну гребёнку чесать нельзя.

    Не волнуйтесь. Желающих иметь детей всегда больше. Народ не вымрет.)

    Про долг помню. Но, на самом деле мы никому ничего не ложны. И нам тоже.

    Простые люди, которые честно работают. Разве таких нет, чтобы выискивать имена знаменитостей?)
    a a # ответил на комментарий 11 11 30 августа 2012, 15:49
    Вот из-за такого мировозрения и вымирают народы.
    А то, что Вы его пропагандируете...

    Просто подумайте и признайтесь честно, на кого на самом деле работаете?

    "Но, на самом деле мы никому ничего не ложны."
    Очень точная опечатка. Проболтались. )))
    11 11 # ответила на комментарий a a 30 августа 2012, 16:19
    Вот поэтому, я и не хотела с Вами в полемику вступать. Я, Вас троллей насквозь вижу.)

    Очень смешно, придираться к опечаткам. Сам то, конечно безгрешный.)

    А на кого хотите, что бы я работала? Скажите. Я соглашусь.)
    a a # ответил на комментарий 11 11 30 августа 2012, 16:44
    Я бы хотел, что бы Вы работали на свой родной народ, ради его будущего.
    В том числе и демографического. ;)

    А Ваша пропаганда работает против него. :(

    Такие опечатки, как говорят психологи, случайными не бывают. Наше "Я" оно хорошее и честное. И если его заставляют врать, оно таким образом проговаривается. Чётко и по месту.
    11 11 # ответила на комментарий a a 30 августа 2012, 17:07
    Ну, хотеть то Вы можете всё, что угодно. На то они и личные хотелки.)

    У меня нет пропаганды. Вы спросили, я ответила.)

    Если Вам от этого легче, пусть будет так. Я не против.) Ваше психическое здоровье важнее нашего спора.)
    a a # ответил на комментарий 11 11 31 августа 2012, 14:53
    /Ваше психическое здоровье важнее нашего спора./
    Ну, здесь Вам нечего беспокоиться. У меня запас прочности ни на один такой спор.
    11 11 # ответила на комментарий a a 31 августа 2012, 18:04
    Я уже поняла, что Вы любите поболтать.)
    a a # ответил на комментарий 11 11 2 сентября 2012, 08:57

    Нет.
    Читали?
    ссылка на www.zakonvremeni.ru
    Поняли?

    11 11 # ответила на комментарий a a 2 сентября 2012, 14:15
    Да, я много видела материала на эту тему.
    a a # ответил на комментарий 11 11 2 сентября 2012, 19:23
    И как этот материал?
    11 11 # ответила на комментарий a a 2 сентября 2012, 19:35
    С большинством, что там изложено, я согласна.
    a a # ответил на комментарий 11 11 30 августа 2012, 16:46
    А если разобраться, троллинг не у меня, а у Вас.
    Признак троллинга - отсутствие аргументов.
    11 11 # ответила на комментарий a a 30 августа 2012, 17:04
    А я считаю, что то, что Вам объяснила и есть аргументы. Аргументы свободного от разных "измов" человека.
    a a # ответил на комментарий 11 11 31 августа 2012, 14:27
    А вот и не свободного. ))
    Ваши аргументы это аргументы самого опасного "изма".
    Индивидуализма.

    Все люди говорящие на одном языке члены одного народа. И не могут быть свободны от обязательств перед народом.
    Народ создаёт среду обитания, образования, общения.
    Можно отрицать свою причастность к народу, но тогда будет честно отказаться от общения на языке этого народа, прекратить пользоваться плодами деятельности этого народа в виде произведённых им материальных благ, жилья, интеллектуальных продуктов.
    Вернуть тело, данное парой сородичей, членов того же народа.

    Вот это будет настоящее "никомуничегонедолжен".
    11 11 # ответила на комментарий a a 31 августа 2012, 14:50
    Да глупости Вы говорите. Мне есть, что ответить, но надоело спорить. Откланиваюсь.
    Ерлычь __ # ответил на комментарий 11 11 27 августа 2012, 10:51
    Ну и как вы себе это предстовлляете? Допустим у вас 3 или 4 любимые мужчины, каждый хочет своего ребенка..плюс период беременности вы же просто "кончитесь" физический.
    11 11 # ответила на комментарий Ерлычь __ 27 августа 2012, 14:00
    Опять я. Да, что же у вас у всех я - прям камень преткновения.))
    Раньше рожали по десятку детей и ничего, не вымерли. Какая собственно разница, от одного эта футбольная команда или от разных? Так даже генофонд богаче будет.))
    Ерлычь __ # ответил на комментарий 11 11 27 августа 2012, 14:15
    Вы не поняли. Любой нормальный мужик не будет делить свою женщину с другими мужиками. Да и потом фигура скажем так измениться не в лучшую сторону, мужья "гулять" будут, это факт.
    11 11 # ответила на комментарий Ерлычь __ 27 августа 2012, 14:22
    Да нет, я вас, эгоистов прекрасно понимаю.)) Хотеть можно всё, что угодно. Можно подумать сейчас все отцы прямо точно знают, что это их дети.)) И куда гулять, душа моя, если все такие будут? Одним мужем больше, одним меньше, какая разница?
    a a # ответил на комментарий 11 11 30 августа 2012, 16:51

    Тогда почему все заповеди, в том числе русские дохристианские, говорят об обратном?
    ссылка на www.darislav.com

    Покажите мне хоть одну Веру, традицию хоть одного народа, где говорится, что "Какая собственно разница, от одного эта футбольная команда или от разных".
    Везде говорят о верности.
    Даже в полигамной семье муж должен быть один.

    Приведите пример хоть одного народа, в традициях которого неважно, от кого дети?
    Нет такого.

    11 11 # ответила на комментарий a a 30 августа 2012, 17:01
    Почему. Есть народы у которых многомужество. Сами посмотрите на эту тему в инете.
    Что Вы мне даёте ссылку на славянофильский сайт? Их много. Я видела. Дальше что?
    a a # ответил на комментарий 11 11 31 августа 2012, 14:51
    И у каких народов многомужество? Дайте ссылочку?

    Почему даю ссылку на славянофильский сайт? Потому что люблю. Себя, язык, на котором мы тут общаемся, свой народ.
    А значит я славяновил.

    ))) А не любите славян, не общайтесь на их языке. )))
    11 11 # ответила на комментарий a a 31 августа 2012, 18:02
    Да, Вы не только славян любите. но ещё и указывать кому. что делать.))
    Гугль Вам в помощь.))
    a a # ответил на комментарий 11 11 2 сентября 2012, 08:58
    Защищаю родной народ от геноцидной пропаганды. )
    11 11 # ответила на комментарий a a 2 сентября 2012, 14:14
    Правильно.)
    Peter Moskovit # написал комментарий 26 августа 2012, 09:35
    А может вообще отменить институт брака?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Peter Moskovit 26 августа 2012, 10:26
    Давно пора.. именно массовое движение "голубых" за право на "брачные узы" и показывает как лакмусова бумажка что современные виды Брака изживают себя..
    Необходимо ЕДИНОЕ законодательство закрепляющее наследственные имущественные права не по признаку кровного родства а по желанию самих людей...
    Не секрет ведь что возникновение института Брака было вызвано именно наследственными имущественными правами а отнюдь не "возвышенными чувствами", давно пора отделить чувства от имущества.
    Peter Moskovit # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 10:32
    А как быть с детьми? Сдавать государству?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Peter Moskovit 26 августа 2012, 12:17
    А Вы что никогда не читали Кодекс О Браке и Семье ? там дети приравниваются к ИМУЩЕСТВУ ! и все проблемы из-за ИМУЩЕСТВА, о любви и чувствах там НИ СЛОВА. дети такое-же имущество как и квартиры, машины, шкафы и гарнитуры.. и делятся между супругами ТАК-ЖЕ, как предметы обихода... как бы это аморально не звучало но это юридический ФАКТ , ребёнок до 16-ти лет - ВЕЩЬ, на уровне платяного шкафа, только ВЕЩЬ можно крестить её не спрашивая.. ( это к вопросу об отношении христианства к детям)
    Peter Moskovit # ответил на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 12:23
    Не знаю такой детоненавистнический кодекс.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Peter Moskovit 26 августа 2012, 12:39
    А вы почитайте и узнаете много нового... это-же наш Российский Кодекс (который к сожалению редко кто читает)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    a a # ответил на комментарий Peter Moskovit 27 августа 2012, 09:38
    Ага. И уничтожить нацию. )))

    Нужно другое. Вернуть семье статус демографической ячейки общества. Центра создания будущего народа - детей.
    В семейном кодексе уточнить: Семья это союз мужчины и женщин создаваемый для рождения и воспитания детей. Семья является естественным и единственным демографическим инструментом (центром, ячейкой) народа.

    Да, и перестать семью называть браком. "Хорошее дел браком не назовут". )

    Одинокая мать всегда малодетна. А сын выросший без отца не создаст нормальную семью.
    ВСЕ дети должны расти в полных семьях.
    Fred Yurlis # написал комментарий 26 августа 2012, 10:23
    Не вижу ничего плохого в многоженстве.. по моему это куда моральнее чем иметь одну жену и кучу любовниц с брошенными детьми...
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 10:36
    А зачем иметь много любовниц и брошеных детей?Не по людски это как то...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 12:20
    Мы живём в Обществе где действуют юридические законы а не "по понятиям" (как в преступном мире)
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 12:31
    Значит-ПО ЛЮДСКИ,ПО СОВЕСТИ-это "по понятиям" для вас?...Удивлена...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 12:44
    Это ФАКТ, как бы этого вам не хотелось.. всё что конкретно не записано это всё "по понятиям" конкретных индивидов.. а они увы ТА-А-КИЕ разные что вас могут десять раз убить по разным верованиям и вполне по их понятиям совести... уж больно это растяжимые понятия "по людски и по совести", у христиан они одни, у мусульман другие.. у властей вообще свои... из-за чего собственно и льётся кровь на планете что каждый имеет свои понятия "по людски" (люди то разные и их шкурные интересы тоже)
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 12:54
    Кровь льётся в мире,потому что определённые люди материальную выгоду от этого имеют.А вот морально-нравственные нормы практически у всех одинаковые.А то,что "записано" в законах-не факт,что правильно.Это смотря кто к власти приходит.А семья-она и в Африке семья!И дети дороги нормальным родителям в любых уголках земли!Что касается многожёнства,то мусульманство возникло в военное время,когда племена воевали меж собой.И это видимо было вынужденной мерой.На Тибете есть многомужество,потому что природные условия тяжёлые и одному мужчине сложно прокормить семью.Да ладно...)Раз так ратуете за многожёнство-всё равно ведь несколько женщин заведёте?Найдёте таких,для которых "пусть вскладчину-да мужик"!Так к чему тогда дискутировать?)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 14:12
    Тут-же дело не в том кто за что ратует а о ЗАКОНЕ едином для всех! чтобы всё было на бумаге и юридически узаконенно.. а право выбора это уже за самим человеком, главное чтобы кривотолков небыло а были чёткие юридические ИМУЩЕСТВЕННЫЕ обязательства (а законы моралью и чувствами собственно никогда и не занимались)
    Брак это всегда были Имущественные Законы (права наследования имущества а не моральных ценностей) а потому если у мужика к примеру много имущества то он может и содержать много жён или любовниц к взаимному удовлетворению.. и что самое главное ЗАКОННО.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 14:49
    Ну да...у вас брак-это ЗАО какое то...)))Семья-это прежде всего моральная поддержка,душевное тепло.А в вашей модели брака-это частное предприятие по секс услугам и производству человеческих особей.Только одно забыли-молодость и здоровье не вечны,а от сумы да от тюрьмы-не зарекайся.Жёны "по контракту"ведь пропишут себе условия...заболел мужичок,состарился или раззорился-всё,один как кочка!)))Ни тебе любви...ни понимания...-контракт потому что...)Может ЗАКОННО ещё введём тогда,чтобы новый доминирующий самец детей убивал от прежнего контракта?А что...-всё как у зверюг будет!)))И самое главное-ЗАКОННО!)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 14:56
    Откройте Кодекс о Браке и Семье и найдите там статью про "душевное тепло" ? по моему вы путаете личное и государственно узаконенное. Жена это ЮРИДИЧЕСКОЕ и имущественное понятие во первых а во вторых это уже по желанию...
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 15:15
    Так вы с кодексом жить будете или с женой?)))Думаю,что если будете женщинам говорить всё то,что тут написали,то не только гарем,а и одну жену будет не уболтать на брак!)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 15:46
    Живут с любимой женщиной а "ЖЕНА" это юридическое понятие для определения имущественного и общественного статуса и только.. для личных взаимоотношений штамп в паспорте не нужен. (он нужен для имущества)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Петр Исидоров 26 августа 2012, 21:14
    Законы на то и Законы что официальные и юридические и подкреплены карательными органами а любые "понятки" это так... тут кто во что горазд... типа личного хобби, всё равно их никто не соблюдает (типа "поняток" еврея Моисея которые писались для рабов чтобы им зарплату не платить и они своих господ не грабили и не убивали)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 15:02
    Любовь это я так понимаю по вашему "по людски" ? так вот мужики которые заводят любовниц как раз по любви и действуют.. любовь к жене прошла а без любви жить вроде как не по совести.. вот и живут ещё и с теми к кому воспылают страстию и любовью а не разводятся потому что дети держат и имущество.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 15:18
    А может той любви и небыло сразу?А была просто страсть?Любовь-она не проходит...страсть проходит и довольно быстро.А любовь-она ещё та заноза...)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 15:45
    Ну так.. статистика свидетельствует что взаимная любовь "до гроба" это большая редкость а большинство довольствуется кратковременной страстью позволяющей выполнить свою функцию размножения и этого достаточно...
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 03:34
    Затем, что для повышения вероятности сохранения своих генов в потомстве логично оплодотворить как можно больше женщин. тем более что растить своих детей в семье это практически не мешает.
    a a # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 09:42
    В условиях, когда женщин больше, чем дееспособных мужчин, лучше, если все женщины будут замужем.
    Разве нет?
    И все дети будут расти в полных семьях.
    Сколько детей у матерей одиночек? Один?
    tamara.bukina # ответила на комментарий a a 27 августа 2012, 14:49
    Для меня-это не приемлемо-лучше одной,чем в гареме.Есть много женщин,которым не всё равно КАК замуж выходить.Считаю,что вместо того,чтобы узаконивать семейную проституцию-надо бороться с тем,чтобы мужчины наконец взялись за ум ,а не спивались,скуривались и голубели.Вы серьёзно думаете,что большинству женщин-хоть как,лишь бы замуж?Что касается рождения детей,то женщина обычно рожает столько,сколько уверена,что "поднимет"сама,в случае чего.Сейчас всё платное и дорогое.Если бы государство было заинтересовано,чтобы детей больше рождалось-и одиночки бы по несколько деток рожали.К стати,очень мало мужчин,которые могут завести несколько жён и при этом быть финансовой опорой ВСЕМ жёнам и детям.Пока что,работать жене-не блажь,а необходимость.
    a a # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 22:47
    Феминизм так же опасен, как и мужское спивание, скуривание и голубизна идаже более, т.к. достаточно часто является причиной этих явлений.
    Вспомните, сколько случаев, когда нормальный мужик начинает пить именно после свадьбы? С чего бы это? Не с того, чот не смог справиться с феминисткой в семье, которая начинает его строить, вместо того, что бы любить? И это та, которой он открылся, доверился. Такой удар поддых. От такого не каждый оправится. А полное недоверие к женщинам после такого сможет разрушить только очень сильно любящая жена.
    Феминизм разрушает способность женщин и мужчин любить и создавать семью, заменяя эти способности уженщин "способностями" требовать и наезжать.
    Отсюда и забвение роли женщины с превращением её в мужика в юбке расчитывающего только на себя и ограничивающего свои рождения идя на поводу тех, кому и нужна депопуляция Вашего (моего) народа.

    едь не зря существует старая народная мудрость, что настоящая женщина излюбого мужика сделает настоящего мужчину. Именно любовью и поддержкой, а не наездами, требованиями и "построениями".

    Феминизм это учение мужиков в штанах уничтожающих семью и народ. Воспитывающих жадность, эгоизм и т.д.
    tamara.bukina # ответила на комментарий a a 28 августа 2012, 00:33
    Ну началось...Мужчины же у нас детки не разумные-опекать их надо день и ночь,чтобы не свихнулись...Может уже хватит всё на женщин валить?Может пора стать настоящими мужчинами,которые и за семью отвечают,и жену,и детей(как мудрые учителя)наставляют?Даже алкоголизм свой на женщин повесили!Во как!Всё что угодно-только чтобы свою разболтанность и безответственность оправдать!Да идёте вы лесом!Слава Богу,что не все мужчины такие!
    Наталия Михаловска # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 13:11
    Купите резиновые имитаторы женщин,уложите в штабеля и развлекайтесь в многоженство.А если вы препочитаете тёплое и живое женское тело,то когда решаете жениться,то перед свадьбой не худо было бы уведомить будущую жену,что у вас в планах куча любовниц со всеми вытекающими.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Наталия Михаловска 26 августа 2012, 14:05
    По теории все честные однолюбы а по практике жизни суды забиты бракоразводными процессами на почте измены супругов.. и ещё наследственными делами с незаконнорожденными (от любовниц) детьми, так что реальность она от вашего (или моего) желания не зависит..
    Наталия Михаловска # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 14:32
    Но всё таки честнее,хотя бы по отношению к себе.
    tamara.bukina # написала комментарий 26 августа 2012, 10:34
    Гарем хотите?)))Многожёнство(как и многомужество)можно допустить.НО-сколько женщин(мужчин)захотят жить в этом узаконенном публичном доме?)Вы хотите,чтобы у вашей жены было несколько мужей?Я вот не хочу быть одной из гаремных жён!)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 12:45
    Не хотите и не надо.. ваше право.. тут только по согласию как и в обычном браке.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 12:59
    Пока что у нас многожёнства нет,даже по согласию!)))А вы уж так пишете,как будто многожёнство узаконено!)))Так как на счёт того,что ваша жена будет иметь несколько мужей? ;)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 14:07
    Тут уж что то одно, либо многоженство либо матриархат... вместе не получится а потому каждый выберет по душе на то она и свобода выбора... а енто от Бога, или вы не верите в Бога?
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 14:34
    Бога то не приплетайте...Если бы это было от него,то создал бы Адама и десяток Ев!)))А так-одну создал в помощь мужчине.)И что вас так волнует многожёнство?Жён и детей ещё содержать надо!И хорошо содержать!Иначе зачем работающей и содержащей самую себя и своих детей женщине-общественный муж?!)))В таком случае ведь он хуже любовника получается...-греет постель на законных основаниях другим-не докопаешься...И ни тебе цветов,ни тортиков...-греха то нет,не измена ...всё законно!)))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 14:52
    Можно подумать что традиционная парная семья даёт женщине гарантию на цветочки и тортики? любовницы их часто получают гораздо больше...
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 15:00
    Семья в которой есть "леваки" к любовнице или к любовнику-не традиционная семья.Потому как измены в семье не приветствуются в традициях и религиях большинства народов.Однако,есть такое,что изменив-муж приносит жене тортики,цветочки или ещё что...Это же общеизвестно!Не знаю почему мужчины это делают...может чувство вины... или делают вид,что любят,чтобы про измену жена не догадалась...Но это есть.)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий tamara.bukina 26 августа 2012, 15:15
    Семья (согласно кодексу о браке и семье) это можно сказать гос.структура нужная для содержания и воспитания детей и только.. а все чувства это уже ваши личные проблемы они Законами о семье не оговариваются но однако каждый человек если "по людски" я думаю имеет право на ЛИЧНОЕ счастье в Любви но однако в семье по взаимной любви (по книжной) по статистике живёт только 1 % пар а отсюда понятно что остальные 99% норовят получить любовь на стороне... и думаю имеют полное моральное право.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Fred Yurlis 26 августа 2012, 15:45
    И откуда такая статистика?Люди верующие(в любой религии)если и изминяют,то единицы.А это уже точно не 1%!)))Мы вот дружим с десятком семей точно-они разных религий(город маленький)об изменах узнают почти мгновенно.Ну нет у них измен!А вот духовность и теплота душевная-есть точно!)Ладно...Спасибо за диалог.Пойду своей традиционной моногамной семье ужин готовить.)Споры по этой теме-бессмысленны,если честно.Потому что каждый человек(при любых законах)живёт так,как сам считает нужным.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    a a # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 09:43
    И на сколько у жены с несколькими мужьями будет больше детей? )))
    юрий ковалев # написал комментарий 26 августа 2012, 10:35
    Облизьяны не задаются такими вопросами и прекрасно живут у себя в африках.
    Просто именно моногамные христианские пары достигли высокой ступени цивилизации и преобразовывали мир, покоряя пространства новых континентов. а вот полигамщики почему то лезут в христианские страны. Исторический отбор. "Восславим бремя белых...."
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    юрий ковалев # ответил на комментарий Петр Исидоров 26 августа 2012, 17:02
    не решили так не решили. не в ней дело
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 27 августа 2012, 09:45

    Потому, что полигамия демографически более выгодна. А сила нации определяется рождениями. Это известно давно.

    Алла Кочубей # написала комментарий 26 августа 2012, 10:38
    Аркадий! Согласна на 100% и еще бы аргументов привела. Законодательную базу только надо продумать. Это заложено природой.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Алла Кочубей 26 августа 2012, 17:03
    цивилизация в том и состоит что чем дальше от природы тем более живуче общество
    Алла Кочубей # ответила на комментарий юрий ковалев 26 августа 2012, 19:43
    Я уже как-то дискутировала по этому поводу на высоком уровне. Может все-таки, не ВОПРЕКИ, в В СООТВЕТСТВИИ?
    юрий ковалев # ответил на комментарий Алла Кочубей 26 августа 2012, 20:29
    ну на таком уровне вы не дискутировали. вот пример- вопреки чему и в соответствии с чем
    Алла Кочубей # ответила на комментарий юрий ковалев 26 августа 2012, 21:29
    Это Вы о "Гайдпарке"? Ну, на таком - это прям, смешно дискутировать! Вопреки природе человеческой! Лучше все-таки в соответствии с ней. Ведь ломая человеческую сущность, мы в итоге получаем - инфаркты, инсульты, суициды, пьянство, наркоманию, нервно-психические заболевания, рак и пр. Поверьте, я знаю, о чем говорю. так что давайте не будем о грустном, все-таки лучше - В СООТВЕТСТВИИ....
    юрий ковалев # ответил на комментарий Алла Кочубей 26 августа 2012, 22:33
    нет. под уровнем ваш покорный слуга подразумевает себя. развитие общества состоит в создании человеком искусственной среды обитания. в этом процессе нет места чувствам а только есть естественный отбор. создавая эту среду человек меняет окружающую природу включая свою собственную. и получилось так что моногамные христианские семьи, случайно, вопреки человеческой природе, возникшие под влиянием христианства явились этой искусственной средой обитания и создали европейскую цивилизацию. так получилось. мое объяснение в том что производитель мужчина не растрачивал силы на гаремы, а христианская жена была не только женой и производительницей детей но и помощником мужчины. все это произошло не сразу а на протяжении сотни поколений. но останемся при своих мнениях
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 27 августа 2012, 09:46

    Факты против Вас.

    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 27 августа 2012, 10:07
    для фактов надо знать всемирную историю а не ссылки
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 27 августа 2012, 10:17
    А история и показывает, что полигамные народы замещают те народа, которые приняли идеологию общества потребления и застряли в моногамии.
    Это сегодняшние исторические факты.
    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 27 августа 2012, 10:57
    цивилизация не зависит от идеологии а наоборот. известные нынешние исторические факты говорят лишь о том что полигаиный производитель истощен своими правителями и кинулся осваивать новые территории. если он обладает более высокой культурой то территории ему подчинятся. в противном случае его в конце иконцов выгонят или произойдет ассимиляция. но это дело не одного поколения. а впрочем не спорю. просто излагаю.
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 27 августа 2012, 13:18

    /цивилизация не зависит от идеологии а наоборот/
    Известное заблуждение.
    ссылка на www.zakonvremeni.ru
    Шесть приоритетов управления человечеством.
    Почитайте.

    А культура часть идеологии.

    В христианских странах одна культура.
    В мусульманских другая.

    И когда в Европе и США мусульман станет больше, Вы поймёте свою ошибку.

    Ассимилируются те, кого меньше. И зависит ассимиляция не от культуры, а от демографии исключительно.

    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 27 августа 2012, 16:05
    я то несколько другого мнения которое и изложил в своих кратких комментариях
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 27 августа 2012, 22:32
    Вопорс в том, соответствуетли мнение реалиям жизни. )))
    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 28 августа 2012, 10:25
    ответ - соответствует конечно.
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 28 августа 2012, 11:13

    Чем культура мусульман, которые сейчас активно демографически замещают местное население Европы, выше европейской, которую они заменят через пару поколений.
    Ведь в Европе уже активно Христианские храмы переделывают в мечети.

    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 28 августа 2012, 14:46
    вообще под культурой понимается все достижения общества и прежде всего основа - технические. а здесь до сих пор главенствует европа с америкой
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 30 августа 2012, 11:20

    Опять подмена понятий.
    Технические достижения общества это технология, а не культура.
    И называть её основой культуры - ложь. Скорее индикатором.
    Типичная фраза по поводу техники и культуры многих авторов: "Социальный характер технике придаёт зависимость её от уровня развития культуры общества." /ссылка на www.rummuseum.ru
    А вовсе не наоборот.
    А в современном обществе техника и культура часто вовсе не связаны.
    Пример тому те же Европа и Америка - плоды мировой банковской системы.
    И в связи с замещением европейцев мусульманами даже Ангела Меркель сказала:
    "Как заявила Ангела Меркель, повышение рождаемости является для современной Германии одной из главных политических задач, поскольку, как утверждают эксперты Института демографии ФРГ, немецкому народу угрожает вымирание."
    /ссылка на www.zagranitsa.info
    И замещение мусульманскими народами.
    Как видите, если техника основа культуры, то здесь она явно противоречит демографии и выживанию народа:
    "Треть немецких женщин не имеют детей, те же, кто решаются на этот шаг, познают радость материнства только в возрасте за 30-ть. "

    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 12:08
    пробежал глазами особенно не вникая к сожалению. человеческая культура = это все материальные и духовные продукты труда. и пока что европейская культура здесь держала и держит первенство. остальное - частности по крайней мере сейчас
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 30 августа 2012, 13:26
    Тогда почему столь "культурные" народы вымирают и замещаются мусульманами?
    Сможете ответить?
    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 15:53
    культура и вымирание не связаны. идет падение численности европейцев и историческая экспансия чужого этноса из раззоренных правителями краев на новую для него территороию. и здесь как в истории случалось. передовая культура поглощает другую или отторгает ее
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 30 августа 2012, 16:16
    А в чём причина падения численности (депопуляция, или в народе - вымирание) европейцев?
    И почему приезжающий на это же место чужой этнос рожает в разы больше европейцев?
    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 16:35
    займитесь различными аспектами развития общества. найдете ответы и другим расскажете
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 31 августа 2012, 14:54
    Т.е. у Вас ответа нет?
    юрий ковалев # ответил на комментарий a a 31 августа 2012, 16:26
    ну уж если вам интересно то: считается что к настоящему времени не увеличивается производсто энергии обществом. это равнозначно максимальному производству полезной работы и наступлению очередного неравновесного стационарного состояния. замедляются темпы роста и воспроизведения населения в областях максимального потребления энергии. но остаются в силе исторические процессы миграции из тех областей где энергия для большинства уже недоступна. на новом месте эти люди получают возможность размножаться что в соответствии с их обычаями. но энергии будет нехватать и для них и в историческом времени их воспроизведение замедлится. эти процессы внешне будут выражаться в различного рода конфликтах как внутри стран так и между ними. и мы наблюдаем что на западе подвергают сомнению иллюзорную мультикультурность. будет происходить ассимиляция или отторжение более высокой культурой более низкую. под культурой понимается общечеловеческое ее значение а не так наз. духовность.
    a a # ответил на комментарий юрий ковалев 2 сентября 2012, 09:03
    )))
    Рим разрушили варвары.
    Для житья на земле со свим участком много энергии не нужно.
    Давно известно, что культуры выходившие на городе с населением более 20.000 чедлвек долго не держались, рушились.
    Сейчас возрождаются в науке, не смотря на официальные запреты, открытия Тесла, который киловатной электростанцией осветил целый штат с помощью своих открытий.
    Так что Ваша теория не работает.
    Это пропоганда "золотого миллиарда" с уничтожением непокорных народов.
    Олег Емельяненко # написал комментарий 26 августа 2012, 10:50
    В современной России для русских многоженство это единственный способ выживания.
    a a # ответил на комментарий Олег Емельяненко 27 августа 2012, 09:46
    Абсолютно верно!
    Иван Иванов # написал комментарий 26 августа 2012, 10:58
    ДА за ради бога, имей двух жён, можешь иметь три. Я таких знаю. Только вот как ты будешь содержать своих жён.? В этом и весь вопрос.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Иван Иванов 26 августа 2012, 14:09
    А за бедных мужиков никто в гарем не пойдёт.. бабы нынче не те.. "капиталистические"...
    они скорее любовницей к богатому буратинке пойдут а уж законной женой тем более.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Fred Yurlis 27 августа 2012, 10:31
    Так и я о том же.
    Людмила Бородачева # ответила на комментарий Иван Иванов 26 августа 2012, 18:58
    Наивный вы наш - так он как раз и имел в виду что нынешние русские мужики не то что одну жену содержать не могут - сами норовят чтоб их трое содержали. Вот и все МНОГОЖЕНСТВО . И статейки с этой целью пишутся. А народ тут все про любовь надрывается.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Людмила Бородачева 27 августа 2012, 10:30
    Моя наивность давно канула в небытие. И если мужчина превращается в женщину, не только он виноват.
    a a # ответил на комментарий Иван Иванов 27 августа 2012, 09:47
    Экономический вопрос тоже надо решать.
    Нынешнее расслоение по доходам абсолютно геноцидно.
    Жанна Андреева # написала комментарий 26 августа 2012, 11:10
    Каждая ситуация уникальна. Нюансы со стороны не видны. Поэтому "большинство" не должно указывать человеку (паре, тройке и т.д.), что правильно, что неправильно.
    Юлиус Фучек # написал комментарий 26 августа 2012, 11:21
    Мне наплевать на разрешения. Я уже давно живу с тремя женщинами и весьма доволен.
    vika.meshkova2010 # ответил на комментарий Юлиус Фучек 26 августа 2012, 12:41
    Чисто интересно,а они в курсе?
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий vika.meshkova2010 27 августа 2012, 22:27
    Конечно. А если кто против никто никого не держит.
    Наталия Михаловска # ответила на комментарий Юлиус Фучек 26 августа 2012, 12:51
    Жена,дочь,тёщя.
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий Наталия Михаловска 27 августа 2012, 22:29
    Нет, вы ошиблись. Жены давно нет, теща в мире ином, а дети живут своей жизнью.
    tamara.bukina # ответила на комментарий Юлиус Фучек 26 августа 2012, 13:15
    Они знают друг о друге?Вы их всех содержите и детей от них хорошо обеспечиваете?Живёте на одной территри все или обеспечили каждую индивидуальным жильём?Очень интересно!)
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий tamara.bukina 27 августа 2012, 22:34
    Они знают друг о дружке. Живут отдельно, а приходят по договоренности. Я им не мешаю заниматься уборкой, готовкой, и прочим. Если кому то что то не нравится , никого не удерживаю.
    Наталия Михаловска # написала комментарий 26 августа 2012, 11:32
    Не всё,что придумано природой подходит человеку.Вот самка богомола съедает своего "возлюбленного" после спаривания,что бы обеспечить будущее потомство (яйца) белком.
    Василий Степанов # ответил на комментарий Наталия Михаловска 26 августа 2012, 11:59
    Судя по разнице в продолжительности жизни, самка человека тоже съедает, только медленно. При многоженстве самки сначала будут съедать друг друга. А, если серьезно, то страны в которых существует многоженство не слишком преуспели в своем интеллектуальном развитии.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Василий Степанов 26 августа 2012, 14:54
    Ну эт понятно.. для любовницы интеллект куда важнее.. есть стимул.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    vika.meshkova2010 # написал комментарий 26 августа 2012, 12:39
    По поводу пункта 2 -а больной женщине не будет обидно когда она умирает а он надло наслождается с другой "женой"и прям у нее перед глазами......Даааааа человечно.
    Андрей Липкин # написал комментарий 26 августа 2012, 12:46
    “Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта”
    Все корни отсюда. Западу всё, связанное с исламом поперёк горла.
    Юрий Мартыщенко # написал комментарий 26 августа 2012, 12:54
    Сексуальные отношения могут быть не только полигамные, но и полиандримными.
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 27 августа 2012, 09:51
    Семья, это прежде всего демографическая ячейка общества.
    Из этого надо исходить. И из того, чо все дети должны расти в полных семьях.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 09:10
    Когда надо срочно увеличить численность, то допустимо и многоженство. Или, например, богатый мужчина желает оставить многочисленное до сотни и более человек потомство своего генотипа. То по добровольному контракту и материальной заинтересованностью женщин, они могут согласиться на репродукцию его генотипа за контрактную цену обычным сексуальным способом.
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 30 августа 2012, 10:17
    Пример из истории нашей страны.
    Послевоенные годы.
    По официальным данным женщин было на треть больше чем мужчин, т.к. мужики гибли не только на фронте.
    Все женщины, которым повезло с хоть каким-то мужем, в 50-е годы уже родили в среднем 3,7-3,8 детей на семью и в селе и в городе.
    Более трети женщин, оставшихся без мужей или рожали для себя одного ребенка, попадая под общественное осуждение как мать одиночка, либо не рожали вовсе. В результате среднее число детей на семью менее 3-х.
    У наших предков до крещения среди заповедей была такая:
    "Да не возымеете других жен кроме своей, да в любое время, кроме лихой годины, когда Род мужской гибнет во защиту дома своего, во защиту Земли своей и Веры своей."
    Мудрая заповедь, позволявшая сохранять и воспроизводить народ.
    Пора давно её вернуть. Особенно в наше реально военное время, когда мужиков выдавливают алкоголем, стрессом, феминистскими законами.
    Права типа избирательного оставить только семейным с двумя и более детьми, а холостых и бездетных обложить налогами, сборы от которых направить на многодетных.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 11:16
    Правильный пример. Только вот этого: " Права типа избирательного оставить только семейным с двумя и более детьми, а холостых и бездетных обложить налогами" не стоит делать. А финансирование не только многодетных семей, а всех семей обеспечить за счёт приватизации всеми гражданами РФ и всеми последующими со дня их рождения их доли в природных ресурсах нашей страны по прелагаемому к срочному принятию закону о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. А чтобы не ждать, когда Президент РФ и его истеблишмент сподобятся это сделать, каждый лично от себя нправлейте ему такое требование: «Я, как гражданин РФ, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале. Этот законопроект должен упразднить государственную собственность на все природные ресурсы РФ и передать их в частную сособственность без права купли-продажи и наследования всем гражданам РФ и всем

    Продолжекние в нижеследующем блоке
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 30 августа 2012, 11:19

    последующим со дня их рождения на всё время их жизни. Далее инициировать процедуру рассмотрения законопроекта о Природной Ренте в ГД РФ. Прижизненный капитал расходовать гражданам РФ строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством РФ и одобренные непосредственной властью большинства граждан РФ. Допускается варьировать эти социальные цели исходя из стратегии развития РФ, ситуационной конъюнктуры, возрастов граждан РФ и блокированием от расходов пропорционально накапливающуюся страховую неприкасаемую долю прижизненного капитала на нетрудоспособный возраст граждан РФ, устанавливаемый ими самостоятельно по заявительному принципу после 60-ти лет».
    Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан: 103132, Москва, ул. Ильинка 23. ссылка на www.kremlin.ru
    Тем более, что конституционная сила и статус такого приказа, от каждого гражданина РФ лично, равносильна бюллетеню голосования в свободных выборах или референдумах. А при соизмеримом количестве таких приказов будет фактом волеизъявления граждан РФ по конкретной проблеме вне формата процедур и регламентов представительной демократии, но в формате не менее

    Продолжение в нижеследующем блоке

    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 30 августа 2012, 11:21
    конституционной процедуры непосредственной власти большинства граждан РФ в соответствие со статьями 3, 32, п.1 и 33 Конституции РФ. Т.о. такая оперативная форма волеизъявления граждан РФ также обязательна к немедленному исполнению всеми должностными (выборными или назначенными) лицами РФ, прежде всего Президентом РФ.
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 30 августа 2012, 11:53

    Скажу сразу, я против того, что бы финансировать семьи без детей.
    А полнота прав для бездетных, по моему, и есть базовая причина нынешней демографической ямы, наряду с госпенсией.
    Надо просто отменить пенсии, а престарелых родителей пусть содержат дети.
    А если бездетные, феминистки, геи будут обладать полнотой прав и дальше, нас заместят демографически куда более грамотные китайцы и мусульмане.
    Как это происходит, в частности, в Германии ссылка на www.zagranitsa.info

    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий a a 30 августа 2012, 15:02
    Тривиальное глупейшество предлагаете Вы: финансировать одних за счёт "ограбления" других. Да и процент других не паритен, довольно мал, чтобы награбленного от них хватило на одних.
    Не стоит быть жадным и фобным. Надо быть толерантным и расчётливым.
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 30 августа 2012, 15:39
    Это будет стимул рожать детей, отдать долг роду.

    По крайней мере французы за счёт такой политики за последние годы восстановили деморафический рост.

    Толерантность, как медицинский термин, означает неспособность сопротивляться внедрению чуждого, вредного.

    А расчёт очень простой.
    Отдай долг роду, роди минимум троих и дельше работай на себя.
    Тогда у твоего народа есть шанс быть в будущем.
    А если живёшь "для себя", плати тем, кто обеспечивает твоё будущее, твою старость.
    Ведь кто будет Вас содержать, когда наступит нетрудоспособность по старости?
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий a a 31 августа 2012, 04:15
    Ваш "простой расчёт" жадный к своим и фобный к чужим. Крайне необходимо освободить потомство от обязательности содержания нетрудоспособных предков и перевести это в нравственный стереотип поведения. А нормативное обеспечение жизни людей нетрудоспособного возраста надо обеспечивать за счёт неприкасаемой накопительной доли прижизненного капитала, накапливающейся за счёт арендной платы, выплачиваемой государством РФ из своего бюджета всем своим гражданам и всем последующим со дня их рождения за использование и распоряжение их частной собственностью на их доли во всех природных ресурсах нашей страны. И конечно же, граждане РФ имеют право и возможности оставлять депозиты и другие активы, в т.ч. доходы с движимой и недвижимой их частной собственности на нетрудоспособный возраст дополнительно к неприкосновенной доле накопления прижизненного капитала. И это последнее, конечно же, даст дифференциацию жизни граждан РФ в нетрудоспособном возрасте. Но такая дифференциация вполне законна и справедлива. И она тоже будет стимулировать граждан РФ к активной экономической деятельности в трудоспособном возрасте.
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 31 августа 2012, 14:36

    Да. У Вас главное - деньги. Это очевидно.
    Полная подмена приоритета народа приоритетом денег - мечта мировой банковской системы.

    Простой вопрос - зачем Вам дети, если Вы заработаете себе пенсионый депозит и проживёте до старости без проблем?
    Вот поэтому благополучные Европа и США вымирают.
    И в СССР демографические проблемы начались не в 90-х, а в 50-60-х. Когда всем стали выдавать пенсии. Тогда и взрыв абортов пошел.
    Старый вечный принцип - во что вкладываемся, то и имем.
    Вкладываемся в детство, имеем растущий мощный народ с большим будущим, где люди думают об общем будущем, а не только о своём личном.
    Вкладываемся в старость - получаем вымирающие Европу и США. Вымирающий вид благополучных индивидуалистов.

    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий a a 1 сентября 2012, 09:05
    Смешно. Дети - это результат одного из двух геобихимических принципов в саморазвивающейся биосфере планеты Земля, открытых Вернадским. Особо текущего времени внутри живого вещества, обеспечивающего детей для смены поколений. Это биогенная миграция атомов обеспеченная природным процессом и законом сохранения энергии. И соваться своим социальным процессом в природный процесс невозможно. Вкладывать надо в тотальное и непрерывное развитие единственного, оставшегося у человека, инструмента приспосабливаемости для выживания в природном процессе. А нетрудоспособный возраст определяется физическимивозможностями тела человека. Тогда как интеллект может быть трудоспособен до последней секунды жизни человека.
    Т.о. образом дети определяются природным процессом. А вот нетрудоспособный возраст природным процессом не обеспечивается. Т.о. Вкладывая финансы со дня рождения в детей и их интеллект, мы обеспечиваем себе жизнь в нетрудоспособном возрасте, не обременяя этим своих детей. Если и вымирает какая-либо популяция, то только из-за недостатка развития интеллекта и недостатка производства знаний о природном процессе, в которм кадый человек принужден выживать индивидуально.
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 2 сентября 2012, 08:47
    Комментарий удален его автором
    a a # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 2 сентября 2012, 08:55
    Человек никогда не выживал индивидуально. Он всегда жил в обществе. Ну, до капитализма, который на эту тему врёт напропалую.
    А сегодня естественный процесс деторождения (который куда шире простой "биогенной миграции атомов") находится под жестким социальным прессом моногамии и социальных детоубийств под видом контрацептивов и абортов.
    Моногамия мешает нормальному полноценному зачатию для всех женщин. А конрацептивы и аборты по сути самые обычные детоубийства.
    Разве нет?
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий a a 2 сентября 2012, 15:09
    "Человек никогда не выживал индивидуально". Неправильно утверждаеете, Александр. Любой вид живого вещества, в т.ч. человек всегда выживает в природном процессе индивидуально, хотя и принадлежит своему целостному природному коллективу. А вот в социальных процессах реализуется вся общественная, коллективистская суть человека тем, что люди вступают в производственные отншения для производства и распределения дополнителных шансов (инфраструктур, товаров и услуг) для индивидуального выживания в природном процессе. Т.е у кого какой доход, тот по своему доходу индивидуально выживает используя не только природные шансы от "естественного процесса деторождения", но и дополнительные шансы, произведенные коллективно в социальных процессах. Очень над&