Иоанн Грозный

    Юрий Ногин написал
    7 оценок, 940 просмотров Обсудить (77)

         Затрагивая эту тему, прекрасно понимаю о её серьезности и о негодовании многих экспертов в истории государства Российского. Представляю особо одаренных, их хихиканье, по этому поводу. Ну, пусть будет и так.

         Сложившийся стереотип сегодня у многих об Иване Грозном, на мой взгляд, не лезет ни в какие рамки о действительной личности, этого неоднозначного исторического персонажа. Особенно это, наглядно выглядит в фильме «Царь» Павла Лунгина. А это особо выраженные черты, такие как, жестокого, кровожадного, недоумка фанатика, извращенца насильника, совершенно не соображающего в политике человека, мракобеса и православного маргинала.

         Но всё-таки можно путём от противного или логическим попробовать рассмотреть его особенные характерные черты, ссылаясь на достоверные факты, признанные некоторыми историками.

         Например. Выбрав войну с Ливонским орденом, после уже взятия Казани и Астрахани, есть те которые, ставят ему в вину, в том, что зря он, не пошёл огнём и мечём  на Крымское ханство. И не поверг столь ужасного, долговременного противника. По совету, кстати, Адашева и Сильвестра. И тем самым, якобы, упустил такую возможность. Давайте приглядимся.

         Практически, вот только что, были присвоены столь немалые Татарские земли! И обязанность централизации состояла в первую очередь в том, чтобы как можно эффективнее удержать их за собой! Верно, я полагаю? А значит, новая татарская война могла привести к непредсказуемым последствиям. Тем более оружие янычар уже громыхало в Европе, и султанатский диван имел свои взгляды на братский народ, населивший Крым. Наверняка Грозный это хорошо понимал?! И понимал так же то, что союзниками крымских татар, непременно стала бы Оттоманская империя. И эта война затянулась бы очень надолго! И не стоило бы даже полагаться на мнимую западную поддержку, которая всю жизнь недолюбливала Россию. То есть, Ивану Грозному необходим был, какой – никакой мир с Султаном. Так же нельзя забывать и о давнейшем враге на Литовских землях, которые так же всю свою сознательную жизнь вредили, чем могли России.

         Следует вывод, что Грозный был не такой уж бездарный политик, а недоумок точно отпадает!

         Так же, известен факт о помиловании им Ивана Кольцо, даже за столь серьезные разбойные действия казаков. А не значит ли это, что царь всё-таки не был таким уж кровожадным фанатиком? И за услугу мог, значит, и наградить и помиловать. Что снова  подтверждает его разумность!

         Следующий пример. Известно о предложении Речи Посполитового сейма, возглавить их объединенное княжество и сделаться их главой, русскому царю или его сыну, но только приняв латинскую веру (требование было только к сыну). Историки называют не опрометчивым решением царя, что отказал или в особо противной форме, писал свои требованиям к панам. С таким, например, что бы в грамоте именовалась первым Московия! А не Польша! Что очень сильно влияло на умы властолюбивых панов и непременно отталкивало их. Так же был ряд разногласий по вероисповеданию и прочее. И эти историки тешили себя надеждами в действительном бы подчинении этих вожделенных земель для России.

         Какую же всё-таки свинью, на мой взгляд, готовили сеймовские паны, за которыми, естественно, стояла Римская Католическая Церковь. Которая, имела влияние на Польшу почти всегда, вплоть до времени тридцатилетней войны, как известно, имевшая по началу религиозную подоплёку. Где Польша, оставалась на стороне Католичества, а не протестантов.

         О какой свинье идёт речь? План папы, его епископов и их панских угодников, был прост. Поставив Иоанна главой Речи Посполитой, конечно, с ограниченной монархией! Получить влияние на царских бояр, да и на всю или на часть внутренней политики Российского государства, чтоб в дальнейшем, скажем, после смерти Грозного, привести своих к власти. Что касается его сына, ход мысли почти один и тот же. Приняв католичество и став королём Посполиты, сын после смерти царя, предварительно, с хорошо промытыми мозгами западными умами, законным путём приходит к царской власти! И это создало бы необыкновенный прецедент в Православной России! И последствия те же подчинение Руси, полностью или частично, что в любом случае для них хорошо.

         Мог ли не догадываться этого Иван? Может именно поэтому с такой усмешкой и дерзостью отвечал на такие панские предложения? И не пустил сына на такое предприятие? Думаю, что так оно и было, что заставляет нас, или хотя бы меня, всерьёз задуматься о сложенных, про него характерных особенностях. Значит, он был совсем не идиом, а даже наоборот! И не шёл на поводу своего властолюбия! Не был безумцем, жаждущим власти!

         Ещё одно знаменательное событие его жизни. Это издательство «Стоглав» для борьбы с мракобесием и повышении нравственного  уровня Православия. Может ли мракобес бороться с мракобесием? Нет! Известно, что так же во времена его правления РПЦ подчинялось Константинопольской Церкви и Патриарха Всея Руси, ещё не было! И это доказывает или предполагает его собственную инициативу в этом важном вопросе! Значит, у него всё-таки присутствовала нравственная сторона и дальновидность!

         Далее чисто голословные рассуждения, но не лишённые, на мой взгляд, логики.

         Известно, о его нескольких женитьбах. Нам пытаются навязать о его распущенности, а некоторые даже утверждают, якобы его любовь к насилию и разврату. Но позвольте, если для него всё так легкодоступно и обыденно, то на кой фиг, ему нужны были все обряды с венчанием, эти просьбы от священнослужителей дать ему благословение на следующий, но законный брак? Если он был такой тиран, к чему ему были все эти просьбы? Пусть даже и поначалу! Может в качестве пиара?

         Ему ставят в вину, что якобы он силой крестил немалую часть татар, в их же собственных землях! Позвольте задуматься! Представляете, практически только что произошли присоединения Казани и Астрахани, а позже Сибири. И царь такой, который всеми силами старается их за собой удержать, врывается в прежние татарские улусы и начинает направо и налево крестить всех или часть огнём и мечом. А татары такие сломленные простачки с неохотой и страхом начинают это делать! Ну, может такое быть в принципе? Если бы так оно и было, то татары ни за что бы, не покорились бы белому царю! Для них стал бы долг чести воевать против Руси, чего бы им этого не стоило! То же доказывает нравственная политика того же Ермака, который запрещал своим казакам бесчинствовать, грабить и насиловать мирных жителей и жестоко наказывал их за это!

         По поводу кровожадности. Оспорить это очень сложно, наверно, даже и не стоит. Но жёсткость монархам необходима, другое дело справедливая жёсткость! Насколько он был справедлив это уже мнение лично каждого, невозможно это установить, тем более справедливость представляется каждому по-своему. Тем не менее Костомаров пишет об громадном разногласии в разных летописях о количестве убиенных царём, что так же наводит на мысли.

         Об опричниках. Существует мнение, что эти ребята с мётлами и лисьими головами, яко бы хозяйничали, чуть ли ни на всей территории Руси и делали, что хотели. Так же они «засветились» например, в Новгороде и развлекались, как хотели. С точки зрения власти, это конечно возможно,  снова представьте. Ещё не так давно, этот вольный воинственный и свободолюбивый народ с вечевым уставом, вдруг попадает в такое не ловкое положение, где насилуют и убивают их жён, детей, матерей. Грабят, жгут и мучают и так всё просто у опричников получается, что вызывает сомнения! Каким образом этой сравнительно небольшой группе людей так просто удаётся всё это делать? Некоторые приплюсовывают к  этим «подвигам» царскую рать, но ведь существует мнение, что уже в то время Православные старались не ходить друг на друга, но только по особым важным разногласиям и делам. А эти пришли и стали всех подряд топить и женщин и детей и стариков. Лично мне в это верится с трудом.

         На правоту суждений не претендую, кто его знает, как оно всё было, меня там не было. И полагаюсь на ваш справедливый суд!

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 77 комментариев , вы можете свернуть их
    pavel kachura # написал комментарий 29 марта 2011, 20:41
    Помиловал одного разбойника-значит не кровожадный фанатик. А по подозрению
    в измене по подложному письму уничтожил 35 тысяч новгородцев -это так
    царская шалость,ну погорячился.А сколько он вырезал городов и деревень
    по пути в Новгород. Ну, почитайте Карамзина "История государства Российского"
    Вечный Странник # ответил на комментарий pavel kachura 30 марта 2011, 09:44
    И сколько он вырезал? И сколько было вырезано в то время во Франции и Англии? Не надо судить о прошлом, исходя из современного взгляда на жизнь. А сколько было убито в годы мировых войн и вообще за цивилизованный 20 век.
    Дмитрий Юрьевич Васильев # ответил на комментарий Вечный Странник 30 марта 2011, 18:57
    За все время правления около тысячи человек , а ваша Культурная Европа только в одну Варфоломеевскую ночь убила более 7 тысячь и ничего в порядке вещей, и инквизиции здесь небыло и ведьм и еритиков не жгли на кострах. Паганую жидовню не убивали, просто непускали и всё.
    Вечный Странник # ответил на комментарий Дмитрий Юрьевич Васильев 30 марта 2011, 20:29
    Чья Европа? В гробу я её видел. В белых тапочках. Сатисфакцию требую.
    alex kovalenko # ответил на комментарий Дмитрий Юрьевич Васильев 25 июня 2011, 11:24
    В чем связь между Вашим восхищением царем и ненавистью к другим народам? Если в других странах убивали, это не значит, что не лилась русская кровь,пролитая русским царем.
    Думаю, что истинный представитель русского народа, претендующий на обобщения, должен владеть родным языком хотя бы на уровне начальной школы. Для справки: слово "тысяч" пишется без мягкого знака, а "не" с глаголами- отдельно( слова" пускали", "было"- глаголы). Слова "паганый" нет в русском языке. Если нравится чувствовать себя великим, оскорбляя другие нации, используйте слово "поганый"( это русское слово). Кроме того, стоит ставить запятые в сложном предложении и при однородных членах... Представляете, сколько проколов в двух строчках?! Правда, с определением " жидовня" у Вас проблем нет. Конечно же, быть антисемитом, ненавидеть "КУЛЬТУРНУЮ ЕВРОПУ" куда легче, чем элементарно грамотно писать.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий pavel kachura 30 марта 2011, 10:12
    Кроме Карамзина есть еще очень много исторических источников.
    А история Карамзина это почти художественная литература.
    Колья NVD # ответил на комментарий pavel kachura 30 марта 2011, 20:20
    письму уничтожил 35 тысяч новгородцев
    ==========
    А сколько всего было новгородцев?
    Вечный Странник # написал комментарий 30 марта 2011, 09:41
    Мы должны гордиться Иоанном Васильевичем Грозным. Таких как он нам очень не хватает.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Вечный Странник 30 марта 2011, 20:03
    Что, в кипятке некому сварить? Что за время такое? Сталина не хватает! Грозного не хватает!
    Анну Иоанновну, что-то пока не вспоминаете. Осторожнее, мечты сбываются.
    Вечный Странник # ответил на комментарий Олег просто Олег 30 марта 2011, 20:31
    Мечты сбываются. И не сбываются... Аня была просто бабой. Одинокой.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Вечный Странник 30 марта 2011, 23:12
    Не просто бабой, а очень даже изобретательной в плане экзекуций.
    Одна история про Ледяной дом чего стоит. А помимо него много чего было!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 30 марта 2011, 11:12
    Очень-очень приятно удивлён! Ваши выводы гораздо смелее и объёмнее всравни моих...
    Спасибо
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 30 марта 2011, 20:10
    Всё так ,с одной оговоркой,в документах говорилось не о России а о Московии,извините.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 31 марта 2011, 15:57
    Первым ввёл понятие Российская империя Петр Первый,со столицей в г. С.Петербурге. Москва стала столицей при т.Ленине . Так что Российскому государству всего триста с небольшим лет, всё остальное бредни политиков а не хронология.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 31 марта 2011, 16:18
    У Вас есть другие данные по хронологии? Поделитесь.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 31 марта 2011, 16:21
    Государства РОССИЙСКОГ.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 31 марта 2011, 16:20
    А Иван Грозный правил в Руссии или в Московии?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Тайной Совѣтникъ 30 марта 2011, 20:42
    А верно ли, что он знал 18 языков?
    Альберт Лобанов # написал комментарий 30 марта 2011, 12:09
    Великий человек!!.
    И пусть прочие его понОсят, ....Государственник...Дело знал и дела..
    Как было надо.. для страны.. а не для мнения.. иных и этих...
    Alexei Kiberev # написал комментарий 30 марта 2011, 12:17
    Люди. По поводу жертв Ивана Грозного см. Скрынников Р. Г. Великий государь Иоан Васильевич Грозный. В 2 т. Смоленск, Русич, 1997. В конце 2-го тома - "Приложения". Приведен поминальный синодик, т. е. список всех жертв репрессий. Царь был религиозным человеком и поминал в молитвах своих жертв. Посчитайте, сколько там человек упомянуто. Опричников было мало, всего несколько сотен человек, может быть - тысяча. Далеко не все опричники принимали участие в репрессиях. Например, опричниками были все Строгановы, но к репрессиям никакого отношения не имели. По поводу обстановки в это время в других странах, см. сериал "Тюдоры", очень достоверный с научной точки зрения. Там о Генрихе Восьмом, короле Англии, старшем современнике Ивана Грозного.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Alexei Kiberev 30 марта 2011, 12:47
    Очень кстати! У меня возникал вопрос об поминальных в церквах. Здорово, что подсказали... +
    Илья Иванов # написал комментарий 30 марта 2011, 13:00
    Иван Грозный, один из мудрейших, и наверное самый Великий политик за всю историю Руси. За это его и ненавидя и шельмую. Можно писать тома книг про него, про его деяния. Но самый главный результат - существовние Русского государства до 1917 года, до его гибели, что автоматически влечёт гибель русского народа. Эту мучительную и неспешную гибель мы все и наблюдаем.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Илья Иванов 30 марта 2011, 16:05
    Непременно согласен..
    Алексей Тябин # написал комментарий 30 марта 2011, 15:04
    Где-то читал, что приписывать излишнюю жестокость Ивану Грозному (как и само прозвище - Грозный) - это был пиар-ход тогдашней Европы. фактически же, если сравнить количество людей, лишившихся жизни на Руси при Иване Грозном и количество пострадавших в это же время подданных английского короля (или королевы) то число жертв на Руси в разы меньше.
    В общем согласен с Вами в том, что точной картины происходящих тогда событий у нас нет, но зато есть много тех, кто был заинтересован в очернении его имени (ведь даже история Руси была написана в период правления династии Романовых, которые постоянно комплексовали относительно легитимности своей преемственности на российском троне, не случайно на памятнике 1000-летия России, созданном и установленном при Романовых из всех выдающихся людей России нет только царя Ивана Грозного).
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Алексей Тябин 30 марта 2011, 16:03
    У меня были размышления на этот счёт! Ведь даже видно из сравнения трудов Карамзина и Костомарова, о их огромном разногласии об Иване 3, чувствуется некий политический заказ..
    Руслан Зайнигабдинов # ответил на комментарий Алексей Тябин 30 марта 2011, 23:28
    Прозвище "Грозный" носил Иван 3-й. Вот, кто действительно Государственник и умел беречь народ. Принял Московское княжество от ослепленного в междуусобицу Василия Темного -. Каковы масштабы усобицы, если В. князь не уберегся? При нем окончательно Русь перестала платить дань моим предкам, причем БЕЗ большой битвы - стоянием на Угре.
    Он смирил Новгород - казнив лишь несколько бояр - подозрительных вывез в Московию. Вече колокол снял. Это он основал Иван-город напротив Нарвы. Москва при нем ставила ханов в Казани и тоже без крови - с намеком на свою силу. Крымские ханы были в союзниках, в т.ч. и в споре с Золотой Ордой. Иван 3-й - истинный Государь. Он фактически создал Русь, резко выделив Московское княжество из ряда соперников. По его приглашению А. Фиорованти построил Кремль- почти в том виде он и остался. К Ивану 3-му приезжали многие "спецы" из Европы. При нем было и "Хождение за три моря" А. Никитина.
    При нем княжество влиятельной державой впервые после Мономаха.
    Иван 4-й укрепил "вертикаль" власти. Но он православную нравственность народа нарушением тайны исповеди под угрозой пыток, уничтожением митрополита Филиппа, других священников. Не зря после - смута.
    Алексей Тябин # ответил на комментарий Руслан Зайнигабдинов 31 марта 2011, 00:24
    Одгим словом, жизнь полна противоречий..., потому что "пути Господни неисповедимы".
    Фарид Насыбуллин # написал комментарий 30 марта 2011, 16:02
    Карамзин не историк, а литератор и его оценки не научные, а эмоциональные. Хотя , что Грозный и был психически неуравновешенным человеком, но все великие такие и Грозный из этого ряда не выпадает. Наоборот его гениальность (больная) позволила видеть дальше и больше, чем тому же Курбскому.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Фарид Насыбуллин 30 марта 2011, 17:45
    Хороший вывод!+
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Юрий Ногин 30 марта 2011, 21:37
    Но Карамзина - люблю!
    nikolai Кравцов # написал комментарий 30 марта 2011, 16:43
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Юрий Ногин # ответил на комментарий nikolai Кравцов 30 марта 2011, 17:47
    Да я смотрел! спасибо!
    Я вообще полагал, что после публикации меня "съедят"...
    Наталья Ремизова # написал комментарий 30 марта 2011, 17:28
    читала мнение математиков в инете, что правили за 40 4 царя, которого выгодно соединили в одного Романовы, дабы прийти к власти. Где правда? А поди узнай.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Наталья Ремизова 30 марта 2011, 17:48
    Вот поэтому делюсь с рассуждениями здесь и многое подчеркнул для себя!
    Дмитрий Юрьевич Васильев # написал комментарий 30 марта 2011, 19:05

    АКАФИСТ ПОКАЯННЫЙ
    СВЯТОМУ БЛАГОВЕРНОМУ
    ЦАРЮ-МУЧЕНИКУ ИОАННУ ГРОЗНОМУ,
    ЗА ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ СО СРОДНИКАМИ УБИЕННОМУ
    И ОКЛЕВЕТАННОМУ

    Кондак 1

    Избранный от рождения благодатный Помазанниче Божий; царей Византийских державный наследниче; московского царства, якоже Третьего Рима, нерушимый столпе, Православной веры огненный ревнителю; богопротивных ересей и измены грозный искоренителю; велие труды и скорби, яко Голгофский Крест, на рамена смиренно подъял еси и за вся в непрестанной молитве Христа благодарил еси. Тебе предивному угоднику Божию и Святой Руси Самодержцу, похвальное воспеваем пение:
    Радуйся, великий многоскорбный царю Иоанне, душу свою за веру, люди твоя и Русь Святую положивший.

    ссылка на gidepark.ru

    Юрий Ногин # ответил на комментарий Дмитрий Юрьевич Васильев 30 марта 2011, 20:32
    Яко душа радуется, есть - есть истинные люди Православного благочестия!!!
    Да хранит Русь-матушка его, ибо нет боле правды в свете!
    r_gency nl # написал комментарий 30 марта 2011, 20:08
    Здравствуйте! Комментаторы тут уже заметили- на Западе нередко было предвзятым отношение к некатолическим государствам. Смотрел фильм о Дракуле. Там фраза прозвучала, что на молодого Иоанна произвело впечатление, что на колодцах во владениях последнего стояли золотые кружки и никто их не ворует. А легенда о великом вампире возникла вроде как позже в связи с провалившейся агитацией крестового похода находившихся в Риме румынских кандидатов на место великого господаря. И неоднозначность касается не только личности Дракулы и Иоанна, но и того периода истории. Если судить по средневековой литературе и многочисленным гравюрам апокалипсиса в этот период истории, по уровню репрессий во время "охоты на ведьм" и истязаний мирного населения ландскнехтами в период 30 летней войны, опричникам Грозного далеко до Европы. Но с другой стороны, когда был в Казани, то видел огромный курган (ныне большей частью затопленный) над захороненными русскими воинами. Полагаю, татар полегло существенно больше. В то же время большой частью войска в новгородском походе были касимовские татары. В общем, очень хотелось бы почитать качественного исторического исследования о Руси того времени.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий r_gency nl 30 марта 2011, 20:42
    Католики вмешивались и будут вмешиваться в Российские дела на всех уровнях, последний из ни это принятие католической унии всего Русского Православия! Хороший коммет!+
    сего мало, если осмелиться и присмотрется к смерти Иоанна, то явный след отравления!(по Карамзину), а кому было в свете выгоднеевсего расправиться с этим "злодеем"?
    Игорь Басенко # написал комментарий 30 марта 2011, 20:48
    Привожу по источнику inoforum Автор: Наташа Николаева. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.
    Жестокость порождалась постоянными опустошительными войнами западноевропейских держав уже после Средних веков (которые были ещё безжалостнее). Тридцатилетняя война в XVII веке унесла половину населения Германии и то ли 60, то ли 80 процентов населения её южной части. Папа Римский даже временно разрешил многожёнство, дабы восстановить народное поголовье. Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда. Что касается России, она на своей территории почти семь веков, между Батыем и Лениным, подобных кровопусканий не знала и с такой необузданной свирепостью нравов знакома не была.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Игорь Басенко 30 марта 2011, 21:40
    + Хорошее сравнение
    Михаил Горин-Галицкий # написал комментарий 30 марта 2011, 20:54
    Нет ни чего глупее чем с позиции морали 21 века пытаться оценивать тиранов 15 века, особенно учитывая то что достоверных исторических источников как таковых предельно мало, в основном поздние фальсификации в том числе и дома Романовых. Наверняка Иван Грозный Рюрикович был человеком своей эпохи, тиран и деспот, не отстающий от своих Европейских "коллег", наверняка были проблемы с психикой, всё таки линия Палеолог внесла элемент безумия, из него глупо делать кумира и ещё глупее делать пугало. Это просто исторический персонаж, заложивший правда очень многое из того что мы и сейчас пожинаем.
    Юрий Ногин # ответил на комментарий Михаил Горин-Галицкий 30 марта 2011, 21:41
    Так всё-таки деспот или выдающийся деятель?
    Игорь Басенко # ответил на комментарий Юрий Ногин 30 марта 2011, 22:14
    Выше Тайной Советник дал ответ. Грозный был полезен стране, а следовательно-выдающийся политический деятель.
    Михаил Горин-Галицкий # ответил на комментарий Юрий Ногин 31 марта 2011, 06:31
    А одно другому противоречит? Выдающийся деятель вполне может быть деспотом, а может и не быть. В то время деспотичная власть была повсеместно принятым способом правления, что не делает её менее кровавой.
    Фарид Насыбуллин # ответил на комментарий Михаил Горин-Галицкий 30 марта 2011, 23:02
    Не пожинаем,(не надо идиота Млечина!), а не умело пользуемся.
    Михаил Горин-Галицкий # ответил на комментарий Фарид Насыбуллин 31 марта 2011, 06:39
    Послушайте Фарид, здесь конечно свобода высказывания и всё такое и даже последний болван может высказать своё недалёкое мнение, но если Вы уж решили понажимать на кнопочки то, пишите отдельными постами, не нужно отвечать тем кого Ваше мнение и эпитеты которыми Вы награждаете достойных людей ну совсем не интересуют. Это поможет Вам сохранять иллюзию своей если и не интеллектуальной развитости, так хотя бы не назойливости.
    Фарид Насыбуллин # ответил на комментарий Михаил Горин-Галицкий 31 марта 2011, 12:59
    А я и не пишу для недалеких, признающих придурков достойными людьми.Видимо яблоко от яблони не далеко... А жаль в Вашем посту здравые нотки просматривались, но видимо я ошибся.
    Михаил Горин-Галицкий # ответил на комментарий Фарид Насыбуллин 31 марта 2011, 18:00
    Фарид, напомню это Вы мне написали а не я Вам, конечно мне недалёкому подобную диалектику понять сложно. Но Вам светочу видимо очень просто. С наилучшим приветом, ищите здравые нотки у близких Вам по духу клоунов.
    Леонид Шейнин # написал комментарий 30 марта 2011, 23:26
    Ум у него был государственный, но без тормозов. С детства не доглядели.Главная эмоция (как я понимаю) - месть без границ действительным и подозреваемым в нелояльности лицам.(В меньшей мере таким был и Пётр.) На этой почве были заговоры.Москвы избегал. В Вологде стояли наготове суда,чтобы в случае успеха заговорщиков доплыть до Архангельска,а оттуда в Англию. И это несмотря на КОЛОССАЛЬНЫЕ успехи по расширению границ и притоку добра из Поволжья и Сибири.- Но после Смуты (1605-1613) с её ужасами, казни и зверства Грозного уже не казались особым изуверством. Мих. Романов хотел даже быть за его спиной, а потому официально именовал его своим "Дедом", хотя тот был лишь мужем боковой бабки Михаила, Анастасии Романовой.По завоевании Прибалтики у шведов Пётр одобрил выставленный в Москве и вызвавший споры плакат: "Царь Иван начал,Пётр совершил".
    Александр Ветров # написал комментарий 31 марта 2011, 18:02
    По Вашему, если не плохой, то хороший. Одни говорят - плохой, другие говорят нет, хороший! Это разве спор, в котором что то рождается? точно так и про Сталина "спорят", надоело!
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Александр Ветров 31 марта 2011, 19:42
    Исторический персонаж таков, какой есть. Историю желательно знать, чтобы уроды на троне больше не появлялись, даже если у них есть проблески государственной мудрости. Обратите внимание, как готовили к будущему правлению наследников, начиная по крайней мере, с Александра 1.
    Alexandr Guryan # написал комментарий 31 марта 2011, 20:34
    Где-то читал, что при Иване Грозном открылись первые бесплатные школы для крестьянских детей...
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Alexandr Guryan 31 марта 2011, 23:10
    Как будто, это послание от 1572 г. Но за два года до этого царь Иван ничуть не лучше поступил с Великим Новгородом. Поэтому искренность его осуждения Варфоломеевской ночи сомнительна.
    П Ф # написал комментарий 31 марта 2011, 22:31
    Цитата:
    У Францовского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито; и о том крестьянским государям пригоже скорбети, что такое бесчеловечество францовский король над толиким народом учинил, и кровь толикую без ума пролил.

    Иван IV в письме к императору Максимилиану (по поводу Варфоломеевской ночи).
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий П Ф 31 марта 2011, 23:13
    Как будто, это послание от 1572 г. Но за два года до этого царь Иван ничуть не лучше поступил с Великим Новгородом. Поэтому искренность его осууждения Варфоломеевской ночи сомнительна.
    П Ф # ответил на комментарий Леонид Шейнин 31 марта 2011, 23:35
    Ерунда. За всё время правления Ивана IV (50 лет) было казнено 2 тыс. человек. В Варфоломеевскую ночь (примерно 2 недели) было уничтожено не менее 30 тыс. А костры инквизиции в Испании, Италии, Германии в то же время? А Лондон - "город виселиц"? Да Иван Грозный - просто ангел, в сравнении с европейскими "коллегами".
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий П Ф 1 апреля 2011, 08:06
    Непонятен смысл бумажного соревнования в зверствах. Если кто-то сжёг или сварил в кипятке на тысячу людей меньше, чем другой, то он лучше ? Что касается 2 тыс. казнённых во времена Грозного, то вряд ли это достоверная цифра. При массовых избиениях людей убивали и без суда, походя. И не обязательно по личному приказу царя.
    владимир Боев # написал комментарий 8 апреля 2011, 19:44
    Мы должны гордиться Иоанном Васильевичем Грозным, Петром I, Сталиным. Таких как они нам очень не хватает.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 491 запись в блогах и 6218 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5030328.
    X