Где обитают боги? Неужто на небесах?

    Vladislav Kiryanov написал
    5 оценок, 3060 просмотров Обсудить (215)

    Я человек неверующий, но к верующим отношусь толерантно, понимая, что вера в бога, божество, высший разум или во что-то еще, - это своеобразная психотерапия для верующего человека, помогающая ему жить в том мире, который он выбрал для себя. Если человеку хорошо в его религиозном мире, то, как говорится, и слава богу. Но поразительно, как недоброжелательно и даже враждебно приверженцы одной религии могут относиться к верующим иных конфессий. Даже христиане ведут себя подобным образом: протестанты, например, недолюбливают православных и даже относятся к ним с какой-то брезгливостью, слышал от них, что в православную церковь, мол, неприятно зайти, какая-то она убогая и лживая. Православные, в свою очередь, невысокого мнения о протестантах, считают их сектантами и отступниками от истинной веры. Но в общем-то ничего удивительно в этом нет, люди и есть люди, они такие разные, по-разному воспринимают окружающую их действительность, по-разному мыслят и чувствуют, а религии здесь вторичное, это продукт их сознания.

    Человек, в отличие от животных, в ходе эволюции приобрел способность мыслить, создавать мысленные образы, осмысливать то, с чем он имел дело в своей повседневной жизни, и домысливать то, что было ему непонятно. Человек говорил: я знаю, когда он имел дело с тем, что было им проверено на практике десятки и сотни раз. И человек говорил: я верю, когда у него не было проверенных практикой фактов, когда ему приходилось домысливать, фантазировать, чтобы убедить себя в том, что он нашел разгадку какому-то явлению, которое его страшило (гроза, буря, землетрясение, цунами, извержение вулкана и прочие природные ненастья и явления) в те далекие времена, когда в распоряжении человечества науки еще не было. Отсутствие знаний, уверенности в себе самом, и желание заручиться поддержкой всемогущего существа побуждало человека искать покровительства у такого высшего существа в обмен на поклонение ему. Это общий принцип, а объекты и субъекты поклонения и обожествления очень разные. Это может быть, например, некая сила (духи природы, высший разум), всеобщий закон (дхарма, дао) или божественная личность (Бог, Элохим, Аллах, Кришна).

    Ученые считают, что древнейшей и универсальной религией первобытного человечества был тотемизм - вера в то, что существует мистическая связь между человеком и некоторым классом объектов окружающей человека природы. Следы тотемизма присутствуют в язычестве, во всех современных религиях и даже в сказках и мифах. Политеистическая религия (язычество) предполагает поклонение многим богам. Одной из самых сложных и тщательно разработанных систем политеистического мировоззрения была религия древней Греции и древнего Рима. Человек того далекого времени полагал, что добиться благосклонности языческих богов можно подарками (в том числе человеческими и иными жертвами), уговорами (то есть обратиться к ним с молитвой, которая, в том числе, может иметь характер самовосхваления или даже обмана) или особыми, угодными идолу поступками. Из политеизма вырос монотеизм – поклонение одному богу. Но сегодня, как ни странно, почти все эти религии, даже самые древние, все еще с нами, правда, одни в хорошем здравии, имеют множество последователей, другие на ладан дышат, последователей мало, но тем не менее все еще здесь и, более того, появляются все новые и новые религиозные верования. И все, новые и старые, претендуют на свою бесспорную истинность и неповторимую исключительность. При этом по логике всех религий, если наша вера (церковь, конфессия, секта) истинная, то все прочие ложные. Христиане, например, считают, что язычники, верующие во многих богов, тем самым изменяют истинному Богу. Но при этом в самом христианстве столько разных течений и каждое только себя считает истинным.

    Англичане говорят: «Сколько голов, столько и умов». В этих словах ответ на все претензии огромного множества религий и верований на свою истинность и исключительность. Все очень просто. Если (пресная, чистая без примесей) вода замерзает при температуре ноль градусов Цельсия и превращается в лед, то это всем известно, много раз проверено на практике, и никому из последователей огромного числа самых разных религиозных течений не придет в голову оспаривать этот факт. В этом все едины, потому что вода (в молекуле которой два атома водорода и один атом кислорода) существует, лед существует, если нагреть воду до кипения, вода превратится в пар, который тоже существует. А вот боги язычников, бог христиан и мусульман, прочие божества, высший дух и их эквиваленты – все они существуют в головах суеверных людей и нигде больше, поэтому и говорят англичане: «Сколько голов, столько и умов», а если головы суеверные, то столько и богов, прочих субъектов и объектов религиозного поклонения. По-простому говоря, разные люди придумали разных богов и прочие божества, которые существуют только в головах этих разных, но похожих своим суеверием людей, причем эти боги и божества тоже разные, а разные они только лишь потому, что существуют в головах разных суеверных людей. Если бы бог существовал в этом мире как нечто реальное, а не выдуманное самыми разными суеверными людьми, то у всех людей было бы единое представление об этом реальном существе или объекте, точно так же, как все в этом мире прекрасно отличают воду от молока, а молоко от вина, а вино от пива.

    Не беда даже, если бы это нечто реально существующее, оказалось чем-то невидимым и неосязаемым органами чувств человека. Сегодня человек в состоянии обнаружить и изучить такие невидимые, но реально существующие явления и творения природы, как электромагнитные волны, поля и излучения, частицы нейтрино, двигающиеся быстрее скорости света, вирусы, размеры которых намного меньше, чем размеры бактерий, которые тоже можно увидеть только под микроскопом. Но в том-то и дело, что бога или богов нет в этом мире, в котором есть только материя, состоящая из атомов и молекул, химических элементов (вспомните таблицу Менделеева), галактик, звезд, планет, метеоритов, космической пыли и, к сожалению, космического муссора, занесенного в ближний космос человеком, всевозможных излучений, исходящих от многочисленных звезд, физических и химических процессов, а также биологических процессов на тех планетах, включая нашу Землю, где есть жизнь. Если бы эволюция животного мира не увенчалась возникновением человека (Homo sapiens) с его способностью не только думать, но и придумывать то, чего не было и даже быть не могло, то не было бы и такого огромного количества религий и верований, основные направления которых приводятся ниже.

    Иудаизм (зародился в Древнем Израиле). Католицизм: Католическая церковь, Римско-католическая церковь, Восточно-католические церкви, Старокатолицизм. Православие: Православные церкви, Старообрядчество, Катакомбная церковь. Нехалкидонские вероисповедания: Монофизиты, Несториане. Протестантизм: Адвентисты Седьмого Дня, Англиканская церковь, Баптизм, Кальвинизм, Пресвитерианство, Квакеры, Лютеранство, Меннонизм, Методизм, Пятидесятники, Харизматы, Молокане. Парахристианские конфессии: Мормоны, Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней, Ученики Христа, Свидетели Иеговы, Церковь Объединения (мунисты). Направления в исламе: Сунниты, Шииты, Суфии, Хариджиты. Направления в буддизме: Тхеравада, Махаяна, Ваджраяна. Направления в индуизме и близкие им вероучения: Вишнуизм, Шиваизм, Кришнаизм, Джайнизм, Сикхизм. Религии Восточной Азии: Конфуцианство, Синтоизм, Даосизм, Као Дай, Бон, Дзогчен. Другие национальные религии и традиции: Растафарианство, Язычество, Шаманизм, Вуду, Неоязычество. Синкретические учения: Бахаизм, Сикхизм, Зороастризм, Ошо, религия Друзов, Караимизм, Церковь объединения. Оккультизм, движение Нью-Эйдж, сатанизм, Оккультизм, Магия, Теософия, Викка, Телема, Виссариониты, Сатанизм, Спиритизм. Псевдонаучные верования: Саентология, Раэлиты. И это только основные направления, а внутри каждого из них еще очень много всевозможных ответвлений. Например, сегодня в мире насчитывается свыше 20 тысяч разных протестанских конфессий и религиозных течений. В общем, перефразируя англичан: сколько голов, столько и богов.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 215 комментариев , вы можете свернуть их
    Роман Евсеев # написал комментарий 29 февраля 2012, 06:28
    Что-то Вы всё в одну кучу и тщательно перемешали... Я вот человек верующий, не фанатик, а в душЕ, хочу Вам сказать, что на самом деле и Вы - верующий. Атеистов не бывает, уважаемый. Бывают люди, по воле случая ни разу не оказывавшиеся на краю и потому просто не задумывавшиеся над вопросом "А что потом?" и "Ради чего всё это?" Ну так это Вам просто везёт, бережёт Вас судьба, но рано или поздно, Вы всё-равно придёте к Богу. По поводу Небес Обетованных... ну так это просто гипербола. Ясно же, что никто на облаках не сидит и вниз не смотрит. Небеса это другие сферы бытия, или как-то так, я не теософ, извините. А Бог, Бог живёт в каждом из нас. Ну или не живёт... но если он в ком-то не живёт, то это уже не человек, поверьте. Даже если он с пеной у рта доказывает свою веру и своё служение. Бесы ведь тоже врать умеют. ))))) Ну и про столь многочисленную линейку религий, конфессий и сект... Не поверите, все они призывают к вере в одного и того же Бога. Бог и правда един для всех нас. А многочисленность их объясняется очень просто: власть+деньги. Вы об этом не догадывались? Ну так почитайте книги, там есть над чем подумать.
    Гарольд Петрович # ответил на комментарий Роман Евсеев 29 февраля 2012, 07:19
    Атеизм есть самая сильная вера.
    Не будем о духовном и Божественном, чего атеисты не понимают, а скажем хоть о том, что "возьмёшь в руку, а маешь вещь". Что можно и потрогать, и на зуб попробовать.
    В жизни мы постоянно сталкиваемся повсюду с материальными вещами, сотворёнными Создателем.
    Возьмите самую простую и маленькую травинку и внимательно рассмотрите её.
    Она живая, она растёт, и это просто чудо.
    Какую же надо иметь веру, чтобы представлять рождение этого чуда слепой случайностью в химических реакциях элементов системы Менделеева?
    Кстати, и все научные открытия подсказываются учёным в те моменты, когда человечество уже способно их осмыслить. Не раньше!
    А что же остаётся человеку? Лишь верить и стремиться к образцам, которые даны нам в Библии.
    Верить и упорно выполнять то, что ожидает от нас Создатель, - это смысл жизни.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Гарольд Петрович 29 февраля 2012, 07:44
    Да что там про травинки говорить, если до сих пор так и не смог никто понять почему работает (живёт) органическая клетка? С ДНК тоже ничего никому не понятно. Ну научились слюну идентифицировать, и что? Умея определять принадлежность отпечатков пальцев, экзему ведь не вылечить... Так что это просто смешно - утверждать, что всё само организовалось, от сырости. ))) А атеист, я уже говорил, это просто не пуганный, как следует, человек. Настанет время и обязательно вспомнит о Боге. ))) Наверное, все мы через это проходили...
    Виталий Хлыновский # ответил на комментарий Роман Евсеев 29 февраля 2012, 09:34

    "не смог никто понять почему работает (живёт) органическая клетка"
    Сила, которая соединяет молекулы в один организм и запускает в нем процессы жизнедеятельности - это душа, которая есть у людей - и менее развитая - у животных и у растений:
    ссылка на gidepark.ru
    Дарвин был не прав
    "атеист, я уже говорил, это просто не пуганный, как следует, человек"
    Когда с ним что-то случается, то у него, ни разу не верующего, даже мимо его воли, вырывается: Господи, помоги. Или он становится свидетелем того, что он считает чудом. И после этого он начинает верить вообще во все подряд

    Александр Князев # ответил на комментарий Виталий Хлыновский 2 марта 2012, 05:10
    А что такое ДУША человека? Что конкретно она из себя представляет? Вы можете ответить?
    Виталий Хлыновский # ответил на комментарий Александр Князев 2 марта 2012, 05:46

    "что такое ДУША"
    Душа человека создана Богом, и отправлена в этот мир для обучения, развития. Я думаю что достаточно понятно - здесь:
    ссылка на gidepark.ru
    Все есть Бог
    ссылка на gidepark.ru
    Предназначение человека. Для чего мы живем?
    Я не совсем согласен с Левашовым (Ваш комментарий ниже), я ему писал, но он не ответил.
    ссылка на sam-celitel.ucoz.ru - мои книги скачать

    Светлана Теплова # ответила на комментарий Александр Князев 2 марта 2012, 18:31
    Человек триедин: дух, душа, тело.
    Душа - это разум,эмоции, воля.
    Дух - это центр Богопознания.
    Когда в духе человека поселяется Божий Дух, то человек возрождается, духовно оживает, становится сильным духом.
    Александр Князев # ответил на комментарий Светлана Теплова 3 марта 2012, 05:59
    Разум и воля даны человеку, чтобы победить свои эмоции и первородные инстинкты.
    А это возможно только на основе реальных знаний о мироустройстве и путей достижения этой победы, т.е. достижения духовного совершенства.Тогда Человек становится "сильным духом". " Когда в духе человека поселяется Божий Дух".. Это что такое ? Бацилла какая-то ? Или что? Непоняяятно...
    Светлана Теплова # ответила на комментарий Александр Князев 3 марта 2012, 17:31

    много ли победителей своих инстинктов с помощью разума и воли?
    Разум у человека, в основном, очень слаб, не говоря уже о воле.
    К своему "Непоняяятно" можете добавит ещё "мм-е-е-е". Что вам еще сказать...
    а если реально хотите что-то узнать, походите сюда
    ссылка на g12life.org

    набат макс # ответил на комментарий Светлана Теплова 24 марта 2016, 20:13
    Не разум ли человека с его волей построил всё, что нас окружает и Вы пользуетесь плодами человека с разумом и волей?
    набат макс # ответил на комментарий Светлана Теплова 24 марта 2016, 20:06
    В ВОВ много сильных духом людей и они не были верующими, так что, Вы заблуждаетесь.
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 16:19

    "если до сих пор так и не смог никто понять почему работает (живёт) органическая клетка? С ДНК тоже ничего никому не понятно".
    Вы просто в неведении. Очень даже стройную систему мироиздания предложил академик Н.В. Левашов в своих книгах "Неоднородная Вселенная" и "Сущность о Разум".
    Очень убедительно, просто и доступно:ссылка на rassenia.info

    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Князев 1 марта 2012, 17:08
    И что академик, сумел объяснить каким образом протеиновые клетки не просто сложились в цепочки, а ещё и таким образом, что стали носителями информации, стали регуляторами тех или иных процессов в сложных органических структурах ??? Если всё так, то почему тогда нет решительного изменения возможностей человечества и прежде всего в вопросах коррекции генных нарушений, наследственных патологий ??? Академик он на то и академик, чтобы не мешки ворочать... Толку-то... Воз, как говорится, и ныне там. Вы ещё мне про ГМО намекните.
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 17:17
    "И что академик, сумел объяснить каким образом протеиновые клетки не просто сложились в цепочки, а ещё и таким образом, что стали носителями информации, стали регуляторами тех или иных процессов в сложных органических структурах ???" ИМЕННО!!!
    Судя по времени как Вы быстро отвоетили на мой комент, Вы даже не удосужились пройтись по предложенной ссылке, не говоря о раскрытии сути проблемы.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Князев 1 марта 2012, 17:29
    Блин, что ИМЕННО?! Всё так замечательно и понятно??? Я плАчу от восторга. Только всё это ТУФТА, иначе весь научный мир уже бы сорвало. Если всё так просто, то нафига вообще заводы? Просто свёз в одну кучу железную руду и сиди жди, когда она "Мерседесом" станет.
    А, ну да, я забыл, нужны благоприятные условия. Нужно ветра западного дождаться т.к. мериндосы именно западный из руды выдувает. Восточный - тойоты и хондярики... Так же и с дезоксирибонуклеиновой кислотой (не поверите, я это написал совершенно не используя поисковик, просто знаю. А ещё знаю про рибонуклеиновую кислоту и аденозин-трифосфорную.)
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 17:55
    А научный мир до сих пор не сорвало потому, что он строго говоря не совсем "научный" и основан на догмах типа "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Наука сама признаёт тот факт, что она практическиНИЧЕГО не знает о 90% материи Вселенной, так называемой "тёмной материи". Какая же это "наука"? И Вы туда же :"ТУФТА" иточка. Советую Вам всё же изучить предложенный материал,
    Вы, я вижу человек мыслящий , и Вам будет не трудно прочитать и ОСОЗНАТЬ это
    Александр Дмитриев # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 19:14
    А по Вашему так руду и свозить не надо ? Так помолитесь толпой боженька мерсик и скует ?
    Виктор Паасонен # ответил на комментарий Александр Князев 1 марта 2012, 20:38
    Если Левашов предложил стройную систему мироздания, почему бы ему на основе этой теории не создать что-нибудь, хотя бы примитивное, из живой природы на основе материалов неживой природы? Хоть инфузорию, герань или клетку живую....
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Виктор Паасонен 1 марта 2012, 21:26
    Потому, что звиздеть не мешки ворочать. )))
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 2 марта 2012, 04:34

    Попусту "звидеть" в данный момент- это Ваша прорегатива. А Левашов создал на основе РЕАЛЬНЫХ знаний пси-генератор, который РЕАЛЬНО работает на его поместье во Франции, и результаты его работы Левашов опубликовал в своей книге "Источник Жизни".Её можно найти по следующей ссылке ссылка на assenia.info

    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Князев 2 марта 2012, 09:02
    ПрЕрОгатива это да, это конечно. А про пси-генератор вообще убрали меня. И про поместье во Франции... странно только, что Вы ещё не поняли, что книжка "Гиперболоид инженера Гарина" это - ФАНТАСТИКА. Даже не смотря на то, что лазер уже давно реальность, но вот гранитную породу им пилить так что-то и не научились, пока... И хотя я Вам сильно завидую, учитывая Вашу осведомлённость по теме и понимание того, что есть пси-генератор, но я в своей работе как-то ещё не очень доверяю всем этим плазменным анигиляторам и бластерам. Мне что по-проще больше подходит. ))
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 2 марта 2012, 10:15
    Спасибо за урок НЕ русского языка. Для меня это не суть важно. Важно другое , что невежды , подобные вам, с умным видом знатока пытаются спорить о предметах, о которых они не имеют даже поверхностного представления , и не желающих принимать даже самых очевидных доводов.Позвольте провокационный вопрос : как вы (именно с маленькой буквы) относитесь к русскому учёному М.В.Ломоносову? Итак...
    набат макс # ответил на комментарий Александр Князев 24 марта 2016, 20:31
    Вы про какого Левашова говорите, разве Вы не знаете, что Левашов вместе с женой погибли при невыясненных обстоятельствах?
    Александр Князев # ответил на комментарий Виктор Паасонен 2 марта 2012, 05:04
    А Вы можете провести границу между "живым" и "неживым"?И знаеете чем отличается "живое" от "не живого"? Судя по Вашим вопросам - НЕТ .
    Простой пример.Высушенный на солнце вирус - живой , или нет? Скорее нет, чем да - ведь никаких признаков жизнедеятельности он не проявляет. Но стоит поместить этот вирус в воду, как он, вдруг, оживает! Почему? Что происходит с ним? Кто сможет ответить на эти вопросы? Современная наука ничего вразумительного сказать не может, а Левашов буквально на пальцах очень доходчиво объясняет суть этих процессов.И не понять это может только человек, который НЕ ХОЧЕТ этого.
    Что ж.. Невозможно накормить голодного человека если он отказывается есть.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Князев 2 марта 2012, 09:07
    Вирус, дружище, вирусу рознь. И нечего херню пороть, она тупо против. Иной вирус погибает при температуре +37 градусов, а иной способен выдерживать температуры почти в 1000 градусов. Так что не звиздите всякой чуши. Я Вам ещё более простой пример приведу - каменюка на дороге НЕ ЖИВАЯ и живой никогда не станет. Хоть что с ней делай и хоть куда втыкай. Учите микробиологию, гражданин теоретик. Я не медик и не биолог, я воробще военный, танкист по образованию, но в моём роду много врачей так что не поверите, я много чего знаю, даже что такое МАНДИБУЛА и МАКСИМУЛА по латыни.
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 2 марта 2012, 09:58
    Почему Вы так уверены, что НЕ ЖИВАЯ каменюка на дороге НИКОГДА не станет живой?
    А ВЫ бы понаблюдали зе ней пару миллионв лет, тогда Вы , может быть, и поменяли своё мнение, и увидели бы кроме minor labrum pudendi перед своим носом , что-то более совершенное.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Князев 2 марта 2012, 11:01
    Да я и не против, понаблюдать-то... Но, боюсь, организм не выдержит. )) Всё-таки пара миллионов лет это серьёзно )))
    набат макс # ответил на комментарий Роман Евсеев 24 марта 2016, 20:39
    К вашему сожаленью, камень тоже живой, просто это другая форма жизни. Всё живое и *не живое* создано из одних и тех же элементов, то бишь атомов и поэтому нет границы между живым и мёртвым.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий набат макс 30 марта 2016, 03:08
    Элементы одни, конечно, концентрация разная. Вот в чём штука. Кроме того, что есть жизнь? Кто бы знал...
    набат макс # ответил на комментарий Роман Евсеев 24 марта 2016, 19:58
    Может быть и вспомнит о Боге, но только какого, это ещё вопрос? Лично я был атеистом, Но когда главой государства стал Горбачёв, крепко задумался и по долгому размышлению, пришёл к выводу, что Бог есть, но тем не менее не верю ни в одну религиозную конфессию, так как, это всё выдумки человека. К Богу можно прийти аналитическим путём и это будет самая крепкая вера не подверженная сиеминутной конъюнктуре.
    Miha Tasoff # ответил на комментарий Гарольд Петрович 1 марта 2012, 17:07
    Среди американских профессоров в бога верят 95%, а среди американских академиков в бога верит 5%.
    Как говорится: "СЕКИ ФИШКУ".
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 06:42
    Роману Евсееву. Вы человек верующий. А я, действительно, атеист и, на вашем месте, я не был бы столь категоричен, отрицая существование атеистов. Если бы мы с вами встретились, то вы смогли бы воочию убедиться в существовании атеиста. Я согласен с вами, что бог живет не вне вас, а в вас (только не «в каждом из нас», не надо так опрометчиво обобщать), бог живет непосредственно в вашем сознании. Это то, о чем я написал, а вы это подтвердили. Я согласен с вами, что огромное количество конфессий и религиозных направлений – это не осуществление божьей воли, а создание людей, стремящихся к власти над умами верующих и деньгам, которые верующие несут в церковь или в секту. Вы полагаете, что если бог не живет в сознании человека, то «это уже не человек», подразумевая, видимо, под этим, что человек без бога в голове плохой, аморальный.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 1 марта 2012, 07:40
    Владислав, Вы понимаете всё слишком буквально. Говоря "человек без Бога в душе" я совершенно не имел ввиду атеистов. Я говорил о совершенно другой категории людей, что видно из той фразы, которой я закончил мысль: "... Бесы ведь тоже врать умеют." Просто Вы её не поняли. И слава Богу, что не поняли, значит судьба оградила Вас от получения огромного пласта негативного опыта, имя которому - "война". Война с теми, кто имеет единственную цель в своей жизни - убить как можно больше людей другой веры и других конфессий их же собственной веры. Я говорил о них. Поверьте, не смотря на то, что они молятся пять раз в день, а могут и вообще без остановки лбами землю тромбовать, Бога в их душе нет. Они - черти, которых нужно уничтожать. Как ни крути.

    Кроме того, а каким образом вера в Бога мешает человеку заниматься наукой? Зачем отвращать свои взоры от книг и втыкаться в Библию или Коран, исключая всё остальное??? Вроде как, эпоха раннего средневековья и обскурантизма уже в прошлом?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 12:15
    "судьба оградила Вас от получения огромного пласта негативного опыта, имя которому - "война". "
    Вы Библию-то читали? Там сразу за Заповедями Моисей дает рекомендации по поводу того, как их следует исполнять, особенно первую. Очень смачно по поводу того, как нужно поступать с людьми другой веры:
    "и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
    и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
    ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
    Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем.."
    (Второзаконие 7:2-5)
    То есть Вы полагаете, что устами Моисея бесы говорили?
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Втюрин 1 марта 2012, 17:14
    Устами Моисея говорили ЛЮДИ. ))))) Это к вопросу о стремлении служителей культов к мирской власти. Не более того. Богу же война противна т.к. он есть ДОБРО. Единственная правая война - война за спасение себе подобных. Война за выживание. Убивать во имя Божье - бред.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 6 марта 2012, 16:50
    "Богу же война противна" -- откуда Вы знаете? Откуда Вы знаете, что есть ДОБРО?
    .
    В конечном счете любая война есть война за выживание -- одни выживают за счет других.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Втюрин 6 марта 2012, 16:57
    Бог есть ЛЮБОВЬ. Не в половом смысле, а в смысле отношения к ближнему. В широком смысле этого слова. Вы на войне не бывали? Не приходилось? А то бы быстро поняли, почему Богу война противна. В конечном счёте человек должен жить так, чтобы другим людям рядом с ним было хорошо. Тогда и ему будет хорошо. А выживать за счёт других это немножко другая доктрина.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 7 марта 2012, 08:00
    Это опять же очень субъективно. Каждый имеет свое представление о том, "что такое хорошо и что такое плохо", что такое добро, что такое любовь. То, что Вы считаете хорошим для других людей, им самим может вовсе не понравиться. В конечном счете, что такое бог, и чего он хочет, тоже каждый сам решает. Точка зрения Моисея, например, от Вашей явно отличается. А многие и вовсе без последнего обходятся.
    набат макс # ответил на комментарий Александр Втюрин 24 марта 2016, 21:00
    Устами Моисея говорил сионизм и разве вы не находите аналогий?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий набат макс 25 марта 2016, 14:24
    Какие аналогии? Это он и есть. В чистом виде.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 1 марта 2012, 14:47
    . А я, действительно, атеист
    ------------------

    Скажите, вы верите что Бога нет? А можете привести доказательство что Его нет? Или вы в это просто верите?
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Патриарх Филарет 1 марта 2012, 22:28
    Я не верю, а знаю, что бога нет. Это принципиальная разница. Я знаю, как устроен этот мир, который никто и никогда не создавал. Этот мир – не только планета Земля, на которой мы живем благодаря нашей звезде по имени Солнце. Этот мир включает нашу галактику - Млечный Путь, которая насчитывает 200 миллиардов звезд, таких, как Солнце. Соседняя галактика Андромеды более массивна, чем Млечный Путь и имеет 1 триллион звезд, в 5 раз больше звезд, чем Млечный Путь. Самая большая из галактик, когда либо обнаруженная, находится в кластере Abell 2029 и содержит 100 триллионов звезд (100,000,000,000,000 звезд). В доступной нам сегодня для обзора Вселенной существует 100 миллиардов галактик, в каждой из которых миллиарды звезд, многие из которых наверняка имеют планеты, а те могут иметь спутники... Вот где мы живем по большому счету, вот что представляют собой наш мир. Эти факты сегодня знают все, кто мало-мальски интересуется астрономией. Как хотите, но я не вижу, с какого боку прицепить к ним бога.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 2 марта 2012, 01:37
    Может и со мной поделитесь доказательствами отсутствия Бога? Например был такой философ. Кант, так тот пытаясь доказать отсутствие Бога, опроверг имеющиеся, а пришел к новому доказательству....А количество звезд....А чем же это опровергает Бога? Докажите что они не им созданы...Получите Нобелевскую премию....Я вполне серьезно....

    набат макс # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 24 марта 2016, 21:09
    И кто же по вашему создал эту совершеннейшую небесную механику?
    gena dromov # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 1 марта 2012, 17:00
    Уважаемый Владислав а я вообще ни какой даже не атеист и ни то ни другое а контакт с Богом имею и сейчас он находится в очень плохом и злым настроении и я это знаю.Лично мне он показывал свои силы в нашем физическом мире да и крутые также он своим мощным голосом помогал мне и сверху он всё видит и знает и самое главное он читает мои мысли и дело в том что в моей голове в моём сознании есть Святой дух.И правду скажу что в себе я обладаю какой силы не физической а духовной и сейчас я даже начал побаиватся свои мысли.Сила есть Сила и стараюсь жить я Безупречно.
    gena dromov # ответил на комментарий Александр Дмитриев 1 марта 2012, 21:22
    Честно скажу без нимбы и его не видел только голос и дела.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий gena dromov 1 марта 2012, 22:52
    Уважаемый Гена! Это очень хорошо, что вы стараетесь жить безупречно. Тот, который сверху подсказывает вам, как правильно жить, наверное, не злой, несмотря на то, что он обладает мощным голосом и силой. Наверное, он ваш друг, если хочет, чтобы вы жили безупречно. Вам не надо его бояться. Вам надо жить безупречно не из опасения, что тот сильный наверху вас накажет, если ваша жизнь не будет безупречной. Безупречная жизнь – это ваш выбор, а не его. Вы хотите быть хорошим человеком. Если бы у всех живущих за земле людей было стремление жить безупречно, жизнь была бы намного лучше.
    gena dromov # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 2 марта 2012, 12:08
    Уважаемый Владислав вы правильно ответили на мою запись-благодарю вас.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 06:42
    Роману Евсееву. Уверяю вас, что среди атеистов немало порядочных морально устойчивых людей, как, впрочем, и непорядочных, аморальных, плохих. Но тоже самое можно сказать и о верующих, тем более, что христианская церковь прощает грешникам их грехи: попроси прощения у бога и можешь снова грешить. Быть верующим или быть атеистом – это не вопрос морали, не вопрос нравственности, не вопрос выбора между добром и злом. Это вопрос познания мира, окружающей действительности. Я, например, не могу стать верующим, потому что обладаю таким количеством знаний в разных областях, что для меня это просто невозможно, даже если я себя об этом очень и очень попрошу. (Конечно, я не считаю своей большой заслугой обладание современными знаниями. Знания добыли своим трудом тысячи и тысячи ученых-исследователей, знаний становится все больше и больше, научно-технический прогресс все ускоряется. Трудно сегодня все эти знания освоить, уложить в своей памяти. Но это не повод отвернуться от современных знаний и уткнуться носом в Библию или Коран, написанные в те времена, когда очень многое еще не было известно человеку).
    Светлана Теплова # ответила на комментарий Vladislav Kiryanov 2 марта 2012, 18:45
    Всё, что открыто учеными, все эти знания - это всего лишь маленькая толика, что Бог позволил открыть.
    Многие неправильно понимают слово и саму сущность веры.
    Библия говорит: Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
    От силе веры говорит такой маленький пример:
    Курильщик ЗНАЕТ, что курение его убивает, но НЕ ВЕРИТ, иначе он бросил бы курить...
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 06:43
    Роману Евсееву. Вы почему-то уверены, что я неверующий потому, что никогда в своей жизни не оказывался «на краю», в трудной жизненной ситуации, что называется, между жизнью и смертью, когда человеку кажется, что жизнь кончена. Уверяю вас, я достаточно пожил на этом свете, и не раз бывал «на краю», попадал в такие трудные ситуации, из которых, казалось, нет выхода, но я не впадал в отчаяние и не обращал свой взор к «создателю», не молил его о помощи, как это действительно делают многие. Известно, что во время войн, число верующих увеличивается из-за невзгод, которые сваливаются на людей в военные годы. Но обращение людей к богу под влиянием трудностей жизни, когда они оказываются «на краю», не доказывает существование бога, а свидетельствует лишь о том, что люди отчаялись собственными силами справиться с возникшими у них проблемами, и пошли по пути, который соответствует их характеру, их психологическому складу, их природе. Они начинают просить помощи у бога и, если трудности оказываются позади, они благодарят бога, хотя трудности были преодолены человеческими усилиями, возможно, их собственными, если они помнили пословицу «На бога надейся, а сам не плошай».
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 1 марта 2012, 07:53
    Владислав, Вы вот пытаетесь меня убедить в том, что все упования человека к Богу беспочвенны и не обоснованы, его существование никак не доказано. Всё это так, только основная ошибка атеиста в том, что он требует доказательств и ссылается на их отсутствие как на бесспорный аргумент в свою пользу. НО... попробуйте взглянуть на ситуацию с другой стороны. Вот на одном квадратном сантиметре площади любой поверхности живут целые миллиарды микробов. Если бы у них были мозги, то они бы осознанно жили своей жизнью и им бы не было до нас никакого дела. Более того, бОльшая их часть не верила бы в наше существование. Мы просто для них так же "невидимы" как и они для нас. Это я к тому, что Богу наши доказательства его существования не нужны. И вера наша, я думаю, ему тоже до факела. Она (вера) больше нам нужна, чем ему. Мы не венец природы, это очевидно, что-то есть и над нами. Если Вы бывали "на краю" то что-то Вам рассказывать нужды нет, значит сами видели. Я к тому, что нам есть к чему стремиться. Не всё в этом мире устроено так же бесхитростно как тяпка.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 06:44
    Роману Евсееву. Я ни в коем разе не осуждаю людей, которые обратили свои взоры к богу в трудные дни их жизни и стали верующими. Если вера в создателя улучшает их самоощущение, самочувствие, восприятие жизни, наполняет их радостью, делает их счастливыми, то мне остается только порадоваться за таких людей. Главное, чтобы верующие были хорошими людьми, чтобы от них не исходила опасность для тех, кто рядом с ними. (Еще раз повторю: верить или не верить – это не моральная дилемма, равносильная выбору между хорошим и плохим. Это сфера познания, гносеологии). Я не такой, как они, в том смысле, что в трудной ситуации, «на краю» я всегда опирался на свои собственные силы и способности, но не отказывался и от помощи друзей. К богу я не обращался по очень простой причине: я знаю, что бога нет. Что же мне делать с моим знанием? Может, придумать создателя ради достижения психологического комфорта? Но это было бы нечестно и даже глупо. Я знаю сегодня, что в любой трудной ситуации не надо впадать в отчаяние, надо хорошенько поработать мозгами, чтобы понять, что произошло и что надо сделать, чтобы решить возникшие проблемы. И поверьте: человек способен решать проблемы не хуже бога.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 1 марта 2012, 08:01
    ))) Вы не понимаете того, что есть Вера. Вера это не способ улучшения самочвуствия или ощущения жизни. Вера это путь самосовершенствования, это дорога к себе идеальному. Трудная и бесконечная дорога, но идти по ней легко и приятно. Блин, красиво сказал ))))) Интересно, а взяли бы меня попы к себе на кошт, как думаете? ))) Тут ведь какое дело, я верить в Бога-то верю, а вот церкви как-то не очень. Человеку вера в душе нужна, а нынешняя церковь это ООО, структура, созданная единственно для получения прибыли. Её уже давно не интересует нравственная сторона жизни. )))
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 12:32
    "Вера это путь самосовершенствования, это дорога к себе идеальному." Чтобы это утверждать, надо точно знать, что есть совершенство и кто такой "я идеальный". Тот, кто лично Вам кажется идеалом человека, кому-то может показаться туповато-ограниченным персонажем или истероидным фанатиком.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Втюрин 1 марта 2012, 17:18
    Как-то Вы примитивно мыслите. Идеал не может быть туповатым, иначе какой это идеал? ))) Есть такое понятие - самосовершенствование. Это чтобы жилось не скучно.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 6 марта 2012, 16:47
    Разумеется, тот, кто считает нечто (кого-то) идеалом, вряд ли будет считать его туповатым. Но вполне могут существовать и другие точки зрения.
    .
    Чтобы существовало понятие "самосовершенствование", должно существовать понятие "совершенство". А представления о совершенстве у разных людей могут очень сильно отличаться.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Втюрин 6 марта 2012, 17:05
    В любом случае "совершенство" - понятие абстрактное, и каждый идёт к своему варианту. Это нормально. У каждого свой путь, своё понимание жизни.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 7 марта 2012, 07:54
    Я бы сказал, субъективное. А так -- да.
    Людмила Теткина # ответила на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 12:35
    Полностью согласна с вами
    Александр Князев # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 16:53
    Думая, что Вы понимаете,что такое Вера, Вы всё-таки заблуждаетесь.У Вас там где Вера - там попы и христианство, но это далеко не так.
    ПОП- Предавший Обычаи Предков , извративший понятие Вера.
    ВЕ-РА у наших предков означало Ведать Ра , т.е. ЗНАТЬ об истинном мироустройсвте, а не слепо , фанатично верить в какого-то не понятного иудейского бога.
    Ведать Ра - это знание о том, для чего человек явлен в этом мире и откуда он пришёл, как ему поступать в той или иной жизненной ситуации и что ожидает его после смерти.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Князев 1 марта 2012, 17:24
    Во-первых - я сказал, что у меня к церкви есть предубеждение. Я верю в Бога, но мне не нужен посредник в этой моей вере. А все эти "древнеславянские прогоны" Вы для малограмотных "русичей" приберегите. Я так-то знаю и кто такой Ра был и Гор и даже Сварог... При чём тут это? А ещё я Ситчина читал и Деникена. И там тоже есть с чем можно согласиться. А вот с теорией Дарвина я не согласен. Ну, как-то так...
    Светлана Теплова # ответила на комментарий Vladislav Kiryanov 2 марта 2012, 18:52
    А откуда у вас такое знание, что Бога нет?
    Кто вас так в этом убедил или что? Формулы какие-то?..
    И потом, Библия говорит: Проклят надеющийся на плоть.
    И действительно, вы надеялись на своего лучшего друга, а он... могут быть варианты:
    - увел вашу жену;
    - кинул на деньги;
    - да просто "двинул кони".
    Да и вы сами, как и любой другой человек, сегодня есть, завтра - нет.
    О какой надежде на плоть может идти речь?
    Антон Сизых # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 10:45

    Роман,
    И Василий!
    Все "боги", они же "творцы", упыри, кащеи и т.д. ("бессмертными" их и сейчас посвященные зовут) - вот из таких "эдемов" ссылка на www.liveinternet.ru .
    Все "религии" - от нелюдей

    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Роман Евсеев 3 марта 2012, 11:03
    Хорошо сказали,все верно...
    Юрий Кириллов # написал комментарий 29 февраля 2012, 06:58
    " Если бы бог существовал в этом мире как нечто реальное, а не выдуманное самыми разными суеверными людьми, то у всех людей было бы единое представление об этом реальном существе "

    - Автор ! Вы мудрствуете, не пытаясь подойти к этому вопросу с более простой стороны, с вопроса о мудром Создателе, создавшем все в соотвествии - мужчин к женщинам, функции органов животных и людей , которые работают по одному принципу... можно приводить массу примеров указывающих не на слепую природу а на Создателя всего, то есть , Бога. Если вы будете утверждать, что все появилось благодаря безмозглой природе, то, не хочу вас обидеть, можно будет сказать, что вы безумны.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Юрий Кириллов 29 февраля 2012, 07:29
    Ну, не нужно быть столь категоричным. Что значит "безмозглой природе"? Что мы знаем о природе? Да, собственно, ни-че-го. Мы живём в трёхмерном мире и в силу организации своего ума не можем понять и принять более высокоорганизованных планов. Я к тому, что именно эта самая "безмозглая природа" и может оказаться тем самым Отцом-создателем. И быть далеко не такой уж и безмозглой.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Роман Евсеев 29 февраля 2012, 09:55
    Вот это я и говорю, что не безмозглая природа посредством некоего взрыва создала этот разумно устроенный мир
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 1 марта 2012, 13:19
    Вам не кажется, что Вы путаете причину и следствие? Не мир устроен разумно, а разум устроен в соответствии с устройством мира. Потому как с разумом, устроенным как-то иначе, существовать было бы затруднительно.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Александр Втюрин 1 марта 2012, 21:26
    В данном случае ваш разум устроен неправильно, иначе бы не писали такое
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 6 марта 2012, 16:40
    Какой уж есть. Мне лично он -- именно такой -- существовать не мешает, где-то даже кормит.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Александр Втюрин 3 марта 2012, 11:53
    Так это извечный спор философии - что первично, материя или сознание? ))) И ведь, действительно, ответа пока нет...
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Роман Евсеев 6 марта 2012, 16:43
    В данном случае мне лично известен только один носитель разума -- человек. Человек как биологический вид существует порядка 200 тыс. лет, его неразумное окружение -- существенно дольше. Существуют ли какие-то другие, более древние носители разума -- на этот вопрос, действительно, ответа в настоящее время нет.
    набат макс # ответил на комментарий Александр Втюрин 24 марта 2016, 21:38
    А найденные артефакты, возраст которых насчитывает более 400 миллионов лет, Вам ни о чём не говорит?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий набат макс 25 марта 2016, 14:27
    Говорит: или об ошибках датирования, или ошибках интерпретации, или откровенных подделках.
    набат макс # ответил на комментарий Юрий Кириллов 24 марта 2016, 21:35
    Теория Большого взрыва из некоей сингулярности многими учёными уже отрицается, потому, что это против логики. Если перед взрывом ничего не было, значит не было и законов физики, а раз не было эти законов, то не могло быть и Большого взрыва. Новая теория говорит, этих взрывов было бесчисленное множество в бесчисленных вселенных. Вот тогда всё становится на свои места и законы физики присутствуют всегда.
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 3 марта 2012, 11:06
    У Природы,в отличие от людей имеютсят свои законы,которые строго действуют,и благодаря им всё,что вокруг нас и мы сами есть...И безмозглыим эти законы назвать нельзя...
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий вадим скоробогатов 3 марта 2012, 11:56
    Вы вроде бы разумный человек, но рассуждете о "разумности" природы явно не разумно, утверждая, что Бога нет, а " самолет и все его части появились в результате случайной эволюции" ( вместо слова "самолет" поставьте любую вещь, суть не изменится )
    Просто Сергей # написал комментарий 29 февраля 2012, 07:17
    Если бог есть, ага , тогда он один..иначе говорили - Боги.
    - Тогда столько религий с разными байками зачем...?
    Это тогда что получается..., что все обмануты...?
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Просто Сергей 29 февраля 2012, 07:25
    Сергей, весь секрет в том, что всё многообразие религий, конфессий и сект призывает к вере ... в одного и того же бога. Который и есть Бог. Вы этого не знали?
    набат макс # ответил на комментарий Роман Евсеев 24 марта 2016, 21:42
    А почему тогда у нас в России отдаётся приоритет в веру Христа?
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Просто Сергей 29 февраля 2012, 10:01
    Евангелие. 1 е Послание к Коринфянам глава 8 я:
    " Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, но которые по истине не суть боги"

    - Это написано о ваших идолах, которых вы называете богами
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 1 марта 2012, 13:09
    Исус - тоже идол. Изображается в виде трупа на кресте неправильной формы.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 1 марта 2012, 14:49
    Изобоажается часть его истории, высший её момент. Что в этом отрицательного?
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 1 марта 2012, 17:29
    А что отрицательного в языческих кумирах?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 1 марта 2012, 17:53
    А что отрицательного в учении Христа?
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 1 марта 2012, 19:48
    Речь не об учении, а об идолах. Но могу сказать: учение исуса "возлюби ближнего" позитивная доктрина для диких семитских племён того времени, иначе бы они давно перерезали друг другу глотки. А у русо-ариев законы РИТА были заложены в ведическом мировоззрении за много сотен тысяч лет до христианства, и дети впитывали нравственность с молоком матери. И действительно, если я знаю, что убивать соплеменника нельзя, зачем мне ооб этом талдычить?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 1 марта 2012, 20:12
    1. Идолы -это не основа религии, пол общим названием -ЯЗЫЧНИЧЕСТВО.Не поменяйте понятия.
    2. Христианство, хоть и зародилось в Палестине, но развилось и получило распространение в Греции, потом в Риме и далее . Почитайте историю Христианства.
    3. Нравственность в язычестве? Это в том, что приносили в жертву людей и младенцев? А Христианство. эти жертвы отринувшее, есть не нравственное? Вы явно не знаете ни язычество ни Христианство...

    4.От того, что вы и другие знают, что воровать, убивать, нельзя, может и уголовный кодекс отменим? там ведь тоже это запрещается....Ну так выступите с предложением отменить его, поскольку и так известно, что этого делать нельзя...
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 1 марта 2012, 22:58
    Может, младенцев и убивали какие-то дикари, но только не русо-арии, носители высшей цивилизации. Ритуальное убийство свойственно христианской деградировавшей цивилизации, это запечатлено догматически в якобы завещании иудейского пророка Исуса: ешьте, мол, плоть мою и пейте кровь мою. Что-то нигде такого мы не встречаем в древнерусских сказках или ведах.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 01:39
    да никакие то дикари.а вполне обычные язычники, в том числе и славяне которых вы почему то упорно русо ариями называете....
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2012, 06:21
    Про дикарей славян у главпопа Кирюхи Гундяева спроси, он предков русского народа называет дикарями. А я говорю о русо-ариях, великих древних предках всей индо-европейской цивилизации.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 12:26
    Русо-арии? Предки ВСЕЙ цивилизации? Это Адам и Ева были русскими? Или еще до них?
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2012, 13:14
    Палео-русский зяык (народ) возник как минимум 200 (двести) тысяч лет назад, когда не то что ещё не было еврейской выдумки про Адама с Евой, но и евреев не было вообще. Из палео-русского языка возникли позднее все языки (народы) индоевропейской группы. Кстати, и иврит тоже.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 13:25
    Ну вот....А украинцев обвиняют на ГП, что я кобы они придумали что Адам и Ева были украинцами...Оказывается русские родились раньше Адама и Евы...И говорить научились раньше чем первые люди....Спасибо. Будет чем затыкать рты украинофобам...Буду им ссылку на вас давать...Пусть гордятся своим палеорусским происхождением ...;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2012, 13:44
    Человек с русской фамилией должен знать, что международные симпозиумы по палео-русскому языку проходят с полным аншлагом уже десять лет, и от иностранцев там отбоя нет. Они нюхом чуют. А люди с русской фамилией смеют ещё и насмехаться над собственным приоритетом. Или твои предки аиды, с помощью фамилии закосившие под русских...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 13:55
    Любитель палеорусси,должен был бы знать, что ИВАН ,это не русское имя...Русский, его носитель. Но русский -это не нация,а подданство, а я по подданству -украинец. Так что полеофилолог, отгадай какой я нации...
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2012, 15:43
    Должен тебя огорчить. Имя Иван из палео-русского языка, и означает местоимение "он" ("ан"), "ян" (молодой). Евреи спустя десятки тысяч лет переняли его и переделали под Иоханан, но у них это означает "Яхве милостиво даровал". То же самое с именем Мария - это мать ария. У евреев Мириам - "горькая". Ну и т.д. Все имена, названия природных объектов и даже названия цифр и ещё многое другое - всё из палео-русского.
    А твою нацию я уже понял, только еврейского народа нет в природе, это выдумка.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 16:14
    Я по национальности, не еврей,а как раз русский, но гражданин Украины. Сказки про "русских появившихся за десятки тысяч лет до еврейского". расскажите на съезде себе подобных...Там помрут от восторга вам подобные....Остальные только смеяться будут,как на концерте основателя вашего бреда - Михаила Задорнова....но Задорнов это делал что бы рассмешить, не подумав, что существует часть субъектов болеющих отсутствием юмора...Да, юдофобия, судя по вашим размышлизмам,это симптом надвигающейся шизофрении....Всегда считал любой рвид расизма, проявлением ряда комплексов....

    Испанец, славянин или еврей -
    повсюду одинакова картина:
    гордыня чистокровностью своей -
    святое утешение кретина.

    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2012, 16:57
    Я люблю евреев и хочу, чтобы все они жили у себя на исторической родине. В том числе и ты.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 17:36
    Моя историческая Родина -Украина Мой народ УКРАИНЦЫ, граждане этой страны Моя национальность русский, одна из 130 национальностей и народностей составляющих понятие УКРАИНЕЦ.Здесь, оценивают человека и его отношение к своей Родине,а не то, с кем спала его матушка, Вот и вы, вряд ли можете гарантировать что с вашей матушкой иди бабушкой не спал сосед еврей, пока муженек Крым бегал завоёвывать или светлое будущее в чужих странах строить.
    Здесь соблюдают этику общения, и не "ТЫчут" как воспитанники Кавказских гор, незнакомым людям.
    Здесь не рвутся доказывать что они старшие братья всех славян, хотя имеют на это больше права чем русские.
    Здесь помнят и гордятся СВОЕЙ историей,а не приписывают себе чужую, отрекаясь от своего славного прошлого,как в России.
    Здесь помнят ВСЕХ кто боролся за их самостоятельность, а не славят своих диктаторов уничтожавших свой народ, как это происходит в России
    Так что я жил живу на Родине предков и внуки мои живут и будут здесь жить а вы пребывай на своей исторической Родине - Княжестве Московском и там танцуйте на костях предков славя очередного диктатора и питаясь ненавистью к соседям и другим национальностям.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 2 марта 2012, 19:16
    Сильно вычитываться в втоё словоблудие не стал, но посмеялся над "многонациональными украинцами". Это шедевр для полукровки.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 20:35
    УКРАИНЕЦ, это одновременно и название нации и название гражданской принадлежности...Русским РОССИЯНАМ,этого не понять. Ну а воспитанникам пастухов с Кавказа, вроде вас, не знающим основ культуры общения, и пытающимся общаться обращаясь на "ТЫ" к незнакомому собеседнику. тем более...
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 2 марта 2012, 21:11
    Украина означает "окраина". Это что за нация "окраинец"? Раньше и Дальний Восток называли окраиной, давай чукчей называть украинцами. А обращение на ты - это местоимение второго лица единственногочисла. При чём здесь знакомый или незнакомый, на ты даже к богу в молитве обращаются. Когда аргументов нет, обычно достают старый баян про этикет, вот и ты туда же. И ещё, если ты внёс меня в ЧС, то не надо мне отвечать.
    Роман Евсеев # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 1 марта 2012, 21:30
    Т.е. Вы искренне считаете, что в древнеславянском обществе убийств соплеменников не было ??? ))) Вы сами-то в это верите? )))
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Роман Евсеев 1 марта 2012, 22:53
    Уже в стилистике высказываний ты предполагаешь какую-то примитивность древних предков: "древнеславянское общество" или "соплеменники". Сразу представляются какие-то троглодиты в пещере. На самом деле русо-арии владели технологией воздухоплавания, о каком убийстве соплеменников можно говорить, с чего бы высшей цивилизации убивать друг друга. Это свойственно только христианской кодле.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Роман Евсеев 2 марта 2012, 01:41
    Так он ссылается на то что в русских сказках и ведах этого нет... Уровень доказывания показывает его уровень знаний о язычестве...Такой же как и Христианстве....никакой...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 1 марта 2012, 23:03
    Надо понимать психологию восприятия. Человеческая психика не воспринимает частицу "не" в качестве императива. И если человеку говорят "не убий" - это прямой приказ "убий". Я живу в русо-арийской парадигме ценностей, где к счастью нет таких примитивных императивов. А христиане живут в парадигме культа убийства - достаточно взглянуть на главный символ христианства: это труп убитого на кресте, постоянное искушение тоже кого-нибудь убить. Да мне здесь на форуме постоянно приходится слышать от христанутых злобные окрики в мою сторону с угрозами убийства.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 2 марта 2012, 12:25
    Частицу "не" отвергает твое подсознание, как ты можешь это чувствовать. Может, тебе уже пора провериться...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 2 марта 2012, 12:47
    Пожалуйста, можешь прыгать из окна. А насчёт брудершафта не понял. Мы и не пили, и не трахались. И что.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 2 марта 2012, 13:41
    Могла бы и мысленно выпить, это же условность. Меня всегда смешат такие ревнители дворянского этикета, который просто невозможен в сети. Я к тебе на вы, а ты может в это время на бидэ сидишь и в носу ковыряешь. Если нет больше аргументов, ну так не отвечай.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 3 марта 2012, 11:08
    Иисус не просто идол,он ещё и миф...
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий вадим скоробогатов 3 марта 2012, 11:25
    Исус - собирательный образ. В те времена дикие племена были охвачены эпидемией мессианства, мессии десятками бродили по палестинам. Другой эпидемией было непорочное зачатие - семитские целки тысячами беременели от духа святого, потому что иначе беременность до брака каралась секир-башкой. Любой миф всегда основан на реальности, облечённой в фантастическую форму.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 1 марта 2012, 23:11
    Ага, вы особо понимаете, вот только забыли, что туда также входит Книга Откровения Иоанна Богослова.
    А в каком это их моих комментов вы выискали, что я оправдываю идоложертвенное ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 1 марта 2012, 23:17
    Но если уж вы затронули тему идоложентвенного, то оно ничто пред Богом. Христианам нельзя его есть, но это не жесткий запрет. Если человек голоден и ему нечего есть а ему предлагают то, что было посвящено идолам, то не возбраняется это есть как пищу, не почитывая этим идолов :
    "1Кор.10:28 Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее."
    - Как здесь видно, запрещено есть только в том случае, если с вами христианин, так как, видя, что вы это едите, он может соблазниться
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 2 марта 2012, 12:27
    Тогда по-твоему, Исус выходит не бог.
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 3 марта 2012, 11:44
    В сборник сказок много чего входит...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Просто Сергей 1 марта 2012, 13:25
    "Ах, обмануть меня не трудно,
    Я сам обманываться рад..."
    Виталий Хлыновский # написал комментарий 29 февраля 2012, 09:47

    Не существует в природе 100%-ного атеиста, потому что верное представление о реальности, которое включает в себя и понятие о Боге, - в подсознании каждого человека. Мы обо всем "знаем, но забыли".
    ссылка на gidepark.ru
    Перевоплощение: Почему люди верят в Бога?
    " Если бы бог существовал в этом мире как нечто реальное, а не выдуманное самыми разными суеверными людьми, то у всех людей было бы единое представление об этом реальном существе "
    Даже о произошедшем только что на глазах по-разному расскажут ребенок и взрослый, мужчина и женщина, или специалист. Лучше не смотреть, какое мнение составляют религии - религии разделяют людей. Можно составить верное мнение о Боге.
    ссылка на gidepark.ru
    Все есть Бог
    Все эти религии, учения частично верны, частично неверны. В чем-то верна наука, в чем-то религии. Верное представление о реальности дает Новая Наука, Наука будущего:
    ссылка на gidepark.ru
    Высшая Наука (Полное Знание, Наука будущего)

    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 29 февраля 2012, 21:15
    Комментарий удален его автором
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 29 февраля 2012, 21:16
    Комментарий удален его автором
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 1 марта 2012, 06:02
    Комментарий удален его автором
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 1 марта 2012, 06:05
    Комментарий удален его автором
    Любава Руса # написала комментарий 1 марта 2012, 11:59
    "Где обитают боги? Неужто на небесах?"
    Владислав, хорошая статья!
    Из книги Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству", статья "Как устроена реальность": - "Качественно новым относительно прежних знаний является уровень постижения природы тонкоматериальных явлений, души, информационно-событийной взаимосвязанности и других реалий мира, и принципиально новым - подход к их объяснению с научной позиции без привлечения мистики. Впервые стало возможным рассматривать с единых позиций явления тонкого и плотного миров. Такой подход даёт качественно новую картину мира". Советую Вам эту книгу почитать - Новые Знания. Она есть на сайте: владивест.ру (затем жмите РЕЛГРОС).
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Любава Руса 1 марта 2012, 13:00
    "Новые" (давно забытые и превратившиеся в религию) знания - в книгах Владимира Конелеса (математик и астроном) "Сошедшие с небес и состворившие людей", Алана Элфорда (шумеролог - египтолог) "Боги нового тысячелетия", Владимира Бабанина (полковник космических войск, исследователь древних цивилизаций) "Самые большие загадки прошлого" и Майи Бадалбейли (поэт, художник и контактер с "богами") "Голоса Вселенной".
    Любава Руса # ответила на комментарий Cергей Пивоваров 1 марта 2012, 13:44
    Новые Знания РЕЛГРОС не имеют отношения к религии, сектантству или оккультизму. И к тем, кого Вы перечислили. Читайте Владимира Вестника и будете в курсе Новейшей Информации.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Любава Руса 1 марта 2012, 14:05
    Да, эти НЗ имеют отношения к их авторам. А боги из плоти и крови были , есть и будут. Смотрят на нас и посмеиваются, как на муравьишек, возомнивших о себе нечто.
    Любава Руса # ответила на комментарий Cергей Пивоваров 1 марта 2012, 17:02
    Чтобы говорить о богах земных и о Богах Космических, надо знать истинное мироустройство. Каждая душа - есть частица Бога-Вседержителя - Высший Разум (не Иисус).
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Любава Руса 1 марта 2012, 20:13
    Его древние цивилизации и знали и в мифах - эпосах оставили нам. Про "душа - искра Божья" буквально, и сам утверждаю. Душа - программа, записанная на холодном плазмоиде. Шаровые молнии - плазмоиды. Плазма внутри каждой планеты и звезды и управляющего всем через электро-магнитные поля Центре Галактики - квазаре - или "Большой Огонь Галактики" - т.е. БОГ.
    Александр Шапошников # написал комментарий 1 марта 2012, 12:17
    Мужественная попытка разгрести все эти завалы религиозного хлама!
    От Вашего внимания ускользнула важная особенность религии. В реальности не столь уж важно, культ какого божества залегает в основе религии. Главная функция всякой религии - четвертичная социализация (формы первичной самобытной социализации - этнос и полис, навязываемые внешние формы социализации - военно-бюрократическая империя и тоталитарная религиозная секта). Вот почему, сколько голов, столько и богов.
    А бог - это лишь иносказательное обозначение некой непознанной, пугающей реальности. Слово это - символ человеческого бессознательного, неспособности к мышлению.
    Александр Втюрин # написал комментарий 1 марта 2012, 12:25
    На мой взгляд, корни возникновения религии в самой природе, в биологии человека. В силу биологических причин человек после рождения к самостоятельной жизни совершенно не приспособлен и живет в окружении, который создают для него родители. Вполне естественно у ребенка возникает мысль, что все в этом мире создано этими старшими товарищами, создано с определенной целью, ими управляется и если хорошенько попросить, то можно от них добиться каких-то послаблений в этом устройстве для своей пользы. По мере взросления и выхода в более широкий мир место родителей занимают учителя, вожди, и т. д. А дальше эта идея переносится и на весь мир. Чем более централизовано общество (один вождь -- отец народа на всех), тем ближе оно к монотеизму. В общем, детские игры разума.
    Сергей Л # написал комментарий 1 марта 2012, 12:34
    Чувствуется, что Вы в кибернетике ни черта не смыслите. Ну-ка, попробуйте компьютер научить полноценно мыслить. Сделайте искусственный разум полностью подобным человеческому.
    Фиг. Ничего не получится. Потому что такую программу написать НЕВОЗМОЖНО! А если этого неспособно осуществить никакое мыслящее существо, то не может сделать и Природа.

    Сергей Л (Zarid)
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Сергей Л 1 марта 2012, 13:33
    Вот Вы лично -- летать умеете? Ну, или попроще -- арии петь меццо-сопрано? Означает ли это, что летать и петь такие арии НЕВОЗМОЖНО?
    Вы знаете много мыслящих существ?
    "если этого неспособно осуществить никакое мыслящее существо, то не может сделать и Природа." -- а это откуда следует? Мне лично неизвестно ни одно мыслящее существо, способное, скажем, зажечь Сверхновую. А у природы запросто получается.
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Втюрин 1 марта 2012, 15:38
    Как, Вы не знаете, как зажечь сверхновую? Да, очень просто: берёте Большой Адронный Коллайдер ...
    Летать не умеете? Странно. Подходите к краю пропасти и ... полетели. Как Россия.
    Продолжать или достаточно?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Сергей Л 1 марта 2012, 21:10
    -Не читайте перед обедом советских газет!
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Кутузов 2 марта 2012, 09:28
    И верно. Чего читать о каких-то там Гагариных, Королёвых? Враки всё. Есть Михаил Гаустян с новой Ря ..., простите, Рашкой и Ксения Собчак с Палатой ..., т.е. "Домом-2". Чего ещё баранам надо?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Сергей Л 4 марта 2012, 12:22
    -О "наших баранах". Я,на примере собственных детей заметил,что они очень быстро утрачивают вкус к информации,требующей хоть малейшего напряжения мозгов,да и к хорошему юмору,- в том числе.Именно под воздействием ТНТ- "юмора".
    -Происходит опускание планки чувства вкуса...
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Кутузов 4 марта 2012, 15:59
    В том числе и у элиты.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Сергей Л 4 марта 2012, 18:44
    -Но надо различать "элиту" и псевдоэлиту,это - разные вещи.Вы,наверное,имеете в виду именно последнее,- типа богемы...
    набат макс # ответил на комментарий Сергей Л 24 марта 2016, 21:53
    Природа-созидатель это лукавая попытка учёных найти замену Богу.
    Cергей Пивоваров # написал комментарий 1 марта 2012, 12:56
    Где обитают боги? Подскажу. Под водой (ихтио сапиенс) и на планете Глория - "двойнике" Земли по ту сторону Солнца. Скоро пожалуют в гости, будут судить человечество, совсем запутавшееся и погрязшее в кризисе цивилизации.
    Меркурий Голоднов # написал комментарий 1 марта 2012, 13:02
    Автор рассматривает вопрос о боге с точки зрения христианского материализма. А это примитивно, как и само христианство. На самом деле вопрос о боге - императивная причина возникновения мира.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Меркурий Голоднов 4 марта 2012, 04:17
    В моем понимании, всякая религия бесконечно далека от материализма, потому что мир материален, а любая религия соткана их мифов, продуктов человеческого сознания, то есть природа религии идеалистична. Поэтому словосочетание «христианский материализм» мне не очень понятно, это все равно что сказать «идеалистический материализм». Возникновение мира – не тема этой статьи. Думаю, что Бог (Создатель, Высший Разум и т.п.) не имеет никакого отношения к возникновению мира, тем более в качестве императивной причины.
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 4 марта 2012, 08:03
    При чём здесь "всякая религия". Речь идёт о христианском материализме, потому что именно с подачи христианства мировосприятие делится на материю и дух. До христианства этого дуализма не было. Поэтому материализм я называю христианским. И ты рассуждаешь именно в рамках христианского материализма, когда говоришь, что у создания мира не было императивной причины. Возникновение мира и есть императив. А до возникновения мира не было ничего, и вдруг по-твоему, он возникает, разделённый на дух и материю. Смешно.
    сергей мартыненко # написал комментарий 1 марта 2012, 13:02
    войду в них и буду им Богом , а они моим народом. (Исайя). не знаете ли , что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа. (римлянам 6\19) но для этого нужно впустить Бога в себя. но Он поставил одно условие-- признай себя грешником, и признай что Сын мой Своей смертью заплатил за твои грехи. если ты это признаешь - то сказано что небеса ликуют , когда хоть 1 грешник покается.и у вас начнется новая жизнь , как и у других миллионов людей. а пока не засоряйте себе мозги всякой ерундой. когда вы будете в Господе.Он вам все откроет и покажет. и вы будете восклицать- как классно!!! это же так все просто. а в данном состоянии вы лишь сломаете себе мозги. слово покаяние -греческое слово и обозначает , переворот сознания, разворот на 180 гр.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 1 марта 2012, 21:08
    -Разбираются,но - не умеют!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Галина Пешехонова 3 марта 2012, 13:48
    Многие говорят-"Я знаю"/
    Но это ничегоне значит.
    Многознание не есть ум.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Кравцов # написал комментарий 1 марта 2012, 14:02
    Очень интересная тема. Хочется начать с того, что под словом Бог наши далёкие предки называли людей, чей уровень эволюционного развития и соответственно способности были для большинства людей за гранью понимания и это были реальные люди. У древних иудеев - их бог Яхве - это тоже БЫЛ реальное существо - представитель Серой цивилизации - гермафродитов, который был генетически совместим и поэтому первые сыновья у Евы были от него - колено левитов- прямые потомки. Он научил иудеев некоторым магическим приёмам и внушил им, что они богоизбранный народ, которому ВСЕ народы должны служить народу Израилева, а кто против - тот -"Ибо тот народ и то царство, что не будут служить тебе, погибнут, и народы эти истреблены будут" - так сказано в ТОРЕ. Иудеи создали для других народов другие культы - последний из которых - культ Дионисия постепенно стал называться христианством, а потом появились - ислам, католичество, протестантизм, лютеранство и т.д. Всё это позволило иудаизму всех взять под полный контроль методом разделяй и властвуй. На сайте "Пища Ра" можно узнать хронологию нашей цивилизации и как иудеи постепенно разошлись по миру, чтобы им править в соответствии с ТОРОЙ.
    xxx xxx # написал комментарий 1 марта 2012, 14:55
    Поскольку вы живете в матер. мире-то должны знать,что один делится на два,а два на три,а три рождает тьму "вещей"...,и это свойство матер. мира и свойство представлений и мудрствований в матер мире где на самом деле существует свойство "майи" и все искажается и т. д. И если невежи со временем деградируя разлогаются на множество понятий,умозрений,ментальностей,языков и т. д. -то это лишь подтверждает веды и др. писания из них вышедшие! К примеру древнегреческое поклонение "Зевсу"-(одно из имен верх. бож. личности) разрушилось потому,что деграданты брахманы(священники,..) стали поклоняться не столько ему сколько Его детям(суть разным Его качествам,а не целому),как и в Египте ведь, Зевс-Йаджнйа-Йагья-(Индра(его должность)) верховн. жертвопринимающий от полярн. звезды справой у нас стороны,а Аммонн-Суурйа-царь Солнца управитель Ура(солнечной сист.) с левой стороны и оба являются руками Господа проявленного...! И когда человечество рожденное Ману(Эммануилом) сыном Творца которому они все служат забывают кто -кто ,забывают заповеди от Отца и плодят разных богов -то Господь рождает кого-то кто указывает путь,во спасение потерянных и праведных душ дабы они не утеряли веру..!
    эрл маргин # написал комментарий 1 марта 2012, 15:52
    Спасибо за давным-давно назревшую тему, которая нынче не популярна в нашенской стране, и я удивлён даже, что Вашу статью тут не пресекли в зародыше. Я, как и Вы, страдаю от стыда за это средневековье, столь пышно расцветающее в лоне уже 21-го века.
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий эрл маргин 3 марта 2012, 13:52
    Вот именно...Стыдно за людей в 21 веке стоящим в очереди к сомнительному пояску богородицы...
    Да и не только...
    Сергей Ручкин # написал комментарий 1 марта 2012, 17:54
    Ваша статья понравилась....+++++
    Бог обитает в Библии - это материалистическое сознание Христа... и в человеке... при условии, если человек обрёл материалистическое сознание Христа.
    Подробности в статье "Христос проповедует диктатуру Закона" в моём блоге.
    Геннадий Исаков # написал комментарий 1 марта 2012, 18:20
    Предложу такой вариант. Раньше, до Большого Взрыва в трансцендентном пространстве находился (находится и ныне) Бог - некая субстанция, источник правил, законов, любых, включая физические, биологические. По этим правилам стал упаковывать имеющуюся там энергию в материальные структуры, обволакивая их физическим пространством. Так породил вселенную, землю, людей. Цель - воспроизвести себе аналога - нового Бога, способного так же жить в трансцендентном пространстве. Люди ему понадобились, чтоб в них, закладывая своё зерно, выращивать сознание, мораль, - души, соединяющие эти правила в единую систему. По мере созревания души выходят из тел, и, будучи нематериальными, сливаются в нематериальный орган - некое приближение к Богу. Это образование, еще неполное, несовершенное, каплями рассыпается среди новорожденных, вынося в мир своё несовершенство, чтоб здесь лучше осознать божественные правила и унести с собой.
    Потом, когда жизнь на земле закончится, а это не за горами, улетит в космос, чтоб слиться с другими от иных планет. Далее войдет в то тело, что готовит вселенная и родится малышом в ином пространстве. Его "Я" составят наши "Я".
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Геннадий Исаков 1 марта 2012, 21:08
    -Если предположить,что до Большого Взрыва было Большое Сжатие,завершившееся катастрофой - коллапсом материи,превращением её в энергию с последующим расширением,которое мы наблюдаем до сих пор,-то гипотеза Бога становится излишней!
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Евгений Кутузов 2 марта 2012, 05:07
    Тогда, по Вашей версии попеременного сжатия и расширения время в одном процессе должно идти в прямом, скажем, направлении, а потом в обратном. Если сейчас оно идет в прямом, то представьте обратный ход. Мертвецы выкапываются из могил, кушают попой и выдают изо рта готовые продукты, дым залезает в трубу, бифштекс превращается в мясо, из кусков слепляется корова. Люди превращаются в младенцев и залезают в материнскую утробу. Это реально?
    А гипотеза Бога всё-равно останется, поскольку остаются правила ведения процесса, а источник правил - Бог.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Геннадий Исаков 3 марта 2012, 21:53
    Большого Взрыва не было. Эта «теория» находится под огнем критики многих ученых уже на протяжении трех десятилетий. Ее поддерживают руководители большинства религиозных направлений и конфессий, поскольку «Большой Взрыв» - эту по существу утверждение о том, что вселенная создана господом Богом, Создателем. Базируется эта «теория» на том, что совокупная масса всего вещества во Вселенной и совокупный объем пространства, вмещающего это вещество, есть величина постоянная. Поэтому наблюдаемое астрономами «удаление галактик друг от друга» сторонники этой «теории» объясняют как следствие большого взрыва некоей «сингулярной точки», случившегося около 13-19 миллиардов лет назад. До момента «Большого Взрыва» якобы не было Вселенной и ничего не существовало, кроме абсолютно пустого бесконечного пространства. Не было якобы даже времени. И в этом безвременном пространстве вдруг возникла «сингулярная точка», которую, вероятно, сотворил прямо не упоминаемый в этой «теории» некий сверхъестественный объект? Но, конечно, подразумевается Бог.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Геннадий Исаков 3 марта 2012, 22:02
    В соответствии с «теорией Большого Взрыва» вышеупомянутая «сингулярная точка» якобы изначально содержала в себе всю массу вещества и всю энергию всех физических полей, составивших затем Вселенную. Не было силы, которая могла бы выбросить из этой «сингулярной точки» даже самую малую долю ее потенциального материального содержимого. Времени тоже не было. Как в таком случае можно говорить о возникновении и существовании «сингулярной точки»? Тем не менее сторонники этой «теории» утверждают, что «сингулярная точка» реально существовала и вдруг взорвалась без каких-либо к тому причин. Вероятно, ей повелел взорваться все тот же сверхъестественный объект? И с момента этого взрыва якобы возникло и само время. Разлет продуктов этого взрыва якобы привел к их быстрому остыванию и формированию фотонов, нейтрино, протонов и других частиц, а также атомов вещества. Самопроизвольные микрофлуктуации плотности такой среды якобы привело к образованию сгустков материи. Из этих сгустков, якобы сформировались галактики, звезды и планеты, обращающиеся вокруг звезд.
    набат макс # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 24 марта 2016, 22:06
    А как Вы объясните всё ускоряющееся расширение нашей вселенной, которое превышает скорость света?
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Геннадий Исаков 3 марта 2012, 22:14
    Говоря о несостоятельности «теории Большого Взрыва», ученые указывают на содержащиеся в вней следующие противорения. 1. Возникновение «сингулярной точки». 2. Взрыв «сингулярной точки», противоречащий совершенно не преодолимой гигантской силе ее гравитации. 3. Отсутствие каких-либо сходных свойств у пространства и вещества. 4. Астрономы не наблюдают прогрессивного увеличения светимости и температуры, плотности вещества с увеличением расстояния до наблюдаемых ими областей космоса. У границы горизонта события «Большого Взрыва» (на расстоянии в 12-19 миллиардов световых лет) астрономы не видят даже мельчайшего намека на океан огня первичных фотонов. 5. Астрономы обязаны были бы наблюдать сложную крупномасштабную сферическую градацию плотности вещества относительно эпицентра «Большого Взрыва». Но они видят лишь абсолютно изотропное крупномасштабное распределение вещества. Наблюдают лишь так называемую крупноячеистую структуру распределения галактик в пространстве.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 4 марта 2012, 09:47
    Давайте договоримся о следующем. Мы ничего точно не знаем и наверняка утверждать что-то не можем. Наши знания - это только маленький росток на фоне огромного разветвленного дерева, в которые наши знания постепенно превратятся.
    Мы можем только предполагать, подтверждая предположения логическими построениями. Наиболее логичное и будет наиболее правильным. И всегда надо скромно говорить, "по моему мнению".
    Но начну с начала. Почему я предполагаю наличие начала (условно - Большого Взрыва) становления вселенной. Потому что время имеет необратимый вектор, который ведет необратимые процессы, обычно связанными с понятием "развитие". А если есть вектор, то он откуда-то начинался и к чему-то конкретному должен вести. Это "Стрела Времени".
    Вы не можете утверждать, что Бога нет, если иметь ввиду, что это развитие идет по определенным законам, вся вселенная организована, живет по законам, а Бог - это и есть источник законов. А иначе откуда они взялись? Без них был бы сплошной хаос.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Геннадий Исаков 4 марта 2012, 09:58
    Теперь о Большом Взрыве и точке сингулярности.
    По моему мнению, начиная с этого момента и далее у ученых пошла какая-то неразумная каша. Они пытаются всё свести к действую какой-то бездуховной механики, опять же с материалистической точки зрения. И тут зашли в тупик.
    Надо изменить базовые представления. Уйти от такой механики.
    Я предлагаю другой подход. Есть закон однотипности, подобий, аналогий. Надеюсь, Вы это знаете. Так по аналогии с развитием младенца в материнском теле, я переношу происходящие в нем процессы на всю вселенную. Не копию, конечно, но подобие. Плод развивается в своем пространстве, это наше физическое пространство. Материнское тело поставляет ему продукты для роста и развития. Так и у нас.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Геннадий Исаков 4 марта 2012, 10:07
    Материал в расширяющуюся вселенную поступает из окружающего её иного, трансцендентного пространства. Поступает через все клетки физического, имеющего клеточную трехмерную структуру.Кванты света выхватывают порции пространственной энергии и превращают их в первичные частицы, образующие темную материю, а затем пылевые облака. Перескакивая через некие процедуры, скажу, что из них формируются звездно-планетные системы, которые связываются невидимыми, как поля, гиперструнами, иными средствами связи, параллельно через людей формируется мозг, аналогичный божественному. Процесс продолжается.
    набат макс # ответил на комментарий Геннадий Исаков 24 марта 2016, 22:10
    Как известно,любой взрыв, это разлёт вещества вовсе стороны радиально и каков может быть вектор у времени?
    isakov3 # ответил на комментарий набат макс 25 марта 2016, 03:00
    Вектор времени - из прошлого в будущего. При взрыве он идет от начала взрыва и продолжается при разлетании частиц в разные стороны или в одну, не важно.
    isakov3 # ответил на комментарий набат макс 25 марта 2016, 03:01
    Опечатка - из прошлого в будущее.
    Владимир Мурашко # написал комментарий 1 марта 2012, 19:26
    Разделяю Ваши рассуждения полностью и удивляюсь тем, кто пытается опровергать. Я тоже неверующий и к верующим отношусь нормально и даже с уважением. Иной раз завидую им, что они верят, а я не могу. Не могу идти против собственных убеждений. Тем более, когда вижу, что некоторые верующие намного хуже неверующих и сплошь и рядом нарушают Божьи заповеди. На днях в "Новой газете" прочел статью о бизнесе Патриарха Кирилла (в миру Гундяев). Сказать, что был крайне удивлен - нет. Это в порядке вещей. Ему ведь тоже жить охота. Причем, хорошо жить. И это он умеет. Доходы от табачного, нефтяного и рыбного бизнеса ему принесли 4 млрд долларов. Чо, плохо? А ведь табакокурение церковью возбраняется! А то еще в прошлом году в Англии и в США были разоблачены ряд священников-педофилов. Так Папа Римский попросил не обнародовать эти факты, дабы не позорить церковь.
    набат макс # ответил на комментарий Владимир Мурашко 24 марта 2016, 22:15
    Для того чтобы не позорить церковь, папа разрешил однополые браки и тогда гомосексуализм не будет порицаем.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Паасонен # написал комментарий 1 марта 2012, 20:25
    Если Вы атеист, то откуда знаете, что вера - "это своеобразная психотерапия для верующего человека," спрашивается в задачнике? Спросите любого верующего, и он скажет, что это совсем не так.
    Вы сами тоже верующий. Например, вы верите, что " люди придумали разных богов и прочие божества, которые существуют только в головах". Давно известно, что вопрос существования Бога не решается логикой, это вопрос духовного плана. Нельзя доказать и нельзя опровергнуть. Вы верите, что "эволюция животного мира увенчалась возникновением человека", а многие с Дарвиным в принципе не согласны. Вы действительно не понимаете, что это лишь гипотеза? Вы верите вместе со мной в то, что E=mc^2 и F=ma, хотя мы сами этого не проверяли. Мы с Вами верим, что жил Юлий цезарь, а потом еще и Наполеон, и по вере лично мы это не проверяли.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Виктор Паасонен 2 марта 2012, 00:11
    Я атеист, но это не значит, что я общаюсь только с атеистами. Многие верующие, с которыми мне доводилось общаться, говорили, что вера в бога помогает им жить и преодолевать житейские невзгоды. Они беседуют с богом, слышат его голос, который их успокаивает и дает надежду на то, что, несмотря на переживаемые трудности, в конечном итоге все будет хорошо. Они верят в это конечное «хорошо», убеждают себя, что с божьей помощью трудности будут преодолены, и в душе у них появляется благодать. Все это ничто иное, как самовнушение, или на языке профессиональных психиатров, аутосуггестия, один из методов психической саморегуляции. Внушение, самовнушение и взаимовнушение – это методы психотерапии и, кстати, применяются довольно широко.
    набат макс # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 24 марта 2016, 22:18
    По моему сейчас это называется НЛП - нейро-лингвистическое программирование.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Виктор Паасонен 2 марта 2012, 00:14
    Не согласен с вами, что вопрос существования бога – это вопрос духовного плана. Для меня вопрос существования бога – это не сфера духовности, а сфера познания мира, сфера науки гносеологии и научных знаний о мире. Есть есть научные данные о том, как устроен мир, и много таких научных знаний, которые исключают существование бога, тогда не нужны доказательства, о которых вы говорите. Для меня и так все очевидно. Я не собираюсь специально доказывать, что бога нет. С этой задачей прекрасно справляется современная истинная наука, только не псевдонаука, а такая тоже есть. Лучше уж вы докажите, что бог есть вне вашей души, вне вашего сознания, вне вашей головы. Если для вас вопрос существования бога – это вопрос духовного плана, то, по всей видимости, вы принадлежите к тем, для кого важно, чтобы бог был у них в душе, и вам совсем не важно, есть ли бог вне вашей души, вне вашего сознания. Главное, чтобы бог был в вас и наполнял вас духовностью.
    набат макс # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 24 марта 2016, 22:35
    Если бы Христос был сыном Бога, то он бы обязательно оставил неопровержимые доказательства своего существования. Начиная с XII века иконы с изображением Христа сильно разнились, так как не было его портрета с натуры, не странно ли это? По моему разуменью, если бы Бог послал своего сына на землю, то он не ограничился бы только Палестиной и мессионерствовал бы по всей земле. А так, как описывается в Библии, это просто междусобойчик, а проще говоря - секта, которая скрывалась от преследований и косвенным доказательством является картина Леонардо да Винчи * Тайная вечеря*. Возникает резонный вопрос, а почему тайная, да потому, что - секта.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Виктор Паасонен 2 марта 2012, 00:16
    С Чарльзом Дарвиным, в отличие от вас и тех многих, о которых вы упомянули, я согласен. Я согласился с ним еще в школе, в девятом классе, когда мое поколение изучало дарвинизм. Позже я прочел известное на весь мир сочинение Чарльза Дарвина под непривычно длинным названием «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» и еще больше согласился с ним. Я читал работы других согласных с Дарвином, как, впрочем, и несогласных. И несогласные не смогли меня переубедить. Дарвинизм – давно уже не гипотеза. С этим согласны очень большие научные авторитеты. Впрочем, у вас в голове пусть все остается как есть.
    набат макс # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 24 марта 2016, 22:39
    А как же быть с отсутствием недостающего звена в эволюции человека от обезьяны к человеку?
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Виктор Паасонен 3 марта 2012, 14:00
    Если бы Дарвин знал о радиации и влиянии её не мутации организмов,то в его теории НИКТО не посмел бы даже сомневаться...
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий вадим скоробогатов 4 марта 2012, 01:05
    Дарвин был первопроходцем, он заложил основы, сегодня у него много последователей, которые укрепили дарвинизм своими исследованиями. Дарвин не мог предвидеть того, что произойдет с человечеством на протяжении 20-го столетия. Сегодня естественный отбор действует только в дикой природе, где слабые и больные умирают или погибают от хищников, а остающиеся сильные и здоровые имеют возможность воспроизвести жизнестойкое потомство. У людей, особенно в странах с развитой цивилизацией, естественный отбор перестал действовать по причине очень развитой медицины, не позволяющей умирать рожденным раньше срока, больным, с различными отклонениями от нормы, с врожденными пороками. Медицина сегодня настолько сильна, что обеспечивает выживаемость таких детей, которые становятся взрослыми и дают соответствующее потомство. Конечно, есть и моральная сторона этого явления. Но речь не о морали. Речь о дарвинизме и естественном отборе применительно к Homo sapiens.
    Евгений Кутузов # написал комментарий 1 марта 2012, 20:52
    -А для кого это,собственно,сочинено? Атеистов убеждать не надо,верующих,- бесполезно!
    -Единственное замечание,-ни нейтрино,ни другие частицы и кванты - не могут двигаться со скоростью,превышающей световую.
    набат макс # ответил на комментарий Евгений Кутузов 24 марта 2016, 22:45
    Ваши знания устарели и учёные недавно открыли, что некие фотоны двигаются в пространстве со скоростью превышающей скорость света в несколько раз и если достижима эта скорость, то это не факт, что мы можем летать в другие галактики.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий набат макс 24 марта 2016, 23:48
    -Те же учёные установили, что их приборы показывали немножко не то...И "превышение скорости света",- укладывается в погрешность этик приборов!
    Александр Самохин # написал комментарий 1 марта 2012, 21:17
    (((Я человек неверующий, но к верующим отношусь толерантно)))
    … вот и славно… особенно, если… «толерантно». Когда Вас когда-нибудь о чём-то будут спрашивать на границе раздела Миров материального, энергетического, полагаю, Вам это пригодится.
    Марис Гаркушин # написал комментарий 1 марта 2012, 22:47
    Это точно и только лишний раз доказывает , что не боги создали людей , а люди создали богов в своем воображении .
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий Марис Гаркушин 3 марта 2012, 14:02
    Это точно и только лишний раз доказывает , что не боги создали людей , а люди создали богов в своем воображении .
    Вот именно,т.к.не хватало знаний у них для осознания мироздания...
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий вадим скоробогатов 3 марта 2012, 21:39
    Да , просто человечество еще не успело их к тому времени накопить .
    набат макс # ответил на комментарий Марис Гаркушин 24 марта 2016, 22:51
    Некоторые наши понятия созданы чисто эмпирически, то есть относительны для того, чтобы иметь инерциальные точки отсчёта. Если бы не было этих точек, мы бы до сих пор не сдвинулись с мёртвой точки.
    Марис Гаркушин # ответил на комментарий набат макс 25 марта 2016, 20:20
    Навряд ли введение понятия божества является разумной инерциальной точкой . ( Разрешите вопрос : как Вам удалось попасть на данный пост четырёхлетней давности ? Я бы не смог при всём желании пролистать десятки тысяч своих комментариев , чтобы выйти на этот ! )
    berka izor # написал комментарий 2 марта 2012, 01:26
    Я знаю истории всех религий, все они вошли в жизнь с большой кровью. Какая там вера, какой там "бог"-кровавое месиво бандитов с утверждением какого-то "БОГА"! Мне может кто-нибудь ответит. Могли бы все эти бандитские религии дожить до наших дней БЕЗ УЧАСТИИ БАНДИТОВ КНЯЗЕЙ,ЦАРЕЙ,КОРОЛЕЙ и прочей сволочи, захвативших власть! ДА НИКОГДА В ЖИЗНИ! Религии созданы не для народа, а для беспощадной эксплуотации народов планеты! Религии и власть в ОДНОЙ УПРЯЖКЕ вот уже около 1000 лет и по сей день сообща закручивают гайки против народов! Я о чудесах! Мы с Вами ещё с детства видим Снегурочку, Деда Мороза все вместе хлопаем в ладоши и веселимся и все понимают, что это шутка, сказочные герои! И вот другое чудо,какие то люди произносят слова;сатана, диявол, какой то "бог" да ещё на полном серьёзе! У меня впечатление, что на земле проживает огромное количество ИДИОТОВ, больных до не куда. Или человек лечился и вылечился:ой ета слава богу, ета мяне бог помог, а когда человек умирает;ета яму бог помог, он яго призвал к сабе, он яго любит!"Чёрт знает ЧТО-ИДИОТИЗМ, ФОНАТИЗМ И МАССОВАЯ ШИЗОФРЕНИЯ! Так как нет никакого бога, сатаны и дияволов!! Чушь собачья!!!!!
    вадим скоробогатов # ответил на комментарий berka izor 3 марта 2012, 14:04
    Так большинство людей то дурные..
    И это написано ещё на стенах Дельфийского храма...
    larissa oucho # написала комментарий 2 марта 2012, 05:05
    Ваше представление о религии не идет дальше поклонения идолам, а вера - это совсем другое. Вера - это попытка понять как устроен мир, это мировоззрение. Христианинство вовсе не заключается в том, чтобы постоянно молиться и крестится, выпрашивая себе у Бога "коврижки". Христианство - в признании Закона Божьего, осознании того, что вся наша жизнь выстроена по определенной системе и платим мы за грехи наши не потому, что наши поступки не нравятся Боженьке, а потому что, совершив недопустимое действие, мы ломаем систему и она дает сбой, который в первую очередь отражается на нашей личной судьбе и судьбе наших близких, потому что мы с ними тесно связаны. Если вы что-то не то сделаете со своим компьютером, он выйдет из строя не потому что ваши действия не понравились коструктору, а потому, что вы сломали систему. Священное Писание дает нам возможность приблизиться к пониманию принципа системы нашей жизни и таким образом помогает избежать многих ошибок. Правда, должна признать, что сейчас большинство из тех, кто ходит в церковь, имеет такое же представление о вере, как и вы. И Христос для них такой же идол, как для язычников их боги.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий larissa oucho 4 марта 2012, 00:41
    Попробуйте посмотреть на Священное Писание, как одну из очень многих книг, которые так или иначе учат тому же, чему учит и Библия, авторы которой были такими же смертными людьми, как мы с вами.
    Вячеслав Павлов # написал комментарий 2 марта 2012, 08:46
    Все религии и партии для существования предводителей, которым легче дурить неграмотный народ!
    На сегодня во многих школах отменили изучение астрономии.
    А как и кто преподаёт физику .Так о чём можно говорить.
    Только верить!
    irr.ina # написала комментарий 3 марта 2012, 09:08
    Вы очень молоды. Не в смысле биологического возраста.
    Человек пока не в состоянии научно доказать многое. Науке, порождению ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума, еще развиваться и развиваться.Может быть когда-то даже не возникнет вопроса- а есть ли Бог? И все разнообразие религий, сект и т.п., тоже оттого, что человек не знает, Как правильно поклоняться; хотя главные ценности в любой религии схожи- так называемые ЗАПОВЕДИ. А то, что для Вас вопрос о существовании Бога интересен- показывает, что Бог скоро приведет Вас на одну из дорожек, по которой любимые Богом приходят к Нему.
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий irr.ina 4 марта 2012, 00:29
    Если я молод в смысле знаний, то те люди, которые составили Библию (а эта «божья книга» составлена людьми и в этом сегодня мало кто сомневается), так вот авторы Библии в смысле знаний были еще моложе меня. Из Библии, например, мы узнаем, что Бог сотворил Еву, то есть женщину, из ребра мужчины Адама. И люди на протяжении веков верили в эту чушь несусветную, да и продолжают верить сейчас. Я, которого вы считаете молодым в смысле знаний, никогда бы не смог в это поверить, потому что я знаю, что такого в принципе быть не может. Я знаю, что не было ни Адама, ни Евы, а человек как вид Homo sapiens есть результат эволюции живых существ на планете Земля. Сначала появились одноклеточные организмы (всевозможные бактерии и вирусы), которые эволюционировали в многоклеточные организмы, среди которых и мы с вами, состоящие из миллиардов клеток. Так что по большому счету эти бактерии всем нам родственники, правда, очень и очень дальние, и они всегда будут нашими родственниками, независимо от того, хотим мы призначать в них свою родню или нет. Если вы женщина, судя по вашему нику, и верующая, то как вы относитесь к тому, что женщину смастерили из ребра мужчины?
    irr.ina # ответила на комментарий Vladislav Kiryanov 4 марта 2012, 12:44
    Для Бога нет ничего невозможного. И если он что-то допускает, значит, не пришло время другому.
    Бог мог создать женщину и из ребра мужчины, а почему бы и нет?А насчет существования вида Homo sapiens- Вы признаете эволюцию, хотя не отрицаете, что первыми все-таки появились одноклеточные( "с какого бодуна" появились, просто так, просто кому-то захотелось появиться, или что?- вот оно и есть.По Библии "вначале было Слово. И Слово было у Бога(Бог)." -не цитирую, по памяти, так что извиняюсь, если не дословно.
    Был какой-то толчок. А уже потом- эволюция, если она была, хотя возможно ее и не было; а какие-то личности, может и инопланетные, использовали нашу планету для опытов по созданию кого-то, чего-то?
    Кто знает, может быть в будущем Вам дано это узнать?
    набат макс # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 24 марта 2016, 23:04
    По Библии у мужчины должно не хватать одного ребра. но патологоанатомы утверждают, что все рёбра на месте, Значит врёт Библия?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 746 записей в блогах и 7077 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5025013.