Можно ли решить проблемы демографии запретом абортов?

    Vladislav Kiryanov написал
    11 оценок, 3105 просмотров Обсудить (178)

    Некоторые полагают, что именно запретом абортов и надо решать задачу восполнения с каждым годом уменьшающегося населения России. Например, небезызвестный Герман Стерлигов в недавней (6 июня) передаче телеканала «Россия 1» под характерным названием «Рожать или не рожать» со свойственной ему горячностью и категоричностью требовал незамедлительно запретить аборты указом президента. Другие сторонники введения запрета на аборты не столь категоричны, но не менее последовательны, чем господин Стерлигов, который из года в год требует все того же. Думаю, что, несмотря на требования таких, как Стерлигов, власти не пойдут на полное законодательное запрещение абортов, поскольку такая мера не в их интересах: зачем добавлять масла в огонь, когда в стране и так достаточно поводов для выражения недовольства действиями властей? К тому же в верхах, видимо, прекрасно понимают, что таким макаром деторождению не поможешь: уж кто-кто, а власти, как нашкодивший кот, хорошо знают, в чем кроется истинная причина снижения численности населения России.

    В стране с 1 января этого года действует новый закон об охране здоровья граждан РФ, который не запрещает аборты как таковые, но тем не менее существенно осложняет положение тех женщин, кого по разным причинам настигла нежелательная беременность. Отныне государство согласно оплатить операцию по искусственному прерыванию беременности только тем женщинам, которые подверглись изнасилованию, тогда как ранее в числе женщин, имевших право на бесплатные аборты, были лишенные родительских прав, находившиеся в местах заключения, имевшие мужей с инвалидностью 1-й или 2-й группы, или утратившие мужа в результате его смерти в период беременности. Новым в этом законе является положение о так называемой «неделе тишины», появившееся в результате совместного законотворчества Минздравсоцразвития и РПЦ, которые пришли к компромиссному соглашению о том, что женщине, обратившейся к врачам с просьбой прервать беременность, в обязательном порядке дается неделя для размышления и принятия окончательного решения. В течение «недели тишины» врачи и психологи должны постараться убедить потенциальную маму не прерывать беременность. Надо полагать, что и другие «консервативные организации», включая РПЦ, присоединятся к их усилиям.

    Новый закон об охране здоровья граждан не предусматривает увеличения бюджетного финансирования, поскольку теперь в стране есть закон об ОМС. Другими словами, граждане сами должны охранять свое здоровье посредством обязательного медицинского страхования. Но что это значит? Это значит, что государство говорит своим гражданам, что отныне они сами должны нести ответственность за свое здоровье и более не уповать на помощь со стороны государства. А раз так, то и полные запреты абортов противоречат принципу личной ответственности граждан за свое здоровье. Ну, а как же здоровье того существа, которое находится в утробе потенциальной мамы? Как быть с обвинениями в детоубийстве? Резонный вопрос. И на этот вопрос есть столь же резонный ответ. В соответствии с требованиями ВОЗ предельным сроком для аборта считается 22 недели беременности. По мнению ученых, очеловечение зародыша, то есть приобретение зародышем человеческих черт, происходит в период между 22 и 24 неделями беременности, именно в этот период у зародыша формируется неокортекс, или новая кора головного мозга. Неокортекс существует только у человека и отвечает за высшие нервные функции, включая мышление и речь. У низших млекопитающих неокортекс практически отсутствует, есть только неразвитые зачатки его. Поэтому если аборт проводится даже при сроке в 22 недели, то это не детоубийство.

    Ввиду вышесказанного, есть смысл взглянуть на эту проблему следующим образом. Женщины составляют, по существующей статистике, большинство человечества. Женщины дают жизнь новым поколениям. Уже только по этой причине человечеству следует беречь женщин, заботиться об их здоровье, причем как физическом, так и психическом. Беременные женщины обладают правом принимать решения, касающиеся собственного здоровья. В отличие от беременных женщин, зародыши, находящиеся в утробе женщин, при сроке беременности до 22 недель, не обладают собственными правами человека. Поэтому беременная женщина в этот период имеет полное моральное, да и законное, право принять решение, как ей поступить с зародышем. Причем могут быть случаи, когда она просто обязана искусственно прервать беременность, например, в тех случаях, когда медики предупреждают о возможных проблемах при дальнейшем вынашивании плода и при родах, а также о возможном появлении на свет ребенка с врожденными паталогиями. Кроме того, у беременной женщины есть право предотвратить появление на свет нежеланного ребенка, что очень важно как для самой женщины и ее семьи, так и для общества в целом.

    Проблема появления на свет нежеланных детей, рождение которых по разным причинам не планировалось и было нежелательно для обоих родителей или для одного из них, не случайно ставится врачами и психологами в один ряд с врожденными паталогиями новорожденных и здоровьем самой роженицы. Это связано с тем, что именно нежеланные дети, как правило, преобладают среди тех взрослых, кто становится в конечном итоге пациентом психлечебницы, кто чувствует себя несчастным или неудачником. Конечно, нежеланный ребенок не всегда и не обязательно обречен на несчастную судьбу. Многие факторы, включая не только особенности нервной системы, способность организма противостоять стрессам, но и особенности социальной среды, воспитания, образования, приобретения жизненного опыта, влияют на судьбу каждого пришедшего в этот мир человека. И тем не менее во многих случаях связь нежеланности рождения человека с его самоощущением во взрослой жизни существует. А для специалистов нежеланность рождения часто равнозначна диагнозу, поскольку позволяет понять и объяснить психическое состояние пациента, который в детстве сначала почувствовал, а потом и узнал, что его рождения не хотели, что он стал помехой на пути родителей к осуществлению каких-то важных для них планов, или изрядно добавил им проблем своим появлением на свет. Такой человек, если прочие обстоятельства его жизни неблагоприятны, начинает смотреть на мир сквозь призму своей нежелательности в этом мире, чувствует себя ненужным, незащищенным, обделенным любовью. Такие люди часто бывают ревнивы, обидчивы, испытывают сложности в общении, в любви и семейной жизни. Они нередко впадают в депрессию, испытывают психические расстройства, бывают немотивированно агрессивны, имеют суицидальные наклонности, предрасположены к алкоголизму и прочим зависимостям.

    Название упомянутой выше телепередачи «Рожать или не рожать» звучит как дилемма. Но это не дилемма для всего женского населения страны. Женщины в своем подавляющем большинстве никогда не перестанут рожать, потому что такова их природа, таково их предназначение в этом мире. Но перед некоторыми из них, по разным причинам, в силу различных обстоятельств, порой возникает вышеназванная дилемма, и они вправе сами, без принуждения со стороны властей решить, как им быть: рожать или не рожать. В России, как и в других странах, аборты запрещались не один раз в надежде улучшить демографическую ситуацию, но всякий раз достигались прямо противоположные результаты. Обстоятельства жизни, заставляющие беременную женщину решиться на аборт, оказываются сильнее официального запрета, и она совершает задуманное, не прибегая к услугам медицинского учреждения. В итоге численность населения не увеличивается, а растет число женщин, приобретших бесплодие в результате криминальных абортов, и повышается материнская смертность. Одновременно увеличивается число так называемых отказных детей в том случае, если женщина подчиняется запрету и рожает вопреки своему желанию прервать беременность.

    В той самой передаче телеканала «Россия 1», уже в ее завершающей части, телеведущий Аркадий Мамонтов показал зрителям два одинаковых белых конверта. В каждом из них были деньги: ежемесячное пособиена питание, выплачиваемое на одного ребенка до 14-16 лет в России, и аналогичное ежемесячное пособие, предоставляемое в Германии на одного ребенка до достижения им 21 года, если он не учится, и до 24 лет, если учится. Так вот. В «российском» конверте было 200 рублей, а в «немецком» - 300 евро, или по курсу ЦБ РФ на дату написания этой статьи – 12272 рубля, то есть мы видим, что немецкая сумма в 61 раз больше российской. Но позже, по ходу передачи, знающий человек уточнил, что на самом деле выплачиваемая в Германии сумма составляет 357 евро. И хотя профессиональный демограф, принимавший участие в этой передаче, упорно отстаивал мнение о том, что никакие пособия не в состоянии изменить нынешнюю глобальную тенденцию снижения рождаемости, тем не менее почему бы в России не попробывать поощрять деторождение на немецкий лад?

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 178 комментариев , вы можете свернуть их
    рыжий кот рыжий кот # написала комментарий 18 июня 2012, 07:40
    "почему бы в России не попробывать поощрять деторождение на немецкий лад?"
    Боятся, что рожать начнут алкашки.
    Евгений Гришанин # ответил на комментарий рыжий кот рыжий кот 19 июня 2012, 10:08
    Рожать начнут больше северокавказцы, мусульмане. А слввяне, евреи и прочие все равно будут мало рожать. Нужен новый техногенный подход. Чиновники должны в нем быть заинтересованы. иначе своро некем будет руководить
    Павел Павел # ответил на комментарий Евгений Гришанин 19 июня 2012, 11:56
    не гоните. У меня БОЛЬШАЯ часть из женской половины готова БЫЛА БЫ! родить второго и третьего, НО,,,,,
    1) Они боятся за будущее своих детей
    2) У них проблемы с доступнейшим жильём!
    3) Детских садов НЕТ, а один человек, НОРМАЛЬНЫЙ человек, не в состоянии прокормить семью-уроды могут попеть песни, что они плохо работают и так далее, НО на то они и уроды!- люди работают там где есть работа и зарабатывают столько, сколько платят.
    5) У некоторых есть ипотека (жалко таких) и НЕТ ребёнка!! один то хрен вытянет доступнейшую ипотеку.
    6) И тема эта обсуждается ПОСТОЯННО, ещё молодыми, НО уже загнанными людьми в угол.
    болтовня эта про аборты и прочую хр** и есть хр**.
    Как сказал Пу- нам детские сады не нужны, рождаемость падает, что мы потом с детскими садами делать будем??- это политика ПРЕДАТЕЛЕЙ, засевших в кремле уже 20 лет как.
    PS У евреев многодетные семьи и местные, даже пенсионеры получают доп пособия- Вы поинтересуйтесь!!-пятая колонна, заинтересованная в сегодняшней ситуации!
    Вол Зол # ответил на комментарий Павел Павел 19 июня 2012, 16:26
    Поддерживаю каждое сказанное Вами слово. Нашему Правительству дети не нужны. Чем скорее вымрем,тем лучше.
    Влада Эмет # ответила на комментарий Павел Павел 19 июня 2012, 21:46
    Всё верно, если бы были условия, то рожали бы.
    a a # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 21:03
    Верно.
    7) Вывеси жильё с рынка и сделать средством оплаты детей. Женились - минимальное жильё - гостинка. Родили второго - двушка. И т.д. И запретить финансовые операции с жилём. Развелись - сдайте жильё и в общагу.
    Павел Павел # ответил на комментарий a a 21 июня 2012, 06:21
    примерно такие же мысли. НО, кому это надо?
    Только олимпиядных денег, большую часть которых без сомнения распилят, хватило бы на значительное улучшение данной ситуации. Хрущёв за ПЯТЬ лет обеспечил отдельным жильём 30!!! млн человек!! Можно гнать на хрущёвки (что и делают современные уроды от власти!), но всё отличие хрущёвок от современных панелек-размер кухни! да и строились они на 30-40 лет, а простоят ещё судя по всему до времён пока сами падать не начнут.
    a a # ответил на комментарий Павел Павел 21 июня 2012, 11:41
    Кому надо? Нам! Поэтому и пробивать такие вещи нам надо!
    Павел Павел # ответил на комментарий a a 21 июня 2012, 11:52
    дороговато обойдётся пробитие вещей. Уже не вещи пробивать пора, а кое кого другого, по примеру с бывшим министром обороны Кыргызтана. Было приятно посмотреть не его морду ДО и после того как толпа по ней пробежала.
    a a # ответил на комментарий Павел Павел 21 июня 2012, 14:57
    Кто знает, может и доведут до этого...
    Виктор Гармашов # ответил на комментарий Евгений Гришанин 19 июня 2012, 13:26
    Они предпочитают таджиков, разве не видите?
    Виктор Гармашов # ответил на комментарий Виктор Гармашов 19 июня 2012, 13:30
    А зря Павел Павел добавил меня в черный список. В этом вашем ответе я согласен на все 100%. И про евреев вы правы.
    Павел Павел # ответил на комментарий Виктор Гармашов 20 июня 2012, 05:59
    да это по первости, подобовлял народ не разобравшись в системе ГП.... думал меня добавили в ЧС комментаторы, не понятно за что-я в ответ.... а енто оказалось автор статьи.. а так стараюсь не вносить в ЧС... фактами лучше "бить"
    Владимир Петров # ответил на комментарий Евгений Гришанин 19 июня 2012, 16:51
    "А слввяне, евреи и прочие все равно будут мало рожать"
    -- А Вас очень беспокоит низкая рождаемость у евреев? Вам бы хотелось, чтобы евреев в России было гораздо больше , чем сейчас? Без них русским не выжить? Без евреев русские пропадут? И при чём тут славяне? Слово русский Вам не знакомо? Славянин это не национальность, а языковая группа, всего лишь.
    Павел Павел # ответил на комментарий Владимир Петров 20 июня 2012, 06:00
    надо отметить ещё и культурная группа..
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Евгений Гришанин 20 июня 2012, 00:29
    Рожают охотно свободные люди - свободные не только от бытовых проблем,но и общественных.Ни одна нормальная женщина,из развитого общества не захочет рожать в стране,где есть вероятность гибели либо насилия над ее детьми...
    Взрывы,беспредел полицаев,беспредел мажоров,беспредел чиновников...
    Я не имею ,естественно,в виду страны вроде Кот-д-Ивуар и прочие перлы ,где идут перманентные войны и цена жизни человека - цена патрона...
    Марат Хайрин # написал комментарий 18 июня 2012, 07:43
    демография не зависит от запрета абортов, чтобы снизить количество абортов достаточно контрацепции... появление на Западе противозачаточных пилюль привело к резкому снижению количества абортов... достаточно предохраняться, чтобы не решать потом проблемы прерывания беременности...
    а рост населения будет только в одном случае: при обеспечении достойной жизни граждан государства, бесплатной медицине и сильной экономике...

    во всех остальных случаях смысла увеличивать население нет...
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Марат Хайрин 18 июня 2012, 09:02
    Вы сможете много назвать многодетных депутатов или олигархов...? Нет?! Значит не вся причина в "обеспечении достойной жизни граждан государства, бесплатной медицине и сильной экономике...", есть наверное какой то и другой, психологический фактор влияющий на деторождение. Психологическая пропаганда по всем СМИ.
    serg156 кса # ответил на комментарий Алекс Батькович 18 июня 2012, 13:02
    Полностью с вами согласен. Есть много стран, где уровень жизни в десятки раз ниже, чем у нас, но в тех странах нет проблем с низкой рождаемостью. Главная причина в женщинах, что они не хотят выращивать детей, заниматься ими, женщинам феменистические организации через сми внушили, что женщина должна брать от жизни всё, жить для своего удовольствия, ради карьеры (а дети это напряги и проблемы) и самореализации в профессиональной сфере (капиталистам нужно большее количество рабов, чем их больше, тем сильнее конкуренция и ниже оплата) и быть обязательно самостоятельной и независимой от мужчины (взвалить на себя побольше проблем, чтобы жизнь халявой не казалась). Явно феменисты не отказывают и не запрещают женщине заводить много детей, но при реализации феменистких идей дети как бы автоматом отпадают. Это взаимоисключающие условия , как если бы вы на развилке пошли на лево, а не направо, и вам бы не запрещали явно идти направо, а вас очень настойчиво убедили, что вам нужно идти налево,повторюсь внешне вам не запрещали, но подталкивая и пропагандируя левое, заставили вас принять нужное решение, сохранив у вас иллюзию самостоятельно принятого решения.
    serg156 кса # ответил на комментарий serg156 кса 18 июня 2012, 13:08
    Для объективности отмечу, что мужчинам при современном законодательстве, тоже не выгодно заводить детей,так как дети по факту всегда остаются с женщиной, и если будет развод, то мужчина лишается семьи, детей, женщины для секса, её заботы и ласки, но обязан по закону отдать половину имущества, и содержать женщину и детей, ничего от них не получая и в старости не расчитывая на помощь и поддержку от них. А так как в жизни бывают разные случаи, то женщины очень часто прибегают к обогащению за счёт ликвидации предприятия под названием "семья" и разделу совместно нажитого имущества. В экономике есть такое понятие, как получение прибыли от банкротства, это давно известный мошеннический приём. Так что детей в наше время заводят романтики или аферистки, и для афёры 10 детей не надо, достаточно одного или двух, что мы имеем. Число пап, платящих алименты по разным источниками, в России составляет от 10 до 15 миллионов.
    Бг р # ответил на комментарий serg156 кса 19 июня 2012, 12:38
    да чего вы ему объясняете элементарные вещи. он же юродствует
    >>а рост населения будет только в одном случае: при обеспечении достойной жизни граждан государства, бесплатной медицине и сильной экономике...
    давно подобного бреда не слышал.
    Алекс Батькович # ответил на комментарий serg156 кса 18 июня 2012, 14:09
    Совершенно верно! Вы прекрасно изложили истинную причину.
    Williamina Willshake # ответила на комментарий serg156 кса 19 июня 2012, 14:34
    грязное мужчьё должно подключиться. Насиловать бабу и внушать ей, что козёл всегда лучше. А дело бабы с раздвинутыми ногами лежать и козлиной мрази подчиняться.
    Феминизм крутит яйца козлам. Козлы и трясутся.
    Владимир Петров # ответил на комментарий Williamina Willshake 19 июня 2012, 20:17
    Козлы ебут коз, если что))) Так что пальцем в небо, уёбище.
    соколов виктор # ответил на комментарий serg156 кса 19 июня 2012, 19:08
    Вот и народы с высокой рождаимостью захватывают територии тех народов которые вымирают.К примеру народы СК через какие то 10-20 лет полностью заглотят Ставрополье Астраханскую обл.Ростовскую олб. и Краснодарский край.И этому подтворствуют президент партия ЕР и депутаты смотрящие на него и весь чиновничий аппарат.Выходит они рубят сук на котором сидят.
    Николай Николаев # ответил на комментарий serg156 кса 19 июня 2012, 21:07
    Наоборот.Чем ниже уровень жизни,тем больше рожают.Если нет пенсий,то поневоле приходится надеятся только на детей.И чем их больше,тем в старости проще.
    Евгений Гришанин # ответил на комментарий Алекс Батькович 19 июня 2012, 10:10
    Есть редкие исключения. Это семья Кеннеди, отца Джона, Роберта и т.д.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Евгений Гришанин 19 июня 2012, 11:50
    Они же католики, ирландцы. Для ирландцев многодетность характерна.
    blanzhik # ответил на комментарий Ирина Татевосян 19 июня 2012, 20:33
    Для ирландцев не многодетность характерна, а аборты у католиков запрещены.Единственным президентом-католиком был и Кеннеди.
    Игорь Пахомов # ответил на комментарий Алекс Батькович 19 июня 2012, 10:29
    В России сейчас всего два олигарха. И один из них, по слухам, уже многодетный. ))
    Павел Павел # ответил на комментарий Алекс Батькович 20 июня 2012, 06:01
    у нашего губернатора ШЕСТЬ детей!
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 12:33
    Это прекрасно, но такие единицы.
    Павел Павел # ответил на комментарий Алекс Батькович 20 июня 2012, 12:40
    да и слава богу, чем больше у них детей-тем хужее нам.
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 13:03
    Может и так, но мы о другом... .
    Павел Павел # ответил на комментарий Алекс Батькович 20 июня 2012, 13:08
    ну так и я о том, что БОЛЬШИНСТВО в детородном возрасте у нас на предприятии хочет, НО не заводит, так как не видит перспективы. Рожают бичи и южные.
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 14:13
    "..не видит перспективы." Верно, это не маловажный фактор, но основа в психологии. В дореволюционной России или нынче в Африканских и др. странах куда хуже условия и что...?! Сейчас идёт массовый психоз, обработка населения по всем СМИ и мы это не понимаем.
    У нас низкая рождаемость, надо рожать! - кричат во всеуслышание и тут же под благими намерениями пропагандируют противозачаточные средства не раскрывая истинного вреда для организма и будущего потомства. Дальше, девушка зачала И, надо делать аборт, ты не готова, как же ты будешь жить, это же огромный труд, заботы, пелёнки, бессонные ночи, а карьера, кАрьера?!
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 14:13
    Комментарий удален его автором
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 14:24
    Комментарий удален его автором
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Павел Павел 20 июня 2012, 14:25
    Всё!, жизнь закончена - вбивают по всем каналам, газетам и журналам молодёжи, не прямо не навязчиво а с добродушием и змеиной заботой, и бегут делать аборт. А им разъясняют?, что она хоть и молода но шансов родить у неё может и не быть, и таких тысячи. Им разъясняют?, что к тридцати лет, (это как раз до такого возраста по СМИ рекламируют делать карьеру, жить в удовольствие и потом заводить семью) девушки теряют возможность родить здорового ребёнка и вообще как таково. И подобных средств воздействий множество.
    Запреты на аборты необходимы, но для желаемого результата этого мало.
    Владимир Петров # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 16:54
    "а рост населения будет только в одном случае: при обеспечении достойной жизни граждан государства, бесплатной медицине и сильной экономике..."
    -- Так почему же самая высокая рождаемость как раз в странах с очень слабой экономикой, можно сказать в самых нищих странах, а самая низкая рождаемость как раз в богатых странах? неужели непонятно, что обеспеченным людям не хочется тратить свою жизнь на то, чтобы менять памперсы и вытирать сопли своим многочисленным детям? Что у них есть на что потратить свои деньги и время?
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 17:05
    не соглашусь с вами... европейские страны со своими маленькими территориями перенаселены, в Америке 250 млн.населения... мы же со своими 140 млн. при нашей территории и ресурсах будем испытывать дефицит рабочей силы, чем могут воспользоваться крупные импортеры иностранной рабочей силы: Индия и Китай... те узбеки и таджики, которые работают на стройках, еще не тот поток гастарбайтеров, который может хлынуть к нам в будущем...
    Vladislav Kiryanov # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 20:03
    Население США год от года растет: с 1999 по 2011 год оно увеличилось на 38 млн. человек (с 275 млн. до 312,8 млн.), а сейчас составляет 313,7 млн. человек. В России за вышеназванный период на 4 млн. человек стало меньше.
    Владимир Петров # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 19 июня 2012, 20:15
    Увы,население США растёт за счёт цветного отребья-никчёмного и бесполезного. Там тоже будут из-за этого свои проблемы.
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 20 июня 2012, 11:41
    Про эмигрантов не забывайте!
    Владимир Петров # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 20:13
    Марат,неужели непонятно, что дело не в перенаселении, а в удельном весе молодёжи в составе нации. Нации, где молодёжи всё меньше, а стариков всё больше- умирающие нации.Кто будет работать, чтобы содержать пенсионеров, когда количество работающих сокращается год от года? В Китае, вот какое население, но уже сейчас кое-где там наблюдается дефицит рабочих рук, а то ли ещё будет лет через 15-20.Политика партии - одна семья, один ребёнок начинает давать свои плоды. Никаких экспортёров нет и быть не может.Это только правительства допускают этих полулюдей-гастарбайтеров в свои страны.Визовый режим.Никаких мужчин не пускать в страну,только женщин до 35 лет.Точка.И нет проблемы.Япония прекрасно обходится без гастарбайтеров. Автоматизация и роботизация - вот что решит много вопросов.А гастарбайтеры- это смертный приговор нации.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 21:10
    Вы всегда берёте нашу общую площадь территории.Возьмите ,на какой части территории возможно проживание?Болота и вечная мерзлота сколько занимают?
    Павел Павел # ответил на комментарий Марат Хайрин 21 июня 2012, 06:27
    географию то учить надо было в школе! БОЛЬШАЯ часть нашей огромной территории-зона вечной мерзлоты и проч- не очень то приспособлена для жизни. Как там с перенаселением Гренландии??
    Alexander Wawrovsky # написал комментарий 18 июня 2012, 07:57
    Нет уверенности в завтрашнем дне - нет детей - саморегуляция ...
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Alexander Wawrovsky 19 июня 2012, 17:10
    лет пятьсот назад у людей не было уверенности даже в сегодняшнем дне... это не мешало им размножаться... наоборот, чтобы спокойно встретить старость, нужно было вырастить детей, своих будущих кормильцев...
    скорее, сейчас люди привыкли жить для себя, никто не хочет жертвовать своим временем и здоровьем ради детей...
    Alexander Wawrovsky # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 20:11
    Законно - правда вот рыбы размножаются тоже, и даже лучше, и при этом видимо вообще ни о чем не думают ... все мы отличаемся ...
    Павел Павел # ответил на комментарий Марат Хайрин 20 июня 2012, 06:04
    Вы так уверены, что знаете о ХОРОШО о временах 500летней давности? тут с пеной у рта каждый доказывает СВОЮ точку зрения о времени ГОРАЗДО более близком, противоположные точки зрения, надо отметить. Эт как про славян-варваров и кальтурных трупоклонников.
    Надо понимать и ГЛАВНОЕ!! тогда большая семья позволяла легче обрабатывать землю!! а сельское население составляло большинство, в отличие теперешнего времени, когда дополнительный ребёнок- ещё один груз.
    Юлия Счастье есть # написала комментарий 18 июня 2012, 08:03
    я против абортов, но запретом проблему не решишь. Начнется череда нелегальных абортов. Мало того ,если запретить бесплатные аборты таким категориям, как "которые подверглись изнасилованию, тогда как ранее в числе женщин, имевших право на бесплатные аборты, были лишенные родительских прав, находившиеся в местах заключения" ,то это увеличит количество сирот в стране. А про детские пособия согласна с Котом. Уже сегодня неблагополучные категории аборты не делают, а рожают, а так и подавно, алкашки начнут плодиться интенсивнее, ради денег. А благополучных и безмозглых пособием не остановишь
    Владимир Петров # ответил на комментарий Юлия Счастье есть 19 июня 2012, 16:56
    Необходимо законодательно запретить рожать детей гражданам определённых категорий: алкоголикам, наркоманам, преступникам, коммунистам и либералам.Лучше их стерилизовать.
    Что касается нелегальных абортов, то за них сажать в тюрьму.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 17:13
    уважаемый, стерилизовать можно кошек и собак... к людям это как-то не по человечески получается... даже если они изгои и маргиналы...
    Владимир Петров # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 20:02
    Это, увы,всего лишь интеллигентская рефлексия.Надо думать о здоровых и о будущем, а не о тех, кто доказал свою опасность для общества. Их обязательно нужно стерилизовать.Это не больно и совершенно безвредно для их здоровья. А вот плодить дегенератов и преступников они уже не смогут. Вместе с тем, необходимо всячески поощрять и стимулировать рождаемость у красивых , умных, здоровых людей.Так как они являются фундаментом нации.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 20:35
    я прекрасно вижу, что вы исполнены благими намерениями, но как ни парадоксально ваши слова практически слово в слово повторяют программу развития нации в Третьем Рейхе... но они это не сами придумали... в зоотехнике есть такой принцип выведения элитной породы скота... у них и списали нацисты...
    возможно интеллигентская рефлексия и моя личная религиозность не позволяют мне согласиться с вами... пусть все идет естественным путем, без излишнего медицинского вмешательства... мы ведь человеческое общество, более высокоразвитое сообщество
    Владимир Петров # ответил на комментарий Марат Хайрин 19 июня 2012, 23:34
    Увы, Рим тоже был "высокоразвитым" обществом, и предпочитал вместо решения насущных проблем, предоставлять быдлу хлеб и зрелища.И где теперь этот блестящий имперский Рим? Вы такой же судьбы хотите и для России? Лишь бы всё шло своим чередом? Да, надо выводить породу здоровых, красивых и умных людей.Что в этом плохого? То что это пытались практиковать в 3 рейхе, не должно нас останавливать! Они и дороги хорошие строили, так что же, нам их не надо строить у себя?
    blanzhik # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 20:38
    +++..А вас(соавторов) тоже сажать-как соучастников.
    Павел Павел # ответил на комментарий Владимир Петров 20 июня 2012, 06:07
    правильно, а у родивших забирать детей при помощи ювеналов. когда местные совсем вымрут- китаёзам будет ещё проще.
    Авремул Левинзон # ответил на комментарий Юлия Счастье есть 19 июня 2012, 17:05
    А разве стране не нужны солдаты, дворники, грузчики и т.д.Пускай рожают алкаши и т.д. зато будет больше русских лиц в этих профессиях, пусть не обезображенных интеллектом, все лучше чем таджики. А аборты должны быть платными, так около 100000руб. Нет денег-возьми кредит. подпольный аборт-20лет, как за убийство. А для феминисток-карьеристок, налог на бездетность процентов 25-30. И все у Вас в стране наладится, наверно...
    Юлия Счастье есть # ответила на комментарий Авремул Левинзон 19 июня 2012, 21:13
    я так понимаю, что ключевое слово здесь "наверное"?
    Алекс Алексис # ответил на комментарий Юлия Счастье есть 19 июня 2012, 21:51
    С вами согласен, но люмпен уже давно плодится интенсивно.
    serg156 кса # написал комментарий 18 июня 2012, 08:19
    Статья называется"Может ли запрет абортов решить демографическую ситуацию", однако про запрет только первые два абзаца, и там не обсуждается, может или не может запрет решить демографическую ситуацию. Если посмотреть внимательно, то там дискредитируются противники абортов, употребление терминов "небезизвестный", "со своевременной ему категоричностью и горячностью" уже заранее программируют негативное, отрицательное отношение читателя к противнику абортов, и потом даётся информация, что власти не против абортов, тут читателя подвели к мысли, что кто выступает против абортов, автоматически выступает против государства и власти. Ну ладно, читаем далее, а там вообще замечательные повороты повествования. Автор очень сильно жалеет женщин, которым нужно по современному законодательству теперь сталкиваться с некоторыми трудностями для совершения аборта, вот раньше это было очень просто. Появление новой жизни в организме женщины автор называет словосочетанием "настигла нежелательная беременность", как будто беременность у женщины может наступить случайно, как простуда от чиха соседа в вагоне метро. Аборт, дабы не травмировать впечатлительных, автор называет
    serg156 кса # ответил на комментарий serg156 кса 18 июня 2012, 08:20
    "операцию по искусственному прерыванию беременности", уводя от жестокой процедуры разрывания на куски живого организма.
    Татьяна Дядченко # ответила на комментарий serg156 кса 19 июня 2012, 10:24
    Вообще-то беременность действительно может быть незапланированной, если подвели средства контрацепции. Спираль ставят рожавшие женщины, оральные контрацептивы -это гормональные препараты, которые нет смысла пить, если нет регулярной половой жизни. А презервативы могут иногда подводить.
    Владимир Петров # ответил на комментарий Татьяна Дядченко 19 июня 2012, 20:05
    Никого не ебёт - есть регулярный секс или нет. Принимай и точка.А аборты нельзя делать.Андерстэнд?
    blanzhik # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 20:44
    Ебет меня если у меня гормональные препараты осложнения вызовут. Одевай ДВА презерватива и точка. Фирштейн?
    Владимир Петров # ответил на комментарий blanzhik 20 июня 2012, 00:49
    Хуя с два)) Буду пялить без гандона)) Заливать так, чтобы из ушей вытекало))) И никуда вы не денетесь)))
    И вообще: доктор сказал пить , значит пить)))
    Татьяна Дядченко # ответила на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 23:03
    Какая темнота! Гормональные контрацептивы пьют только будучи замужем или с постоянным партнером, после как минимум многих месяцев знакомства, а травиться таблетками и рисковать что-то подцепить от какого-то сомнительного любовника просто дурость.
    Григорий Спичак # написал комментарий 19 июня 2012, 09:39
    Запрет абортов может быть только для ряда случаев...счас что-то совсем распоясались - чуть что аборт с надумаными причинами. Но проблему демографии решит лишь процентов на 5-10... так - вспомогательный механизм.
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 11:51
    Какой бы не была причина - решение может принимать только сама женщина. "Распоясались" - ага, вас не спросили.
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Ирина Татевосян 19 июня 2012, 12:45
    Нет. Не только сама женщина. Вообще-то всегда (подчеркну, мадам - ВСЕГДА) оценку и решение принимало общество. Женщина, конечно, всегда может убить - плод при ней - но общество всегда найдет способ спросить с женщины... И это право общества не меньше, чем право женщины... так что не сильно-то "самостоятельничайте".
    Ирина Татевосян # ответила на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 13:28
    Всегда и только сама женщина. Поскольку это касается только ее организма. Общество может вторгаться в частную жизнь отдельного человека в разной степени, может и вовсе запрещать иметь собственную волю и даже собственную жизнь, этим общества и различаются - уважением в свободе и правам человека его отсутствием. У общества нет никаких прав на тело человека. Слово же "убить" в данном контексте - спекуляция. поскольку нельзя убить того, кто еще не родился.
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Ирина Татевосян 19 июня 2012, 13:52
    Тот, который ложился с ней спать, тоже имеет отношение к объекту внутри организма женщины... таким образом - вы уже не точны. У женщины и мужчины есть РОД, который вправе спросить поведенческие мотивы как женщины, так и мужчины. Если вы отрицаете это, то вы отрицаете фундаментальные категории культуры и этики. Не пишите(хотя бы мне) ваши базарные представления о "правах". ладно?
    blanzhik # ответил на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 20:47
    А род вправе только спрашивать о поведенческих мотивах? Вот было б хорошо,если бы он еще и обязанности по воспитанию-содержанию в равной мере накладывал!
    Григорий Спичак # ответил на комментарий blanzhik 20 июня 2012, 21:22
    Да, было бы неплохо. Даже если бы накладывал только морально.
    курва рыжая # ответила на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 16:16
    Общество, которое может спросить. должно спрашивать и с отца ребенка. И если аборты запрещать - пусть за государственный счет ищут отца (хоть триста экспертиз подозреваемых провести придется) и с него так же спрашивают.
    Григорий Спичак # ответил на комментарий курва рыжая 19 июня 2012, 16:45
    Верно. Ответ с обоих. Но это уже другой вопрос.
    Владимир Петров # ответил на комментарий Ирина Татевосян 19 июня 2012, 20:08
    Кудахтай, кудахтай,курочка. Придёт время, и вас баб посадят под замок , в терем, как в старину.Улицу будете видеть из окошка.И будете рожать,рожать и ещё раз рожать. И никуда вы не денетесь.Так же как никуда не деваются женщины Африки и Ближнего Востока.Посмотрим , что вы тогда будете петь)))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Вячеслав Аркадьевич 19 июня 2012, 12:47
    Да бросьте вы уже эти общие слова - "причина-следствие"... Нравственные категории во-первых, не от власти зависят, а от общества, во-вторых, ряд проблем решается поколениями и имеет тысчу пересеченных факторов. Значит, на текущий момент надо делать то, что возможно, и четко понимать, что многое даст результат тоже не сразу...
    Rene Korda # написал комментарий 19 июня 2012, 10:20
    У нас народ ушлый... будут рожать ради бабла, а не ради детей... а насчет запрета это полная дурь, у нас что мало дет домов и инвалидов, что бы их еще плодить. Будем ловить банды беспризорников как в 20 годах... Такое ощущение что история нас ничему не учит и каждый раз надо изобретать велосипед и играть в святую инквизицию.
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Rene Korda 19 июня 2012, 14:17
    Если на содержание каждого ребенка будут ежемесячно перечисляться деньги и контролироваться их расходы, то может и не так страшно?
    Нет ребёнка - нет денег. Голодный и босый ребёнок - верни все полученные на ребёнка деньги, а ребёнка в другую семью.
    Rene Korda # ответил на комментарий Oleg Chistik 19 июня 2012, 14:37
    Нельзя полностью контролировать деньги на ребенка, для этого надо будет вводить целый новый институт власти выпускать спец карты по которым можно будет отовариваться только в спец магазинах либо переводить все магазины на спец карт ридеры по которым можно будет оплачивать детские покупки... А потом начнем с самого главного откуда возьмутся эти деньги? что бы что-то отдать надо сначала что-то получить. Ввести новый налог для выплат детских пособий? А почему я должен платить за чужих детей? Или заморозить стройки и ремонт дорог что бы пособие стало выгодным? Деньги будут хорошими, детей будет становится все больше и больше, особенно у получивших гражданства наших младших азиатских братьев, у них там это норма жизни, казна тупо опустеет, начнут сливать пенсии, увеличат пенсионный возраст... А начало было такое хорошие увеличить выплаты на детей... Только не при нашей посредниково-коррупционной экономике...
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Rene Korda 19 июня 2012, 14:45
    На содержание детей в детских домах государство выделяет порядка 35...50 тыс. рублей в месяц на ребёнка.
    По официальным данным разворовывается половина бюджета РФ.
    Контролировать траты на ребёнка не сложно. По факту его ежемесячного осмотра в поликлинике, наличию у него нормальной одежды и чистого и аккуратного места проживания.
    Было бы желание!!!
    Rene Korda # ответил на комментарий Oleg Chistik 19 июня 2012, 15:00
    а если нет, дед дом пока тот не лопнет? У нас уже были примеры... С кукурузой например при Хрущеве, ничего не воровали, везде насадили, жестко контролировали... помните чем закончилось? )))) Только кукурузой коров можно было покормить если помолоть, то тут надо еще ждать пока дети вырастут и захотят ли еще отдавать свои долги государству честным трудом еще большой вопрос... Как кредит с очень большим большим риском не имея при этом страхового фонда. ) И скудный бюджет... Почему бы эти деньги не отдать в Московскую область и начать ее поднимать, а не банкротить и отхватывать куски по сочней...
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Rene Korda 19 июня 2012, 15:07
    Дети не должны быть в кредит. Дети - это вклад государства в своё будущее!!!
    Rene Korda # ответил на комментарий Oleg Chistik 19 июня 2012, 15:30
    Нашему Государству не нужно будущие, оно живет одним днем. Ему нужна дешевая раб сила для личного обогащения. Поэтому с этой точки зрения заинтересовать государство можно только долгосрочными вложениями инвестиций в детей. Иначе все будет за бортом. Зачем тратить деньги на детей если их нельзя будет пилить?
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Rene Korda 19 июня 2012, 16:47
    А зачем вы манипулируете? Статистика истоий старшего поколения говорит о том, что "нежеланный до рождения" совсем не означает о нежеланном после... кроме того, вы знаете статистику -сколько замечательных людей выросло из "отбросов" и из тех, кого "не должно было быть"?...
    Rene Korda # ответил на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 16:57
    То есть вы хотите сказать что если из 10 человек один будет хороший а остальные 9 насильники и убийцы ради этого стоит отменить аборты? я правильно Вас понял?
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Rene Korda 19 июня 2012, 17:05
    Вы опять манипулируете... вы уже придумали пропорции. Вы знаете сколько сидит в тюрьмах людей из т.н. "благополучных" семей. Вы очень удивитесь - 64%...
    Rene Korda # ответил на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 17:13
    Это на данный момент, вы думаете что запретив аборты начав платить деньги за рождаемость, эти цифры поползут вниз?
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Rene Korda 19 июня 2012, 17:25
    Речь не идет о запрете абортов вообще. Все-таки есть ряд причин, по которым надо , видимо, разрешать... во -вторых, я выше уже сказал, что это только одна из мер... она сама по себе мало решает...Платить деньги - тоже одна из мер... Надо обратить внимание на другое - где рождаемость в развитых странах сильна? В Израиле, Австралии, Новой Зеландии, в Канаде... чем они отличаются от других развитых стран? назову 2 важнейших фактора - ТРАДИЦИОННОСТЬ ВЕРЫ, отсюда и уклад семьи. 2 фактор - неурбанизированные общества...Стиль - САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ хозяйств, бизнесов, Свой Дом и т.п.... я выводы не делаю. Но не обращать внимание на это - наивно...
    Rene Korda # ответил на комментарий Григорий Спичак 19 июня 2012, 17:40
    собственно как обычно все свелось к тому что пока в стране бардак ничего нормального не получится, а вера не вера это уже другой вопрос, у нас светское государство и прежде надо думать о своих поступках, а потом уже тыкать пальцами в других. И руководствоваться надо здравым смыслом, а не непонятными концептами 20 вековой давности, которые уже больше тормозят развитие, набивают оскомину светскими скандалами и погрязагием в роскоши, чем оказывают какую-то пользу.
    Григорий Спичак # ответил на комментарий Rene Korda 20 июня 2012, 21:18
    тип такого человека, как вы, мне хорошо знаком. Такой человек умудряется в любом ответе слышать только что-то "очень свое"... с образованием увас проблемы? Или черезчур препреобразовывались...Израиль - светское государство... все остальные перечисленные ТОЖЕ, сэр...
    Татьяна Дядченко # написала комментарий 19 июня 2012, 10:28
    Я так поняла, что трудности только с бесплатным абортом, а платно можно делат абсолютно свободно. Насколько я знаю, у нас вообще совсем бесплатная анестезия - это все-таки больно. По крайней мере у зубного врачи советуют все-таки платный укол делать. Так что новый закон ничего не изменил.
    На мой взгляд, нужно развивать доступность контрацепции, помощь неработающим одиноким беременным женщинам - хотя бы продуктами, детское питание выделять бесплатное, а не 300 руб. в месяц как сейчас.
    курва рыжая # ответила на комментарий Татьяна Дядченко 19 июня 2012, 16:18
    совсем бесплатная анестезия - это укол кетамина в вену. во всяком случае. бесплатным абортницам в роддомах нашего города делают именно такую.
    Валерия Сизова # написала комментарий 19 июня 2012, 10:43
    Комментарий удален его автором
    Евгений Гришанин # написал комментарий 19 июня 2012, 11:04
    Рождаемость максимальна там. где нет образования населения. В дореволюционной России была большая рождаемость у моих дедов было 12-11 детей. Про их образование лучше не спрашивать. Ликвидация неграмотности в СССР привело к радикальному снижению рождаемости, Всеобщее среднее образование привело к тому, что как правило стал один ребенок в семье. Образование приводит к мотивации у девушек делать карьеру. А это практически исключает мотивацию к рождению детей Чтобы Отдать дань материнскому инстинкту достаточно одного ребенка.
    Олег Фоминых # написал комментарий 19 июня 2012, 11:13
    Деторождение вообще поощрять не нужно. Левит "Фрикономика." Количество убийств в США сократилось на 50% через 20 лет после разрешения абортов. Запрет на аборты ведет к дебилизации населения. Дебилы убивают умных.
    Сокращение рождаемости -это симптом. Нет ничего глупее, чем бороться с симптомами.
    Константин Сажин # ответил на комментарий Олег Фоминых 19 июня 2012, 11:33
    Каких рожают наши несушки , лучше не рожать а делать оборты , нарожали пьяниц , наркоманов, больных , которые нчего производить не будут а будут паразитировать
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Константин Сажин 19 июня 2012, 11:42
    Не стоит так мрачно. Наберите в ГУГЛе "Международные математические Олимпиады". Всегда русские делят с китаезами и пиндосами первые места. Но ведь китаезов много, а пиндосы -богаче. То же самое по химии и физике.
    Александр Мазин # написал комментарий 19 июня 2012, 11:42
    Прежде чем запрещать аборты, надо создать нормальные условия жизни. Так делал Сталин. Мы же вынуждаем нечеловеческими условия жизни народ к суицидным акциям, но при этом хотим запретить аборты? Это же издевательство.
    Петр Смирнов # написал комментарий 19 июня 2012, 12:09
    Понравилась фраза " В отличие от беременных женщин, зародыши, находящиеся в утробе женщин, при сроке беременности до 22 недель, не обладают собственными правами человека." )
    Из собственных наблюдений: основной тормоз в решении завести второго или третьего ребенка - это вопрос жилья. Хотя, если семейная пара не имеет возможности решить проблему с квартирой, скорее всего прочие проблемы, сопутствующие появлению еще одного ребенка в семье, для нее также немаловажны.
    Ёжка- Рашка # написал комментарий 19 июня 2012, 12:15
    многодетные семьи обеспечиваются квартирами на льготных условиях: при норме 20 метров на человека семья с тремя детьми получает квартиру в 100 метров, и государство погашает кредит на её приобретение.
    Это в Беларуси.
    Валентина Маркова # ответила на комментарий Ёжка- Рашка 19 июня 2012, 17:02
    В Москве этого нет точно. Наблюдаю за ситуацией у подруги, которая родила 3 детей от гражданского мужа - имеет статус многодетной матери одиночки. Квартира была предложена только в Мос области, хотя моя приятельница жительница г. Москвы и уезжать, вроде, не собиралась..ждет уже третий год жилье и пишет жалобы..
    Владимир Бахарев # написал комментарий 19 июня 2012, 12:26
    В православной стране, думаю, можно.
    Владимир Петров # ответил на комментарий Владимир Бахарев 19 июня 2012, 17:15
    Понял.Решить проблему рождаемости путём запрета абортов? А где Вы видели православную страну? Уж не Россию ли Вы имеете ввиду???
    Бг р # написал комментарий 19 июня 2012, 12:35
    >>Можно ли решить проблемы демографии запретом абортов?
    нет. это абсолютно не взаимосвязанные величины
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    sergey zag # написал комментарий 19 июня 2012, 12:45
    Запрет абортов - дурость!!! Просвещением надо заниматься.Объяснять, откуда дети берутся и как они туда попадают. И предохраняться соответственно от нежелательной беременности.
    Алексей Шевченко # написал комментарий 19 июня 2012, 13:30
    Ещё раз повторю, ВРУТ все ни кто не хочет что бы повышалась рождаемость - пример - МАША БОЛТНЕВА . Дали бы квартиру,показали по телевизору вот тебе и пропаганда для повышения РОЖДАЕМОСТИ!!!!!!!!!!!
    виктор Журавлёв # написал комментарий 19 июня 2012, 13:45
    Вообще ничего никогда не надо запрещать,а надо стимулировать,поощрять население к тому или иному делу.Если отец семейства будет иметь хорошую работу,то мать семейства с удовольствием нарожает ему кучу детей.А если они будут уверены,что государство не погубит их мальчишек на военной или другой государственной службе,то эта семья никогда из России не уедет.Но у нас всегда пытаются сделать виновными простых граждан страны и для этого руководство направо и налево вводит различные запреты,изображая бурную деятельность.
    Валентина Маркова # ответила на комментарий виктор Журавлёв 19 июня 2012, 18:11
    Отлично сказано, согласна с вами на все 100%
    виктор Журавлёв # ответил на комментарий Валентина Маркова 19 июня 2012, 21:53
    Спасибо,но беда,что наши представители в Госдуме думают несколько иначе.
    blanzhik # ответил на комментарий виктор Журавлёв 19 июня 2012, 21:12
    Мать семейства должна не только иметь отца семейства с хорошей работой, она должна быть уверена,что если с ним,не дай бог, что случится(все же мы смертны), то государство ее не оставить на произвол судьбы.
    Владимир Колесников # написал комментарий 19 июня 2012, 13:46
    Решить проблему демографии можно очень просто: существенно увеличить срок службы в армии (и желательно ужесточить, хотя ее современно состояние с дедовством и т.д. - хуже не придумаешь) и закрепить на законодательном уровне освобождение от армии в случае рождения одного ребенка. В итоге и демография улучшиться, и количество военнослужащих урегулируется с учетом современных запросов.
    Сергей Ник # написал комментарий 19 июня 2012, 14:11
    В россии станет значительно больше нищих и ВСЁ!
    Владимир Петров # ответил на комментарий Сергей Ник 19 июня 2012, 17:11
    В России до 1917 года, тоже были в основном нищие.И ничего, как-то жили.
    Сергей Ник # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 22:45
    Нужно как то двигаться вперёд, а у нас как то не очень получается, только запреты и дубинкой.
    Oleg Chistik # написал комментарий 19 июня 2012, 14:13
    Пока в России дети не станут нужны государству, рождаемость не улучшится.
    Сейчас дети нужны только их родителям и обходятся им весьма не дешево!!!
    Владимир Петров # ответил на комментарий Oleg Chistik 19 июня 2012, 17:13
    А до 1917 года, дети очень нужны были государству? Очень Романовы заботились о русском народе? Однако у русских была в рождаемость 50 детей на 1000 человек населения, а не 11 на 1000 как сейчас.
    сергей пересадько # написал комментарий 19 июня 2012, 14:22
    Можно попробовать ещё гандоны запретить.
    Сергей Ник # ответил на комментарий сергей пересадько 19 июня 2012, 22:47
    Вы так не шутите, а то пукин или мендельсон создадут монополию по их выпуску и космическую цену, потому что по нанотехнологии чубайса из сколково разработаны, или назовут их наногандоны, невидимые такие, хлоп и рождаемость повысилась((((
    сергей пересадько # ответил на комментарий Сергей Ник 20 июня 2012, 09:04
    А, понял, значит надо гандонов запретить.
    Сергей Ник # ответил на комментарий сергей пересадько 20 июня 2012, 14:10
    Гандонов типа мендельсона,пупкина и прочих.
    Василий Васильев # написал комментарий 19 июня 2012, 14:41
    надо просто больше рожать и не думать о том что кто-то должен еще деньжат за это подкидывать
    Marina Riabova # ответила на комментарий Василий Васильев 19 июня 2012, 21:11
    Рожать легко, воспитать трудно.)))))
    Василий Васильев # ответил на комментарий Marina Riabova 20 июня 2012, 20:23
    воспитание это сущность не материальная прежде всего
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Петров # ответил на комментарий Юрий Гагарин 19 июня 2012, 17:11
    я ДУМАЮ, ЭТО ПРОСТО ИНСТИНКТ ВЫЖИВАНИЯ В ОКРУЖЕНИИ врагов. Им надо рожать больше, чтобы иметь возможность сопротивляться гораздо более многочисленным врагам.Это инстинкт. А у русских нет пока таких врагов. Вот и расслабились.Плюс скотские условия жизни, в любимой России.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    евгений ройт # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 18:33
    ну если за рождение третьего ребенка,государство гасит кредит взятый на покупку квартиры, то государство израиль достойно уважения.
    сергей пересадько # ответил на комментарий Юрий Гагарин 20 июня 2012, 15:32
    причина проста- в стране бедлам ( от английского bedlam )
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Марк Филиппов # написал комментарий 19 июня 2012, 15:20
    Проблема рождаемости- это проблема русского семейного уклада. Он стараниями коммунистов разрушен. В основном, из-за разрушения крестьянского сословия. Крестьяне стали колхозниками. А вот уклад кавказких народов, например, сохранился.
    Результат- неуклонное снижение доли русских в общей численности граждан России
    Татьяна Бирюкова # ответила на комментарий Марк Филиппов 20 июня 2012, 16:04
    Кавказские крестьяне тоже стали колхозниками. Однако уклад сохранили. Так что дело не в коммунистах. Скорее, в медицине. Раньше рожали много, да выживало мало, а теперь рожают только кого захотят. Естественный отбор переместился в более раннюю стадия и стал управляться волей, а не случаем.
    Владимир Петров # написал комментарий 19 июня 2012, 16:59
    "Женщины дают жизнь новым поколениям. Уже только по этой причине человечеству следует беречь женщин, заботиться об их здоровье, причем как физическом, так и психическом. "
    -- Женщины во всём мире живут лучше и дольше мужчин.Этого мало? Ещё больше заботиться о них? Чтобы они начали шоколадом какать и мартини писать?
    "Беременные женщины обладают правом принимать решения, касающиеся собственного здоровья."
    --Кто это Вам нашептал? Откуда такое право у женщины? Может и убивать и грабить тоже есть право? А? Почему бы и нет? Что, законом запрещено? А принять закон, запрещающий женщине самостоятельно решать судьбу своей беременности, по крайней мере только при согласии своего мужа, не судьба?
    blanzhik # ответил на комментарий Владимир Петров 19 июня 2012, 21:16
    Господи, да какое же вам право нужно?!? Да бабы то того и просят "давай ребеночка заведем",так вас ведь,бесправных, как ветром сдувает,как только вы слышите,что подружка беременна!!!
    Владимир Петров # ответил на комментарий blanzhik 19 июня 2012, 23:40
    Ага,давай заведём, а пахать и кормить , так уж и быть, будешь ты)) Умно, ничего не скажешь)) А если что, при разводе отберём у тебя всё, включая запасные трусы...Нахуй это надо?
    сергей пересадько # ответил на комментарий blanzhik 20 июня 2012, 15:40
    В своё время Фидель Кастро отменил алименты, результатом был бешеный скачок рождаемости. А в Норвегии, независимо от того полная семья или нет, государство платит на каждого ребёнка ( в 87 году эта сумма в переводе на наши рубли составляла около 100, уборщица получала 80, инженер 120).
    Людмила Алексеева # написала комментарий 19 июня 2012, 17:17
    Во первых алкащи рожаю и без пособий, а если зарплата токаря 7000 тысяч, зарплата вспитателя в дет саду 4 тыс. а пенсия у бабушки 5000р, Как жить и растить ребёнка? Сначала нужно наше руководсво всех до одного посадить на эти ставки, чтобы почувствовали а себе, а потом говорить о демографии.
    евгений ройт # написал комментарий 19 июня 2012, 18:30
    запрет абортов это то же самое ,что и запрет курения.результат 0. не пробовали другим способом,создать более менее приличные условия жизни в стране.
    Василий Мельничук # написал комментарий 19 июня 2012, 18:44
    Конечно, запрет абортов приведет к росту рождаемости. Что тут сложного для понимания?
    Немецкий опыт? И что, каковы результаты немецкого опыта? - Немцы вымирают. И зачем же перенимать такой опыт?
    А может лучше опыт Латинской Америки, где нет ни абортов, ни демографических проблем.
    мухаматзаки акманаев # написал комментарий 19 июня 2012, 18:52
    Рожать надо будучи уверенными, что детство и жизнь наших детей будет счастливой. Господи, уже 2012 год, в далёких 70-х когда рожали своих детей, было столько оптимизма, радости - вся жизнь впереди, и детям будет лучше несравненно. Куда там...
    Дмитрий Чигин # написал комментарий 19 июня 2012, 19:44
    Вопрос поставлен несколько однобоко. Я бы перефразировал его так: "Что нужно сделать, что бы не было абортов"? Отвечу на этот вопрос. Отвечу как отец, как мужчина, как глава семьи. Думаю, что многие будут согласны со мной, что главный вопрос - это вопрос финансовый. Вот заинтересовали нас материнским капиталом, а кто-нибудь видел эти деньги в живую? Их дают, чтобы отнять на квартиру, на обучение детей. А, то, что этих детей необходимо поднять, прежде чем эти деньги понадобятся, об этом. никто не позаботился. Материнский капитал дают за второго ребёнка. А теперь скажите пожалуйста пока мать сидит дома с двумя детьми, кто обеспечивает семью? Мужик! Так не лучше ли отдать эти деньги мужику, налом, по частям, пока его жена не вышла на работу, чтобы он мог уделить внимание и ласку своей семье, а не работать в две смены обеспечивая семью.
    Лидия Браяловская # написала комментарий 19 июня 2012, 20:30
    Уверена, что запретом абортов проблему не решить. После Великой Отечественной войны уже был запрет на аборты. Насколько я знаю от своей мамы, аборты все равно делали, но только подпольные, а это значит, что подвергали женщин смертельному риску, т.к. подпольные аборты делались не в медицинских условиях и часто не медиками. Для решения демографических проблем, по-моему мнению, надо не аборты запрещать, а уходить от безработицы, платить людям достойную зарплату, строить больше детских садов и летних загородных лагерей и сделать их доступными всем слоям населения. Выплачивать за каждого рожденного ребенка пособие, на которое любая мать сможет содержать ребенка до своего выхода на работу и обязательно снова вводить моду на настоящую семью, а не на "гражданские браки".
    Marina Riabova # написала комментарий 19 июня 2012, 21:07
    почему бы в России не попробывать поощрять деторождение на немецкий лад?
    ******
    Путин удавится. Плати тут всяким! В его планы такое не входит.
    "Взять у кого-нибудь что-нибудь"-другое дело!)))))
    наталья евдокимова # написал комментарий 19 июня 2012, 21:22
    101 раз поднимается тема запрета абортов, и 101 раз хочется сказать, что никто не заставит запретами женщин рожать, начнутся криминальные аборты, увеличится смертность женщин.Разве мало убивают новорожденных детей? Аборты в цивилизованной стране должны быть бесплатными и доступными, или мы возвращаемся в Средневековье ? Конечно, проще подписать такой дурацкий документ, чем создать условия для роста демографии !
    Вячеслав Котов # написал комментарий 19 июня 2012, 23:09
    Стаду нужен вожак ...! Свободолюбивому народу нужно Самоуправление СНИЗУ через Защищённую СНИЗУ КРитику народа и официальный, Юридический, статус НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ КРитика и Критики СНИЗУ - расшифрованные образы "острого меча и жезла железного" - Откр. 19:15, интеллектуально, наступившего 16 лет, тому назад, "Царствия Божьего"! Когда, человека-труда, станет невозможно уволить с работы ЗА Критику СНИЗУ! "И дам власть (в России) отрокам и дети (чистые Душой) будут господствовать над ними (взрослыми грешниками)" - Исайя 3:4. Подробности в "ОБЩЕМ ДЕЛЕ человечества и Бога", на 10 листах текста в "Мой мир" - сноска вверху! Суть ПРямой демократии - ОБщее Собрание, всех, административных и производственных уровней управления, политическая воля Которых, как Решение суда, станет обязательна для Вертикали власти! Для кого не "существует мира добра и мира зла", для того приготовлена участь Души, после смерти тела" - "Демона" - ПЕременного Тока, Который создаёт, крепкое, Магнитное Поле Земли, а затем сгорает в жидком ядре планеты, превращаясь в Уран и, огромное, тепло: "Это смерть вторая (души бесов - демонов - Переменного Тока)" - Откр. 21:8. ХРистос Живой (ПОка.)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Мария Григорьевна Козлова # написала комментарий 20 июня 2012, 06:30
    Если уж говорить о запрете абортов, то нужно затронуть моральную сторону. Я против совершения абортов, но не против взаимоотношений между мужчиной и женщиной. должна быть развитаполовая культура. Как свои интимные отношения не доводить до аборта. Что касается демографии, то прежде чем увеличивать рождаемость государство должно подумать а что дети и их родители будут есть. Где они будут работать и жить кагда выростут. Если бы не было таких вопросов, то не было бы демографической проблемы
    Алексей Праведнов # написал комментарий 20 июня 2012, 06:55
    Плодите нищету, россияне ... тем более среднеазиатов скоро будет больше, чем "белых людей", и те рожают без остановки ...
    Идиоты, вместо того, чтобы поддерживать деторождение, а не провозглашать жалкие подачки, как "материнский капитал", они запрещают аборты ...
    Kim Maksimov # написал комментарий 20 июня 2012, 08:20
    Запрещение абортов - это большая будет глупость,потому, что человек сам решает сможет ли или нет поднять и воспитать ребёнка.Надо не аборты запрещать,а условия создавать для воспитания и обеспечения,тогда и демография попрёт вверх.
    Resident ZOG # написал комментарий 20 июня 2012, 10:07
    Все-таки, чем дальше, тем больше я убеждаюсь в том, что хождение по граблям - наш национальный спорт :-( Тем, кто это предлагает, влом поискать материалы по теме "криминальный аборт?"
    Татьяна Бирюкова # написала комментарий 20 июня 2012, 15:56
    Хоть золотом осыпьте, не станет нормальная женщина плодиться, как крольчиха. Не нужно нормальной семье детей "сколь бог даст". А бичёвкам разницы нет, всё равно заботиться о детях не станут, да ещё пособия пропивать можно- лепота!
    Алекс Батькович # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 21 июня 2012, 11:47
    Нет, с отсутствием любви к окружающим, самовлюбленная, эгоистичная, ленивая, не станет рожать "сколько Бог даст", при наличии всех материальных благ.
    Вадим Ксенофонтов # ответил на комментарий Татьяна Бирюкова 21 июня 2012, 14:19
    В Вас, Татьяна Бирюкова, явно преобладают принципы феминизма. Вы забыли про такую вещь, как инстинкт самосохранения. Он заложен кем-то в генах. Вы же его стремитесь выкорчевать. Вот и ПУГало к этому стремится, всячески поощряя Ваше движение, линию на оболванивание людей, и даже физическое уничтожение - голодом. ПУГало - это ЕдРосня, партия, созданная нынешним президентом. Заинтересованные люди в уничтожении России могут так заявлять, как заявили Вы. Чтобы сохранить простое воспроизводство населения России, необходимо, чтобы на одного трудоспособного приходилось, минимум, 1,5 ребенка. А Вы - Не нужно нормальной семье детей "сколь бог даст".
    Вадим Ксенофонтов # написал комментарий 21 июня 2012, 14:09
    Автор детально осветил психологические и медицинские аспекты деторождаемости. Однако закончил свой труд вопросом "...почему бы в России не попробовать (у автора "попробЫвать") поощрять деторождение на немецкий лад?" Думаю, что грамматическая ошибка допущена сознательно. Но я не об этом. Считаю, что суть заключена именно в последнем вопросе автора. Да и комментарии об этом свидетельствуют. ЕдРосня, тогдашний Президент - её создатель - в 2001 году утверждая Трудовой кодекс РФ заложили принципы детоубийства без всяких абортов. Проанализируйте статьи 2, 133 и 421 этого кодекса и всем всё станет понятно. ЕдРосня - это ПУГало (Партия Убийц и Грабителей) сознательно в прожиточный минимум трудоспособного не включила несовершеннолетних детей. Это ярчайшее свидетельство преступной деятельности всей власти. Начиная от Президента и заканчивая мелким муниципальным госчиновником. По их законодательству еще не рожденный ребенок уже должен сам себя содержать. Вот и вся причина демографического кризиса. Ни одна мать не будет рожать детей, обреченных на голодную смерть.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1033 записи в блогах и 8724 комментария.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5021566.