Про Первомай

    Михаил Хазин написал
    85 оценок, 5402 просмотра Обсудить (458)

    Когда в 1992 году в нашей стране отменяли праздник Дня международной солидарности трудящихся, то организаторы этой действа искренне считали, что это – навсегда. Ну, как говориться в известной поговорке «никогда не говори «никогда», но сегодня мы видим, что ситуация, пусть медленно, но начинает меняться. Во всяком случае, любой, кто видел вчерашнюю «первомайскую» демонстрацию, не заметить это никак не мог.

    И хотя попытки проигнорировать те идеи, которые лежали в основе Первомая, продолжаются до сих пор (буквально пару месяцев назад видный западный философ и футуролог Фукуяма вновь написал о том, что марксистские идеи «умерли»), на самом деле мы видим, что они не только не умерли, но и, судя по всему, их ожидает мощнейший ренессанс. Я подозревал это и раньше, однако этот текст написан довольно давно, и тогда выглядел достаточно утопично. А сегодня уже четко и внятно можно сказать, какой механизм вызовет это преображение марксистских идей.

    Тот же Фукуяма достаточно четко и внятно объяснил, как «Западный» глобальный проект уничтожал «пятую» колонну проекта «Красного» на своей территории – в полном соответствии с постулатами марксизма о роли пролетариата. Его, во-первых, покупали, а, во-вторых, переносили в другие страны, зависимые от Запада и сильно менее развитые. В общем – достаточно логично, но в результате, скажем, в США, в которых доля реального сектора экономики в 30-е годы составляла более 70% экономики, сегодня опустилась до уровня, чуть более 20%. А финансовый сектор, напротив, занял более 50%.

    При этом уровень жизни населения существенно вырос, причем сразу по двум направлениям. Первое – перераспределение добавленной стоимости в рамках производственных цепочек в пользу тех ее частей, которые расположены на базовых территориях «Западного» проекта, то есть странах т.н. «золотого миллиарда». Второе – постоянное стимулирование спроса для жителей этих самых стран. В результате, численность и влияние пролетариата в базовых странах «Западного» проекта сильно сократились – и, в общем, не очень понятно, как он мог бы что-нибудь конструктивное в такой ситуации сотворить. Эта проблема, кстати, больно ударили по идеологической машине позднего СССР, поскольку отказаться от базовых принципов марксизма догматики из ЦК КПСС уже не могли, но и то, что этот механизм уже не работает, тоже было видно.

    И все бы было для «Западного» проекта ничего, особенно, после крушения мировой системы социализма и СССР, если бы не одно печальное обстоятельство – механизмы этого стимулирования закончили свое действие. Это означает, что выстроенная уже во всем мире система разделения труда в прежнем своем виде существовать не может, как не может существовать система перераспределения прибыли в пользу одних участников, против других. Это, безусловно, вызовет серьезнейшее падение уровня жизни населения стран «золотого миллиарда», но не это самое страшное.

    Дело в том, что дикий страх перед СССР и своим собственным пролетариатом, то есть людьми, которые ничего не имеют, но могут работать руками и в этом смысле не требуют социального «патроната» со стороны государства, привел к буржуазию к созданию т.н. «среднего» класса, то есть слоя людей с доходами достаточными, чтобы иметь какую-никакую собственность (в основном – дома), с типовым потребительским поведением и отсутствием «самодостаточной», обычно – условно гуманитарной, профессии. Разумеется, последнее, частично, стало следствием углубления разделения труда, но власть в «Западных» странах эту тенденцию постоянно поддерживала. И вот вопрос – что будет с этими людьми по мере развития кризиса?

    А последствия для них будут крайне сложными. Во-первых, сохранить свою собственность они не смогут – даже сейчас уже у многих представителей этого класса долги превышают стоимость их недвижимости, а ведь последнюю еще продать надо. По мере развития кризиса эта ситуация резко обостриться – поскольку и кредиты выдавать перестанут, и мест работы станет существенно меньше, да и вся экономика сильно «скукожится» и упроститься – для узких гуманитарных специалистов места просто не будет.

    В общем, даже самый простейший анализ показывает, что «среднего» класса, как доминирующего в общественной жизни слоя населения, сохранить точно не получится. А ведь у него не только потребительский спрос типовой, он и на политические услуги был типовой. И если его не будет, то политический спектр в нынешних странах Запада будет сильно расширяться. Признаки этого заметны уже сегодня, а завтра они будут видны всем невооруженным взглядом.

    И вот вопрос – куда пойдут эти люди? Какие у них есть варианты? Национализм? Да, частично. Но в крупных странах такое направление чревато гражданской войной. В религию? Но христианство явно проигрывает идеологическую борьбу, а ислам уж больно технологически деструктивен (и под это есть объективные основания), то есть его победа в какой-либо передовой в техническом отношении стране означает ее неминуемую деградацию ... А вот идеи марксизма ...

    При этом их даже искать не нужно – все работы Маркса есть в интернете. Даже Ленин есть, благо его в СССР перевели на все языки мира. Ну, если чего нет, то быстро разместят. И при этом найдутся не десятки и не сотни, а десятки, если не сотни тысяч молодых людей, которые быстро поймут, что для них места в этой жизни нет (в Испании, например, безработица среди молодежи уже около 50%), а значит – с системой нужно бороться. И начнут вооружаться для этого марксисткой теорией.

    Справятся они или нет – вопрос отдельный. Где-то их обманут, где-то – физически уничтожат (Каддафи тому пример), но по мере ужесточения кризиса их количество, как и влияние, будет расти. А возможности «Западного» глобального проекта, как разновидности мировой власти буржуазии, напротив, будут падать. Так что вопрос «кто - кого?» в ближайшие десятилетия вновь станет вполне актуальным. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 458 комментариев , вы можете свернуть их
    Кто Надо # написала комментарий 2 мая 2012, 19:35
    Как вы все надоели...
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Кто Надо 2 мая 2012, 20:44
    То ли еще будет ! :)
    Andrew Mazur # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 03:31
    Он, что к вам пристаёт? Какой противный, страхолюдный, как надоедает!
    Серый Котей # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 10:43
    Не нравится - переключите канал ;р)
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Серый Котей 3 мая 2012, 15:34
    У нее другого глобуса нету. :Ъ
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 08:26
    самое удивительно что прав и Фукуяма и марксисты..
    для Фукуямы действительно марксизм умер и для таких как он..
    просто потому что Фукуяма умер для марксизма..сейчас поясню-
    у Маркса не было времени на то чтобы описать отрицательный вектор развития человечества..
    он успел описать только положительный- это объяснимо описать то что необходимо для будущих поколений своего вида..т.е. хомо сапиенс..
    немного затронул отрицательный вектор развития Сократ Платонов- обозначив то что элитаризм ведет к отрицанию человечество- т.е. к его самоуничтожению..
    очевидно то что марксисты прежде всего рассматривают положительный вектор развития человечества- т.е. после само отчуждения обществом как объектом всего того что ему мешает само развиваться и само сохраняться..и как этот обновленный объект будет развиваться..
    в любом случае и для тех и для других необходим глобализм- как система и как среда для совершенно ИНЫХ экономических и общественных отношений- там где и при отрицательном и при положительном векторе- т.е. и КАПИТАЛ и ОБЩЕСТВО будут развиваться уже БЕЗ участия в управлении человека..человеком..или людьми..
    poma k # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 мая 2012, 14:56
    КАПИТАЛ и ОБЩЕСТВО будут развиваться уже БЕЗ участия в управлении человека..человеком..или людьми Но это же абсурд Если только евреи это не люди .Тогда все получается.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий poma k 4 мая 2012, 15:05
    никакого абсурда!
    включите мозг- даже лениво объяснять!
    а евреи -это такие же люди- только с заниженной само оценкой и которые делают всё чтобы ее повысить..и только!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 08:36
    объективные процессы можно понять только в объективных понятиях- не более того..
    но осознать или проанализировать их не возможно и тем более на них повлиять..
    потому американцы так долго и настойчиво боролись с коммунизмом -что в итоге свершили технологическую коммунистическую революцию- т.е. развили те технологии- которые развивают и будут развивать общество объективно..создали ПК..интернет..и главное рейтинги и навигаторы..
    а россияне как и полагается им вселили веру в возможность развития общества..т.е.осознание возможности существования ИНОГО общества без эксплуатации человека человеком на практике..
    осталось дело за малым- дать осознать людям то что возможно существование общества- где не будет управление человека человеком-и даже группой людей..полагаю россиян американцы технологически поддержат..
    ну это кто собирается в обществе жить-а не быть инструментом капитала- хотя уже многих человечество потеряло-которых отчуждал капитал- они ушли безвозвратно..и еще многие уйдут за ним!
    Серый Котей # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 мая 2012, 09:41
    Света, да ведь развитие науки и техники, без развития личности каждого отдельно взятого человека гроша ломанного не стоит! Когда главным наполнением интернета служит порнография, много ли от него пользы? Вы ведь не станете отрицать, что нажав случайную безобидную ссылку видите на экране разные члены и влагалища? %) Как будто Мир сошёл с ума и главное заботой стало поиски очередного случайного партнёра по беспорядочному сношению.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 13:17
    ну конечно!
    само собой!
    а вот если без порно и без интернета какой-нибудь маугли воспитается как личность где-нибудь в джунглях или в лесу- вот тогда и будут во благо ему все достижения человечества!
    личность каждого- не является даже субъектом общества-а всего лишь субъектом экономических общественных отношений..и всегда ее мораль и нравственность точно соответствует этим отношениям..т.к. мораль и нравственность имеют статичную суть и строго соответствуют экономической системе..в которой они находятся..как и политика и религия и образование..и т.д.
    только развитие новых технологий дает возможность обществу развиваться объективно..прежде всего за счет применения..осознания..этих технологий..и тем самым повышение само сознания всего общества.
    потому мир не сходит с ума- а соответствует полностью развитию технологий..
    просто осознание их происходит не всегда безболезненно..
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 28 июня 2016, 12:41
    Светлана, Вами сделан.отменный анализ. И заключение тоже:
    "только развитие новых технологий дает возможность обществу развиваться объективно..прежде всего за счет применения..осознания..этих технологий..и тем самым повышение само сознания всего общества.
    потому мир не сходит с ума- а соответствует полностью развитию технологий..
    просто осознание их происходит не всегда безболезненно.."
    Браво!Этот путь -единственный, чтобы человечестве не "чебурахнулось"
    в "чебуреки" и порно.
    Второе. Без усиленного развития методики обучения молодых людей гуманитарным наукам
    положительных сдвигов в обществе ожидать не приходится. НУЖНЫ ФИЗИКИ И ЛИРИКИ!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Татьяна Ладыгина 28 июня 2016, 13:36

    вообще-то , то что мир развивается технологиями, это доказала не я, а товарисч Маркс еще пару сотен лет назад..и блестяще это доказал в рамках логики объективного исторического развития общества..
    людоедским системам ..типа глобальной системе Капитала такие доказательства не к чему..такой системе общество не нужно..ей нужны человеческие тушки. а не общество людей..очевидно то, что оно всеми силами хоронит марксизм..
    но вот всё никак похоронить не может..он всё равно тот тут то там вылезает во всех своих общественных проявлениях.
    второе- уже три года назад в России и в основных вузах страны готовят спецов . по собственным программам, но утвержденным, и оплачиваемым государством..
    можете представить, сколько уже приготовили вузы таких спецов..
    сотни..
    ://
    это в подтверждение.
    и в России хорошо понимают , что шанс на выживание страны и народа-это необходимый и достаточный по количеству набор компитенций..
    нет такого набора..Человечество такую страну просто стирает ластиком, как не существенный. а потом и не существующий свой субъект
    и всё это стирание будет происходить объективно и автоматически

    poma k # ответил на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 14:58
    Но у каждого свой вид.!!
    Агнец Васнецов # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 11:06
    Хотелось бы узнать, кто это "все"?
    Виктор Павлов # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 11:20
    Вы правы, это не Дом-2.
    Виктор Павлов # ответил на комментарий Виктор Павлов 3 мая 2012, 11:37
    Пролетариат никуда не девается, даже в тех странах, откуда перемещается т.н. "производство". Он меняется структурно, а философы почитатели или ругатели-отрицатели Маркса не в силах-мозгах осмыслить эти перемены и тем более внятно описать современное общество, не говоря о том, чтобы делать какие-то выводы или прогнозы. Потому-то все последние кризисы и т.п.. как гром среди ясного неба и авторитеты изображают последнюю сцену из "Ревизора". Применять же методологию Маркса им впадлу, коммунизм ведь умер.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Виктор Павлов 3 мая 2012, 12:12
    Здесь Вы не правы **Батенька.** Коммунизм будет! Но каким?
    Вот вопрос.НТР сделает такой виток, что нам и присниться.
    Возможно слово **коммунизм**переиначут в другое слово и только.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Яковлев 3 мая 2012, 12:40
    "Коммунизм будет! Но каким?"
    Коммунизм бывает только одним - бесклассовым обществом. И оно появится тогда, когда будет решена энергетическая проблема человечества - открыт бесконечный источник дешевой энергии, например, термоядерный. Это автоматически вызовет решение пищевой и иных проблем. Следом за этим потеряет всяческий смысл и любое социальное деление общества. Сегодня коммунизм понемногу превращается в чисто техническую задачу.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 мая 2012, 12:58
    Я не фантаст.Не гадаю на кофейной гуще.Но знаю человечесву не куда от сознательного планирования недеться.Коммунизм ---- это
    сознательное справедливое действие Человека.А остальное для наших потомков это детали.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Сергей Яковлев 3 мая 2012, 13:20
    Фантастика - это когда ставят идеальное впереди материального.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Сергей Яковлев 3 мая 2012, 15:32
    но останутся ведь и те, кто будет отдавать команды?
    Михаил Комаров # ответил на комментарий Иван Надсон 3 мая 2012, 23:50
    Управление(командование) уступит место кооперации
    (солидарная координация).
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Комаров 4 мая 2012, 05:37
    милай..... да в пределах одного лишь многоквартирного дома невозможно добиться "солидарной координации"! Впрочем, я ведь и не об этом спрашивал. Выше Касьяненка написал: "Коммунизм бывает только одним - бесклассовым обществом..." Вот я и спрашиваю-но командовать ведь кто-то же должен! Или кто-то считает, что все вопросы будут решаться "колхозом"? Не думаю, что такое возможно, а самое главное-радетели коммунизьма и не допустят такого. Они же надеются при "коммунизме" стать "руководящей и направляющей силой"! Это значит, что себя они определили в управленцев, т.е. бюрократов. А бюрократия давно уже стала самостоятельным классом (причем самым паршивым!)
    asmoko nl # ответил на комментарий Иван Надсон 4 мая 2012, 14:39

    Попробуйте освоить "про коммунизм" хотя бы это: ссылка на www.situation.ru

    Иван Надсон # ответил на комментарий asmoko nl 4 мая 2012, 16:17
    дорогой мой....я "коммунизьм" в университете изучал в семидесятые годы, и именно по "трудам" основоположников.
    asmoko nl # ответил на комментарий Иван Надсон 5 мая 2012, 14:29
    Вы, скорее всего, осваивали именно "коммунизьм" (под руководством различных Бурбулисов; эти ребята ничего дельного дать не могли). К тому же, я Вам предложил поинтересоваться НЕ ТЕОРИЕЙ, А ПРАКТИКОЙ коммунизма. Пусть и коммунизма главным образом стихийного.
    Иван Надсон # ответил на комментарий asmoko nl 5 мая 2012, 16:55
    и практика коммунизьма у меня перед глазами была сорок лет (а вот что такое "стихийный коммунизм на практике" я даже и не знаю...может, подскажете, где и когда это было?
    asmoko nl # ответил на комментарий Иван Надсон 6 мая 2012, 13:30
    С Вами как-то не интересно... Не знаете даже (из-за Бурбулисов, наверное), что коммунизм ВНУТРИ СЕБЯ не терпит купле-ПРОДАЖНЫХ (товарно-денежных, рыночных) отношений... В СССР, где, как я понимаю, Вы 40 лет "имели коммунизм", СУЩЕСТВОВАЛИ тов.-ден. отношения... Следовательно, это только НАЗЫВАЛОСЬ коммунизмом. Вы же не будете считать Эйнштейном какого-нибудь умалишенного, лишь называющего себя Эйнштейном?.. В СССР была сталинистская дурь, а не коммунизм.
    Стихийным, в известной степени анархистским (не марксистским) ПРАКТИЧЕСКИМ коммунизмом можете поинтересоваться в еврейских коммунах-кибуцах.
    Иван Надсон # ответил на комментарий asmoko nl 6 мая 2012, 15:57
    дались вам какие-то бурбулисы, не знаю я никаких бурбулисов...Что касается приведенного вами примера с кибуцами, то страшно далеки вы от них-кибуцы являются примером кооперации людей. Товарно-денежные отношения там не отменяются. А вы можете попытаться устроить в какой-нить деревне Гадюкино "практический коммунизм" (и такие примеры и сейчас встречаются в какоё-нить глуши. Общинами староверов это называется. Но даже они не могут обходиться без товарно-денежных отношений, ведь есть такие вещи, без которых нельзя обойтись, даже в условиях натурального хозяйства (соль, к примеру, порох и прочее...). Нет, батенька, что-то вы зафантазировались
    asmoko nl # ответил на комментарий Иван Надсон 7 мая 2012, 22:45

    Пишете вроде как не тупо, а в простом разобраться самостоятельно не можете... Вот Вам еще раз адресок про СТИХИЙНЫЙ коммунизм в кибуцах: ссылка на www.situation.ru . Если сможете, разберетесь. Нет - оставайтесь со своими надуманностями. Прощайте.

    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Яковлев 3 мая 2012, 16:34
    А что такое справедливость?
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Сергей Яковлев 4 мая 2012, 08:25
    Оттого, что идея социализма была опошлена в СССР, сама эта идея не умерла.

    Трудности создания нового уклада жизни вызвали шарахание в головах людей, и легко произошла подмена одного класса эксплуататоров — капиталистов, на другой — партноменклатуру.

    Действительно, вместо дальнейшего расширения народовластия под руководством высокообразованных специалистов и организаторов производства (технократическое общество), эта номенклатура заменила государственные и народные органы власти партийными. Любой парторг завода был главнее директора — и это на всех уровнях. Создание спецраспределителей и спецобслуживания для партийной номенклатуры ещё больше отдалило её от необходимости модернизировать производство и расширить демократию и народовластие. Целью партократии стало удержание их собственной власти любыми способами — такова цель любого эксплуататорского класса. Для этого власть внимательно следила, чтобы в странах социализма существовали подобные режимы партократии по образу и подобию СССР. Поэтому всякие выступления в других странах подавлялись вооружённым вмешательством. По существу идеи социализма были извращены правящим классом партноменклатуры.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Сергей Яковлев 4 мая 2012, 08:26
    Сейчас КПРФ ограничивается критикой буржуазии и никак не анализирует ошибки. Создаётся впечатление, что именно партноменклатура заправляет в КПРФ, которая, как и всякий эксплуататорский класс способна договориться с другим эксплуататорским классом, тем более, что сейчас этот класс в России — та же бюрократия, которая взяла за основу капиталистическую систему присвоения труда и общественного достояния страны.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Шадрин 4 сентября 2016, 19:23
    ++++
    Жаль, что нет возможности поставить в комменте...
    Ибо Идея Социализма была не просто опошлена, а ПРЕДАНА в СССР! Ибо Социализм - ДОКАЗАНО Марксом теоретически - это Власть Пролетариата - Рабочего Класса! И БЕЗ Власти пролетариата никакой Социализм НЕВОЗМОЖЕН! Но Маркс обосновал это Теоретически, а Хрущев ДОКАЗАЛ это практически! Ибо сначала выбросил Требование Диктатуры Пролетариата из Программы КПСС (программного документа) а затем РАССТРЕЛЯЛ Рабочих в Новочеркасске! Чем и были поставлены Интересы партноменклатуры ВЫШЕ Интересов Рабочего Класса! Но вот Развитием Общества движет именно ИНТЕРЕС! Интерес Буржуазии при их Диктатуре - УЛУЧШЕНИЕ своего положения через наращивание Капитала - Денег! Интерес Рабочего Класса при его Диктатуре - УЛУЧШЕНИЕ своего положения! Вполне шкурный Интерес! Вот только Пролетариат НЕ может иметь пропитание НЕ развивая Сельское Хозяйство! Пролетариат НЕ может иметь здоровье НЕ развивая Медицину и Здравоохранение! Пролетариат НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование! Пролетариат НЕ может улучшить условия своей работы НЕ развивая Автоматизацию и Роботизацию. Или, Интересы Пролетариата - это Интересы Развития ВСЕГО Общества!Чем не может похвастаться НИ один ДРУГОЙ класс или слой Общества!
    Ну и Капитализм - это Капиталистические Отношения, а Социализм - это Социалистические Отношения! И эти отношения НЕ одно и то же! Если в Капиталистической Стране строить Социалистические Отношения - получится Социализм! Что и происходило в России после октября 17-го. Если в Социалистической Стране строить Капиталистические Отношения - получится Капитализм! А Капиталистические отношения - погоня за Деньгами! Что и реализовал Хрущев на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ предприятиях через внедрение Капиталистического показателя ПРИБЫЛИ!
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 мая 2012, 14:35
    Социальное деление общества не зависит от источников энергии, тем более их недостаточности. О причинах расслоения общества написано достаточно много. Но "верхний" слой общества использует проблемы (или их создаёт) для упрочения своего положения.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Nikolai Potapov 3 мая 2012, 15:11
    Сейчас многое из будущего может показаться фантастикой, в т.ч. и бесклассовое общество. Это случится не скоро и не разом. Поверьте, я долго об этом размышлял, имея высшее партийное образование, и, в конце концов пришел к выводу, что всё упирается в энергетику. Нам очень трудно представить общество, в котором каждый из миллиардов людей будет обеспечен сотнями мегаватт энергии, которые в свою очередь обеспечат, в сочетании с роботизацией производства, его полностью комфортное существование. Однако, уже полвека человечество знает, как этого достичь: управляемый термоядерный синтез. Только не способно осуществить его на практике.
    Заметьте, в свое время Ленин был страшно увлечен подобными вещами. Например, присутствовал на испытаниях электротрактора. Для марксиста социальное деление общества лишь производное от уровня развития производительных сил.
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 мая 2012, 19:31
    Увы, это иллюзия! Увеличение потребления (а значит производства) энергии чревато фатальными последствиями для планеты Земля, вернее для населющей её живности. Сценарии развития перехода в новую точку равновесия пока обсуждаются, но человечество уже прошло точку возврата. Так что термояд пока не нужен, по крайней мере на Земле.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Nikolai Potapov 3 мая 2012, 21:42
    А, собственно, почему? Вот примеры. В одном кубометре раствора можно выращивать микроорганизмы типа хлореллы, которые вполне обеспечивают жизнедеятельность одного человека вместо гектара сельхозугодий. Другой пример. В мировом океане содержатся миллионы тонн ценнейших элементов, например, золота, которое само по себе является важнейшим металлом для промышленности, вне его стоимости как эквивалента денег. Но и выращивать хлореллу, и добывать золото из морской воды невыгодно экономически из-за стоимости производства энергии. С другой стороны дешевая энергия (не тепловая) позволит вывести миллионы гектаров земли из хозяйственного оборота и создать девственный рай на земле. Тут нет никакого нарушения законов термодинамики.
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 мая 2012, 06:17
    Это мечты в хлеву, потому что Земля не стабильный объект и предназначенность человека - уйти в космос. Для начала на соседние планеты, а потом в открытые космос, где снова можно построить стабильный мир.
    Эдуард Калмыков # ответил на комментарий Nikolai Potapov 4 мая 2012, 23:17
    Простите, развенчивая мечты Касьяненко (которые очень реальны) Вы ударились в ещё бОльшую мечту. вообще исчезающую в тумане будущего. Загадили одно место, поехали на другое. А там снова за старое? Человечество должно созреть и жить на Земле. И мысль Касьяненко, конечно, правильная.
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Эдуард Калмыков 5 мая 2012, 00:10
    Думаю, что эти технологии надо развивать. Сегодняшняя ситуация напоминает стрекозу: "Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза."
    Как бы нам не оказаться в такой ситуации...
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий Евгений Касьяненко 28 июня 2016, 13:22
    Хорошие мечты. Если бы "СНЫ ВЕРЫ ПАВЛОВНЫ" могли сбываться!
    Вячеслав Боляк # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 мая 2012, 22:17
    Очень многим людям хорошо жить, означает жить лучше соседа, лучше других. Если их уровнять энергетикой, появится ещё какая либо дефицитная потребность, которая снова разделит людей на имущих и неимущих и т. д. и т. п. до бесконечности.
    Равенства никогда не было и никогда не будет, в свободном обществе.
    Этого можно избежать только, создав искусственное равенство- псевдобесклассовое общество, тоталитарной деспотической властью.
    Но умные люди её не захотят, а глупые не смогут создать её.
    Утопические идеи очень притягательны, тем более, что напрягать мысль не надо, всё ясно и всё понятно.
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Вячеслав Боляк 4 мая 2012, 06:14
    Если продолжать считать людей зверьми, то так и будет! И будат доминировать две категории: бараны и волки.
    Эдуард Калмыков # ответил на комментарий Nikolai Potapov 4 мая 2012, 23:28
    Вы правы! Накладывать кальку сегодняшних людей на будущее совершенно нельзя. Уже сегодня достаточно много людей, которые понимают и их это удовлетворяет - жить в материальном плане на уровне необходимого и достаточного. Зачем мне десять квартир, восемь иномарок, соревноваться в этом с соседом, объедаться и т.п. Тогда давайте возьмём питеканропа и наложим его на наш сегодняшний мир. Дубин на всех не хватит.
    владимир кремер # ответил на комментарий Эдуард Калмыков 5 мая 2012, 01:52
    Социально-экономическая модель мироустройства, безусловно, должна соответствовать современному состоянию общества и современному человеку. Так же как и модель будущего должна соответствовать человеку будущего. Однако, если насчет модели мы можем сколько угодно теоретизировать - будет то "реформированный" капитализм, та или иная форма коммунизма, либо нечто иное, то насчет человека будущего нам ничего неизвестно. Будет ли он "лучше" или "хуже" сегодняшнего, останется ли все таким же, каким пребывает последние пару тысяч лет, - науке об этом ничего не известно. Так что заглядывать в столь далекое завтра - все равно, что гадать на кофейной гуще.
    Вячеслав Боляк # ответил на комментарий Вячеслав Боляк 4 мая 2012, 21:56
    Вот звери то и не ищут равенства. Так что человек, в этом плане, далеко вперёд ушёл от зверей.
    Может и можно разделить людей на баранов и волков, но мы то с Вами ни те и не другие, верно.
    Равенство , это отсутствие вектора развития вида и его членов, и в конечном итоге, это смерть вида.
    Хотя само равенство выглядит очень даже привлекательно,..... для некоторых.
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Вячеслав Боляк 5 мая 2012, 00:03
    Человек, в его теперешнем состоянии, переходит на путь эволюции разума. Уже теперь мы ощущаем ограниченность наших возможностей анализа среды нас окружающей. Я пишу об ограниченности биологической: объём памяти, быстродействие, многозадачность. Странным образом оказалось, что эти задачи мы ставим перед создателями компьютеров. Смею утверждать, что это введение в поиск нашей эволюции. Пока наивное, можно сказать детское. Так мы есть дети!
    Равенство не в интеллекте, а в питании для поддержания жизнедеятельности интеллекта. Так же как бензин для двигателя машины, отличается не сильно, практическое равенство.
    Дмитрий Севрюгин # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 мая 2012, 12:52
    Зачем осваивать термояд на Земле? Человечеству давно подарен вечный двигатель третьего рода (назовём это так), который оно ежедневно наблюдает в небе. Если не хватает той энергии, которая приходится на нашу песчинку-планету, стоит начать думать, как как собрать её там, где её больше и доставить к месту использования.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 3 мая 2012, 15:38
    Не будет термояда.
    Есть более дешевый сланцевый газ.
    А термояд...
    Уже сейчас возможно жителям деревни какой нить взять в аренду т.н. "самозатухающий" энергоблок на БН. Зарыть его на околице в бункер и лет десять репу не чесать где тепло и электричество взять в достаточном количестве.
    Но чтоб все это усложнить и не допустить был начат проект "исламские террористы".
    Владимир Солдатов # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 3 мая 2012, 22:56
    Есть более дешевый сланцевый газ.

    Хи хи. Кто вам сказал, что он дешёвый? Реклама? Ну ну. По определению он дороже традиционно добываемого газа. Требуется или вкладывать много больше трудозатрат или необратимо нарушать природную среду.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Владимир Солдатов 4 мая 2012, 09:33
    Внимательнее.
    Я разве сравнивал с обычным газом? Где? Укажите.
    Дешевый относительно термояда.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 4 мая 2012, 12:39
    Только в отличие от термояда его запасы ограничены.
    А термояд - это вода.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Александр Лютиков 4 мая 2012, 15:13
    Сланцевый газ относится к серии самовозобновляемых.
    Он и открыт то был в процессе доказательства теории заползания океанического дна под материковые плиты.
    Пока будут на земле океаны с живностью морской(хотя бы с синезелеными водорослями - им вообще ничего кроме испарения океанов не страшно) будет и сланцевый газ.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 4 мая 2012, 16:38
    Охренеть.
    Вы хоть представляете сколько времени занимает формирование сланцев?
    Поболее, чем природного газа.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Александр Лютиков 4 мая 2012, 16:58
    Я в курсе. В интернете все это можно найти.
    Но с учеными спорить не буду.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 4 сентября 2016, 17:46
    У Коммунизма есть ДВЕ фазы - Социализм - Коммунизм в начальной фазе - неполный незрелый Коммунизм (кому нравятся незрелые яблоки) только что вышедший из недр Капитализма и потому несущий в себе массу его отпечатков. Такой Коммунизм был построен в СССР к середине 30-х годов. И об отсутствии классов в начальной фазе Коммунизма можно только мечтать. Тем более, что различие между городом и деревней совсем еще НЕ преодолено!
    Ну а вторая фаза - ПОЛНЫЙ Коммунизм, который развивается из Социализма, из начальной фазы Коммунизма, через преодоление недостатков этой начальной фазы. Или, Полный Коммунизм - результат развития Коммунизма на собственной основе. В результате этого развития и происходит стирание граней между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Именно здесь и образуется БЕСКЛАССОВОЕ общество через ВЫРАВНИВАНИЕ Общества на уровне Интеллигенции. Ибо Интеллигенция - это БЕЗклассовая прослойка и есть основа построения БЕЗклассового общества!
    Валентин Бурцев # ответил на комментарий Сергей Яковлев 3 мая 2012, 12:58
    В фильме "дух времени. Приложение" коммунизм назвали "ресурсно-ориентированная экономика"
    Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Сергей Яковлев 3 мая 2012, 21:35
    Никто до сих пор так и не понял,для чего американцы "перетрахивают" арабов.А в этом,
    возможно.ответы на будущность глобуса.Нам и 11.09.2001г по смыслу только в гипотезах дано. С одной стороны,ситуацию они контролируют своей Алькайдой и технологически
    тормозят арабов.Но с другой стороны Иран и Пакистан показываюс движение технологий не смотря ислам.Каков всё же вектор? Интегрируется ли ислам в
    мировом сообществе или останется категоричен в соей сакральности?
    Конечно,на арабах свет клином не сошёлся,есть Китай,Индия,латинская америка,
    но Европу сильно терроризируют идеей исламизации и "кастрации". Думать,что
    ислам сам так эмансипируется,можно только в случае,если мы верим,что он и
    в 7-м веке сам по себе возник.Я лично не верю,что его не грели деньги еврейских
    банкиров.А уж теперь-то и слепому видно откуда Алькайды беруться.
    Надо понимать,что мозговые конкторы Тавистока - это не наша интернетовская
    кустарщина,которой оттуда же и манипулируют.Если у нас кто-то беспомощно разводит руками,"ситуация неуправляема",средний класс,рабочий класс,марксисты,то это ещё
    не значит,что в мозговых трестах "комитета 300" всё так же удручающе...
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 4 мая 2012, 15:14
    Как только научаться ценить чужую жизнь хотя бы как свою - так сразу.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 4 сентября 2016, 18:30
    Элементарно Ватсон....
    Главный закон Капитализма - Закон прибавочной стоимости - закон обогащения, согласно которому ЧАСТЬ рабочего времени рабочий отрабатывает СВОЮ зарплату, а другую ЧАСТЬ даром пашет на капиталиста. Но вот в стоимость продукта входит ВСЁ рабочее время! Но ЧАСТЬ ВСЕГДА МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО! И еще НИКТО не доказал обратного! Но раз это так, то у населения в ПРИНЦИПЕ нет Денег чтобы выкупить ВЕСЬ продукт, предназначенный именно ДЛЯ ПРОДАЖИ! А НЕвыкупленный продукт - это и есть КРИЗИС! А КТО жаждет иметь Кризис в собственной стране? Думаю, желающих нет... Поэтому и разрешено выкупать продукцию в ДОЛГ! А потому ВСЕ Капстраны в долгах, как в шелках....Во главе с США, долг которых уже превысил 19,5 триллионов... Вот только долги ситуацию НЕ спасают! А потому ТРЕБУЮТСЯ рынки сбыта! Чтобы сбыть "излишнюю" часть продукции.. Но вот беда - РЫНКИ СБЫТА УЖЕ ПОДЕЛЕНЫ! А передел рынков сбыта - это ВОЙНА! Первая из которых - Англо-Бурская! Вот США и ведут ПОСТОЯННО войны за ПЕРЕДЕЛ рынков сбыта! НЕ глобальные - ЛОКАЛЬНЫЕ! Но СУТЬ которых НЕ меняется! В результате этих локальных войн США УВЕЛИЧИВАЮТ зоны собственного влияния, что и УВЕЛИЧИВАЕТ РЫНКИ СБЫТА США! Там где МОЖНО! А вот арабы - это то самое "слабое" звено, что и позволяет США реализовать свои Интересы... Понятно, что это КАЖДОЕ "слабое" звено США подготавливают заблаговременно... Чисто бизнес и ничего личного! Поэтому США перепахивают не только арабов... но и Бразилию... и Украину... До всего, до чего смогут дотянуться, во имя своих ЖИЗНЕННЫХ интересов... Зона которых - ВЕСЬ МИР!!!
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Виктор Павлов 3 мая 2012, 13:48
    Это им так захотелось, чтобы якобы умер...Домечтаются - эволюция опять превратится в революцию...
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Виктор Павлов 4 мая 2012, 05:03
    Вроде культурно выглядите, но без ВПАДЛУ никак нельзя?
    Валерий Конон # ответил на комментарий Виктор Павлов 4 мая 2012, 07:02
    Пролетариат в развитых странах сократился уровень жизни работающих стал сравним с уровнем жизни среднего класса он обуржуазился и потерял роль авангарда революционного движения.
    asmoko nl # ответил на комментарий Валерий Конон 4 мая 2012, 15:06

    Неверно! Пролетариат НЕ сократился нигде В МИРЕ. Чтобы это понять, нужно сначала понять, что есть пролетариат. У Вас пролетариат - это ТОЛЬКО рабочий класс, люди преимущественно физического труда. И эта ЧАСТЬ пролетариата действительно сокращается, ибо ее сокращает роботизация воспроизводства, современная научно-техническая революция. Однако весь пролетариат - это не только рабочие, как было при Марксе; вообще - это работники НАЕМНОГО ТРУДА. Не все, разумеется. Наемный высший и даже средний "манагер" пролетарием не является. Уже потому не является, что его СОВОКУПНЫЙ ДОХОД (з/плата и прочие "получки") ВЫШЕ СРЕДНЕГО совокупного дохода в данном государстве. Те же НАЕМНЫЕ работники, у кого сов. доход НИЖЕ среднего сов. дохода за тот же период и в том же гос-ве, эти ВСЕ работники есть пролетариат. Как преимущественно физического, так и преимущественно умственного (хотя зачастую и рутинного) труда.

    ...А еще есть люмпен- и ПОЛУпролетариат... И полубуржуазия с собственно буржуазией (трудящейся) и буржуа-рантье (тунеядцы, "стирущие купоны")... Если интересно, загляните сюда: ссылка на asmoko.narod.ru

    Валерий Конон # ответил на комментарий asmoko nl 5 мая 2012, 09:11
    В США выходит самый численный пролетариат работает в банковской и финансовой сфере.
    asmoko nl # ответил на комментарий Валерий Конон 5 мая 2012, 14:22
    Это неверно, ибо в США существуют не только банки. Но - хотя бы и так. Что Вас смущает? Полученные ранее знания о пролетариате? Тогда нужно учесть, что в НАУКЕ время от времени происходит пересмотр понятий и "даже" теорий. Например, как в физике с появлением теории относительности. Или ранее был отринут (заменен) теплород... Скажу Вам по секрету: переворот 1991 года в СССР был совершен ПРОЛЕТАРИАТОМ. При СТИХИЙНОМ руководстве пролетариев умственного труда и поддержке пролетариями преимущественно физического труда (шахтерами). Другое дело - КАК И В ПРОШЛОМ, воспользовалась плодами пролетарского переворота главным образом БУРЖУАЗИЯ.

    Вывод: теперь нужна ВПОЛНЕ ОСОЗНАВАЕМАЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРОЛЕТАРИАТОМ пролетарская революция ДЛЯ СЕБЯ. И соответствующая партия для этого нужна...
    Константин Ковтун # ответил на комментарий Виктор Павлов 3 мая 2012, 22:42
    Да не марксистские идеи "оживают", г-н Хазин ! И не те Ваши "совдеповские идеи справедливости". А идеи социальной справедливости, которым сотни и тысячи лет, и которые не отмирали никогда, и даже в совдепии теплились. Морочите голову своим высоким самомнением. Оригинальным в этом плане является, например, мнение Альберта Энштейна, не политика и не социолога. Увидите свою чушь...
    Виктор Павлов # ответил на комментарий Константин Ковтун 4 мая 2012, 01:26
    Поднимите мне веки. Чушь хочется увидеть.
    Юрий Гринштейн # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 12:38
    Так и не читайте! Никто не заставляет!
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 13:35
    Есть выход - в монастырь...
    Хотя сейчас и там не уберечся от реалий жизни...
    Бегемот NL # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 14:25
    Нормальная такая реакция... Жаль, что просто отмахнуться не получиться.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Кто Надо 3 мая 2012, 20:05
    Я не знаю, на сколько правильно мне рассказал один "сузуки"(японец), но говорил что в Японии у каждого умного руководителя на рабочем столе, лежит книга "КАПИТАЛ" Маркса. Спрашиваю а зачем. А он говорит, в этой книге хорошо описано как руководить и правильно эксплуатировать рабочих. Это было лет 15 тому назад, на крайнем севере. Тогда я там работал.
    poma k # ответил на комментарий Кто Надо 4 мая 2012, 14:53
    А ты за кого за белых или за крассных.?
    Сергей Борисов # написал комментарий 2 мая 2012, 19:36
    Марксизм прежде всего базировался на противостоянии классов (капиталисты и пролетариат). Для молодежи нужно что-то более современное, чем теория полуторавековой давности.
    Семен Петров # ответил на комментарий Сергей Борисов 2 мая 2012, 19:36
    Вы к кому обращаетесь, к Марксу?
    Сергей Борисов # ответил на комментарий Семен Петров 2 мая 2012, 20:18
    Разве к покойному можно обращаться? Если, конечно, он не бог.
    Семен Петров # ответил на комментарий Сергей Борисов 2 мая 2012, 22:01
    Тогда вы спрашиваете у самого себя.
    Насчет покойных вы явно тоже можете.
    Примечание: бог не может быть мертвым.
    Серый Котей # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 10:44
    Бог уж тем более не может быть покойным :)))
    Арина Родионова # ответила на комментарий Сергей Борисов 2 мая 2012, 19:40
    Работать, напрмер, а не в офисах отсиживаться
    Василий Поляков # ответил на комментарий Арина Родионова 2 мая 2012, 19:54
    А Вы, простите кем работаете?
    Сергей Борисов # ответил на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 20:22
    Токарь 6-го разряда, по фото разве не видно.
    Василий Поляков # ответил на комментарий Сергей Борисов 2 мая 2012, 20:31
    Не иначе. Судя по ее праведному гневу.
    Василий Поляков # ответил на комментарий Арина Родионова 2 мая 2012, 20:50
    Респект)))
    А конкретней можно? нечасто встретишь женщину инженера.
    Арина Родионова # ответила на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 21:00
    Комментарий удален его автором
    Василий Поляков # ответил на комментарий Арина Родионова 2 мая 2012, 21:15
    Ну я встречаю инженеров чаще чем манагеров.
    Не в обиду вам будет сказано, но Вы ничего не производите. Ни тракторов. ни комбайнов, ни даже самолетов. Про еду вообще молчу. То есть Ваша полезность на уровне манагера. Еще раз попрошу не обижаться.
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 21:46
    "На практике, из-за кинетического нагрева, скорость МиГ-25 была ограничена числом М = 2,83 (около 3000 км/ч), хотя он мог достигать еще большей скорости. Летчик фирмы Петр Остапенко получил на замкнутом тысячекилометровом маршруте среднюю скорость 2920 км/ч (на прямых участках — больше 3000) (с)
    Как говорили в ТЧ люди, которые МиГ-и 25 и 31 обслуживали, скорость ограничена пределом выживаемости летчика. Двигатели еще могут, а человеки уже нет. Так вот, КАЖДАЯ заклёпка этих бортов - плод работы инженеров. Как и их ТТХ. Наглядный, а если бреющий с форсажом отрыв в вертикаль над головами, то и более чем впечатляющий наглядно труд инженеров и учёных.
    О полезности. Если исчезнут манагеры, мир изменится? А инженеры?
    Серый Котей # ответил на комментарий Николай Игнатов 3 мая 2012, 10:47
    Вы что-то напутали, извините. Скорость ни как не сказывается на человеке. Главным отрицательным фактором является ускорение. Просто его можно сделать несколько меньше, но большей длительности для достижения нужной скорости. Значит эту скорость можно бы и увеличить. Кстати, когда Богинг планировал конструировать свою 777 модель как сверхзвуковую, то тоже цифра была = 2м. Однако, от этой идеи отказались по причине огромного роста потребления топлива при переходе звукового барьера. Именно в этом скорее всего дело. Если скорость поднимать выше 2м, то топлива хватит лишь на взлёт, достижение барьера скорости и посадку. Ограничение в энергоёмкости топлива. Значит, проблема в новых источниках энергии. Большая надежда на термояд.
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Серый Котей 3 мая 2012, 11:19
    Всё верно, Джо)) Теперь сопоставьте сохранение маневренных качеств при скорости близкой к макс. Т. е. - перегрузки на угловых скоростях и ускорение на вертикалях, превышает способность человека переносить их. Нужно было ограничивать либо перегрузки виражей, до предела противоперегрузочного костюма, либо скорость, иначе потеря сознания и.. Представьте в один и тот же радиус, вы входите на авто 30км\ч или 130. Ну и конечно вы правы - кинетический нагрев так же ставит барьер прочности конструкции. Напр. коэфф. теплового расширения, заставлял увеличивать зазоры и уменьшать детали обшивки (мозаичная структура) что влияло на аэродинамику, ну и т. д. По поводу энерговооружённости. Секунд 35-40. Улетает до 1,5 тонн. Все правильно. Это расплата за фейеричный по скорости отрыв и возможность полета с первых метров подьема практически в любом направлении или с макс. углом атаки на вертикаль. Термояд.. ) Боюсь что действующие давления и температуры при которых он идёт, потребуют такой массы конструкций, что принципиально не годятся для существующих Л.А. Скорее тут выручил бы металлический водород. Что то вроде)) И так же теоретично. Спасибо.)
    Серый Котей # ответил на комментарий Николай Игнатов 3 мая 2012, 11:28
    Да, согласен, перегрузки при маневрах. Но, скоростной машине и не нужны такие маневры как У-2 :) Скорость сама по себе уже является большим препятствием для наведения орудий. Насчёт термояды вы тоже, извините несколько не в курсе. Он, в отличие от атомной энергии не радиоактивен. Но, согласен, до него так же далеко, как и до металлического водорода. В то время, когда всё производство озабочено прибылью, а не развитием фундаментальных исследований, ждать какого-то прорыва в энергетике бессмысленно
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Серый Котей 3 мая 2012, 11:46
    Мягко говоря - Нужны.) Уходить придётся уже не от трасс пушечного залпа, а от ракеты, и Только маневром. За счёт более высокой скорости на догонных курсах, ракета просто не сможет повторить то что может маневренная машина. Так что "орудия" - уже скорее анахронизм, как пистолет у пилота. Самое эффективное- на подвеске. По поводу "нерадиоактивного термояда", вы погуглите пожалуйста, и не путайте радиационное загрязнения эпицентра от плутониевого б/п и термоядерного, после которого действительно только быстроспадающий спектр наведённой радиации, однако это никак не снижает лучевого поражающего фактора. На ТВД после применения войска могут действовать уже на третьи сутки, а помойка от плутониевого - на годы. Сомнительное преимущество, ползать в остеклованной воронке с испарённой метров на 30 органикой, правда?
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Николай Игнатов 3 мая 2012, 13:39
    Спасибо Вам и Джо за дискуссию на родном инженерном языке! Молодец МХазин,он сразу инициирует широкий контекст вопроса. Мой дайм в Ваши идеи: т/яд пока строится на плазменном удержании и, поэтому, идёт в вакууме, что, кстати, отчасти и теплоизолирует шнур от стенки. Были проекты т/ядерных ракетных двигателей, но пока надо получить т/яд в стационарных системах.
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Анатолий Федотов 3 мая 2012, 19:11
    И вам) По поводу изоляции) Сомневаюсь. Вакуум конечно исключит передачу тепла через высокоэнергетичные соударения молекул которых там нет, но это обстоятельство даже улучшит прямое поглощения стенками излучения миллионноградусных вспышек. Отсюда - сложность высокотемпературных стенок с отводом избыточного тепла и отражающей поверхностью, ну и дальше банально генераторы магнитного поля с точнейшей системой фокусировки и конечным КПД (тоже тепло) Кроме того по сути работающую Т\Я установку таскать над головами и городами, хм..) Может быть действительно энергию стационарных уст. использовать например для наработки жидкого а лучше металлического водорода? Ведь в этом случае сложносчть технологии его получения (если оно вообще возможно в земных условиях) окупится дешевизной энергии управляемого ТЯУ.
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Николай Игнатов 3 мая 2012, 21:18
    Сойдёмся на металлическом водороде.))
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Николай Игнатов 3 мая 2012, 14:40
    А зачем в воздухе скорость М=2?
    Серый Котей # ответил на комментарий Nikolai Potapov 3 мая 2012, 15:53
    Так на орбиту всё равно что бы вывести скорость должна быть достигнута минимум 6км/сек. Я имею ввиду баллистическую орбиту.
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Nikolai Potapov 3 мая 2012, 18:48
    Логично) Но если вам требуется доставить в точку А их точки Б некий предельно требуемый там предмет, то время играет часто принципиальную роль. Применение дирижабля например, обессмысливатся в континентальных ударах только поэтому, хотя многие параметры, например тяговооружённость, высотность, экономичность - выше теоретического предела планерных Л\А.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Серый Котей 3 мая 2012, 12:46
    Вы считаете, что если под самолетом взорвать водородную бомбу, то он полетит со скоростью больше 2М ?
    Серый Котей # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 3 мая 2012, 15:54
    Да нет, можно сделать прямоточный плазменный двигатель, имея неограниченный ресурс энергии.
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 3 мая 2012, 18:40
    В условиях т\я взрыва, вещество принципиально теряет структуру и память состояния превращаясь в однородную горячую плазму.) Она полетит конечно на фронтах ударной волны и 5м с энергией убывания по моему втрое на куб расстояния, и расширяясь не по курсу а в сферу. Немного не то, ога) Читал про проект ядерного двига, с идеей лазерной инициации докритических масс плутония в импульсной камере и непрерывном потоке обычного испаряемого вещества. Смысл в том, что в лазерном импульсе, мгновенные значения температур и давления - достаточны для подкритичной Ц\Р которая даёт перегретый "выхлоп" обычнрго вещества и в целом с КПД выше, чем даёт использование любого химического топлива. Ну, дьявол как обычно в деталях)
    Арина Родионова # ответила на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 22:17
    Производство -это не Я. МЫ - производим!
    Василий Поляков # ответил на комментарий Арина Родионова 3 мая 2012, 22:19
    Я просто руководствовался вашей логикой. Помимо производства, тебуется произволимое продавать. Этим занимаются люди, не имеющие никакого отношения к производству, но тем не менее работа этих людей важна, как для рабочих, так и для ИТР.
    Cherry _com # ответила на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 22:45
    Но без метрологии невозможно выпустить качественную продукцию. Профессия нужная и важная. Как впрочем и испытателей.
    Кстати у нас на заводе метрологи и испытатели всегда дружили отделами.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Cherry _com 3 мая 2012, 14:09
    В производстве, в развитии нужны все...
    Тут никто и не спорит.
    Но... основу всего составляют люди стоящие в начале производственной цепочки..
    К примеру те, кто плавит сталь и выращивает хлеб, без них становиться бессмысленным и невозможным труд всех остальных.
    Те кто стоит вначале цикла - пролетариат....
    Николай Игнатов # ответил на комментарий Михаил Рекус 3 мая 2012, 19:18
    Вот уж точно в корень! +
    владимир кремер # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 мая 2012, 02:13
    Чушь несусветная! А если рабочий сколачивает ящики для упаковки произведенной продукции, то он уже не пролетариат, т.к. стоит в конце производственной цепочки? И вообще, какая разница как кого назвать? Судя по аватарке, вы мечтаете вернуться обратно к "диктатуре пролетариата". Тогда - да, разница есть.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий владимир кремер 6 мая 2012, 19:08
    Не всё глупо, что непонятно.
    Вы просто не видете за красивой упаковкой из "демократии" суть диктатуры буржуазии, которой может противостоять только диктатура пролетариата.
    владимир кремер # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 мая 2012, 20:51
    А вы повторяете замшелые лозунги коммунистической пропаганды. Кстати, КПСС отказалась от диктатуры пролетариата еще в начале 70-х годов (программа партии 1971 г.)
    Михаил Рекус # ответил на комментарий владимир кремер 6 мая 2012, 21:00
    :))
    Вот как только КПСС отказалась от диктатуры пролетариата, а веренее предало её, так и себя и государство обрекло на поражение в борьбе диктатур...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Василий Поляков # ответил на комментарий людмила охкакая 4 мая 2012, 19:03
    А я видел только одну женщину инженера. Все остальные не были инженерами, а посто женщинами. почему-то возомнившими себя ими.
    Не воспринимайте это как наезд лично на Вас.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Борисов # ответил на комментарий Усто Хаким 2 мая 2012, 20:34
    Квантовая механика в большей части не вписывается в Законы Ньютона. Просто она рассматривает мир под другим углом. А где новые взгляды на марксизм. Одно и то же последние 150 лет, причем с неудавшимся экспериментом на 1/6 части суши.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Серый Котей # ответил на комментарий Усто Хаким 3 мая 2012, 10:55
    "Потребляцкая механика" :))) Круговорот бабла в природе :)
    Анатолий **** # ответил на комментарий Усто Хаким 4 мая 2012, 00:46
    Многие мои знакомые уехали к "латифундистам" в США. Программисты, ученые, предприниматели, рабочие, бездельники, все классы. Бездельники моют аэропорт в Ванкувере, за 2 тысячи баксов в месяц, инженеры - живут в разы веселее. Профессорша в Хьюстоне - 120 тысяч баксов в мес, с ней там носятся, как с первым космонавтом. Программист, мой приятель, особо талантливый, получает Сто тысяч и больше... Предприниматели тоже голодными не сидят, один поставляет на Сахалин - 2 нефтяное оборудование, 300 - 500 тысяч в месяц имеет...У всех дети, все старательно учатся, чтоб занять подобающее место.Им некогда ворчать, что бесклассовое общество их спасет от... Уравниловка нужна калекам, завистникам и лентяям.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий **** # ответил на комментарий Усто Хаким 4 мая 2012, 04:26
    Вы все сводите к заводам, причем - к обычным, где и китаец управится. А белые творческие люди в США теперь стараются не на конвейер попасть, а в лабораторию электроники, в КБ, там и условия краше, и харч (оклад) не в пример, больше. А те, кто на подхвате, моют, красят коттеджи, те тоже пока все заняты. Мексиканцы домой не бегут... Мои не вернутся, если она работа кончится - придумают еще занятие, у них головы работают... Там в разы проще и фирму открыть, и кредит взять, и цех арендовать, и офис, и крупный заказ получить...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир кремер # ответил на комментарий Усто Хаким 5 мая 2012, 02:17
    А вы, как я вижу, предпочитаете быть рабом КПСС, а не свободным человеком.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир кремер # ответил на комментарий Усто Хаким 5 мая 2012, 15:31
    Почему не способен? Вот Омар Хайям был вполне свободным человеком.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир кремер # ответил на комментарий Усто Хаким 6 мая 2012, 01:58
    Не зря в стране, "где так вольно дышит человек", Омар Хайям был не в почете. Или вообще под запретом? Я что-то уже подзабыл.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Серый Котей # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 10:53
    Ньютон сделал первый шаг. Но, думаю, он сам это понимал, и не стоит его винить в том, что он не открыт теорию относительности?! :)
    А на самом деле в квантовой механике по-настоящему, полагаю, разбирается толком не больше десятка человек в мире.
    Виктор Х # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 3 мая 2012, 17:02
    "... какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу".
    Пообещать-то пообещают! Вон Путин сколько наобещал! А делать ни чего не будет. Факт! Все партии являются корпорациями, для которых их корпоративные интересы всегда были и будут превыше любых других! В том числе и интересов народа! Это аксиома!
    Вадим Круглов # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 12:47
    Во-первых, марксизм не догма, а метод анализа общественных отношений. Есть и новые взгляды, и новые школы. Превращение марксизма в догму было одной из причин краха советского проекта.
    Во-вторых, несмотря на все изменения, суть капитализма не изменилась за последние 150 лет, а вся его "гибкость" и "приспособляемость", о которых говорят его адепты, оплачивается все той же сверхэксплуатацией трудящихся.
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 13:55
    Но ведь Вы сами сказали - ЭКСПеРИМЕНТ.В единственном числе.А все новое предполагает проведения РЯДА экспериментов...Так что скучно не будет.
    Анатолий **** # ответил на комментарий serzh 5601 vox 4 мая 2012, 00:52
    Был уже ряд экспериментов. Гитлеровская Германия (Национал - социализм), СССР, Куба, Корея, Вьетнам, Соцлагерь, разные арабские шайки. Может, хватит на людях, скоро в России и людей не останется
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 14:49
    Не мир под другим углом, а разная область определения действия. Советский Союз никак нельзя назвать экспериментом, тем более неудачным. Это естественное развитие человечества и Союз есть первопроходец со всеми вытекающими издержками первопроходца. Опыт надо изучать, а не отвергать!
    Виктор Х # ответил на комментарий Nikolai Potapov 3 мая 2012, 17:14

    Вам бы надо прочитать эти книги, тогда Ваш взгляд на марксистско-ленинские идеи революционного переустройства общества может кардинально измениться:
    ссылка на hedrook.vho.org – А.Рамзей. «Безымянная война».
    ссылка на zarubezhom.com – "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П.
    И обратите особое внимание на то, кто и почему отправил Робеспьера на гельотину!

    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Виктор Х 3 мая 2012, 19:23
    Наш самый главный враг - это мы сами.
    Позор человечества - война и голод, наблюдая это трудно считать человечество разумным.
    Виктор Х # ответил на комментарий Nikolai Potapov 4 мая 2012, 07:10
    Да неужели почитали книги? Как успели? Да нет! Не читали. Поэтому и пишите глупости. Прочитайте хотя бы «Безымянную войну». Тогда сегодняшний день станет более понятным!
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Виктор Х 4 мая 2012, 14:52
    Введите в практику косоугольную систему координат, но почему-то большинство предпочитает прямоугольную. Вспомните и о сферической системе.
    Поиск внешнего врага маскирует обычное требование хлеба.
    Константин Сажин # ответил на комментарий Nikolai Potapov 4 мая 2012, 13:20
    Лучше не скажешь + мы сами не осознаем что делаем , мы сами наплодили больных генетически не полноценных людей и при том с каждым годом и годом их становится все больше и больше , а они в силу своего здоровья не способны ничего производить , они паразиты и самое главное паразитический образ жизни у нас пропогандируют не понимая того что полностью население вымрет и конкуренты , а им надо наша территория и ископаемые они заинтересованы в наших ресурсах и мы даже не имеем здоровых сил которые бы это все осознали
    владимир кремер # ответил на комментарий Nikolai Potapov 5 мая 2012, 11:13
    Странно, как можно не признавать советский эксперимент неудавшимся, если это очевидный исторический факт. Можно спорить о том, почему СССР развалился, почему в 1991 году в России сменилась общественно-экономическая формация и закончилась диктатура КПСС. Но, будучи в здравом уме, никто не станет отрицать, что все это произошло. Известно, что в науке отрицательный результат бывает не менее ценен, чем положительный. Однако это совсем не значит, что следует еще раз повторить неудавшийся эксперимент, продолжавшийся 70 с лишним лет.
    Стас Юшкевич # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 00:40
    А что, уже кто-то придумал какую-то новую теорию, - например..?
    Стас Юшкевич # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 4 мая 2012, 01:28
    Скаже честно, не дочитал до конца. Во-первых, это не теория, потому, как, она не объясняет КАК этого добиться на практике, поэтому это можно назвать, в лучшем случае рацпредложением. Во-вторых, встаёт один закономерный вопрос, - КАК такая система будет стимулировать развитие и прогресс? В-третьих, может быть, в маленькой, но богатой Норвегии, с их менталитетом, такой эксперимент и имел бы успех, но российский народ ещё надо перевоспитывать сначала, лет, этак, 70.
    Andrew Mazur # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 04:11
    Вокально инструментальный ансабль вместо этого бородатого.
    Александр Коцоев # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 10:04
    Марксизм не б а з и р о в а л с я на этом противостоянии, уважаемый Сергей, он в с к р ы л его. Чувствуете разницу?
    И проблематика современности/несовременности тут совершенно ни при чём. Можно сколько-угодно модернизировать, скажем, автомобиль, но он так и останется самодвижущейся тележкой с мотором. То же происходит и с капитализмом. Вы можете делать его постиндустриальным, потребительским, информационным и проч., но до тех пор, пока сохраняется м е х а н и з м его движения (развития), он останется капитализмом. В исходной статье проводится совершенно верная, хотя в должной мере и не освоенная научным (не говоря уже о массовом) сознанием мысль о к о н е ч н о с т и пространства для развития капитализма, м е х а н и з м движения которого включает в себя экспансию в качестве неотъемлемой его части.
    С уважением.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Коцоев 3 мая 2012, 14:19
    Совешенно верно.
    Марксова философия, это вскрытие и анализ взаимодействующих противоречий как в сфере материального, так и в сфере идеального, которые, материя и сознание, сами связаны неразрывно.
    Большинство "изобретателей" это к сожалению не понимают.
    Серый Котей # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 10:43
    Значит, теория социализма будет развиваться под современные условия. Но, главная, фундаментальная часть Марксом была заложена.
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 10:48
    Немножко не так уважаемый Сергей Борисов... марксизм базировался на антагонистических противоречиях труда и капитала где основную, то есть ударную и решающую роль играл пролетариат(рабочие). На сегодняшний день пролетариат уже не может играть главной ударной силы по многим причинам и идеи Маркса как и само учение в основном примеривает на себя офисный планктон.... отсюда и все эти досужие разговоры о возрождении этого учения и о его якобы гениальности. В целом скучно.
    Сергей Z # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 3 мая 2012, 12:13
    Офисный планктон заполняет ниши в силу изменения технологических укладов. При наступлении нового этот планктон исчезнет в большинстве своем.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 3 мая 2012, 14:22
    Не всё скучно, что не понятно.
    Ответьте сами себе на вопрос, как может существовать капитал без первичного производителя?
    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Михаил Рекус 5 мая 2012, 11:01
    Михаил... задаюсь вопросом, а вы сами то знаете что такое первичный производитель? И что вы под этим термином понимаете? Наверное пролетариат? Так? А может вы не совсем правы? Например можно и так сказать, что первичным производителем может являться и офисный планктон, когда он (планктон) даёт свежую идею как получить прибыль напоимер в сфере производства новых товаров... или им может быть капитал, который вложил свой капитал(!!!) в то, что может принести прибыль и капиталу и обществу. Отсюда простой вывод, что если вы думаете о роли пролетариата как о первичном производителе то вы ошибаетесь в любом случае. Пролетариат в этом аспекте стоит на последних ролях и ни как не может быть первичным. Ладно... мне просто скучно вам истины растолковывать... живите.... так уж и быть.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 5 мая 2012, 13:14
    А что бы делал офисный планктон, без еды и оборудования?
    Ладно скучайте дальше....
    Тем более, что ПОКА Вам это позволяет делать пролетариат. :))))
    СЕРЖ иВАНОВ # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 12:04
    Современная молодежь тоже жрать хочет
    Валентин Бурцев # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 13:08
    Хазин правильно указал, что пролетариат ни куда не делся. Он существует в развивающихся странах, т.к. из развитых туда перенесли производства. Таким образом в глобальном мире и противостояние глобализировалось. Но, как Хазин и заметил, "Первое – перераспределение добавленной стоимости в рамках производственных цепочек в пользу тех ее частей, которые расположены на базовых территориях «Западного» проекта, то есть странах т.н. «золотого миллиарда». Второе – постоянное стимулирование спроса для жителей этих самых стран... если бы не одно печальное обстоятельство – механизмы этого стимулирования закончили свое действие. Это означает, что выстроенная уже во всем мире система разделения труда в прежнем своем виде существовать не может, как не может существовать система перераспределения прибыли в пользу одних участников, против других." Значит Западу требуется собственное производство и (о ужас!) самодостаточная экономика с собственным пролетариатом. А тут вспоминается опыт Ленина, возглавившего пролетарскую революцию в аграрной стране - сначала будущие пролетарии победили, а потом реализовали себя как пролетарии.
    владимир кремер # ответил на комментарий Валентин Бурцев 5 мая 2012, 11:39
    А потом Ленин всех обманул - не дал землю крестьянам, а заводы рабочим, как обещал. Большевики захватили власть, уничтожили всех политических оппонентов, развязали войну против собственного народа ("классовую борьбу"), установили диктатуру своей партии, назвав это "диктатурой пролетариата". Ну и дальше пошло-поехало...
    Валентин Бурцев # ответил на комментарий владимир кремер 17 мая 2012, 18:45
    Хорош сказки перестроечные повторять. Декрет о земле провозглашал национализацию сельхозугодий, о чём крестьяне упрашивали царя ещё во время Первой Русской Революции. Фабрики так же предполагалось национализировать, а не создать ОАО, о чём тоже говорилось прямым текстом... А Потом Яковлев всех обманул, сказав, будто крестьяне и рабочие хотели капиталистической революции, типа им фермерство подавай и акционирование (т.е. те заманухи, которыми наивных совков облапошили).
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Сергей Борисов 3 мая 2012, 13:44
    А что,это противостояние исчезло ? Наоборот, вроде как нарастает...
    А за молодежь не беспокойтесь - как только процесс расслоения общества коснется серьезно и ее - и молодежь (наиболее пострадавшая,обездоленная ее часть) полезет на пыльные полки и-нета в поисках "Капитала" и "Апрельских тезисов".Ибо вопросы требуют ответов.А из НИЧЕГО,как известно, не сделаешь что-то...
    Семен Петров # написал комментарий 2 мая 2012, 19:36
    Ого. А Хазин-то в корень глянул!
    Николай Тищенко # ответил на комментарий Семен Петров 2 мая 2012, 20:12
    Он туда давно глядит... Посмотрите его публикации в интернете и не только...
    Юджин GREENCH # ответил на комментарий Семен Петров 3 мая 2012, 17:26
    Нет. Это Маркс покопался в корнях и описал всё растение на различных стадиях роста. Хазин потренировался в прогнозе дальнейшего развития кроны в условиях, когда паразитирующие составляющие начнут исчерпывать возможности паразитирования. Но ни тот, ни другой, ни Каддафи и никто пока не удосужились вырастить посадочный материал, способный к самозащитному произрастанию на любой почве.
    Арина Родионова # написала комментарий 2 мая 2012, 19:37
    Мир - хижинам! война- дворцам!
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий Арина Родионова 2 мая 2012, 19:46
    Уважаемая И. С. чаго то Вы расцитировались?
    Alex Butko # ответил на комментарий Грицко Малафеев 2 мая 2012, 21:03
    Во дворце пожить захотелось - в бассейне с шампанским поплавать. :о))
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий Alex Butko 2 мая 2012, 21:22
    Да не, яблочек ей хоться!
    Alex Butko # ответил на комментарий Грицко Малафеев 2 мая 2012, 22:50
    А точно не огурчиков солёненьких? :о))
    Грицко Малафеев # ответил на комментарий Alex Butko 3 мая 2012, 02:39
    Кто их разберёт!
    Ketty Tatusheva # ответила на комментарий Alex Butko 3 мая 2012, 10:20
    продуктивно обсуждение!
    Alex Butko # ответил на комментарий Ketty Tatusheva 3 мая 2012, 11:23
    Вопрос-то актуальный! :о))
    Серый Котей # ответил на комментарий Alex Butko 3 мая 2012, 10:59
    Вот не понимаю я людей, живущих во дворцах, честное слово! Ведь ни какой личной жизни! Вокруг постоянно снуёт обслуживающий персонал! И поговорить-то толком не с кем несмотря на многолюдие. И по причине отсутствия нужного слушателя, и из опаски рассказать какой-нить "промышленный секрет фирмы".
    Ketty Tatusheva # ответила на комментарий Серый Котей 3 мая 2012, 19:13
    Привет, дорогой!
    А у них свои уголки там, для души. А все остальное для понта...
    Серый Котей # ответил на комментарий Ketty Tatusheva 4 мая 2012, 09:58
    Привет, Катюшка! :)
    С наступающим Праздником Победы!
    Ketty Tatusheva # ответила на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 16:26
    Спасибо, дорогой!
    И тебе тепла и света!!
    Анатолий **** # ответил на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 00:58
    Да бросьте вы! Никто нигде не снует. Дворецкий, повар, уборщица и два таджика на участке. У всех свои норы. Никому они не мешают. Все убрано, постирано, приготовлено. На звонки посторонних отвечает охранник. И думать не надо, что ГАИ остановит, за рулем - водитель...
    михельсон конрад # ответил на комментарий Арина Родионова 2 мая 2012, 21:12
    это Вы строения на Рублевке имеете ввиду ?
    Серый Котей # ответил на комментарий михельсон конрад 3 мая 2012, 10:59
    После национализации на Рублевке надо обустроить дома отдыха и санатории.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Серый Котей 4 мая 2012, 01:00
    Помечтай! А где ты возьмешь Первую конную? Какой дурак теперь пойдет гибнуть в поле, чтобы через 70 лет все жидам отдать бесплатно, заводы, банки...
    Саша Восьмеркина # ответила на комментарий Арина Родионова 3 мая 2012, 12:35
    Ага, все заметили. Бывшая партноменклатура вылезла в олигархи и обворовала страну, а хижины, особенно зажиточных крестьян и середняков, попалили во время революции. Хватит нам уже ваших шариковых и швондеров.
    Валентин Бурцев # ответил на комментарий Арина Родионова 3 мая 2012, 13:10
    Война хижинам! Снести их к чёртовой матери и поснастроить в замен дворцы!.. каждому... с прислугой?
    Кто Надо # ответила на комментарий Валентин Бурцев 4 мая 2012, 12:46
    Как? А прислуге? Ей же тоже дворцы нужны!
    Валентин Бурцев # ответил на комментарий Кто Надо 4 мая 2012, 18:23
    Ей не нужны. Мы за равенство, а не за уравниловку. А то всякие Шариковы по вылезают и каждому дворец. Работать надо, как Вексельберг, вкалывать, а не бездельничать как шеф-повар, что бы дворец получить.
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 2 мая 2012, 19:43
    Современный капитализм-это довольно разумная и устойчивая система с обратными связями (через рыночные механизмы). Но, понятное дело, с определенным временем запаздывания. Маркс этого не видел. Не видят этого немало людей и в России.
    Василий Поляков # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 2 мая 2012, 19:59
    Боюсь что капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас не доживет до XXII века. Конечно строить прогнозы дело неблагодарное, особенно когда не располагаешь всеми данными, но тем не менее то, что мы сейчас наблюдаем в экономике, возможно является началом конца.
    Но блин Маркс реально устарел. И этого не видят те, кто считает современную экономику столь же примитивной, как и полтора века назад.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 20:05
    "Боюсь что капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас не доживет до XXII века."
    И каков сценарий трансформации капитализма в некое более справедливое общество?
    Василий Поляков # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 2 мая 2012, 20:09
    Разве я писал про справедливое общество?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Василий Поляков 2 мая 2012, 20:39
    Если, как Вы пишете, что капитализм не доживет до ХХII- то, что тогда? Что послужит причиной его кончины?
    Alex Butko # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 2 мая 2012, 21:12
    Опять же - с чего вы взяли, что речь идёт о кончине капитализма?
    "...капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас не доживет до XXII века."
    Но ведь капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас совсем не тот, каким он был в начале XIX века, каким его знали Ленин со Сталиным, и уж тем более не тот, каким его знал Маркс. Он развивается, изменяется. Разве кто в начале прошлого века предвидел, каким он станет к концу века?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Alex Butko 2 мая 2012, 21:51
    Тогда нужно так прямо и писать, что будущее капитализма-это не его умирание, а его совершенствование. Скорее всего, c этим многие согласятся.
    Alex Butko # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 2 мая 2012, 22:49
    С вашей поправкой вполне соглашусь. В отличие от искусственно возводимого коммунизма капитализм обладает естественным свойством адаптивности к изменяющимся условиям.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Alex Butko 2 мая 2012, 22:52
    Но с некоторым запаздыванием (где-то примерно 5-10 лет).
    владимир кремер # ответил на комментарий Alex Butko 5 мая 2012, 12:17
    Капитализм прежде всего адаптирован к естественной природе человека. В отличие от коммунизма, ориентированного на мифического "человека будущего".
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Василий Поляков 3 мая 2012, 12:36
    Всё в этом мире всё изменяется.Догмы нет.Догма в умах людей.
    Но историю делают люди.И роль личности в истории - фактор очень важный.Маркс напомнит ещё о себе.
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Василий Поляков 3 мая 2012, 14:04
    А капитализм тоже видоизменяется.О мировом правительстве,конечно,слыхали ? Немного воображения,анализа,выводов - и Вы представите реально ЭТО общество и что нас всех может ожидать уже завтра.Но капитализм от этого не станет менее неприглядным...
    Александр Кемер # ответил на комментарий Василий Поляков 3 мая 2012, 23:00
    Либеральный экономический проект на Западе будет свернут через 15 лет.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 2 мая 2012, 20:02
    Минусы говорят о том, что многие хотят, чтобы жизнь их протекала безмятежно в справедливом и с высоким достатком обществе. Без рыночных отношений в обществе это вряд ли возможно.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 3 мая 2012, 10:28
    Маркс не знал слова "обратная связь", но другими словами их описывал.
    Конечно, рынок - естественная обратная связь. Но кто сказал, что при общественном плановаом производстве всяческие обратные связи сформировать нельзя?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Яньков 3 мая 2012, 20:15
    "Но кто сказал, что при общественном плановаом производстве всяческие обратные связи сформировать нельзя?"
    Подозреваю, что это невозможно, так как без рыночных отношений в обществе вряд ли возможна полноценная конкуренция.
    Владимир Яньков # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 3 мая 2012, 20:25
    Подохревать мало.
    Рыночная конкуренция - только одна из форм обратных связей.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Яньков 3 мая 2012, 20:49
    Конечно! И к тому же роль этого регуляторного механизма в рыночном обществе еще до конца не выяснена. Благодаря Кейнсу (и другим экономистам) многое в "работе" этого регуляторного механизма стало более-менее понятным. Но не до конца. Многое в этом направлении еще предстоит понять в будущем.
    Кто Надо # ответила на комментарий Владимир Яньков 4 мая 2012, 12:49
    "Подохревать мало".

    Неологизм замечательный )
    Владимир Ващенко # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 3 мая 2012, 18:25
    Совершенно верно, увеличивая производительность труда, волей неволей, предстоит задача расширения рынка сбыта, а следовательно используя политические
    и общественные институты, придется решать и вопрос соответствия покупательских возможностей. Просто сохранится разница между участниками процесса производства и теми кто таковыми являться не будет.
    В США поколениями живут не принимая участия впроизводственных процессах, а главное количество нежелающих работать неукоснительно растет. Когда статистика преподнесет выводы о том, что никогда не работавшие, меньше болеют и дольше живут весь этот марксизм окажется на помойке.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Ващенко 3 мая 2012, 20:18
    Похоже на то, что со временем так будет не всегда!
    Sergei  Volkov # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 4 мая 2012, 01:28
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 2 мая 2012, 19:43
    Современный капитализм-это довольно разумная и устойчивая система с обратными связями (через рыночные механизмы).
    Ё-хо-хо и бутылка рому...
    Современный-значит развитый-а развитый значит точно БЕЗ Производства чего либо....ИБО самое выгодное-Это "Производить"(делать из воздуха) сам КАПИТАЛ,всё остальное отдать на откуп неразвитым Придуркам....пущай за "фантики" работают...снабжают ВСЕМ необходимым и СВЕРХ того...Что Пожелают...Этих Развитых Держателей Капитала.....!!! Рынок Бабла с обратными связями-это и есть Ваша Устойчивая Система???????????????????
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Sergei  Volkov 4 мая 2012, 17:22
    Волков (и многие другие) очень хотят безмятежного, справедливого и сытого общества. Не получится!
    Наталия Плисак # написал комментарий 2 мая 2012, 19:45
    Марксизм без добавок взятых из практики СССР и КНР, марксизм без добавки Бога по серьезному - думаю будет бег по кругу.

    Основная проблема современного общества потребления - секулярный гуманизм.
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Наталия Плисак 3 мая 2012, 13:52
    Тёзка, марксизм с добавкой Бога - это ни Богу свечка, ни чёрту кочерга.
    Андрей Неронов # написал комментарий 2 мая 2012, 19:46
    Союх Советских Социалистических Стран Европы- "не за горами"!
    :)
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий Андрей Неронов 2 мая 2012, 22:51
    Уже был. Теперь можно взяться за реализацию лозунга Соединенных Штатов Мира (Ленин о нем писал)
    serzh 5601 vox # ответил на комментарий Владимир Перчилло 3 мая 2012, 14:11
    Да взялись уже .Правда,без Маркса в голове.О мировом правительстве с тов.Ротшильдами и прочими "трудящимися" небось слыхали ?
    Александр Сербин # ответил на комментарий Андрей Неронов 3 мая 2012, 13:25
    Второе и третье слово в наименовании лишние.
    Валерий Скептик # написал комментарий 2 мая 2012, 19:52
    имхо
    это тупая статья, как и все статьи данного аффтара...
    ибо
    марксизм - такая же тупая херь, как и ислам с национализмом...
    т.е.
    мир ждёт нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО новое - над-идеология,
    основанная именно на признании ВСЕХ идеологий тупой хамской херью...
    ОК?
    Татьяна Лыгина # ответила на комментарий Валерий Скептик 2 мая 2012, 20:02
    А вы уважаемый видимо что то про эту новую идеологию знаете,но нам не скажете,потому что еще недоросли или уже устарели
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Татьяна Лыгина 2 мая 2012, 20:15
    имхо
    почти все мои тесты/разговоры - про эту над-идеологию...
    но
    над-идеология не понятна
    тупому зомбированному самовлюблённому хамью,
    понимаете в чём трагедия?
    Ketty Tatusheva # ответила на комментарий Татьяна Лыгина 3 мая 2012, 10:22
    у нас столько наркоты нет, чтоб понять его..
    Павел Богумил # написал комментарий 2 мая 2012, 19:58
    Нет ничего глупее чем ставить на дохлую лошадь монархизма и православного сионизма с ветхозаветным богом-детоубийцей. ДИАЛЕКТИКА ЖИЗНИ ведёт все народы мира и Землю к ВСЕЕДИНСТВУ (КОММУНИЗМУ)! И хотите вы или нет, но ЖИЗНЬ вас спрашивать не будет, что ей делать! Как сказал Ленин, что процесс этот может быть приостановлен на время. Но потом пойдёт ещё сильнее! Ленин знал ДИАЛЕКТИКУ! И поэтому скоре по дешёвки покупайте его книги! Иначе вскоре подорожают!
    владимир кремер # ответил на комментарий Павел Богумил 5 мая 2012, 12:22
    Кто о чем, а вшивый - о бане!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Советский # написал комментарий 2 мая 2012, 20:04
    А суть рассуждений автора можно выразить всего одной фразой К. Маркса - капитализм САМ создает своего могильщика - пролетариат! Наконей-то г-н Хазин узрел очевидное, капитализм - устаревшая и уже неэффективная система в условиях бурного развития НТР. Уровень развития производительных сил уже не соответствует уровню социальных отношений - классика!
    РЕВОЛЮЦИЯ НЕИЗБЕЖНА!
    Зинаида Суворова # написала комментарий 2 мая 2012, 20:04
    М.Хазин настойчиво направляет Россию к идеям социализма. Он полностью раскритиковал капитализм,показал изнутри хитрость системы кредитования в США,показал губительность её для экономики. Другие нам голословно говорили о капитализме,чтоб мы просто верили. Мне всегда интересно как он рассматривает то или иное действие Запада в финансовой системе.
    иван мининков # ответил на комментарий Зинаида Суворова 3 мая 2012, 14:06
    спасибо за реальную оценку деятельности Хазина!
    Сергей Метик # написал комментарий 2 мая 2012, 20:16
    Всё логично и очевидно. Капитализм после перехода в свою заключительную, стагнирующую форму монополистического капитализма, во-первых, утратил ВЕСЬ свой созидательный потенциал и стал тормозом развития; во-вторых, создал все условия для ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ производства, для перехода к плановому нетоварному производству.
    Людмила Ермолина # ответила на комментарий Сергей Метик 3 мая 2012, 22:20
    А наши власти именно сейчас намерены провести окончательную приватизацию....А через десяток лет начнётся обратный процесс...всё повторяется....людей жаль ...
    Анатолий **** # ответил на комментарий Людмила Ермолина 4 мая 2012, 01:10
    А кто именно затеет обратный процесс? Кастрированный Зюганов или нахрапистый Удальцов? Нормальные люди на это не клюнут. У них все в порядке, зачем новые десятилетия разрухи?
    эколог Эколог # написал комментарий 2 мая 2012, 20:18
    «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову; при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы; при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».
    Меж тем достаточно обратиться к первоисточнику и станет ясно, что данная фраза – цитата, принадлежащая Т.Дж. Даннингу (T. J. Dunning), - деятелю профсоюза печатников того времени, и заимствована Марксом из работы «Профессиональные союзы и стачки». (Лондон, 1860, стр. 35, 36. См. «Капитал», т.1 примечание 250) к п.6 гл.24. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 770.).
    k n # написал комментарий 2 мая 2012, 20:25
    Одно не понятно. Почему неолиберальный проект считается "западным", а марксизм - не западным ))
    И то, и другое - чисто западные проекты.
    По поводу социалистического ренессанса - полностью согласен. Причем считаю, что на Западе он наступит скорей, чем в нашей стране.
    Стас Юшкевич # ответил на комментарий k n 3 мая 2012, 00:57
    На Западе некоторые страны, например, Скандинавские, уже очень близки социалистическим. Причём, заметьте, никто из жителей этих стран не собирается эмигрировать в капиталистические штаты.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Стас Юшкевич 4 мая 2012, 01:12
    Оттуда уезжали 100 - 150 лет назад толпами. А теперь скандинавы живут неплохо, куды им бежать с родины и зачем?
    Стас Юшкевич # ответил на комментарий Анатолий **** 4 мая 2012, 02:09
    100-150 лет назад в Новый свет толпами ехали отовсюду, премущественно, всякий сброд и авантюристы, поэтому, когда Европа очистилась от этого дерьма, жизнь наладилась сама собой. Кроме того, все капиталисты были напуганы быстрым экономическим и военным ростом двух европейских диктатур, - Гитлеровской и Сталинской, поэтому их и столкнули лбами, чтобы уничтожить, хотя бы, одну, и ослабить другую. Поэтому, чтобы история не повторилась, европейские капиталисты пошли на серьёзные уступки своим народам, и уровень их жизни значительно повысился. Но после развала СССР, с помощью искусственно вызванных кризисов, капиталисты вновь "закручивают гайки", возвращаясь к старому.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Стас Юшкевич 4 мая 2012, 04:12
    К 1917 году западные капиталисты раскусили главную идею Генри Форда - В каждой стране именно капиталисты отвечают за покупательную способность населения. Надо платить своему рабочему столько, чтобы он был покупателем тех товаров, что произведены в стране - квартир, домов, машин, тряпок, еды, услуг и развлечений, высшего образования. Вот и весь секрет расцвета западного капитализма. А мерзавцы из кремля с 1917года недоплачивали народу и все деньги гнали в ракеты, лодки, на помощь прихлебателям из Африки, Вьетнама, Азии. А теперь, с 1991 года - они просто нагло воруют. И из бюджета страны, и из бюджетов областей. И из кассы частных и прочих предприятий... Гайки особо не закрутят на Западе, народ там не позволит. И куда тогда товары девать, если рабочим не платить. Резко снизится покупательная способность - капитализм просядет.
    Стас Юшкевич # ответил на комментарий Анатолий **** 5 мая 2012, 01:05
    Как это куда? В Ливию, Ирак, Афганистан, глядишь, ещё какую-нибудь страну разбомбят, посадят своих марионеток, и вали туда весь ненужный хлам, - вот он весь секрет "цветения" капитализма.
    Игорь Поповичев # написал комментарий 2 мая 2012, 20:38
    Загниет, загниет…лет через 500. А из шибко умных стран, таких как Россия буржуи вывозят заработанный капитал, оставляя его малу часть под огромный процент, что бы экономика не развивалась. И во вторых практически не размещают в этих странах ни какого производства, дабы люмпенов-пролетариев для революций не плодить… Вымрут бывшие «марксисты» тогда можно будет и тут айфоновых заводиков понастроить. А если в какой другой стране появятся новоиспеченные «марксисты», то и оттуда выведут капитал, что бы поумнели. Ибо сегодня сотни стран стоят в очереди за буржуинскими инвестициями…ждут открыв рот этой манны небесной. Без этих «проклятых инвестиций» в этих странах только разруха и смерть. А если повезет с инвестициями, как Китаю, то страну ждет процветание (верхушки) и технологический прогресс которого самостоятельно не добиться.
    Саша Восьмеркина # ответила на комментарий Игорь Поповичев 3 мая 2012, 12:38
    Не буржуи, а бывшая партноменклатура.
    Валерий Георгиевич # написал комментарий 2 мая 2012, 20:45
    Идеи Маркса остались,но исчез пролетарий,а без пролетария ничего не получится.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 2 мая 2012, 22:18
    Мое почтение. См. мои ссылки внизу
    Вадим Круглов # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 3 мая 2012, 12:09
    Пролетарий не исчез, он переместился в страны "третьего мира". И не случайно, наверное, Латинская Америка "левеет", а в Индии партизанят маоисты?
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 3 мая 2012, 12:44
    Всё в этом мире не вечно,всё трансформируется,изменяется.
    Андрей Петров # написал комментарий 2 мая 2012, 21:11
    Вы видите как на нашей территории реализован экчперимент по замене буржуазного среднего класса клептократами? Воры стали тем самым классом, на который опирается верхушка клептократической системы. Существует такое устройство уже более 20 лет. Вот это и есть новый проект для всего мира.
    Александр Кемер # ответил на комментарий Андрей Петров 3 мая 2012, 22:58
    Вы правы про клептократию.
    На местах в российских муниципалитетах, городских и сельских поселениях всё заместитли кадры Единой россии. Практически все эти кадры - легализовавшие бизнес бандиты 90-х.
    Друг Народа # написал комментарий 2 мая 2012, 21:15
    Коммунизм обязательно наступит. Но не по теориям Маркса.
    Маркс создавал свои теории на основании окружавших его политико-экономических взаимоотношений середины 19 века. На тот момент они были теоретически приемлимы, но даже и тогда практически никуда не годны. Во всяком случае уже через 50 лет Ленин значительно изменил некоторые догмы марксизма, исходя из