О конце мира

    Михаил Хазин написал
    46 оценок, 5868 просмотров Обсудить (485)

    А.И.Фурсов как-то несколько лет назад назвал нынешний кризис «матрешкой». У него для этого были свои соображения, я буду говорить только про экономические аспекты, однако и исходя из них идею «матрешки» можно поддержать. Действительно, кризис начался как стандартный циклический, однако затем перерос в кризис «рейганомики», характерными эффектами которого является падение совокупного спроса и долговой кризис. Отметим, что в истории такое явления уже один раз было, в начале 30-х годов пошлого века (правда, тогда политика стимулирования спроса, применяющаяся в 20-е годы, не носила специального названия и была значительно меньше по масштабу), и тогда, правда, по итогам II Мировой войны, ситуация выправилась, чисто экономический кризис продолжения не получил. А что можно сказать сегодня? Мне и моим коллегам кажется, что нынешний кризис стал началом третьей, внешней «матрешки», общего кризиса, даже не капитализма, а модели экономического развития, о котором бы я и хотел рассказать в этой статье.


    Современная модель развития, которую сейчас называют «научно-технический прогресс» оформилась в XVII-XVIII веках, в Западной Европе, после «ценностной революции» XVI-XVII веков, которая отменила господствующий до тех пор больше 1000 лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался абсолютно, но, в целом, в системе экономических взаимоотношений ссудный процент не использовался. Там, где он существовал почти легально, в торговых республиках типа Венеции или Генуи, он играл, скорее, роль страхового взноса, а собственно производственные процессы были построены на цеховых принципах, при которых и объем, и технологии и номенклатура производства были жестко ограничены.


    Мы не будет сейчас обсуждать причины появления капитализма (то есть капитала, как источника прибыли за счет ссудного процента), но обратим внимание на одно принципиальное обстоятельство. Как только он стал использоваться как источник инноваций, хотя бы в технологиях, например, за счет создания мануфактур, которые повышали производительность труда по сравнению с моделью городских цехов, возникла серьезная проблема: куда девать полученный продукт?


    Не секрет, что позднеантичная мануфактура давала довольно высокую производительность труда, уж точно выше, чем средневековое цеховое производство, но, вопреки тезисам Маркса, она уступила свое место менее производительному феодализму. Почему? А дело в том, что у этой мануфактуры не было рынков сбыта, рабовладельческое общество просто не создавало достаточный объем потребителей. Пока Римское государство поддерживало городской плебс («хлеба и зрелищ») за счет внеэкономических источников доходов (военная добыча и серебряные рудники в Испании), мануфактуры работали достаточно успешно, затем они просто неизбежно должны были умереть.


    Аналогичная проблема неминуемо должна была встать перед зарождающимися центрами капитализма. Да, у них был источник денег, на которые они могли создать, например, мануфактуры. Но избыточный (относительно нормального, стабильного, устоявшегося за много веков уровня жизни населения) объем производства (или, тем более, новые, инновационные продукты) должны были найти своего потребителя. Единственным источником их сбыта мог стать внешний, по отношению к этим центрам, рынок.


    Разумеется, при этом необходимая на этих внешних рынках продукция должна была продаваться дешевле, чем местная, быть более качественной или просто новой (условно говоря, плуг вместо сохи), но такие продажи неминуемо разрушали собственное производство в этих внешних регионах, что пополняло армию безработных и создавало почву для развития капитализма. Мы хорошо помним и историю огораживания в Англии (когда «овцы съели людей»), поскольку получаемые мануфактурным способом ткани были дешевле, чем ткани ручной работы, помним и жуткий голод в Индии, когда, как писали очевидцы, по обочинам дорог были раскинуты кости умерших от голода сотен тысяч, если не миллионов ткачей и членов их семей, не выдержавший конкуренции с завозимыми из Англии фабричными тканями ...


    Впрочем, это уже, в некотором смысле, лирическое отступление, мы же отметим главное: опережающее финансирование инноваций, что в производстве привычных продуктов и услуг, что в разработке новых, осмысленно только в том случае, если имеет место постоянное расширение рынков сбыта. Эти рынки должны обеспечивать как сбыт все время дешевеющих традиционных продуктов, так и получение «технологической метрополией» дополнительных доходов для того, чтобы окупать производство инновационных продуктов.


    Соответственно, уже в XVIII веке началось развитие так называемых «технологических зон» (термин Олега Вадимовича Григорьева, который и разработал соответствующую теорию в начале 2000-х годов), которые стали такими «технологическими метрополиями» и постепенно расширяли свои рынки сбыта и, соответственно, политического влияния. Иногда «технологические метрополии» и просто метрополии совпадали: Британия категорически запрещала развитие производства в своих колониях, они должны были быть чисто сырьевыми придатками. Даже финансовая системы была приспособлена под то, чтобы в колониях не могли возникнуть самостоятельные источники капитала: на территории Великобритании ходили бумажные деньги (фунты стерлингов), запрещаемые к вывозу, а в колониях – печатаемые «на местах» золотые монеты, гинеи, которые все, кто хотел приехать или вернуться на родину, должны были везти с собой.


    Великобритания как раз и стала первой технологической зоной. Второй могла стать Франция, но она стала жертвой Великой французской революции и наполеоновский войн, а потому своей зоны не сформировала, более того, стала частью зоны Британской. Второй технологической зоной стала Германия, которая включила в свой состав (именно как технологической зоны, а не государства) Австро-Венгрию, часть Италии, Северной и Восточной Европы, а также Россию. Окончательно это зона оформилась после победы во франко-прусской войне, к концу 60-х годов XIX.


    Третьей зоной стали США, которые после освобождения от британской колониальной зависимости, смогли развивать свою промышленность, темпы роста которой особенно ускорились во время Гражданской войны 1861-65 годов. Четвертой, в начале ХХ века стала Япония, однако уже к концу XIX века начались проблемы у первых трех зон: их расширение в Атлантическом бассейне стало резко замедляться в связи с исчерпанием свободных рынков ...


    Что это означало с точки зрения капитала? Что вложения в инновации и новое производство становилось все менее и менее рентабельным. Начался кризис падения эффективности капитала. Разумеется, поскольку этот процесс был абсолютно неравномерен, и по отдельным отраслям, и по регионам, заметить и понять его было достаточно сложно, но сегодня, глядя на ситуацию из достаточно удаленного будущего, мы можем этот процесс увидеть достаточно четко. Отметим, что сама мысль о том, что для нормального развития капитализму нужны расширяющиеся рынки сбыта, мелькала уже у Адама Смита, а в начале века она стала источником спора между Лениным и Розой Люксембург, причем последняя активно критиковала тезис Ленина о том, что «капитализм сам себе создает рынки сбыта». Люксембург, как мы сегодня понимаем, была права, но из-за этого спора сама тема на многие десятилетия стала в СССР «табу», что, как мы увидим позже, во многом и привело страну к гибели.


    Итогом этого кризиса стало резкое усиление до того обычных, но не критических, циклических кризисов, которые стали существенно больше по продолжительности (депрессию после кризиса 1907 года даже лет 20 называли в США «Великой»), а, главное, стало понятно, что единственный способ продолжить развитие – это перераспределить рынки сбыта в свою пользу. В результате, мир получил I Мировую войну, однако ее единственным прямым результатом стало то, что одна из технологических зон, до того имеющих не только собственное производство, но о собственную валютную систему, эту систему потеряла. Да и, косвенным следствием, стал приход к власти в бывшей Российской империи партии, которой удалось то, что не удалось национальной буржуазии царского времени – построить собственную технологическую хону. Пятую и последнюю.


    Отметим, что базовые экономические противоречия I Мировой войной решить не удалось, а значит, для передела рынков в свою пользу была нужна война вторая. Она и случилась, и по ее итогам, из пяти технологических зон осталось только две, поскольку Германская и Японская просто исчезли, а Британская, еще до конца войны, от претензий на собственную зону отказалась, разрешив США напрямую торговать со своими колониями, минуя Лондон. Как и полагается, первое время они отлично развивались, осваивали новые рынки, делали бомбы и рвались в космос ... А вот дальше начались те же самые проблемы.


    Поскольку зоны были разные, объем рынков у Советской (в части совокупной возможности купить) был существенно меньше, чем у Американской, у нас кризис начался раньше, а именно, в самом начале 60-х годов. Но экономика у нас была плановая, диспропорции, по возможности, компенсировались, по этой причине кризис развивался медленно, к концу 70-х мы только вышли на нулевые темпы развития экономики. А вот в США все началось хотя и позже, но быстро и жестко: 71 год – дефолт, отказ от обмена долларов на золото, затем поражение в войне во Вьетнаме, 73-74 годы – нефтяной кризис, резкий рост цен на нефть и, соответственно, издержек, затем – стагфляция. Это, как понятно, не был циклический кризис (они столько не длятся), это был натуральный кризис падения эффективности капитала, реинкарнация кризиса конца XIX – начала XX века.


    В этот момент Маркс мог бы улыбнуться: капитализму грозило поражение, в полном соответствии с его теорией, но не потому, что социализм рос быстрее, а потому, что он падал медленнее. Подробно об этом моменте можно прочитать в моей статье «Распад СССР и мировое разделение труда» на сайте worldcrisis.ru, но главное в другом. СССР не стал форсировать выигрыш, предпочтя сохранять status quo, а руководство США нашло выход из положения. Им было необходимо запустить новую «технологическую волну», но на спаде (и без войны) это делать не получается. Значит, нужно имитировать расширение рынков и денежные власти США начали стимулирование конечного спроса, что и составляло суть политики «рейганомики».


    Своих целей они достигли: новая «технологическая волна» была запущена, СССР распался, и как технологическая зона, и как отдельная страна, и в этот момент, теоретически, нужно было активами (в том числе рынками) полученными на этом распаде, «закрыть» долги, сделанные за десятилетие «рейганомики». Однако у власти уже находилась администрация Клинтона, ставленники Уолл-стрита, для которых эмиссия и создание новых долгов были главными источниками доходов и вместо того, чтобы «закрыть» краник, они использовали полученные активы как залоги под новые долги. Как следствие, мы получили «золотой век» Клинтона, который сменился перманентными кризисами 2000-х годов.
    И сегодня мы уже смело моем сказать, что третья «оболочка» кризиса –матрешки, это реинкарнация кризиса 70-х годов, это очередной кризис падения эффективности капитала. Только раньше это происходило в рамках конкуренции нескольких технологических зон, а сегодня – в рамках одной. Но сути дела это не меняет.


    Есть и еще одна тонкость. Предыдущие два кризиса происходили в рамках более или менее естественного накопления долгов, исключением стало начало 30-х, когда ужас «Великий» депрессии, был, во многом, вызван падением частного спроса после 20-х годов, когда он немножко стимулировался кредитным механизмом. Сейчас у нас заканчивается период массового стимулирования спроса за счет механизма «рейганомики», поэтому нас ждет не медленное загнивание (как это было в СССР в 80-е годы), а предварительное весьма и весьма существенное падение.
    Но дело не в этом, а в главном выводе. Механизм НТП, который несколько веков определял развитие человечества, на этом закончился. Вообще. Целиком и полностью. У него нет больше ресурса, более того, и тот, который был, исчерпан даже больше, чем можно было при естественном развитии событий. Нас ждут серьезные проблемы, связанные со списанием неподъемных долгов и, соответственно, разрушением всей мировой финансовой системы. Это значит, что искать новую модель развития нам придется не в тиши кабинетов, имея впереди как минимум несколько десятилетий, а в крайне жестких социально-политических условиях. Можно сколько угодно объяснять, что проблемы Египта нам не грозят, но давайте рассуждать здраво: наше отличие только в одном: что большая часть населения Египта тратит на еду 80% своих доходов, а мы – только 40. Но при том росте цен, который сегодня наблюдается, долго ли нам ждать?


    Повторю еще раз: главная проблема современности - исчерпание механизма, который обеспечивал экономическое развитие несколько сот лет. К нему можно предъявлять массу претензий, но он работал и работал весьма и весьма эффективно. Если новый окажется сильно хуже, может оказаться, что рассказы бабушек и дедушек об их нормальной жизни станут казаться их внукам сказками и фантазиями. Этого бы не хотелось, но пока элиты разных стран нашего мира демонстрируют поразительную беспечность в этом вопросе.

    Текст написан для журнала "Однако", опубликован в первом номере за 2011 год, с небольшими сокращениями.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 485 комментариев , вы можете свернуть их
    александр матюшин # написал комментарий 11 февраля 2011, 17:06
    Повторю еще раз: главная проблема современности - исчерпание механизма, который обеспечивал экономическое развитие несколько сот лет. К нему можно предъявлять массу претензий, но он работал и работал весьма и весьма эффективно. Если новый окажется сильно хуже, может оказаться, что рассказы бабушек и дедушек об их нормальной жизни станут казаться их внукам сказками и фантазиями. Этого бы не хотелось, но пока элиты разных стран нашего мира демонстрируют поразительную беспечность в этом вопросе.КРАТКОСТЬ СЕСТРА ТАЛАНТА.
    В Механов # ответил на комментарий александр матюшин 11 февраля 2011, 19:25
    Правильно, механизм капитализма исчерпал себя еще к 70-ым.
    А что дальше? А это к Марксу уже. У нас есть теория, у нас есть данные эксперимента, устроенного большевиками. Теперь дело за практикой.
    Остальные теории надо сразу откидывать, как не опробованные на эксперименте. У нас нет времени на эксперименты.
    Игорь Шмуль # ответил на комментарий В Механов 11 февраля 2011, 20:52
    Большевики эксперимент благополучно провалили.
    Александр Петровский # ответил на комментарий Игорь Шмуль 11 февраля 2011, 21:06

    Бог даёт различение по нравственности!
    Надо учиться различать большевиков от троцкистов.
    ссылка на bolshoyforum.org - БОЛЬШЕВИКИ
    Большевизм — это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот «еврейский большевизм», употребляемый Гитлером в “Майн кампф”, поскольку большевизм — явление духа Русской цивилизации.

    ссылка на bolshoyforum.org - О троцкизме

    Психтроцкизм лжив и циничен до беспредельности, и это — его главный принцип.

    Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.

    Игорь Шмуль # ответил на комментарий Александр Петровский 11 февраля 2011, 21:23
    Не ожидал,что всё так запущенно...
    Mat Mecall # ответил на комментарий Игорь Шмуль 12 февраля 2011, 10:50
    До прихода на гайдпарк.ру - я тоже и не подозревал, насколько запущено...

    "Впрочем, это уже, в некотором смысле, лирическое отступление, мы же отметим главное: опережающее финансирование инноваций, что в производстве привычных продуктов и услуг, что в разработке новых, осмысленно только в том случае, если имеет место постоянное расширение рынков сбыта."

    Вот это, к примеру - экономист пишет. Ну... российский экономист. А не полуанонимный комментатор.

    Между тем, "если имеет место постоянное расширение рынков сбыта", производства с существующей технологией - могут непрерывно увеличивать свою прибыль - вообще без борьбы за увеличение доли рынка, без инвестиций в инновации. Игра идёт с положительной суммой. Конкуренция - не должна быть жёсткой. Доли рынка - очень хочется просто зафиксировать, поделить рынок раз и навсегда - и жить без хлопот (антитрестовое законодательство - должно мешать таким порывам).
    Когда рынок не растёт, борьба за увеличение продаж становится игрой с нулевой суммой. Жестокая конкуренция неизбежна... если не допускать полной монополизации рынка (обратно - на то и закон). Откуда - вложения в инновации.
    Владимир Каминский # ответил на комментарий Игорь Шмуль 12 февраля 2011, 12:27
    Не переживайте, будет еще хуже.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Владимир Каминский 12 февраля 2011, 16:47

    Не переживайте, у нас есть Русская Идея (РИ). 20 лет назад РИ не было, 10 лет назад РИ была ещё сыровата, а сегодня РИ есть. Начинать воплощать в жизнь РИ можно хоть с завтрашнего дня, но видимо Россия не долетела ещё до дна пропасти. Стало быть, пока обождём. Краткое изложение РИ в "Манифесте Русской Партии". Адрес: ссылка на www.idea.promedia.lv

    Владимир Каминский # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 12 февраля 2011, 19:26
    у вас может быть она и есть, только мне совершенно не интересна ни русская, ни немецкая, ни какая либо другая идея. Мне, достаточно моих идей.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Владимир Каминский 13 февраля 2011, 14:33
    Отчего так? Лень-матушка?
    Владимир Каминский # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 13 февраля 2011, 19:00
    для себя, я не ленюсь, а вкалывать на дядю, желания никогда не возникало. Пусть он сам трудится.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Владимир Каминский 14 февраля 2011, 15:23
    Русский Вселенский Собор (РВС) каждый строит для себя, любимого и ненаглядного. А работать на дядю (коммунизм) и я не согласен.
    Владимир Каминский # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 14 февраля 2011, 17:53
    Собор, собрание, сходка...подразумевает - КОЛХОЗ.
    А Колхоз - дело добровольное. Я, такие собрания предпочитаю обходить стороной. Там же, все-равно есть начальник. А зачем он мне? Прекрасно обхожусь и без РВС - КПСС -НКВД - СС.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Владимир Каминский 14 февраля 2011, 18:41
    Зачем живёте, уважаемый? Когда поймёте цель Вашего существования, тогда поймёте и то, что жить без начальника (Ближний) глупо. Без начальства, без Ближнего обязательно выйдет лебедь, рак и щука. Усекли?
    Владимир Каминский # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 14 февраля 2011, 20:45
    Уважаемый, я давно уже понял, КАК мне надо жить и переделывать мозги, в ближайшие 50 лет не предполагаю. Вот в КОЛХОЗЕ, как раз и бывает лебедь, рак и щука. Посетите ЛЮБОЙ колхоз и увидите результат действий коллективного стада.
    Удачи!
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Владимир Каминский 15 февраля 2011, 14:39
    Голый коллективизм такая же бяка, как и голый индивидуализм. Примирить две эти крайности позволяет Собор, соборность. Для этого необходимо между личностью и обществом поместить Ближнего, этакий буфер, что обеспечит всем нам ГАРМОНИЮ.
    Владимир Каминский # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 15 февраля 2011, 19:58
    у меня, традиционная ориентация, поэтому в буфере не нуждаюсь. Вот симпатичную девушку, поместить рядом не против.
    Виталий Третьяков # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 22 февраля 2011, 23:13
    т.е. вы пытаетесь навязаться Каминскому в Ближние? или вы предпочитаете стать одним из Самых Главных Ближних в Иерархии Ближних Соборности, а Каминского просто гоните в стойло?
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 12 февраля 2011, 23:26
    А этот всё про своё. Надоел.
    Владимир Каминский # ответил на комментарий Наталия Михайлина 23 мая 2012, 21:38
    Комментарий удален его автором
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Александр Петровский 12 февраля 2011, 00:06
    Не надо только русское варварство выставлять русской цивилизацией. И какой смысл различать негодяев от подонков.
    Игорь Русский # ответил на комментарий Александр Петровский 12 февраля 2011, 11:29
    БОЛЬШЕВИ́ЗМ — леворадикальное течение в российской социал-демократии, возникшее на II съезде "Российской социал-демократической рабочей партии" (РСДРП) в 1903 г. Идейно-политическая платформа Б., положившего начало коммунистическому движению XX в., в основном разработана В. И. Ульяновым (Лениным) (1870—1924). Отношение большевиков и самого Ленина к террору и терроризму было противоречивым. Таким же противоречивым был взгляд марксизма на эту проблему.

    К. Маркс, делая ставку на насильственную революцию, рассматривал террор и терроризм в качестве вполне приемлемого и даже иногда необходимого средства борьбы. В 1848 г. он писал, что есть "только одно средство сократить, упростить и сконцентрировать кровожадную агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества, только одно средство — революционный терроризм". ...
    Михайло Потапыч Бродягин # ответил на комментарий Игорь Русский 12 февраля 2011, 12:41
    Ну это тогда , в начале, а счас ? Террор , как двигатель прогресса? Какие меры должны предприниматься , чтобы понятие прогресса , оправдывало само понятие прогресса !...Рецепт -война? Покой нам только снится?
    Игорь Русский # ответил на комментарий Михайло Потапыч Бродягин 12 февраля 2011, 14:13
    Террор, как двигатель прогресса - это по Марксу :)))

    Глобальный проект на основе марксизма-ленинизма был обречен на неудачу изначально...
    Жорик Мединский # ответил на комментарий Игорь Русский 12 февраля 2011, 20:53
    Марксизм-Ленинизм это начало истории цивилизации, а не ее конец!
    Александр Петровский # ответил на комментарий Игорь Русский 13 февраля 2011, 20:22

    Колбасно-словарное мышление?

    ссылка на gidepark.ru - О типах мышления

    В Механов # ответил на комментарий Игорь Шмуль 12 февраля 2011, 00:41
    Большевики потеряли власть в 53-ем, под натиском оппортунистов, а не эксперимент провалили. Умер лидер большевиков Сталин, был расстрелян Берия, а Молотов, Маленков и Каганович были вышвырнуты из партии в 57-ом. Больше большевиков на верхушке политического айсберга СССР не было, было мелкобуржуазное фуфло типа Хрущева и Брежнева.
    Николай Красиков # ответил на комментарий Игорь Шмуль 12 февраля 2011, 12:48
    в 80-ые годы в ссср оставался только один большевик, да и тот в мавзолее. так что ваши претензии не по адресу.
    Игорь Шмуль # ответил на комментарий Николай Красиков 12 февраля 2011, 12:58
    У меня - претензии? Вы что-то путаете. Я просто констатировал факт. Претензии у меня возникают только к поставщикам некачественного товара - это их проблемы, а не мои. Всё остальное - решаемо.
    Жорик Мединский # ответил на комментарий Николай Красиков 12 февраля 2011, 20:54
    МЫ начнем, там, где остановились коммунисты
    Николай Красиков # ответил на комментарий Жорик Мединский 12 февраля 2011, 23:10
    а вот с этого места прошу подробнее...
    Евгений Сергин # ответил на комментарий Игорь Шмуль 12 февраля 2011, 17:05
    Общая тема социализма весьма перспективна, по моему. Опробирована в СССР и...блестяще провалена людской жадностью и чванливостью. Поэтому, опять же по моему, есть смысл запустить эту схему с учетом ошибок Союза, в частности, оценки кадровых качеств не по признаку рвения и кумовства, а по знаниям и профессионализму. Но то, что капитализм себя исчерпал, не вызывает никакого сомнения, более того, его искусственное "жизнеподдержание" чревато таким социальным взрывом мирового масштаба, что ... см. кино "Кин-Дза-Дза".
    Николай Богомазов # ответил на комментарий Евгений Сергин 12 февраля 2011, 19:34
    Всё так, запускать надо соцсистему по новой но с учётом ошибок. Как сделали шведы проанализировав наши ошибки. Наши лидеры всё трезвонят про США и Европу но ведь Швеция и Норвегия тоже Европа. О них ни слова.
    Евгений Сергин # ответил на комментарий Николай Богомазов 12 февраля 2011, 20:56
    Так потому про скандинавов ни слова, что их система нео-социализма нацбюджет разворовывать не позволяет. Нашим такое не в жилу, они, без распила бюджета и прочей халявы от населения, своей жизни не представляют.
    иван петровский # ответил на комментарий Евгений Сергин 13 февраля 2011, 10:50
    Правильно, именно при коммунистах появилась и укрепилась большая группа ДАРМОЕДОВ, которые никогда не работали под контролем общества (рынка) и сейчас они плодят монополии, надрыночные структуры, чтобы и дальше жить по-своему.
    Евгений Сергин # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 13:45
    Принцип Питера: в своем росте человек стремится к уровню полной некомпетентности: был отличный слесарь - за хорошую работу повысили до начальника цеха - оказался никудышным администратором - уволили за некомпетентность, поскольку в нынешней должности не справился, а прежний профессионализм утерян. Но это у них, ТАМ, за бугром. У нас проще, у нас "воинствующая бездарь" - чтобы куда-то пробиться, имей твердый колунообразный лоб, крепкие локти, хорошо поставленную под актуальные лозунги речь, длинный и влажный язык "по назначению" и полное отсутствие чести. Профессионалы отдыхают, "скрипач не нужен!". Коммунисты здесь не при чем, такое на Руси всегда имело место быть по полной программе.
    иван петровский # ответил на комментарий Евгений Сергин 13 февраля 2011, 13:54
    как же не причём, именно при них группа "вонствующих бездарей" выросла значительно
    Евгений Сергин # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 15:42
    Не совсем. Просто, последнее, что мы помним до либерастии, это был Союз. Что было до Союза, мы не помним и, соответственно, не знаем - развесив уши, слушаем либерастические байки о светлых и славных столыпинских реформах и любви вдрызг православного народа к батюшке-царю. И понимаем только одно, что, если до Союза все было так гладко и сладко, то народ-идиот зря в 17-м свернул на хрен всю эту прелесть и дружно напрочь похерил поручиков Голицыных с предпринимателями Рябушинскими, так? Назовите хотя бы одного миллионера среди бывших членов Политбюро и Совмина, кто из большевистской дохрущевской "верхушки" имел яхты и виллы на Лазурном берегу? Нет, именно та карьеристская сволочь, о которой я говорил, и свернула строй, чтобы халявно кормиться от благ державы и жрать в открытую, а своим скотством безбоязненно в нос населению тыкать и "элитой" себя обзывать.
    Анатолий Зражаев # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 14:49
    А я и не подозревал, что Абрамович, Березовский, Прохоров, Дерипаска и Чубайс были коммунистами.
    Виктор Савостьянов # ответил на комментарий Игорь Шмуль 12 февраля 2011, 19:20
    Они потеряли цель. Борьба за власть, в т.ч. личную, заменила борьбу "за светлое будущее всего человечества".
    Игорь Шмуль # ответил на комментарий Виктор Савостьянов 12 февраля 2011, 19:28
    Да как-то так. Меня всегда в школьные ещё годы удивляло: как так, что нам жрать нечего,в магазинах пусто, а каким-то там Сомали и Никарагуа помогаем?
    А вот скандинавы без лишних лозунгов, реформируя налоговую систему в привязке к социальной , сумели создать у себя приличное, социальное общество без всяких там -измов и революций.
    иван петровский # ответил на комментарий Игорь Шмуль 13 февраля 2011, 10:54
    Почему? У них Социал-Демократия и мы также придем к этой ИДЕАЛОГИИ. Весь секрет в пропорциях (Гармония) не допускайте перекосов и всё у Вас будет ОТЛИЧНО
    Игорь Шмуль # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 20:53
    ИдеОлогии вы хотели сказать?
    Олег Бушуев # ответил на комментарий В Механов 12 февраля 2011, 00:02
    У вас же он ещё раньше начался. Какой опыт большевизма? Из немецкой технологически зависмой зоны перешли в американскую зависимую зону, являвшуюся рынком сбыта американских промышленников( целые заводы и отрасли закупали в Америке вожди зосиалзьма) Хазин - мечтатель. Пятой зоной НТП стали. Вот трепач. Прогресс определяли полупленные немецкие инженеры , Бартини и русские инженеры немецкой инженерной школы, работавшие в шарашках и передиравшие или имитировавшие западные тех. решения. и то в отраслях, не имевших к экономике никакого отношения.
    В Механов # ответил на комментарий Олег Бушуев 12 февраля 2011, 00:33
    Стоп, а причем тут большевики? Германский империализм потерпел поражение в борьбе за мировое господство с американским империализмом. Это нормально и закономерно, побеждает сильнейший. Кто то один из них остался бы и без большевиков.
    У вас болезнь под названием самоуничижение.
    Да СССР были заимствованы в германии некоторые идея для ракетостроения, и что, надо было самим до них доходить, когда готовые есть? Зачем изобретать велосипед?
    А вот "Восток", "Прогресс", "Энергию" и т. д. проектировали явно не немцы, а сами.
    Ракетостроение вообще было запрещено к развитию в германии американцами после второй мировой.
    Так что талантов наша земля рожает достаточно. Ваш вой по поводу бездарности русских инженеров не имеет под собой никаких оснований.
    Конец Света # ответила на комментарий александр матюшин 11 февраля 2011, 19:49
    Главная проблема современности - про-гайдаровские экономисты, типа Хазина.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Конец Света 11 февраля 2011, 20:38
    Солнце, конечно, зашло, но, будем надеяться, не навечно.
    Так что ничего непоправимого. Тут, на гайдпарке, встречаются и куда менее удачные реплики
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 12 февраля 2011, 18:04
    Прогайдаровец Хазин - это что-то ближе к оксюморону, типа: сталинист Сванидзе, утрадемократ Путин, водка безалкогольная и т.п. Сразу вспоминается известный афоризм Раневской: "Ну почему все дуры такие женщины?!"
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Конец Света 11 февраля 2011, 22:13
    согласна!..такое умение у него обходить главное и подменять!..прямо сейчас все срочно начнут слезы лить по поводу краха капитализма и всего мира!...если бы Энгельс знал-как капитализм со всей его жадностью и похотливостью умеет делать рынки буквально из воздуха- то не стал бы утверждать- уже после смерти Марса- что у капитализма рынки уже закончились- а возможности производства исчерпаны!..эти ребята еще хрень навыдумывают- кроме свинного гриппа спида и авторских прав...!
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 12 февраля 2011, 00:12
    А представители т.н. Русской цивилизации и без капитализма, усилиями одних чиновников умеют создавать организации по изъятию денег у населения. И в жкх через самозваные управляющие компании, создающиеся как богадельни и синекуры или центры сбора дани. Власть главное, а не экономический уклад в производственной сфере.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Олег Бушуев 12 февраля 2011, 11:53
    вы что?..после церковно-приходской школы в свет вышли!..в нормальной школе-проходят все известные вещи- что политика- это концентрированная экономика!..так что нет никакого главного- все взаимосвязано!
    Козьма Прутков # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 12 февраля 2011, 19:24
    "Политика - есть концентрированное выражение экономики"
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 12 февраля 2011, 09:11
    да, свиные авторские права - это сильно! спасибо, навели на мысль! ;)
    Конец Света # ответила на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 10:16
    свинной только "гриппо-спид" - в этом году его планируют запустить
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 10:20
    я на будущее ориентируюсь. что через несколько лет запускать. свинина Мигалков, правда, УЖЕ... но на его надгробной плите я напишу "он опередил свое время..." ;)
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Конец Света 11 февраля 2011, 22:55
    М. Хазин, как раз анти-гайдаровец, и не только в плане мировозрения, но и в личном - его за критику гайдаровской политики "ушли" из экономического блока правительства...
    Конец Света # ответила на комментарий Андрей Иванов 11 февраля 2011, 23:21
    Да фигня это - все его "анти" = "ЗА в квадрате". Он сам - что ляпнет, так хоть стой, хоть падай, такое ощущение, что он "экономические теории" клепает в сортире, причем - каждый день, и каждый раз - новую. Как рот откроет - возникает ощущение, будто в палату №6 попал, как что вставит - всё время ни к селу, ни к городу... гений - что тут ещё сказать... Г-е-н-и-й.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 00:01

    Против либеральной экономической политики он всегда выступал, а теория у него одна - "Закат империи доллара и конец Pax Americana" или Теория кризиса
    ссылка на russtv.ru

    Может и не гений, не знаю - не экономист, но гораздо лучше гайдара с юргенсами...

    Конец Света # ответила на комментарий Андрей Иванов 12 февраля 2011, 05:21
    > Против либеральной экономической политики он всегда выступал,
    ... делал он это лишь по одной причине - у кормушки место мало - ни пустили... гады...

    > а теория у него одна - "Закат империи доллара и конец Pax Americana"
    ... вот-вот - несмотря на его "закат" он цветет и пахнет, а все его теории - унылое говно по сути...

    >Может и не гений, не знаю - не экономист
    ... да, не экономистам его не понять, впрочем, и экономистам - тоже, хотя и сам он себя не понимает - его понимают только растратчики, казнокрады и клятвопреступники

    > но гораздо лучше гайдара с юргенсами...
    суть одна - одна команда могильщиков... тем, кто получше - тем гробы получше и лоб зеленкой намазать, поскольку - хороший... Почему зеленкой? Чтобы инфекцию не занести вместе с пулей.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 09:06
    > его понимают только растратчики, казнокрады и клятвопреступники

    ога! эк вы меня раскусили-то! а еще тайный имбецил, явный копрофаг, асексуальный маньяк, а холодными зимними ночами я превращаюсь в Летучую Кыш, проникаю через форточку к вам в спальню и, с наслаждением запустив щупальца, высасываю ваш моСК :)))
    Конец Света # ответила на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 10:12
    "Летучую Кыш"?
    Кошмар... теперь буду форточку всегда закрывать, чтобы Летучие Кышы не проникали мне больше в моСК - его и так почти не осталось. Наглые нынче Кыши пошли? Да?
    Конец Света # ответила на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 10:14
    да, про капрофагов забыла
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 10:22
    ага. и про магьяков-педофилов тоже. а поскольку Кыш -летучаЯ, то и про гермафродитов с транссексуалами. пробелы у вас в спецподготовке.

    совсем измельчала инопланетная резидентура...
    иван петровский # ответил на комментарий Алексей Акчурин 13 февраля 2011, 11:35
    опоздали, весь моСК уже выкачали коммуняки, начитаются Маркса-ленина до одури и уже ничего понять не могут, талдычат свою хрень
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 17:02
    Солнышко, не хочу с Вами спорить по этому поводу - что-то меня терзают смутные сомнения, что разговор у нас выходит пустой - у Вас все, почему-то, получаются уродами... ИМХО - М. Хазин - неплохой экономист, добротный такой, впрочем, как и Перельман (см. ниже) - гений...
    Борис Гречмак # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 02:10
    Гений - Григорий Перельман, который доказал теорему, и в отшельники подался...
    Конец Света # ответила на комментарий Борис Гречмак 12 февраля 2011, 05:26
    Он не гений, а альфонс. Причем, в качестве объекта паразитирования выбрал мать, на пенсию которой живет. А денег он просто боится, поэтому - трус. Да и что ляпнет - по уровню - не умнее речи птушника.
    Борис Гречмак # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 07:51
    Вы , я вижу, не очень хорошо знаете, что такое гениальность (реальная), а не заезженное артистами слово. И то, что альфонсы бывают при матерях, я первый раз читаю...
    иван петровский # ответил на комментарий Конец Света 13 февраля 2011, 11:38
    Слушай Солнце, не обязательно орать (((( на весь Гайдпарк, что ты уродище!!!
    Конец Света # ответила на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 21:57
    Займитесь, товарищь, лучше своими профессиАНАЛЬНЫМИ вопросами, а не моими. Кароче - готовьтесь к Селигеру-2011.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Конец Света 12 февраля 2011, 23:35
    А всё-таки Раневская правильно подметила насчет женщин!
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Конец Света 13 февраля 2011, 09:13
    Вы не совсем выдержали стиль. Точнее было бы завершать так: "Умный он больно. Ему, что, больше всех надо? А еще шляпу надел! Интеллигент!"
    Олег Бушуев # ответил на комментарий александр матюшин 12 февраля 2011, 00:04
    Один умник в конце 20 века болтал о конце истории, другой бормочет о конце НТР. Мели, емеля.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий Олег Бушуев 22 февраля 2011, 09:31
    Увы, но конкуренция не является двигателем научно-технического прогресса - чем сильнее конкуренция, тем меньше норма прибыли у предприятий, тем меньше средств они могут выделить на НИОКР и модернизацию производства.
    Станислав Заморский # ответил на комментарий александр матюшин 12 февраля 2011, 15:50
    "Исчерпание механизма" - слишком сильный вывод для такого слабого уровня критического взгляда на современное развитие частного финансово-эмиссионного типа глобального капитализма. Время постоянных стагнаций, нестабильности и воен, с "рсассказами бабушек и дедушек об их нормальной жизни" Хазин называет "обеспечением экономического развития..."! С таким "развитием" как бы живым остаться! Поразительную беспечность демонстрирует сам Хазин а не элиты разных стран, с их корпоративными понятными имперскими глобализмами! он думает что его констатация "исчерпания механизма" достаточный уровень анализа чтобы через озвучивание данного тезиса перед общественностью стимулировать эту элиту на поиски другого... Механизма...
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Станислав Заморский 12 февраля 2011, 22:18
    этой "элите" место фтопке! а озвучивание имеет целью простимулировать общественность выделить из себя новую элиту! а у вас, господа диванники и попконисты, одна цель - "как бы живым остаться!" ну так сидите у своих зомбоящиков на своих диванах - попкорном только не подавитесь со страху - и не мешайте работать!
    Галина Семенова # написала комментарий 11 февраля 2011, 17:38
    Пора переходить на "натуральное хозяйство" и натуральный обмен: "Ты - мне, я - тебе".
    Современная экономика сразу стала паразитирующей на ренте, как будто было мало надуто "воздушных змеев" за счет дутых имиджей, брэндов.
    Члены ВТО сидят и ждут, когда, наконец, Россия принесет им на блюдечке свой 2-й дефолт на основе дурно оцениваемой интеллектуальной собственности.
    3-й дефолт будем ждать от завирусованных компьютерных программ и единого сбоя в снабжении электроэнергией.
    Так что - пора-пора в натуральный обмен!
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Галина Семенова 11 февраля 2011, 18:33
    Это я поставил Вам + за комментарий. Он лучше, чем статья экономиста Хазина.

    "...главная проблема современности - исчерпание механизма, который обеспечивал экономическое развитие несколько сот лет. К нему можно предъявлять массу претензий, но он работал и работал весьма и весьма эффективно."

    Я могу предложить еще более эффективный механизм. На бытовом уровне. Если вы залезете в форточку к зажиточному гражданину и вытащите у него все ценные вещи - это будет лично для Вас очень эффективно, гораздо эффективнее, чем такой сложный грабеж посредством современной финансовой системы капиталистического общества.
    Галина Семенова # ответила на комментарий Ильдар Нигматуллин 11 февраля 2011, 18:50
    Да чего ожидать от шелкоперов и краснобаев.
    Как апологет трепотни Рикёр говорил: "больше объясняешь - больше понимают".
    Заобъясняли, блин.
    александр симбирский # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 11 февраля 2011, 20:14
    современная финансовая система ПРОСТО ВЫЛАМЫВАЕТ ДВЕРИ и выносит все. Форточники плачут и кусают локти...
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий александр симбирский 11 февраля 2011, 20:38
    Ну, это вопрос скорее не эффективности, а масштабов. Грабеж финансовой системой - просто масштабнее... так ведь не глупые люди ее придумали и осуществили... но все равно не скажу что виноваты в этом одни евреи. :)
    Дмитрий Васильев # ответил на комментарий Галина Семенова 11 февраля 2011, 18:34
    Согласен! Проще надо жить, проще!
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 11 февраля 2011, 19:16
    Не проще. А умнее и честнее. Высокопарная речь - не признак ума. Когда то это было признаком снобизма. Сегодня это почти всегда попытка завуалировать свои настоящие мысли, чувства и цели. Теперь уже можно не сомневаться в критериях оценки: встретили неудобоваримый и трудночитаемый текст - будьте уверены, что вам вешают лапшу на уши. С гарниром вешают, чтоб было смачней.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 12 февраля 2011, 08:51
    то есть,вы думаете, что "лапшу на уши" проще при помощи непонятной скучной и не доходящей до мозга белиберды?

    тогда получается, что Карл Маркс вешал лапшу, а Адольф Гитлер и Йожеф Геббельс - - резали правду-матку ;)))
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Галина Семенова 12 февраля 2011, 00:16
    Для этого следует уничтожить государство, чтоб не мешало жить натур хозяйством и позвать бригаду варягов в качестве крыши. Потому что свои защитники- аппарат насилия, а не защиты.
    Галина Семенова # ответила на комментарий Олег Бушуев 12 февраля 2011, 07:52
    Мне подобные мысли приходили в голову, когда отвечала по приглашению администрации Гайдпарка: не начать ли нам с деревни возрождать Россию.
    Я отметила, что в деревнях не все так плохо, жить можно.
    Но нет перспектив из-за отсутствия защиты.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Олег Бушуев 12 февраля 2011, 08:47
    любая "крыша" - это аппарат насилия!
    Борис Гречмак # ответил на комментарий Галина Семенова 12 февраля 2011, 02:12
    Вообще-то в развитых странах хозяйство многоукладное. Если порыться, то много таких, кто занимается натуральным хозяйстовм...
    Галина Семенова # ответила на комментарий Борис Гречмак 12 февраля 2011, 07:55
    А что умные люди везде встречаются. И не плохо себя чувствуют.
    Жаль конечно что людям не дают сплотиться - всех на скандалы растянули, по любому поводу.
    Борис Гречмак # ответил на комментарий Галина Семенова 12 февраля 2011, 08:00
    Иногда кроме ума ещё и знания нужны... А амбиции часто мешают объединяться не только умным, а умным в особенности...
    Галина Семенова # ответила на комментарий Борис Гречмак 12 февраля 2011, 08:14
    Со знаниями проблем не будет, особенно если знать первоэлементы, из которых оно строится.
    Самообеспечение в этом плане гарантирую.
    Даже если завирусованные машины Билла Гейца к нам в деревушку не попадут.
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий Галина Семенова 13 февраля 2011, 10:06
    Полностью поддерживаю Ваши слова. Давно думаю, что безобразное, ничем не обоснованное, потребление приведет мир к краху. А сбой в снабжении элктроэнергией приведет не к дефолту, а к апокалипсису.
    иван петровский # ответил на комментарий Галина Семенова 13 февраля 2011, 11:44
    Ну, не натуральный обмен, но пропорции между городским и сельским населением грубо нарушены. Назад в деревню, к земле с инструментом снижающим трудоемкость, конечно
    виктор савкин # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 16:02
    это наверно смешно, но повышающие производительность уже износились, а на новые денег нет-на налоги ушли
    denz21 nl # написал комментарий 11 февраля 2011, 17:43
    Казалось бы многовековой опыт покалений должен был помочь всем странам ,однако только не нам и здесь сколько угодно говорить о макро экономических обстоятельствах ,но мы совершили одну непоправимую ошибку - убили практически все производство ,а вместе с ним всю рабосую интелигенцию и востановить это уже не возможно никакими нано технологиями - очередное "до основания а затем "- И есть хороший наглядный пример Китай - который очень не любят ГП
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 08:47
    мы производство "убили сами". сейчас, в кризис на западе производство "умрет самО". не уверен, что им будет легче, чем нам ;)
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 11:09
    Да бог с ней с европой(я понимаю что все в мире взаимо связано)так что выживет только Китай
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 11:33
    как государство - возможно (н не уверен). как "мировая фабрика" - однзначно нет. КОМУ они будут продавать свои гаджеты, если схлопнется западный потреблятский рынок? тибетским монахам? ;)
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 11:47
    Все так печально ? Так что получается выход только натуральное х- во - Города умрут - чуть подольше будет деревня
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 11:49
    это вы про Китай? (падает под стол от смеха)
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 11:57
    да так... просто представил себе китайских чинуш, не побоявшихся подавить танками народишко на площади Тянь-ань-мынь... как они тихо и мирно умирают от голода в своих пекинах и шанхаях, в башнях из стали, стекла и бетона... оставляя шанс деревням "протянуть чуть дольше", или, не дай Будда, еще и ВЫЖИТЬ! :)))
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 12:01
    Не не так поняли в Китае такого не будет я о РАССЕИ
    denz21 nl # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 12:05
    Кстате если по вашей тоерии и в Китае будет бешенное перепроизводство ТНП и они будид вынуждены торговать с могнолией - тка малонаселенной Монголии никак не прокормить все население Китая
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 12:09
    именно! в случае жёсткого кризиса Китай ожидает одна из самых глубоких задниц во всем мире :) штаты могут хотя бы сельское хозяйство быстро нарастить, будет чем кормиьт население. а китаезам что делать? даже захвати они ту половину России, на которую они давно зарятся, что они от этого получат? какие урожаи будут выращивать в зоне рискового земледелия?
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 12:18
    Ну есле захватят - то вырастет - уних все растет - и то что не должно расти
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 12:34
    > и то что не должно расти

    угу. цифры в отчетах и "города-призраки" ;)
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 11:57
    Может выскажете свое предложение по выживанию в сложившихся обстоятельствах
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 12:05

    если речь идет о стратегии для личности/семьи, я солидарен с моим коллегой по "группе Хазина" (см. все видеосюжеты)

    ссылка на survivalblog.biz

    если стать на государственную позицию, то: автоитарная власть, национализация ключевых отраслей промышленности, принудительное распределение продуктов, посадка старых воров и отстрел новых. для этого придется, конечно, власть брать "нелегитимным" путем ;)

    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 12:09
    Звучит как призыв - а те кто придут к власти - они об этом знают ?? И где гарантия что вновь пришедшие " не ссучатся "
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 12:32
    а как вы предполагаете "ссучиваться", если снаружи - одни враги и вам там ничего не светит? отдавая приказы, хозяева обязаны не забывать про морковку, а где ее найдешь в кризис?
    прагматиков отрезвит судьба кудриных и путиных, которые, сбежав на запад, обнаружат, что сидят в соседних камерах в Гааге. а идиотов из власти быстро вычистят.

    разумеется, будут переходные процессы, но они завершатся довольно быстро. место свиней и крыс у государственного кормила займут "крысиные короли" - прагматики жёсткие, безжалостные и настроенные на результат. примерно такие, как я, хе-хе ;)
    а результатом станет построение устойчивой к деструктивным воздействиям системы. а без обратной связи такую систему не построить. возьмите для примера плутлеровскую вертикаль - если я действительно захочу ее опрокинуть СЕЙЧАС и украду где-то для этой цели пару сотен тысяч долларов - ей не прожить и месяца :)))
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 13:11
    "Кругом враги " не лучшая позиция для тех кто хочет что то сделать Бесспорно тех кто сейчас у власти надо судить - но также надо судить и тех кто был перед ними - "творчество" было коллективное

    Но придя к власти - примите совет - есле сейчас произойдет по сценарию Египта - то пройдя по этому пути один раз ,электорат есле не увидит быстрых изменений (а быстрых быть не может )пройдет по этому пути и второй раз - Так что "Крысиным королям" надо учитывать не только МАККРО экономические реалии - но и психологию "ТОЛПЫ"
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 14:10
    позиция не лучшая если ее кто-то ПРИДУМАЛ (сам воюю против "караул-патриотов", только клочья от них летят, хе-хе). однако когда так объективно сложилось...
    своего внутреннего рынка нам не хватит, поэтому надо объединяться с воседями в экономический союз. но ЗА ГРАНИЦЕЙ этого союза будут если не враги, то как минимум, конкуренты. с этим считаться ПРИДЕТСЯ - если не мне, то "тем, кто будет после нас".

    по поводу "психологии толпы" - попробуйте помедитировать на досуге над вопросом "почему в тяжлейшем 93-м году макашовцам за несколько месяцев тщательной подготовки не удалось собрать и 10 тысяч бойцов для свержения ненавистного Ельцина (со всей России)?"

    потому, что наряду с трудностями появились реальные СВОБОДЫ, которые оновная масса народа оказалась не готова дарить товарищам, склонным разрушать частные теплицы бульдозерами...

    разумеется, ельцепуты уже сузили пространство для маневра. поэтому я пошел бы на беспрецедентный шаг - в обязательном порядке разрешил населению ношение оружия, инициировал бы создание отрядв самообороны, отменил бы все ограничения на "пределы необходимой обороны" и т. п. четко огоорил бы обязаннсти себя, как государства и свои права.
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 15:20
    По 93 году хочу сказать -все течет и измненяется и на данный момент градус напряженности намного выше и что может произойти - неизвестно - выросло новое покаление которым не нужны "теплицы " Про "Свободу " появилась не свобода ,а расрущенность или вседозволенность ,как хотите назовите - а вот всободы как не было так и нет
    Про оружие не думаю ,что подобный шаг в коррумпированном обществе разумен (да и к тому же те кто хочет иметь оружие - его имеет),а вот весениее(или осенние) обострение может привести к непредсказуемому результату

    А конкуренция ,это нормально это позволяет двигаться вперед
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 22:03
    "градус напряженности" выше между основной массой населения и чиновниками, возглавляемыми "суверенным демократом", устроившими в государстве "стабилиздец". но при этом, что характерно, даже на стихийные бунты (типа "манежки") собирается народа с путькин ... - с чего бы это?
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 13 февраля 2011, 00:27
    Алексей - да северные мы - отмороженные особенно мы Питерские - медленно сидим - вот в Египте тепло у них революция - а мы до лета на улицу нос на улицу не высуним - ну климат у нас такой
    Александр Захаров Y # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 22:11
    В результате римейк 17 года и начало римейка 37.
    Евгений Панов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 19:39
    1. о "внутренем рынке с соседями.." Где эти соседи..

    2.об оружии. Недопустимо. в нынешней ситуации - беспредел уголовников, уничтожение ОСТАТКОВ народа..
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Евгений Панов 12 февраля 2011, 21:57
    1. можно привлечь Турцию, Иран и Пакистан (который не сильно рвется в зависимость к Китаю, не говоря уже об Индии)

    2. ужасное заблуждение. убери ответственность за самозащиту - ваши любимые "уголовники" и месяца не проживут. а "южные гости" - те сDRISSнут еще раньше - при первых признаках того, что я - власть - не шучу и оружие УЖЕ раздают.
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 12:15
    И еще вопрос как к знатоку почему никогда не совподают задачи в МАКРО и МИКРО экономике ?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 12:24
    ОЧЕНЬ грубая, но, надеюсь, понятная аналогия: есть инстинкт самосохранения особи и инстинкт сохранения вида.
    частные интересы семьи и классовые интересы "больших групп людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"
    denz21 nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 12:44
    Так чтобы выжил вид должна прежде всего выжить особь данного вида - а унас как то не совпадает
    Александр Лютиков # ответил на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 22:53
    Внутривидовая конкуренция всегда жестче межвидовой.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий denz21 nl 22 февраля 2011, 09:40
    Разумеется, выживание вида складывается из выживания отдельных особей, но на этом концепция не заканчивается. Увы, в силу ограниченности ресурсной базы неизбежно возникают ситуации, когда интересы индивидуума становятся антагонистичны интересам популяции, и тут вопрос ставится ребром - либо выживание отдельной особи, либо выживание популяции. А тут нужно учесть, что выживание каждой отдельной особи особой ценности для популяции не имеет в силу ограниченности и весьма малой продолжительности жизни этой особи. Следовательно, нужно признать, что существуют ситуации, когда интересы особи противоречат интересам популяции, и в случае этих конфликтов надлежит руководствоваться интересами популяции, а не особи.

    Вот пример правильного решения - Конституция Германии, статья 14 - "Право частной собственности обусловлено её использованием на благо общества."
    Колья NVD # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 14:54
    принудительное распределение продуктов, посадка старых воров и отстрел новых.
    =========
    Это на первых порах.
    Потом без новой экономической теории нам неотвратимая гибель.
    Сталин давно об этом сказал.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 18:18
    "Британия категорически запрещала развитие производства в своих колониях, они должны были быть чисто сырьевыми придатками. Даже финансовая системы была приспособлена под то, чтобы в колониях не могли возникнуть самостоятельные источники капитала" М.Хазин
    Какая же здесь "непоправимая ошибка"? "Непоправимая" - похоже на то, но уж никак не ошибка. Производства были убиты сознательно, в итоге мы - настоящая колония, сырьевой придаток.
    denz21 nl # ответил на комментарий Ольга Самойлова 12 февраля 2011, 19:00
    Про " Непоправимую ошибку" писал не Хазин ,а я мы никогда не были колонией в отличии от стран Африки ,Индокитая - но сейчас разговор даже не о том кто это сделал - понятно что не вы и не я - и это уже произошло и производства нет и теперь нашим антикризисным управляюшим стоит задуматься как выходить их этой ситуации - т.к. ни какие НАНО технологии здесь врядли помогут -Сейчас стоит задуматься над тем - как создать условия при которых люди смоглибы заниматься малым бизнесом без малого бизнеса мы так и будем сидеть в обнимку с трубой
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий denz21 nl 12 февраля 2011, 19:11
    Мой коммент просто получился слишком далеко от вашего. Да, именно вы писали про непоправимую ошибку, а цитату Хазина я привела для доказательства, что никакая это не ошибка, а злонамеренное и осмысленное действие - убийство производства. Вероятно, это было требование метрополии, той самой, чьей колонией мы сегодня являемся. Вот не были никогда, да вдруг обнаружили себя колонией. Производство, что ещё работает на нашей территории, скорее всего нашим не является: выведено в оффшоры, либо в погашение кредитов хозяевам отойдёт.
    Александр Захаров Y # ответил на комментарий Ольга Самойлова 12 февраля 2011, 22:40
    В этом вы совершенно правы. Эта самая метрополия не позволяет пересмотреть итоги грабительской приватизации, накачивает её вторуюволну,которая развалит страну окончательно. Притворно упираясь, подталкивает в ВТО развалившуюся экономику, где она, не будучи конкурентноспособной, развалится окончательно, а власти с бомондом будут над остальными гламурится. И тогда останется рецепт denz21 nl и Алексея Акчурина.
    Ольга Самойлова # ответила на комментарий Александр Захаров Y 12 февраля 2011, 23:02
    А заметили ли вы такую интересную деталь, как оценка состояния Мубарака разными источниками? Внутри Египта и неким "мировым сообществом" называется (могу ошибиться не намного) цифра от 50 до 70 млрд.дол. ЦРУ называет цифру от 1 до 7 млрд.дол. Что бы это значило?
    Я понимаю так, что разница будет "санирована" той самой метрополией. То есть в страну, где было украдено, никогда не вернётся. И ВСЕ промолчат.
    То же будет и с нашими. И получится, что все 20 лет энергоносители качают бесплатно. Но "на жизнь" нашим верным слугам метрополии - оставят. Другое дело, что "избранными" они не станут никогда. Может ли это заставить нашу "элиту" (прости, господи!) что называется "взбрыкнуть" и начать хоть что-то делать в интересах страны? Народ быстро простит, сразу, как начнутся изменения к лучшему.
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий denz21 nl 13 февраля 2011, 10:20
    Всегда умиляют разговоры о малом бизнесе. Представьте ебе такую ситуацию: все трудоспособное население стало бизнесменами. Кто будет работать у этих бизесменов?
    denz21 nl # ответил на комментарий Татьяна Смирнова 13 февраля 2011, 10:33
    У меня с головой все впорядке и представлять ,что все вокруг бизнесмены смешно - а вот те социально активные люди которые люди которые при созданных условиях смогут поднять свой бизнес - дадут рабочие места и не будут стоять с протянутой рукой прося у государства
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий denz21 nl 13 февраля 2011, 18:04
    Не социально активные, а социально опасные. Не забывайте, что все успешные бизнесмены наживают капитал, в том числе, эксплуатацией работников. Произведенная прибавочная стоимость распределяется, в основном, в пользу бизнесмена.
    виктор савкин # ответил на комментарий Татьяна Смирнова 13 февраля 2011, 16:18
    но ведь существует и семейный бизнес. я думаю что необходимо любыми способами развивать производство чего то нужного, а все будут бизнесменами или нет это не важно
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий виктор савкин 13 февраля 2011, 18:20
    Семейный бизне не может развивать никакое производство - очень дорого. Он может делать только что-то "на коленке". А все эти сказки про семейный бизнес - только для сферы обслуживания, и эксклюзивных вещей. Вы же не хотите сказать, что все будут бизнесменами и будут обслуживать друг друга.
    иван петровский # ответил на комментарий denz21 nl 13 февраля 2011, 11:54
    Не соглашусь с Вами, возрождать индустриального рабочего, не надо. На прои-во должны прийти: математик, программист, технолог и конструктор умеющий работать с Кадовскими прогами. а это техническая интеллигенция, люди с высокой самооценкой, растет СУВЕРИНИТЕТ работника, это совсем другие отношения. Без истинно демократических процедур, толку не будет
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 18:28
    До сих пор не могут автоматизировать кладку кирпичей, оснастку для производства делает высококласный рабочий, слесарь и фрезровщик. Помните, "Москва слезам не верит". А как раз для автоматизированных линий не нужно рабочих-специалистов.
    911 911 # написал комментарий 11 февраля 2011, 17:57
    Интересная статья.Впечатление,что мир на пороге регресса и анархии.
    Было бы интересно прочитать мнение автора о выходе из этой ситуации.
    Есть ли репецт спасения?
    Дмитрий Васильев # ответил на комментарий 911 911 11 февраля 2011, 18:32
    Есть всеобщее вооружение. Если в мире начнётся хаос и анархия, все ламанутся к нам в Россию, у нас осталась чистая вода, дрова, нефть, газ, уголь. Да и просто можно приехать в тайгу поселиться и прожить жизнь спокойно, себя всем обеспечивая.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 11 февраля 2011, 18:51
    ... пока не придут китайцы
    Дмитрий Васильев # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 12 февраля 2011, 11:46
    В тайге я бывал, в 14 лет, на лето приезжал в Нефтеюганск. А сейчас там где я в кедраче шишковал, даже леса нет (в Google maps) обидно! За аэропортом осталась узенькая полоска. Всё по вырубили.
    Сергей Алпеев # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 11 февраля 2011, 19:28
    Когда в тайгу "ломануться" миллионы, год-два и там уже нечем будет обеспечиваться, шарик маленький....
    Прасковья Савинова # ответила на комментарий Дмитрий Васильев 11 февраля 2011, 19:52
    Вы тайгу-то видели? Выжить там не просто, нужно еду добывать, жильё тёплое строиь, а кто теперь это умеет делать? Сдыхать в тайге будут, сидите уж дома.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Прасковья Савинова 11 февраля 2011, 20:48
    выжить в каменных джунглях, да еще на развалинах цивилизации - невозможно. представьте себе голод в миллионном городе, плюс отключение ЕЛЕкричества и тепла зимой. а за "порядком" следят бандиты, нанятые мерзавцами от "Едим Россию". В смысле, доблестная полиция в городе и ПИДР - на трассах.
    Дмитрий Васильев # ответил на комментарий Прасковья Савинова 12 февраля 2011, 11:53
    В тайге я бывал, в 14 лет, на лето приезжал в Нефтеюганск. А сейчас там где я в кедраче шишковал, даже леса нет (в Google maps) обидно! За аэропортом осталась узенькая полоска. Всё по вырубили. Я с 6 лет в лесу как дома, память развита так что помню фотографически каждую поляну. Вырос за городом, верней каждое лето у бабушки. Она то меня и научила и как себя в лесу вести, и как пользоваться огнём, и как ориентироваться. В шесть лет впервые пошёл в за грибами один. Иду обратно, а она на дороге стоит ждёт, переживает.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 12 февраля 2011, 00:18
    А в россии мало бандитов, чтобы их экспроприировать?
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий 911 911 13 февраля 2011, 22:34
    Для разрешения такой пропасти накопившихся противоречий и перекосов в обозримой вещественными остатками истории Не стоит питать никаких иллюзий:кроме маскировОК!комы и отвлекающих манёвров,дымовых завес по припудриванию отчаянно затягиваемого краха,давно уже НЕТ Экономических методов,в т.ч.юридически законных в рамках толерантности и "прав" человека//без обязанностей развиваться до Человека,не соблазняясь полным корытом в тёплом свинарнике,не пугаясь близости с мясокомбинатом в руках"эффективных"собственников-в любой момент продадут,зарежут при наступившей выгодности,проще быть безнаказанно свиньёй=сам ВСЁ сожрал,отстрелял чужих на подступах к кормушкам,наврал,оболгал,растоптал героев,насрал//.Фальшивомонетчики,аферисты и мошенники вины своей не признают,не покаются,тем более,не искупят последствия содеянного,но в безумии своём ради сохранения личного господства "хозяев мира" готовы похоронить и сжечь млн-млрд лишних дармоедов ИХ ресурсов.Против нынешней людоедской политики банкротов с лета-2000 осуществляется АНТИ- и посткризисная политическая бионика на основе списков "А"-безнадёжно матёрых,"В"-опасных,"С"-условных,АСУ РЕВправительств,стандартпакета Указов=
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) 13 февраля 2011, 22:45
    продолжение с конкретикой в ответе Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) отвечает на комментарий Дмитрий Васильев
    # 13 февраля 2011 в 22:43
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) 14 февраля 2011, 06:05
    жаль, что вы так и не научились более связно излагать свои мысли :(

    тем не менее, "+" я вам таки поставил ... по старой памяти ;)
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Алексей Акчурин 14 февраля 2011, 08:13
    кто ж на халяву мечтает получить флэшки и дискеты с АСУ ревправительств и стандартизироварнным пакетом Указоа глав новых посткризисных государств, но в каком слабом звене прорвёт первым, тот и получит все преимущества в шахматной партии= инициативу, темп, давление изящными жертвами и мат противникам-конкурентам. Хотелось бы прорыва в России, но не в этой жизни, тем боле, после Туниса, Египта-далее везде. Догоняющий обречён опоздать: наша фамилия АИСТ, кремльМСК пролетает
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Алексей Акчурин 14 февраля 2011, 08:41
    внемля Вашей критике, ответил здесь самому М.Хазину на его отклик Михаил Хазин отвечает на комментарий Ясный перец
    # 12 февраля 2011 в 13:23
    Я воткнул своё:
    В обсуждениях на worldcrisis'е табу на ответственность "эффективных собственников", решающих из своих только им ведомым поднаготным раскладам реальных балансов, что? кому? на сколько? и почему? выгодно= судьбы миллионов людей, территорий кто взвешивает и принимает в расчёт? заврались все по самое не могу, всё перехитрить норовят, кого-то кинуть, хватануть за чей-то счёт. И экономических методов решений здесь и раньше история не помнит (я по крайнем мере о таком нигде не слышал, не читал). Есть решение лишь по реальному заКОНку ДАВИда-Голиафа против полчищ оного (ассиметричный сокрушительный удар по игле жизни "Кощея Бессмертного", который, если не скопытить его в натуре физически, так и будет душить всё и всех своей костявой клешней). Списки обсуждайте персонально:"А" - безнадэжно матёрых, "В" - опасных (могущих оказать сопротивление, мстить), "С" - условно пригодных (разовых Иродов, Иудов,Пилатиков). По заветам Л.П.Берии:"ФАМИЛИЯ?Фамилии??" у каждого провала, проблемы.
    Янеж Животов # написал комментарий 11 февраля 2011, 18:17
    Так получается, что Маркс прав. И нас ждет интересное зрелище-гибель капитализма. Выходит и "железный занавес" в СССР имел положительную роль в развитии страны, научив развиваться на самодостаточности. Может и выдумывать ни чего не надо, а ответ лежит на поверхности - это построение социалистического общества.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Янеж Животов 11 февраля 2011, 19:03
    вот вы меня спрашивали (в другой теме), где, мол мой комментарий. а что я могу написать, когда эта статья писалась фактически у меня на глазах, и чуть ли не с моим участием? только "во всем согласен" ;)социализм и "ЖЗ" - отдельная тема, слишком длинная. однако, следует иметь в виду, что по теории Михаила к нас недостаточен объем внутреннего рынка. даже если все СНГ опять в Россию собрать. надо прихапать еще где-то миллионов сто производителей/потребителей - а где???
    Янеж Животов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 11 февраля 2011, 19:33
    Спасибо, Алексей, за ответ. Совершенно верно "ЖЗ" и социализм отдельная тема, но здесь вопрос о новой системе. Старая система заключалась в получении прибыли на средства производства, то есть наращивание капитала. Наращивание капитала заставляло развиваться промышленность и искать новые рынки сбыта. Я конечно не философ и не экономист, но чем плоха плановая экономика? Если исключить из схемы наращивание капитала или создание прибыли. Ведь у Маркса человек должен стать рядом с производством и стать творческой личностью. То есть человек должен творить, созидать, а не трястись над златом. Может к концу подходит время золотого тельца?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Янеж Животов 11 февраля 2011, 19:52
    "Может к концу подходит время золотого тельца?" А может ли подходить время к концу для электромагнитных волн. Думаю, что нет. То же самое можно сказать и в отношении существование рыночных экономик. Они были и будут. А построение нерыночных экономик - это пока на уровне дискуссий (научных и не научных).
    Янеж Животов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 12 февраля 2011, 08:42
    Волновые системы были от сотворения мира, это естественный процесс, а рыночные отношения искусственный процесс, созданный людьми. Естественные процессы-они вечны, а все искусственно созданное - временное.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Янеж Животов 12 февраля 2011, 15:27
    Возражение принимается. Тогда можно уточнить, что пока человечество существует (и что-то производит), до тех пор рыночные отношения никуда не исчезнут в принципе. Но и социально справедливое общество тоже будет строиться. Думаю, что конфликт этих направлений будет приводить к колебательным процессам в обществах с рыночной экономикой.
    Янеж Животов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 13 февраля 2011, 00:05
    А Вы статью внимательно прочитали? Ведь в статье дается разъяснение о том, что количество рынков приходит к концу и заканчиваются рыночные отношения. Надо создавать новую экономическую структуру. Вот какой она будет, пока не известно. Рыночные отношения и социально справедливое общество это два противоречия. Закон противоречия - из двух несовместимых друг с другом суждений по крайней мере одно ложно. Ложным считаю рыночные отношения. Вы стараетесь объединить рыночные отношения и социально справедливое общество. Не получится, так как они противоречивы. Развитие может идти параллельно. При развитии возможен колебательный или волновой процесс, но отдельно каждой системы. У рыночной экономики он затухающий.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Янеж Животов 13 февраля 2011, 00:19
    "Ложным считаю рыночные отношения."
    Рыночные отношения никак не могут быть ложными. Они или есть, или их нет. Пока существует человечество-будут существовать рыночные отношения. Без рынка экономика существовать долго не сможет. Уже проверено. А строить гипотетические модели безрыночной экономики, по-моему бесперспективное занятие. Но может быть я и ошибаюсь.
    Янеж Животов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 13 февраля 2011, 00:27
    Ложные - не значит, что не имеют право на существование. Давайте подождем продолжение статьи и посмотрим, что автор предложит.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Янеж Животов 11 февраля 2011, 20:51

    подождите до понедельника. в прошлые выходные написал только полстатьи

    ссылка на gidepark.ru

    надеюсь, в эти выходные доскажу, что будет поле золотого тельца ;)

    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Янеж Животов 12 февраля 2011, 16:40
    Плановая экономика в союзе с компьютером-это как раз то, что надо!!!!. Коммунисты в свое время ее откровенно дискредитировали и загубили, возомнив себя оракулами с волшебным партбилетом в кармане. А эпоха "золотого тельца" непременно канет в историю.
    Владимир Горьков # ответил на комментарий Алексей Акчурин 11 февраля 2011, 19:36
    Кооперироваться с Китаем, продовольствие, сырье, полуфабрикаты с просторов Сибири и
    Даль. Востока им, пром. продукцию их нам. Промедлим, они "тихой оккупацией" сами отберут.
    denz21 nl # ответил на комментарий Владимир Горьков 11 февраля 2011, 20:24
    Да только они с нами не будут кооперироваться .
    У нас у самих все для проихводства имеется - только законы наши г.,о -Выкинуть наших антикризисных управляющих вместе с их дурацкими законами - по которым жить не возможно - у нас у самих все получится - Хотя я очень люблю Китай и китайцев - я там уже почти 20 лет работаю
    Владимир Горьков # ответил на комментарий denz21 nl 11 февраля 2011, 20:53
    Пока наши власти образумяться, опаздаем.
    denz21 nl # ответил на комментарий Владимир Горьков 11 февраля 2011, 20:58
    Не образумятся - они что дети малые . Вот в футбол мы приглашаем заморских тренеров - и на управление ОАО Государство тоже можно пригласить заморских антикризисных управляющих - хоть бы и китайцев (на конкурсной основе )
    Жорик Мединский # ответил на комментарий Владимир Горьков 12 февраля 2011, 21:00
    Долой эти власти! Восстановить советский строй и в тайгу бежать будет не нужно, туда отправим только 2-3 млн. вражья, это по справедливости, необходимо же восстановить разгромленное народное хозяйство!
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Горьков 12 февраля 2011, 08:44
    > Кооперироваться с Китаем

    братался солитёр с человеком... ;)
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий Алексей Акчурин 13 февраля 2011, 10:31
    Братался человек с солитером и похудел до разумного предела. На западе заражают солитером для похудения.
    Борис Гречмак # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 02:15
    Россия и Казахстан объединившись, и продавая нефть и газ на внешний рынок, свой вполне могли бы закрыть -и всё было бы...
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Борис Гречмак 12 февраля 2011, 07:49
    имейте только в виду, что (платежеспособный) спрос не нефть упадет в разЫ. с газом чуть получше, но некоторым европейским потребителям выгоднее ввозить сжиженный газ из штатов уже СЕЙЧАС.
    Борис Гречмак # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 07:56
    Вы знаете, мне самому достаточно легко удаются прогнозы: так в феврале 2001 я просил предупредить американскую полицию о возможности "11 сентября". При этом никакими теориями не пользуюсь - одной голой интуицией...
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Евгений Панов 12 февраля 2011, 11:16
    ... простите, чуть не сорвалось с языка... :)

    здесь он, выход, в Росии. другого У НАС - нет, мы с вами - не плутины...
    Евгений Панов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 19:46
    Уважаемый Алексей!

    Вы противоречите сами себе.. То "объединится с соседями", то - "где их взять.."
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Евгений Панов 12 февраля 2011, 22:24
    выше я ответил. себе. и вам заодно.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Янеж Животов 12 февраля 2011, 00:20
    Ага, чучхэ. Зачем думать, как включить НТП, сразу присоединиться к КНДР и всем станет смешно.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Янеж Животов 12 февраля 2011, 23:00
    Вообще-то я понял, что Михаил пишет не о крахе капитализма, в вообще о крахе нынешнего экономического уклада, который основывается на НТП.
    иван петровский # ответил на комментарий Янеж Животов 13 февраля 2011, 12:10
    оно уже строится в Скандинавии, Соц-Дем социализм - Гуманное (прав пропорции между кнутом и пряником), Гармоничное (прав пропорции между сторонами любого неравенства) общество в интересах Социума
    Дмитрий Васильев # написал комментарий 11 февраля 2011, 18:27
    Саша прав, КРАТКОСТЬ СЕСТРА ТАЛАНТА. Для сети мог бы воду отжать, не журнал же.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 11 февраля 2011, 19:08
    вы, очевидно, давно не писали статей в журналы. как раз для журналов и "отжимают воду" (собственно, вы если дочитали до конца, наверно заметили, что "напечатано в журнале с сокращениями"). там объем фиксированный и приходится туда "втискивать.". будучи замом главВреда я поседел в боях с журналистами, впихивая их нетленки в формат. а в Сети нет ограничения по объему. плюс к тому - читают люди с разным уровнем подготовки. и у многих возникают вопросы там, где никогда бы не возникло их у вас или у меня. с этим приходится считаться...
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Дмитрий Васильев 13 февраля 2011, 22:43
    продолжение предыдущего ответа Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) отвечает на комментарий Сергей Мазикин
    # 13 февраля 2011 в 22:34
    Реальность страшнее любых фантазий: безумие не лечится. Лишь французы дали миру самое эффективное средство от больных голов - гильйотину. Пока история не ведала, чтобы дорвавшиеся до кормушки банкроты и ворюги в Законе добровольно отдали её настоящим спецам-профессионалам, которые и могут по уровню знаний/квалификации=подготовки решать реальные задачи-проблемы. Без ума любые финансы, ресурсы проигрываются, разбазариваются, элементарно прогуливаются/пропиваютсяКуршавелями, а любые задачи проваливаются. Кадры решают всё! ИХ отбор по толщине кошельков с виртуальными фантиками банков и "ценных" бумаг=туалетных банкротных, увы, смертельный тупик цивилизации, но мы не первая цивилизация из подвергшихся ликвидации. До нас уже стирались с лица земли не нашедшие разумных решений=полезных мирозданию.
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) 13 февраля 2011, 22:46
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) обсуждает запись в ленте @Иран и убийство президента Кеннеди@
    Ныне власть у всех президентов, их кукловодов в загородных замках вместе с пусковым пультом ракет (уже бессмысленных вместе с ПРО) отнимает рюкзачок для их гарантированного уничтожения ПЯЗом - портативным ядерным зарядиком строго по заКОНу ДАВИда-Голиафа против полчищ оного (ассиметричныЕ сокрушительныЕ удар"Ы"). Когда крах долговой пирамиды стал необратимым, а желание любой ценой сохранить личное доминирование породило безумие, чтобы нейтрализовать обезумевших банкротов-фальшивомонетчиков меня с лета-2000 (в Шалаше-2 Разлива-2) привлекли к работе АНТИ- и посткризисного комитета. Удалось добиться утверждения к исполнению минимизации кровопролития (из 2 невыносимых зол выбрать менее невыносимое), а именно: применение ПЯЗов - портативных ядерных зарядов для гарантированного уничтожения по спискам "А"- безнадёжно матёрых среди публичных политиков-марионеток и их кукловодов закулисья, "В"- опасных (2-я очередь ликвидации способных на сопротивление и месть), "С" - условно пригодных разовых Иуд/Иродов. Подробнее в моих блогах МОЙ МИР, ЖЖ (набирать строчной латиницей "лев-сим"), твитте
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) 13 февраля 2011, 22:46
    добренькимАДвоКАТАМ(укр:КАТ-палач)злодеев за мой/наш счёт:Вы плюете даже на урезанный кастрированный (без конфискаций наворованного) действующий УК РФ и мира:нет срока давности по тягчайшим преступлениям. Всякая безнаказанная гадость порождает большую - соблазн: сошло 1-й раз, сойдет 2-й, далее везде. Вот почему Израиль по всему миру САМ преследовал фашистских преступников и уничтожал их даже в преклонном возрасте 70,80-летних умирающих развалин. И Троцкого в далёкой Мексике настиг ледоруб, далее топоры Раскольников без нейрохирурга. В любом случае и без Израиля кармической ответственности злодеям не избежать вплоть до истребления родов отступников до 4-го колена. Без очищения, как двигаться?куда? Спасает лишь покаяние и искупление, но Глас вопиющего в пустыне уже проходили... мимо, увы... Так уберём мусорные завалы?расчистим Авгиевы конюшни? или начнём что-то строить между ними, задыхаясь от зловония и смрада? Кто отменит всесожжение Содомов и Гомор? Предтеча-2
    Марк АФГАНЕЦ # написал комментарий 11 февраля 2011, 18:31
    Прекрасная статья. Наполненная предельной ясностью и обширным анализом. Спасибо автору! А элиты? Они и проявляют беспечность, по причине просматриваемой перспективы собственной, безбедной жизни. С реальным накопленным личным капиталом!
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Марк АФГАНЕЦ 13 февраля 2011, 22:54
    по просьбе Дмитрий Васильев обсуждает запись в ленте
    # 11 февраля 2011 в 18:27 без воды очень кратко и чисто конкретно объявлено Решение в Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) отвечает на комментарий Дмитрий Васильев # 13 февраля 2011 в 22:43
    Игорь Русский # написал комментарий 11 февраля 2011, 19:12
    Одним словом - мы являемся свидетелями НАЧАЛА мирового СИСТЕМНОГО кризиса.

    Необходимо отметить наличие Технологических Укладов Кондратьева, борьбу в которых РФ проигрывает по всем позициям.

    НО, при этом единственная\ страна - РОССИЯ имеет ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ НЕОБХОДИМЫХ ИНСТРУМЕНТОВ И ТЕХНОЛОГИЙ для:
    1. Выхода из мирового СИСТЕМНОГ/О кризиса.
    2. Занятия лидирующего положения в ТУ Кондратьева, что обезпечит беззатратное мировое лидерство.
    3. Исправления Первичной и Остаточной Девиации управления и многое другое...
    Прасковья Савинова # ответила на комментарий Игорь Русский 11 февраля 2011, 19:54
    Но Россия не имеет умных лидеров, так пресмыкающиеся.
    Игорь Русский # ответил на комментарий Прасковья Савинова 11 февраля 2011, 22:01
    Как и во всем мире, т.к. кризис мировой - это и кризис государственных систем управления в т.ч.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Игорь Русский 12 февраля 2011, 08:41
    собственно, не "в том числе" - именно неэффективность систем управления (не только государственных, кстати)) и есть причина кризиса! :)

    производственные отношения развиваются медленнее производительных сил, все по-Марксу :)))
    Игорь Русский # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 11:44
    К. Маркс и Ф. Энгельс были творцами научного мировоззрения рабочего класса, программы, стратегии и тактики его революционной борьбы.

    Они критически переосмыслили и творчески переработали достижения предшествующей научной и общественной мысли человечества, обобщили опыт классовой борьбы и революционного движения трудящихся масс... :)))
    Игорь Русский # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 14:41
    Мировой СИСТЕМНЫЙ кризис – это кризис метафизический, идеологический, политический, военный, социальный, экономический и обывательский.
    НЕЗАВИСИМО от ТИПА общественных систем, политических режимов, ценностных структур и идеологий

    Кроме того мировой СИСТЕМНЫЙ кризис имеет сложную структуру и подразделяется на ряд составляющих:
    1. Кризис СИСТЕМНОГО управления:
    • Кризис государственных систем управления.
    • Системные ошибки стратегий менеджмента и т.д.
    2. Кризис СИСТЕМНОГО мировоззрения.
    • Неразрешимая дилемма МакГрегора.
    • Огромнейшее количество школ и направлений в психологии и т.д.
    3. СИСТЕМНЫЕ ошибки экономической теории и многое-многое другое.

    ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД из начинающегося мирового СИСТЕМНОГО кризиса – связать в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ все процессы в планетарном масштабе и применить СИСТЕМНЫЙ подход...

    При этом только в России имеются ответы на все вопросы любого масштаба.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Игорь Русский 12 февраля 2011, 16:24
    с такими рассуждениями и уровнем мышления вам на форум Михаила надо... что вы делаете в этом детском парке? ;)))
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Игорь Русский 12 февраля 2011, 00:22
    Осталось сказать: По щучьему велению, по нашему хотению.
    иван петровский # ответил на комментарий Игорь Русский 13 февраля 2011, 12:15
    дайте ссылочку, где можно поподробнее почитать о Тех Ук Кондратьева
    Игорь Русский # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 14:22
    ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД
    - охватывает замкнутый воспроизводственный цикл от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. В рамках ТУ осуществляется замкнутый макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления. ТУ, рассматриваемый в динамике функционирования, представляет собой воспроизводящуюся целостность воспроизводственный контур. ТУ, рассматриваемый в статике, может быть охарактеризован как некоторая совокупность подразделений, близких по качественным характеристикам технологии ресурсов и выпускаемой продукции, т.е. как хозяйственный уровень. Он характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, которые связаны вертикальными и горизонтальными потоками качественно однородных ресурсов и опираются на общие ресурсы квалифицированной рабочей силы, общий научно-технический потенциал и пр.
    Игорь Русский # ответил на комментарий иван петровский 14 февраля 2011, 11:30
    P.S.
    Применяются различные варианты формулировок:
    Волны Кондратьева.
    Длиные волны Кондратьева.
    Технологические циклы Кондратьева.
    Теория длинных циклов Кондратьева.
    Теория технологических укладов и т.д.
    Мне нравится формулировка Технологические уклады Кондратьева :)))
    Павел Касьянов # написал комментарий 11 февраля 2011, 19:14
    Да, что касается истоков доминирующей модели, все верно - это Голландия, где власть захватили ростовщики, ставшие тем самым первыми в новой истории финансократами, которые затем с помобщью Вильгельма Оранского III быстренько прихватили и Британию. Затем добавили и США. Но вот с этого момента Вы, на мой взгляд недооцениваете роль финансократов (они же паразитократы) в событиях 20 века и нынешних. Захватив последовательно власть в Голландии, Британии и США - могли ли они на этом остановиться? Конечно, нет. И дальнейшие события со всей очевидностью это подтверждают. Паразитократы, получив в свои руки "печатный станок" доллара "обеспечили" ему и себе наибольший режим благоприятствования, чему способствовало неоднакратное разорение экономик стран-конкурентов. Имея в руках печатный станок и процент на "каждый эмитированный доллар" - они приращивали свои состоянии ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО. "Требуя" экспоненциальности и от реального сектора экономики. Вот кому - собственно - нужен этот постоянный рост, между прочим, экспоненциальный - просто с куда меньшим процентом, чем рост доходов паразито-финансократов, теперь уже глобального масштаба. Основная ОБЪЕКТИВНАЯ причина крзисов
    Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) # ответил на комментарий Павел Касьянов 13 февраля 2011, 22:55
    по просьбе Дмитрий Васильев обсуждает запись в ленте
    # 11 февраля 2011 в 18:27 без воды очень кратко и чисто конкретно объявлено Решение в Лев-Сим СИМОНОВ(Драль) отвечает на комментарий Дмитрий Васильев # 13 февраля 2011 в 22:43
    Павел Касьянов # написал комментарий 11 февраля 2011, 19:25
    Продолжение. Основная ОБЪЕКТИВНАЯ причина крзисов - противоречие между "требованием" финансократов экспоненциального роста (по законам раковых клеток)экономики и физической невозможностью реальной экономики расти экспоненциально. Понимая это, для того чтобы не доводить ситуацию до самопроизвольного кризиса, который надо было бы предсказывать, финансократы провоцируют кризисы, переполняя экономику долларами, запускаемыми через дешевые и "всеобщие" кредиты, а затем, повышая ставки и требуя возврата долгов - тогда уже невозможно перекредитоваться и приходится расстоваться со "своим кровным", нажитым "непосильным трудом". В общем, паразитократы резвятся как хотят: эмитируя частным образом доллар, получая проценты и не однократно, раздувая "виртуальные активы", а потом, в момент кризиса, перетряхивая реальные активы в свою пользу, манипулируя ценами на золото и тп.
    А альтернативы? Ну паразитократической системе альтернативой является непаразитократическая. Например, в целом неплохая была альтернатива в лице советской экономики, особенно - в Югославском варианте. Я, например, вижу альтернативу в "гуманистической экономике", концепцию которой описал в статьях.
    иван петровский # ответил на комментарий Павел Касьянов 13 февраля 2011, 12:19
    А чем Вам не нравится Соц-дем социализм в Скандинавии
    Павел Касьянов # ответил на комментарий иван петровский 13 февраля 2011, 20:30
    Ну, ровно в той степени, в которой он ("шведский социализм" - ШС) отличается от "гуманистической экономики" (см. статьи), он мне и не нравится. Если бы он - ШС - стал эволюционировать в направлении перехода к гуманистической экономике, то можно было бы считать его прогрессивным. Кстати - я по И-нету познакомился с одной норвежкой, которая тоже пишет на тему гуманистической экономики и не ассоциирует ее с доминирующей на западе, в том числе, в Норвегии реальностью. А главное то, что шведам после установления нового мирового порядка не дадут этих поблажек, которые дозволяются сейчас. То есть, гуманистическую экономику нужно "провозглашать" и строить в России (Китае, Индии) - в каких-то крупных странах, которые смогут ее отстоять в битве со устроителями нового мирового порядка - глобализаторами - паразито-финансократами
    Yuri Зеленецкий # написал комментарий 11 февраля 2011, 19:29
    А все-таки интересно, когда у автора хватит ума написать, что грянет конец не мира, а капитализма.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 11 февраля 2011, 20:47
    Существующий мир и есть капитализм. К тому же товарищ Хазин глобально социализм считает эдакой разновидностью капитализма. Способ производства по сути-то одинаков! И тут я с товарищем Хазиным согласен.
    Yuri Зеленецкий # ответил на комментарий Алексеев Игорь 11 февраля 2011, 21:57
    Ну, Вы, уважаемый Игорь, даете! Мир продолжил свое существование после краха феодализма, продолжит и после краха капитализма.
    А способы производства, между прочим, отличаются еще и способом обмена. И я уверен, что тов. Хазин это понимает, потому что это азбука политэкономии, а вот Вы почему-то нет.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 12 февраля 2011, 08:38
    > способы производства, между прочим, отличаются еще и способом обмена

    "марксист", ...я! :) ну-ка, сформулируйте, "между прочим", чем отличается средневековый восточный базар от Измайловского рынка в Москве! какой там еще новый "способ обмена" изобрели за тыщу лет? ;)

    не способом обмена отличаются, в сутью производства и формой присвоения! с средневековье производство - частное, при капитализме и социализме - общественное! при социализме и присвоение "общественное", вернее, коллективное.
    Павел Касьянов # ответил на комментарий Алексеев Игорь 13 февраля 2011, 20:39
    Это не капитализм - тот, что описывал Маркс, ставя во главу угла прибавочную стоимость как принцип и инструмент эксплуатации, классы буржуазии и пролетариата.
    Это паразито- финнасократия.
    Есть не класс, а клан держателей всех денег, финансовых институтов и механизмов - собственно паразито-финансократы - "счастливые наследники" ростовщиков и менял средневековья, добавившие к этим инструментам частную эмиссию мировой валюты.
    Есть "класс" их обслуги: политики-политиканы-политологи-политтехнологи, руководство и штат СМИ, консультанты-аналитики... И 90-95% населения - те, на ком паразитируют
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 11 февраля 2011, 21:01
    а что вы понимаете под "капитализмом"?

    у нас в "группе Хазина" родилась в свое время такая классификация (стадий капитализма):
    1. основные ресурсные и денежные вложения в пром. производство, основная прибыль извлекается там же - промышленный капитализм (индустирал)
    2. основные денежные и ресурсные (обратили внимание на изменение порядка?) вложения - в торговлю и обеспечение (логистику, информатику), основная прибыль извлекается там же - торгово-информационный капитализм (постиндустирал)
    3. основные денежные вложения в акции, фьючерсы, прочие деривативы, торговлю на биржах, основная прибыль извлекается там же - финансовый капитализм (финкап)

    этот кризис -конец финакпа, откат к постиндкстриалу или даже дальше
    Yuri Зеленецкий # ответил на комментарий Алексей Акчурин 11 февраля 2011, 22:03
    Я, в некотором роде, марксист, а потому для меня, кстати, как и для Папы Иоанна Павла Второго, царствие ему небесное, капитализм - это общество, в котором производители обмениваются стоимостями. А все остальное - это частности и беллетристика.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 11 февраля 2011, 22:22
    > капитализм - это общество, в котором производители обмениваются стоимостями

    какой вы марксист? вы - клерикал ;) Папу Римского приплел :) теоретика выискал...

    по-Марксу стоимость - неотъемлемое свойство любого продукта труда (в эту группу сущностей входят и товары, произведенные для обмена). если пользоваться вашим доморощенным определением, то береговые и оленные чукчи лет 300 назад, обмениваясь шкурами и моржовым жиром, жили при типичном капитализме ;)

    а гиганская прослойка купцов, продавцов и прочих перекупщиков, ростовщиков и банкиров - это "частность", ага ;)
    sshvain nl # ответил на комментарий Алексей Акчурин 12 февраля 2011, 10:36
    всё с троллями воюете.. ;) успехов.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий sshvain nl 12 февраля 2011, 11:37
    вы здесь, на Гайдпарке живете в тепличных условиях, настоящих троллей и не видали ;)
    Павел Касьянов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 13 февраля 2011, 20:46
    Да, капитализм - тот, что описывал Маркс - прибавочная стоимость как принцип и инструмент эксплуатации, классы буржуазии и пролетариата.
    А то, что Вы называете финкап, я называю паразито- финнасократией - как общественный строй. Поскольку в нем главным является "торжество" экспоненциально растущих доходов процентщиков, усиленное узурпированным правом частной эмиссии мировой валюты и целым рядом других механизмов, не только экономических и финансовых, но и политических, и информационных и военных...
    Есть не класс, а клан держателей всех денег, финансовых институтов и механизмов - собственно паразито-финансократы - "счастливые наследники" ростовщиков и менял средневековья, добавившие к этим инструментам частную эмиссию мировой валюты и много чего еще.
    Есть "класс" их обслуги: политики-политиканы-политологи-политтехнологи, руководство и штат СМИ, консультанты-аналитики... И 90-95% населения - те, на ком паразитируют - доноры, субстрат, пипл.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Павел Касьянов 14 февраля 2011, 06:00

    про 90% населения - это вас заносит. вот, гляньте сюда:
    ссылка на nasreddin-nn.livejournal.com там есть график изменения структуры занятости США за 170 лет :)

    на досуге можете обдумать, каким образом можно "паразитировать" на работниках госслужбы и сферы обслуживания, которые сами суть паразиты :)

    социальная пирамида на западе давно перевернута - большинство эксплуатирует меньшинство. а в Штатах эта картинка дополняется еще и тем, что все Штаты, в том числе и эксплуатируемое меньшинство, паразитируют на всем остальном мире.
    тем не менее, в "эксплуатируемых странах" существуют свои "финансократии".

    а акцентировать внимание на том, кому принадлежит власть и как она устроена, мы не стали по той причине, что это НАДСТРОЙКА.. а нам интересен БАЗИС, и в этом смысле

    финансы более значимы, чем кратос :)
    Павел Касьянов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 14 февраля 2011, 13:47
    Алексей,спасибо!Но я - в теме.Не думайте, что я пишу от нечего делать.
    Во-первых, у нас есть понятийные расхождения.
    Я не считаю не занятых в материальном производстве паразитами. Похоже, что Вы имеете в виду как раз это.
    В МОЕЙ ТРАКТОВКЕ - паразиты это ТЕ, кто получает незаработанный доход различными способами:
    - ростовщичество
    - эмиссия денег частными собственниками ФРС и аналогов
    - спекулятивные доходы на фондовых биржах
    - манипуляции с ценой золота,валютными курсами и др.
    - в случае сша необходимо добавить БОЛЬШОЕ отрицательное сальдо внешней торговли.
    При этом я выделяю НЕТТО-паразитов,то есть тех,кто, используя все эти паразитические механизмы,остается в плюсе. Очевидно,что есть и прослойка тех,кто паразитируя сами,в итоге остаются в минусе за счет "нетто-паразитов".
    Для Германии конца 20 века по данным Маргрит Кеннеди - около 90 % населения Германии проигрывали от только одного, но основного в Германии паразитического инструмента - банковского процента. В принципе на эту цифру я и опираюсь.Также на данные,что в сша и на западе 90-95% людей живут в кредит,что в принципе и есть критерий, пусть и абс. точный разделения паразитов и доноров
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Павел Касьянов 14 февраля 2011, 14:01
    что касается госслужбы и сферы услуг - все не так просто (и у вас и у меня) :)

    например, достаточно большой процент обслуги обслуживает именно банковских паразитов и их работников. охрана, торговля предметами роскоши... даже связь и часть компьютерной промышленности и софтостроения. представьте, что паразиты вдруг исчезли вместе с деньгами (а именно так они обычно и исчезают). сразу вся пирамида посыплется вниз, мультиплицируя потери. ведь в этой структуре деньги поступают не снизу вверх (как было в древности, в виде налогов) а сверху вниз! имеем СССР-1,5 ;)))

    ну а то, что многие живут в кредит - это потребляТство. паразитизму оно перпендикулярно :) так живут не только офисный планктон с Уолл-стрита, но и нефтяники из Альберты и фермеры из Техаса...
    Павел Касьянов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 14 февраля 2011, 14:57

    Получается, у нас только одно расхождение - зато какое! Я утверждаю, что процентные деньги и есть ОСНОВНОЙ ИНСТРУМЕНТ ПАРАЗИТИЗМА. Тем более, усиленный "правом" выпускать частным образом мировые деньги. Поэтому тот кто дает кредит - паразитирует, кто берет - объект паразитизма. Правда, в случае сша эти объекты паразитизма успешно паразитируют на всех остальных экономиках, потребляя за "здорово живешь" объем, эквивалентный 2/3 нашего промышленного производства (то есть нефти, газа, ну и там, по мелочи...) Я - естественно говорю о денежном эквиваленте нашего производства. Если любопытно - можете взглянуть по ссылке "луковицы" распределения доходов. ссылка на gidepark.ru
    Там должно быть два рисунка. Почему-то второй у меня самого не открывается. Есть соблазн полагать, что область перегиба и отделяет нетто-паразитов от объектов паразитизма. Конечно, пока что есть исключения. Но в пределе, модель должна к этому стремиться, равно как и "к заговору" финансократов.
    Стрела луковицы в миллион или сотни тысяч раз больше по высоте, чем тело луковицы

    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Павел Касьянов 14 февраля 2011, 17:28
    нет у нас никакого расхождения!
    просто для меня это стало настолько общим местом, что я не повторяю это утверждение по 200-300 раз на дню (а именно столько пОстов в день я сейчас пишу).
    вот представьте: вы когда-то изучали математику. ну, допустим, такой специальный ее раздел, как функциональный анализ.
    вас приглашают в университет, допустим, на радиофизичесий факультет, прочесть обзорную лекцию. заходите в аудиторию - там сидят второкурсники.
    ну неужели вы поллекции убъете на то, чтобы с пеной у рта доказывать, что 2х2=4???

    ;)))
    Павел Касьянов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 14 февраля 2011, 17:36
    Ну и распрекрасно.
    Я таким количеством постов похвастаться не могу - видимо, в пределах дестяков, но обычно весь объем использую (как газ) и стараюсь вдолбить определенные сведения, много труднообратимых...
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Павел Касьянов 14 февраля 2011, 18:02
    тоже так в молодости действовал, но надоели укорять меня за многословие. и сам вижу: берешься за статью - получается в очередной раз книга :(
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Павел Касьянов 14 февраля 2011, 17:55
    теперь почему я так много внимания уделяю такой на первый взгляд "мелочи", как рассмотрение связи работы вне реального производства и паразитизма. да потому, что таких людей МНОГО!
    вот представьте: вы барон. сами уже догадались, как по фамилии :)
    вы имеете кучу денег и право раздавать кредиты. но кредиты вы раздаете не людям, даже не фирмам и корпорациям, а банкам и венчурным фондам, а их в стране примерно 5000-7000. банки в свою очередь выдают кредиты магазинам и сетям магазинов (программа потребкредитования), автосалонам и пр. вокруг сего этого вертятся тысячи страховых компаний, консалтинговых фирм, лизинговых корпораций, рекламных агентств и кого только нет. юрЫсты, экономисты, эксперты, консультанты, порномодели и фотоактрисы... мильёны вас!
    а их всех обслуживает огромная масса продавцов, парикмахеров, медиков и пр. вплоть до мусорщиков. нас - тьмы,