Преступление Ростовского филиала ОАО "Балтийский Банк"

    Валерий Савельевич Морозов написал
    0 оценок, 1262 просмотра Обсудить (0)

     

                                             Попову Юрий Васильевичу - руководителю  следственного       

                                                    управления по Ростовской области, генерал-майору  юстиции

                                                                                 Морозова  Валерия  Савельевича 

                                                                                      Чехова  335 кв. 156  Таганрог 

                                                                                                     8-9044485284

      ЗАЯВЛЕНИЕ  

    о  преступлении   ОАО «Балтийский  Банк»     в  сговоре  с  судьями  Таганрогского  городского  суда

    В  производстве   Таганрогского   следственного  отдела  находятся  в  производстве   материалы  дела  по  нашей  с  дочерью  жалобе   по  фактам  ФАЛЬСИФИКАЦИИ   ОАО «БАЛТИЙСКИЙ  БАНК»   ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  ПО  ГРАЖДАНСКОМУ  ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ  В  МАТЕРИАЛАХ  ДЕЛА  ,  ХИЩЕНИЯ  СРЕДСТВ   С  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ   СЧЕТОВ  ЗАЕМЩИКА  ,  МОШЕННИЧЕСТВА   С   КРЕДИТНЫМИ  КАРТАМИ  И  КРЕДИТАМИ  ПРИ  ВЫДАЧЕ  КРЕДИТОВ   ЗАЕМЩИКАМ  .  ПО  ФАКТУ  СГОВОРА     БАНКА  С  СУДОМ  И  ВЫНЕСЕНИИ  ЗАВЕДОМО   НЕПРАВОСУДНОГО  РЕШЕНИЯ  .  НАНЕСЕНИЯ   КРУПНОГО  УЩЕРБА     МОРОЗОВОЙ  ВИКТОРИИ  ВАЛЕРЬЕВНЕ .

    Судья  Радовиль    ,  рассматривая   гражданское  дело  по   иску  ОАО «Балтийский  Банк»  к  Морозовой  Виктории   , в  котором    ,  в  качестве  представителя  , был  также  Морозов  Валерий  Савельевич  .  В  процессе  рассмотрения  дела   судья  Радовиль   совершил  и  дал  возможность  совершить  подлог  в  материалах  дела  , уничтожив  доказательство  .  Также  судья  Радовиль    приобщил  к  материалам  дела   ,  совершив  уже  самоличный  ПОДЛОГ  в  материалах  гражданского  дела  , фальсифицированный  банком    документ   содержащий   номер  счета   никакого  отношения   не   имеющий   к  рассматриваемому  кредитному  делу  и  на  основании   этого  фальсификата    судья  Радовиль  вынес   ЗАВЕДОМО  НЕПРАВОСУДНОЕ  РЕШЕНИЕ  . ПРЕДПОЛАГАЮ  , что   «Балтийским банком»   было  ПРОПЛАЧЕНО ,  или  оказано  иное  давление   на  суд  ,  чтобы было  вынесено  судебное  решение  в  их  пользу , причем   получателем   возможной  взятки   мог  быть   как  сам  судья   либо   один  из  вышестоящих   ,  в  судебной  иерархии ,   начальников  судьи  Радовиль  , такие  как  председатель  Тагангргского  суда  ,  либо  один  из  судей  Ростовского  областного  суда  , причем это  наиболее  вероятная  версия   , которые  впоследствии  оказывали  давление  на  суд   и   даже   , несмотря  на  АБСУРДНОСТЬ    фальсифицированных  доказательств   банка  ,  даже  в  надзоре   не   пересмотрели   НЕЗАКОННОЕ   решение . Так  в  деле    рассматривался  кредит  с  номером  счета  40817810400260231201      , а  фальсифицированный  банком  документ  имеет  номер  счета  45506810500260241096    ,   не  имея  оснований   , суд  по  фальшивой  бумаге  имеющей  дату  на  26  августа  2010  года      11  октября  2010  года  ,  то  есть   на   фальшивой  бумаге  стояла  дата   до  наступления  которой   еще  надо  было  ждать  два  месяца  .  Также  при  указанном   лимите   карты  в  35 000  рублей  ,  при  указанной  сумме  выданной  Морозовой  .  на  руки   в  самом  иске  от  банка   в  35 000  рублей  ,  в  документе   обоюдно  подписанном  банкирами  и  заемщицей    указано    о  лимите  35 000  рублей  ,   выносится  бредовое  решение    о  расходе  Морозовой  74 000  рублей  и  это   без  процентов  и  штрафов  ,  но  О  ЧУДО  , БАНК  НЕ  ТРЕБУЕТ  НИ  ПРОЦЕНТОВ,  НИ  РАСХОДОВ  ПО  ОБСЛУЖИВАНИЮ  КРЕДИТА  ,НИ  ШТРАФОВ  НИ  КОМИССИЙ .

    Рассматривая  второе  дело   с  ОАО «Балтийский  банк»  уже  по  иску  заемщицы  Морозовой  Виктории  Валерьевны  , в  апелляционном  производстве ,  в  котором    банк  в  судебное  рассмотрение  предоставил  фальсифицированный  документ  на  13 - ти   листах  ,  с  указанием  номера  кредитной  карты   ,  тогда  как  кредитная   карта  не  выдавалась  и  Морозовой  В.  В.   не  получалась  , а  кредиты  получались  наличными  в  кассе  банка   наличными   , по  квитанциям  погашался  через  иные  кредитные  организации ,  но  банк  по  фальшивой  подложной  бумаге  в  нескольких  заседаниях   доказывал  суду   ПРЕСТУПНУЮ  ложность   обстоятельств  кредитования   ,  фальсифицируя  доказательства  по  гражданскому  делу  . Морозова  В. В . 20  декабря  2010 года    на  протяжении    всего  заседания   давала   объяснения   суду    в  присутствии  мошенников  из  банка  . По  ходатайству  банка   ,  пообещавшего  привезти  новые  доказательства   ,  заседание  было  отложено   и  перенесено  на  30  декабря  2010  года    и  только  30  декабря  2010  года  было  вынесено  решение    по  этому  делу .  Вынеся  решение   по этому  второму  делу  ,  но  банк  так  и  не  осмелился  делать  новые  фальшивки . Причем  теперь  уже  отказываясь  от  претензий  по   выплаченным   кредитам   полученных наличными  ,  где  банк   фальсифицируя  доказывал  ,  переполучение   средств  банка  заемщицей  с   помощью  якобы  кредитных  карт ,  но  не   подает  иск  на   якобы  переполученные   деньги  и  на  проценты к ним .  Чем  собственно  доказывает  ,  о  совершенном  банке  ПРЕСТУПЛЕНИИ .

    Судья  РАДОВИЛЬ   не  учел  доводы   заемщицы  , дававшей  оъяснения  суду  лично ,   о  подложности  и  о  фальсификации  доказательств   по  гражданскому  делу  банком  ,  также  в  решении   нет  ни  слова  о  споре  с  банком   об   отсутствии    при  получении  и  погашении   кредитов   наличными   кредитных  карт  и  указал  в  решении  , что  Морозова   В В   не  была  в  заседании  суда  ,  а  также   поскольку  банк  не  привез   никаких  ,  слава  богу  новых  ФАЛЬШИВОК ,  не  указано     ,  что  его  же  судьей    определением   суд  был  отложен  на  иной  день    с  20  декабря  на   30  декабря  2010   года   ,  но  решение  суда  вынесено   от  20  декабря  2010  года .  Господа  судьи   ,  негоже  пятнать    судейскую  мантию  грязью  БЕЗЗАКОНИЯ   .  В  быту    человека  обманувшего   единожды  не  пускают  на  порог  дома  и  не  подают  ему  руки .  Здесь  же  судья  совершил  преступление   и   рассматривает   новые  дела    с  теми  же  участниками  процесса   ,  с   ни   на   что   не  реагирующими  глазами . 

    Преступление  судьи  ,  прикрывающегося   мантией  служителя  ЗАКОНА  , наносит  более  тяжелые  последствия   ,  так  как  подрывает  веру  в  правосудие  ,  веру  в  государство .

    ПРОШУ     от   Вас     НЕМЕДЛЕННОГО  ВМЕШАТЕЛЬСТВА  ,   ТАК  КАК   СЛЕДОВАТЕЛЬ      ПОЛИЕНКО   Таганрога   ,  НЕ  ВЫНОСЯ  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ,   СТАЛ  ВЫСТУПАТЬ  В  РОЛИ   ЗАЩИТНИКА  ИНТЕРЕСОВ  БАНКА   ,  ВОПРЕКИ  ПРЕДСТАВЛЕННЫМ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ  И   НЕСООТВЕСТВИИ  НОМЕРОВ  СЧЕТОВ  ФАКТИЧЕСКИХ  И  ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ  БАНКОМ .  В    НАШЕМ   ОБРАЩЕНИИ   УКАЗАНЫ  ФАКТЫ   ПРЕСТУПЛЕНИЙ  СОВЕРШЕННЫХ  БАНКОМ     И  ТАГАНРОГСКИМ    СУДОМ    ПО  ДВУМ   КРЕДИТАМ .

    ПОЛИЕНКО   ИГНОРИРУЯ     СОВЕРШЕННОЕ   ПРЕСТУПЛЕНИЕ    ПО  ОДНОМУ   ИЗ  КРЕДИТОВ .  В  ДОКУМЕНТАХ  ПО  КОТОРОМУ  БАНК   ,   В  ТРИНАДЦАТИЛИСТОВОМ   ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОМ  ДОКУМЕНТЕ ,  ПИСЬМЕННО   РАСПИСЫВАЕТ  О  ПОЛУЧЕНИИ    ЯКОБЫ  ПО  КРЕДИТНОЙ  КАРТЕ  , ХОТЯ  КРЕДИТ  ЗАЕМЩИЦЕ    БЫЛ    ВЫДАН  НАЛИЧНЫМИ   БЕЗ  ВЫДАЧИ  КРЕДИТКИ  ,  ЗНАЧИТЕЛЬНО  БОЛЬШЕЙ  СУММЫ    ЧЕМ   ЛИМИТ  КРЕДИТА  И    РАСХОДЫ  ПО  КРЕДИТУ   .  ПО   ВТОРОМУ    , БУКВАЛЬНО    ЦИНИЧНО  И  ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ   РАЗЫГРЫВАЕТ    ПЕРЕД  ЛИЦОМ  ЗАЯВИТЕЛЕЙ    ИЗ  СВОЕЙ  ПЕРСОНЫ - СЛЕДОВАТЕЛЯ    ЛЕГКОВЕРНОГО   ПРОСТАЧКА  .  СТАВ  В  СВОИХ  РАССУЖДЕНИЯХ    НА  ПОЗИЦИЮ    АДВОКАТА  БАНКА  ,  СТАЛ  УБЕЖДАТЬ  ЗАЯВИТЕЛЕЙ   ,  ЧТО  ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ  ДОКУМЕНТ  БАНКА   ,  ИМЕЮЩИЙ  НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЙ    КРЕДИТУ    НОМЕР  СЧЕТА   ,  ЭТО    НЕКИЙ  ДРУГОЙ  СЧЕТ   ДЛЯ  РАБОТЫ   С  КРЕДИТОМ  .  ДОВОДЫ   ЗАЯВИТЕЛЕЙ  ,  ЧТО   ЭТОТ  ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ  ДОКУМЕНТ  И  УКАЗАННЫЙ     В  НЕМ  НОМЕР    СЧЕТА   ,  НИГДЕ   НИ  В  КАКИХ  ДОКУМЕНТАХ    ЗАЕМЩИЦЫ-ЗАЯВИТЕЛЯ     ВЫДАННЫХ  БАНКОМ    НЕ  ФИГУРИРУЕТ   .   СЧИТАЮ   ПО  ДАННОМУ  ФАКТУ  ,  ПО   ЗАИТЕРЕСОВАННОСТИ    СЛЕДОВАТЕЛЯ    ПОЛИЕНКО    В .А .  НЕОБХОДИМО    ПРОВЕСТИ    СЛУЖЕБНУЮ    ПРОВЕРКУ    ,  ПРЕДПОЛАГАЮ    БАНКОМ   ПРОПЛАЧЕНА    ВЗЯТКА  ЧЕРЕЗ  ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ   ЛИЦ ,  НЕ  МОЖЕТ   БЫТЬ ,   И  НЕ  МОГУ  ПОВЕРИТЬ  , ЧТОБЫ   СЛЕДОВАТЕЛЬ  ПО  НАИВНОСТИ  ИЛИ   НЕ  ДАЙ БОГ   ПО  БЕСКОРЫСТИ  И  ГЛУПОСТИ   СОВЕРШАЛ  ПРЕСТУПЛЕНИЕ   .     

    ПРОШУ 

    Возбудить   уголовное   дело  по  фактам  ФАЛЬСИФИКАЦИИ   ОАО «БАЛТИЙСКИЙ  БАНК»   ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  ПО  ГРАЖДАНСКОМУ  ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ  В  МАТЕРИАЛАХ  ДЕЛА  ,  ХИЩЕНИЯ  СРЕДСТВ   С  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ   СЧЕТОВ  ЗАЕМЩИКА  ,  МОШЕННИЧЕСТВА   С   КРЕДИТНЫМИ  КАРТАМИ  И  КРЕДИТАМИ  ПРИ  ВЫДАЧЕ  КРЕДИТОВ   ЗАЕМЩИКАМ  .  ПО  ФАКТУ  СГОВОРА     БАНКА  С  СУДОМ  И  ВЫНЕСЕНИИ  ЗАВЕДОМО   НЕПРАВОСУДНОГО  РЕШЕНИЯ  .  НАНЕСЕНИЯ   КРУПНОГО  УЩЕРБА     МОРОЗОВОЙ  ВИКТОРИИ  ВАЛЕРЬЕВНЕ .  а  также   ПРОТИВ  СУДЕЙ  ТАГАНРОГСКОГО  ГОРОДСКОГО  СУДА    СЕМЕНЯЧЕНКО  АНДРЕЙ  ВЛАДИМИРОВИЧА    И  РАДОВИЛЬ  ВЯЧЕСЛАВА  ЛЕОНИДОВИЧА   по  фактам    вынесении  заведомо  неправосудного   решения    . 

     

     Дело   ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ    в  пользу  банка    следствием  ВОЛОКИТИТСЯ      с  октября  2010  года    ,  по   неоднократным   обращениям     начиная  с  Президента  России  и  прокуратуры  области  отправлено  несколько   заявлений  ,  но  все   пока  безрезультатно.  

     

     

     

     

     

              Морозов  В . С.    

     23  сентября   2011  года 

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 822 записи в блогах и 5256 комментариев.
    Зарегистрировалось 52 новых макспаркеров. Теперь нас 5026659.