О СОЮЗНИКАХ И О РЫБКАХ-ПРИЛИПАЛАХ

    Юрий Болдырев написал
    45 оценок, 3954 просмотра Обсудить (242)

    Вчера довелось выступать в качестве гостя на съезде «Партии дела». Съезд записывался – на Нейромир-ТВ, вроде, должны запись выложить.

    Ключевой вопрос и, соответственно, тезис моего выступления: партия национального производительного капитала – не есть партия «бизнеса», противостоящая «труду». Враг у национального производительного капитала другой – компрадорский финансово-спекулятивный и сырьевой капитал. И враг силен – несопоставимо сильнее. Значит, без союзников никуда. И далее – о союзниках и механизме координации действий…

    Вечером вчера же делал доклад на Конституционном клубе – о конституционных аспектах защиты экономического суверенитета страны. И у части этой аудитории встретил решительное сопротивление. Правда, основано оно не на каких-либо различиях в логике, но на принципиально разной ценностной базе. А именно: для моих оппонентов (кстати, преподавателей ведущих университетов, обучающих молодежь) суверенитет страны вовсе не является такой уж безусловной ценностью (к слову: какое-то время назад именно на эту тему я читал лекцию в МГИМО – в сети выложена). Что ж, с этими людьми попутчиками краткосрочно в чем-то оказаться, может быть, и возможно, но союзниками – однозначно нет.

     

    А теперь о тех, кто периодически норовит предстать в виде единомышленника, союзника, набивается чуть ли ни на дружбу, не получив же желаемое, распоясывается..

     

    Известны несколько классических способов стать познаменитее, придать себе побольше веса. Способов, по сути, мошеннических, хотя всерьез и не осуждаемых.

    Первый способ. Предположим, вам не нравится путинский режим. Но на ниве борьбы с ним великую славу сыскать уже нелегко – площадка уж очень затоптана официальными и путинским же режимом величайше одобренными и потому чрезвычайно раскрученными «бойцами». А вот если бороться не с режимом, а с кем-то, кто, вроде как, «неправильно борется», да выбрать еще и не из числа свыше одобренных «бойцов» (вроде новых «патриотов» …из ЕР), то тут уже и, как будто, дискуссия, и великое множество параллельных профитов. Читатели ГП с некоторыми подобными персонажами знакомы.

    Способ второй. Навязчиво заваливаете своими письмами с предложениями, любовью, ненавистью или даже просто с равнодушием кого-то из хотя бы чуть более известных. Если не отвечает – негодяй и сноб. А если ответит, так еще лучше – можно взять да и опубликовать «переписку». Помнится, такой трюк как-то провернул один наш бывший посол в США, прославившийся тогда тем, что «вступил в переписку» (и затем, разумеется, опубликовал фрагменты из нее) с самим Солженицыным. Что это трюк, признаться, я понял существенно позднее.

    Это лишь два немудреных способа из великого множества подобных. Иногда их объединяют.

    Например, я регулярно получаю в ГП сообщения в «личку». Некоторые интересные, некоторые – не очень. По-возможности, стараюсь отвечать. Кому-то - более или менее подробно, со взаимным интересом – тогда, действительно, уместно говорить о переписке. Кому-то - так, чтобы не обижать зря, и стараюсь вежливо. Как выясняется, может быть, иногда слишком вежливо.

    И вот на страницах ГП в одном из сообществ появляется «Переписка некоего Х с Болдыревым». И читатели на полном серьезе начинают ее обсуждать. Да еще и, вроде как, в связи с этой «перепиской», всерьез спорят, что важнее для прогресса общества: общее или частное… Что тут скажешь?

    Отдельным недоумевающим здравым читателям ГП, задавшимся, прежде всего, вопросом, а что это вообще за переписка и давал ли я согласие на ее опубликование, вынужден ситуацию пояснить.

    1. Никакой «переписки» (в нормальном понимании взаимной переписки) со мной и, тем более, полемики не было. Что было? Было 11 объемных писем странноватого для меня человека, упорно педалирующего всего одну мысль, и мои 3 кратких ответа, суть которых сводилась к тому, что заинтересовавшего бы меня ПРЕДМЕТА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ НЕТ. Просто в вежливой форме.

    2. Соответственно, никакого даже намека на какую-либо полемику «сторонника приоритета общего» со «сторонником приоритета частного» здесь нет и быть не могло.

    3. Никакого моего согласия на опубликование этой «переписки», осуществленной через «личку», у меня не спрашивали.

    4. «Переписка» опубликована некорректно – не во всей полноте. Тратить время и место на чужие пространные послания не буду, но свои ответы приведу здесь последовательно полностью, начиная с первого письма – тогда логика событий станет яснее.

    21 сент. 2012 г.:Уважаемый Владимир! Очень большой поток почты и объем собственной работы, к сожалению, не позволяет мне готовить еще и отзывы на различные статьи - просто нет времени. С уважением, Ю.Ю.Болдырев.

    В тот же день в ответ на еще три письма:Не стоит мыслить столь статично и абсолютистски. В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли. Позднее же, как альтернатива уже не абсолютизму, а социальности, стал тормозом и, согласен, вредной и тупиковой ветвью развития, ведущей, в конечном счете, к деградации.

    28 сент. 2012 г. в ответ на еще шесть пространных писем:Чудной Вы, право, человек. Вы всерьез полагаете, что кто-либо ОБЯЗАН Вам отвечать? И ОБЯЗАН читать Ваши статьи? Так, если стараетесь за дело, то лучше обращайтесь так, чтобы собеседник хотел поддерживать с Вами контакт, а не пытался бы быстрее от Вас отвязаться.

    И по существу вопроса. К сожалению, любое человеческое сообщество, включая даже и семью, НЕ устроено оптимально - с точки зрения суммарного общего выигрыша. По одной простой причине: люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша. Способность подняться от личного к коллективному - это уже свойство не всякой личности. При этом групповая самоорганизация - это еще то, до чего дорастают многие, но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов. Таким образом, дело не в теории, но в объективной трудности формирования высокоорганизованного сообщества людей, объединенных общими целями и интересами. Что же касается примитивности и преступности всей логики нынешних правителей - наследников прихватизаторов, так кто же с этим спорит? Успехов Вам в пропаганде Ваших идей.

    Похоже, я утратил бдительность и думал о человеке лучше, чем он того достоин. Повторю: все, что я сказал - это не более чем вежливый вариант одного и того же: «Спасибо. Услышал. Достаточно. Не вижу смысла в дальнейшем бесконечном пережевывании одного и того же».

    Или писать надо было иначе, например: «Отстань. Ты мне не интересен. Мысль твоя, хотя и, вроде, с опорой на науку, тем не менее, скудна и однообразна. Не в том проблема, что кто-то не понимает ценности сложения усилий, но в том, что многие не хотят вкладывать свои усилия в общее дело, а стремятся исключительно к личному выигрышу. Математика здесь вообще ни при чем. Очевидные вещи математического доказательства не требуют. Если же кто-то этим озаботился – я рад за него, но ничего нового для меня он, пусть даже и трижды Нобелевский лауреат, тем не менее, этим не привнес».

    Может быть, действительно, писать надо было так?

    Но я старался вежливо, отсюда и: «Успехов Вам в пропаганде Ваших идей»

     

    Не стоило бы целую статью посвящать этим рыбкам-прилипалам, если бы не более существенное. А именно:

    читатели ГП, надо полагать, потому и ушли от ТВ («зомбящика») в сеть, чтобы не давать себя морочить, не подвергаться манипулированию, не давать уводить себя в сторону от действительно важной информации и возможности ее осмысления. Так зачем же здесь вы поддаетесь на те же трюки, но в новой информационной среде и, соответственно, в ином исполнении?

    Приведу пример: множество комментариев последовало за моей недавней совсем короткой (сугубо постановочной, буквально, по пунктам) статьей «Суверенитет государства: ценность или атавизм?». Но как легко многие уважаемые комментаторы переключились на известного флудильщика, излагающего в тысячный раз свои «прописные истины». И, в большинстве своем, к сожалению, совершенно не обратили внимание на описанные мною два чрезвычайно важных прецедента:

    - решение Верховного суда США, вновь открывшее дорогу к уже практически неприкрытой грандиозной скупке транснациональными корпорациями остатков американской демократии (кто-то полагает, что никакой демократии там и не было, но тогда зачем же принималось такое решение – значит, транснациональному капиталу не хватало инструментов!);

    - решение КС Германии, создающее важный прецедент с точки зрения понимания суверенитета страны и позволяющее нам в будущем попытаться распространить этот прецедент и на себя при выходе из кабалы ВТО.

    Печально.

    Аналогично, оказалось, рыбкам-прилипалам легко увести читателей-комментаторов и от сути вопроса о судьбе наших сограждан в Ливии (статья «Спасти рядового Шадрова»), и от предательства властями России наших союзников в вопросе о ВТО («Легко ли быть союзником России?»)…

    Каждый из нас стремится в жизни быть лучше понятым окружающими. Тот, кто по работе или службе что-то обязан, соответственно, вынужден общаться со всеми, с кем его к тому обязывают. Но я, например, не обязан. И могу позволить себе роскошь общаться лишь с теми, с кем это нам взаимно интересно.

    Для кого-то мир ограничен его участием в той или иной соцсети, и там он самовыражается по полной. Для меня – нет. И, более того, я предпочитаю общение с живыми реальными людьми под своими именами, а не с безвестными никами. И если только будет создана сеть с исключительно реальными людьми, без ников, я, например, разумеется, немедленно в нее перейду.

    Пока же, несмотря на предложения многих обращавшихся ко мне с этим гайдпаркеров, никого заносить ни в какие «черные списки», никого «банить» я не буду. Читатели комментариев могут быть уверены: то, что есть, это все, что есть, без каких-либо купюр. Все, что в результате обсуждения есть – это ваше творчество, ваш вклад в общее дело или же, напротив, в то, чтобы никакого общего дела в результате получиться не могло.

     

    И в заключение: хотел бы искренне поблагодарить тех энтузиастов, которые самостоятельно, без какой-либо моей просьбы, занимаются сбором, систематизацией и размещением моих (и не только моих – близких по духу и содержанию) статей и выступлений в сети, в том числе, в различных соцсетях. И обращаю внимание на два аспекта.

    Первый: повторю, я, действительно, искренне благодарен.

    Второй: ведь не из любви лично ко мне люди это делают, а из созвучия мыслей и мировоззрения. Соответственно, работа эта, в любом случае, не напрасна. Естественное развитие этой работы, буквально, напрашивающееся – попытаться делать более широкое Интернет-СМИ или, хотя бы что-то вроде Интернет-библиотеки, в которой могли бы объединяться работы уже группы созвучных авторов. Я, разумеется, на этом не настаиваю. Более того, вовсе не являюсь специалистом в Интернет-СМИ и не могу квалифицированно определить, насколько реально вывести такое СМИ на самоокупаемость. А лишь подчеркиваю, что никак не требую в таком деле какой-либо «верности» лично себе, а, напротив, был бы рад, если бы энтузиасты нашли способ объединиться и получили бы возможность заниматься этим не только как хобби, но и как профессией, дающей удовлетворение и моральное, и материальное. В свою очередь, если это произойдет, обязуюсь с таким изданием сотрудничать, на безвозмездной основе, разумеется, в первоочередном порядке.

     

    Следующая встреча с читателями (представление моей книги «2011/2012: ОПЕРАЦИЯ «ПОДМЕНА») состоится 9 ноября в 18-00 в С-Петербурге в книжном магазине сети «Буквоед» по адресу: Лиговский пр., дом 10.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 242 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Без комментариев # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:18
    Политика - грязное дело.
    Порядочных людей там днем с огнем не сыщешь.
    Robinzon Kruzo # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 1 ноября 2012, 15:08
    (И вот на страницах ГП в одном из сообществ появляется «Переписка некоего Х с Болдыревым». И читатели на полном серьезе начинают ее обсуждать.)
    Вот из-за таких вот Х всё запуталось в политике. Информационные фальсификаторы. Идеологические диверсанты.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 1 ноября 2012, 17:59

    В.Лафет (Фетискин): переписка с господином Болдыревым. ссылка на maxpark.com

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 1 ноября 2012, 18:03
    Приношу извинение, Вы не ответили на это:
    Вы много пишете и выступаете с "0" эффектом.
    А ещё вначале Вашей политической карьеры в 1994 году была вручена Нобелевская премия по экономике Д.Нэшу за математическое доказательство того, что Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.

    Повторюсь: Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.
    Господин Нэш доказал. что А.Смит ошибался.
    Т.е ещё в 1994 году было доказано, либерализм и демократия есть АФЕРА+УТОПИЯ!

    Любопытно ВЫ знали об этом?!

    .........В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли...........

    Попытка скрестить слона и носорога!
    Невозможно скрестить экономику А.Смита и гуманитарные, общечеловеческие ценности!
    Это и доказал математически Нэш!
    Не словоблудие господ Ясиных и т.д., а Нобеловская премия господина Нэша!
    олег иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 21:12
    Почитайте любую историческую литературу любую энциклопедию любая проигранная война заканчиваетца оккупацией если другие державы не запрещают например. Это форма конкуренции наций СССР вел 40 летнюю войну с США проиграл был ликведирован и на созданных 15 гауляйтерствах был установлен эксплуатирующий оккупанционный режим все как всегда. Для России это 6 крупная оккупация см Федорова подробности
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 1 ноября 2012, 18:12

    Господин Болдырев утверждает. что либеализм был прогрессивным течением.

    НО....
    я как бывшему представителю партии "яБлоко" поставил ему конкретный вопрос, через который понятно, что переход России к либеральной демократии 20 лет был ошибкой, которая хуже преступления.
    Так как научно было уже доказано к старту российских либеральных реформ, что либерализм есть мертворожденное направление человеческой мысли.

    И современная практика (а только практика есть критерий истины) доказала ЭТО:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    boris chernovskiy # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 18:41
    В принципе Вы правы. Развитие общества основывается на двух взаимоисключающихдруг-другу факторах-общее и личное. Эта борьба противоположностей. При СССР доминировал этап общего(коллективного) развития, с 1991г. Россия вступила в стадию экспиремента и наячала примерять на себя идеологию индивидулизма, единичного, частного. Лидеры России того времени стали примерять на себя рубашку пошитую в западных модельных агентствах, не учитывая широкие плечи своей страны. Вот и возникли проблемы. Понять реформаторов того времени можно. Они желали засветится и объявили себя наваторами. Это выгодно. Эти реформаторы, не разобравшись в тонкостях рыночной экономики, и не учитывая специфику России(ее огромность территории, климатические условия, менталитет нации, неразвитость государственности и т.д.) дали добро этому эксперименту. Болдырев, кончно был в числе тех реформаторов, которые хотели засветится. Но что-то в его жизни пошло не так и он выскочил из обоймы.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий boris chernovskiy 2 ноября 2012, 23:41
    Спасибо за понимание.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий boris chernovskiy 3 ноября 2012, 05:22
    Отличный комментарии, без лишних слов. Болдырев политическое прошлое России. Сам наверно не понимает, о чем пишет. Такими заумными словами говорит, что непонятно, что хочет сказать, чтобы людям было понятно. Даже друг Болдырева, ddess БыдлоФоб молчит. Наверно ему стыдно стало от этого поста. Я только понял, что Болдырев хвалит сам себе и больше ничего. Болдырев пиши короче и понятно, что ты хочешь сказать. Одни и те слова манипулирует по 10 раз, а нового ничего. БИДЛОФОБ ГДЕ ТЫ СПРЯТАЛСЯ, комментируй пост своего друга, или нечего сказать.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Эдуард Дилан 3 ноября 2012, 10:49
    Справка: 1995 (в 1993 как Блок Явлинский-Болдырев-Лукин) - «Я́блоко» — официально зарегистрированная социал-ЛИБЕРАЛЬНАЯ политическая партия современной России.

    Господин Болдырев должен был сказать в 1994 году:

    ГОСПОДА ИЗБИРАТЕЛИ, строить в России ЛИБЕРАЛИЗМ преступление!
    Научно доказанно - МЫ ВСЕ (народ, страна) проиграем!

    Что мы сейчас и имеем - ОБЩИЙ ПРОИГРЫШ!

    А он говорит:
    "В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли. "
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Эдуард Дилан 3 ноября 2012, 16:57

    Насколько я понимаю, таким вот “друзьям” Болдырева и посвящена данная статья. Именно упомянутый Вами русофоб активно уводит обсуждение в сторону от поднимаемых здесь в статьях вопросов. А молчит он сейчас, видимо, потому что пытается показать, что статья не о нём. В комментариях к данной статье ту же работу выполнил автор под другим именем.
    Если Вам непонятно, о чём пишет Болдырев, то Вам, вероятно, нечего делать в комментариях к статьям в его личном блоге. У Вашего друга русофоба есть свой собственный блог. Вроде, даже и не один:
    ссылка на maxpark.com ;

    ссылка на maxpark.com
    Возможно, там Вам будет интереснее.

    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 20:22
    С чего вы взяли, что быдлофоб мой друг!
    А во вторых писал, что у Болдырева игра слов и ничего нового. Сколько читаю его посты, столько убеждаюсь в этом.Посты Болдырева надо решать как ребусы. Вот и решаете, если у вас свободного времени много. А зачем эти ссылочки, мне непонятно.
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Эдуард Дилан 4 ноября 2012, 14:29

    Никто не заставляет Вас разгадывать ребусы. Если Вам ближе и понятнее “творчество” “друга” Болдырева ( ссылка на maxpark.com ), то читайте и комментируйте его статьи, а не статьи Болдырева. Для того и ссылочки. А у меня совсем немного свободного времени. Потому я и не читаю статьи тех, у кого “игра слов и ничего нового”. Тем более, не пишу к ним комментарии.

    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Надежда Изотикова 4 ноября 2012, 14:49
    Мы с вами пришли к общему знаменателю. Я от вас узнал, что у быдла свой блог. Я его антинародные высказывание не люблю. Так что я его блоги не читал, и читать не собираюсь. Зачем время тратить на глупости. Спасибо за комментарии и общения, всего хорошего!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 1 ноября 2012, 18:16
    Запад насмехаясь над российскими реформаторами, в список которых также входил господин Болдырев, присудил Нобелевскую премию Д.Нэшу в 1994 году, математически доказавшего ошибочность экономики Адама Смита.
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 18:27
    Владимир! Не знаем истиную подоплёку ваших отношений, но , что Вы пишите - невежество. Человек же объяснил Вам, что в качестве оппонента Вы ему неинтересны. Что касается либерализма, Бодырев прав в том, что он возник в качестве идейно-теоретического течения и внёс положительный вклад в течение мировой политической мысли. Нобелевская премия Нэшу за математические доказательства несостоятельности теории Смита - это такая чепуха. Вы возразите - ведь это нобелевская премия. Но этой премией награждали Солженицина, Горбачёва, Обаму и прочая.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 2 ноября 2012, 23:57

    ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Николай Корчагин # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 07:21
    Владимир! В Вашем комментарии нет математики, разве что логические зависимости типа: А больше Б, но если Б больше В, то и А больше В. Или: А относится к переменным величинам и имеет тенденцию к росту, если рост будет продолжаться, то наступит конец. Ничего не пойму, где же здесь математика? Практика - критерий истины - это вообще из философии марксизма, к тому же фраза выхвачена из контекста.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 3 ноября 2012, 10:27
    1. СПРАВКА:

    "..Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу», или «некооперативное равновесие», в ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьёзный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других.."

    2. ВЫ предлагаете обсудить: за что Нэшу присуждена Нобелевская премия?!

    3. А ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ ВЗЯТА ИЗ НАУКИ И ИЗ ЖИЗНИ, а не из марксизма.

    Странно слышать от Вас такое утверждение..........
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 13:26
    1. НЕ отрицаю заслуги Нэша, но его вклад может быть оценен как очередной, но не рещающий проблем теории экономики, тем более практики экономического стпроительства. 2. Вклад Нэша в теорию экономики мне неинтересен. Наградили, присудили, значит, кому-то это нужно. 3. прошу меня извинить, поскольку я подумал, что цитата взята из теории марксизма.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 4 ноября 2012, 00:54
    В свое время НЭШ написал письма Хрущеву и Мао, за что был подвергнут инсулиновой терапии в психбольнице.
    Своей работой он стал ВРАГОМ либерального Запада!
    И когда они УЖЕ были уверенны, что ПЯТАЯ колонна победила в России (и господин Болдырев был на тот момент в её рядах) - они и присудили Ноб.премию по экономике Д.Нэшу!

    Советы с Сахаровым и Солженицыным поступили намного гуманнее!
    Тимур Бакитаев # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 19:46
    ты сам то понял, что написал ?
    какой то нэш стал врагом запада за письма и работы свои и когда запад перехватил управление в России то тут же нэш стал хорошим для запада ? и чО?)))
    а Болдырев не когда не был в рядах предателей, он на сколько я помню сидел в здании парламента когда его ельцин с лебедем расстреливал, из яблока ушел как только те продались лабистам запада.
    твои комменты лишены смысла, я бы на месте Юрия забанил тебя, с пустозвонами только так.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Тимур Бакитаев 28 мая 2013, 10:16
    Вы врете, это человек не уходил из власти:

    С 1993 по 1995 — член Совета Федерации России от Санкт-Петербурга.

    C 1995 по 2001 — заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации.
    Светлана Файер # ответила на комментарий Николай Корчагин 6 ноября 2012, 13:21
    Разве оппонентов выбирают? Или они могут существовать только в случае "интереса" к ним автора? Как интересно!
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Светлана Файер 6 ноября 2012, 13:49
    А я разве сказал, что оппонента выбирают? Оппонентом называют человека, выступающего с замечаниями в публичном споре. Я выразил мнение, что Лафет для Болдырева в качестве оппонента неинтересен, т.е. он не собирается вступать с нм в полемику, отвечать на его замечания. Что Вас смущает? Оцените ситуацию на своём примере: Николаев делает Вам замечание, но его замечание Вам не интересно и Вы ему об этом прямо говорите. Ферштеен?
    Светлана Файер # ответила на комментарий Николай Корчагин 7 ноября 2012, 14:43
    Замечания оппонента могут быть интересны другим лицам, к которым автор обращается (или он просто сотрясает воздух?). А совковая привычка всем затыкать рот не пахнет ни либерализмом, ни демократией. А Вы ферштеен?
    Николай Корчагин # ответил на комментарий Светлана Файер 7 ноября 2012, 17:04
    Это кто, Болдырев совок? Я не заметил того, чтобы Болдырев затыкал рот Лафету. Лафет начал распространять одностороннюю информацию о переписке с Болдыревым и эта переписка не носила публичного характера, о чём и заявил Болдырев. Болдырев не затыкал рот Лафету, он совершенно справедливо заметил, что переписка с Лафетом не носила публичный характер и Лафет не должен был переносить тему личной перписки на общественное обсуждение. Второе, сказанное Болдыревым - "спасибо, услышан, достаточно." Какое это затыкание? Далее он поясняет: отстань, ты мне надоел - он мог такое произнести, но не сделал этого. Ваша чисто либеральная техника - тут же наклеить ярлыки: совок, сталинист, коммуняка и т.д.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 28 мая 2013, 10:19
    и что же этот забавный господин ответил мне по существу?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 28 мая 2013, 10:24
    Повторюсь: Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.
    Господин Нэш доказал. что А.Смит ошибался.
    Т.е ещё в 1994 году было доказано, либерализм и демократия есть АФЕРА+УТОПИЯ!

    Любопытно ВЫ знали об этом?!

    Болдырев Ю.: В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли......

    В 1993 г. на выборах в Государственную Думу совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным возглавил избирательный блок «Яблоко».

    Среди создателей «Яблока» была и группа социал-демократов, однако по результатам дискуссии первоначально было принято решение не называть себя социал-демократами. В связи с этим Григорий Явлинский отмечал:

    Наша идеологическая модель строится на основе необходимости сочетания в России либерального и социал-демократического подходов. Это особенность России, в которой мы должны быть либералами, чтобы защищать частную собственность, добиваться снижения налогов, максимальных свобод для предпринимателей, масштабного развития частного предпринимательства, потому что без этого невозможно создать «общественный пирог».
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 28 мая 2013, 10:26
    ...Ваша чисто либеральная техника...

    господин Болдырев вначале был либералом, а сейчас это тормоз.

    Это ОН тормоз!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Корчагин 28 мая 2013, 10:26
    Теперь ПО ПОВОДУ СОГЛАСИЯ на публикацию переписки.

    Данный сайт является открытой площадкой и переписку видят как создатели сайта, модераторы и т.д.
    т.е. изначально вступая в переписку с кем-либо из присутствующих на Гайдпарке (Макспарке) -
    ДАННАЯ ПЕРЕПИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТОЙ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Светлана Файер 28 мая 2013, 10:26
    Теперь ПО ПОВОДУ СОГЛАСИЯ на публикацию переписки.

    Данный сайт является открытой площадкой и переписку видят как создатели сайта, модераторы и т.д.
    т.е. изначально вступая в переписку с кем-либо из присутствующих на Гайдпарке (Макспарке) -
    ДАННАЯ ПЕРЕПИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТОЙ!
    Shannon Marbel # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 июля 2018, 14:35
    Очень хорошая статья. Я просто наткнулся на ваш блог и хотел сказать, что мне действительно понравилось просматривать ваши сообщения в блогах.
    http://www.juegosfriv2.link/
    В конце концов, я буду подписываться на ваш rss-канал, и я надеюсь, что вы скоро напишете.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 1 ноября 2012, 18:21
    Теперь ПО ПОВОДУ СОГЛАСИЯ на публикацию переписки.

    Данный сайт является открытой площадкой и переписку видят как создатели сайта, модераторы и т.д.
    т.е. изначально вступая в переписку с кем-либо из присутствующих на Гайдпарке (Макспарке) -
    ДАННАЯ ПЕРЕПИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТОЙ!
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 17:28
    Если следовать Вашей логике, то выходит, что создатели сайта, модераторы и т.д. вправе выставлять для всеобщего обсуждения чужую личную переписку (либо ту её часть, какая им больше понравится) без согласия на то её участников. Просто потому, что они её видят.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 00:01
    Читайте господина Болдырева:" Но я старался вежливо, отсюда и: «Успехов Вам в пропаганде Ваших идей»…"

    Я и занимаюсь, ПО ЕГО СОВЕТУ, пропагандой СВОИХ ИДЕЙ, е не его идей!
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 17:14
    Ну и на здоровье. Только, не за чужой счёт. И не в комментариях к статьям на совершенно другую тему, тем более, к статьям тех авторов, идеи которых не разделяете и не собираетесь пропагандировать. Думаю, если бы господин Болдырев не пожелал бы “Успехов Вам в пропаганде Ваших идей”, а написал бы: “ Отстань. Ты мне не интересен. Мысль твоя, хотя и, вроде, с опорой на науку, тем не менее, скудна и однообразна.”, Вы всё равно опубликовали бы нужные Вам фрагменты данной “переписки”. Вероятно, для того она Вами и затевалась.
    Светлана Файер # ответила на комментарий Надежда Изотикова 6 ноября 2012, 13:28
    Какие демократически настроенные господа! Отстань и все!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 1 ноября 2012, 18:34

    И мы здесь даже не обсуждаем ЭКОНОФИЗИКУ!

    А второе начало термодинамики нам ЧЕТКО говорит, что ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА "остывает" быстрее.

    А государственный долг Америки на начало 1994 года был порядка 2 трлн. долларов. т.е. запад был холоднее бывшего СССР с его общенародной собственностью.
    И результат здесь тоже очевиден:

    Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл. ссылка на www.rbcdaily.ru

    лентяй отечественный # ответил на комментарий Robinzon Kruzo 2 ноября 2012, 12:11
    На мой взгляд, Болдырев допустил ошибку, написав эту статью, поставив в ее основу, то, что поставил. Получилось оправдание, а это только на руку подобным прилипалам. Зачем вообще ЭТО писать? Чтобы предостеречь от манипуляций? Но ведь он сам сказал, что от ТВ ушли, как от навязываемой пропаганды, значит должно хватить мозгов, чтобы разобраться с болтунами и троллями.
    А то, что переключение идет не на смысловое соджержание, а на обсуждение неких посторонних персон и их высказываний, обычная болезнь неспециализированных форумов.
    Интересней подумать, ПОЧЕМУ это происходит? В силу слабого интеллекта участников или автор выбрал не ту тему, не сумел подать ее?
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 17:02
    Есть люди, которые на вопрос:Как поживаешь? начинают подробно рассказывать как они поживают.
    Разговаривают две модели:
    — Меня вчера через Интернет пригласил на свидание Роман Абрамович.
    — Да ну—у—у—у!!! И как?
    — К сожалению, оказалось, что Абрамович. . .
    — Хитрый? Жадный? Зануда?
    — К сожалению, оказалось, что Абрамович это отчество. . .
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Федотов 3 ноября 2012, 01:46
    Один пьяный джентльмен забрел на лекцию по математике. Долго слушал, а потом

    крикнул лектору:

    - Ваши доказательства о вреде пьянства неубедительны!
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:30
    +++
    Плюсую, хорошая иллюстрация
    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 3 ноября 2012, 00:03
    ...значит должно хватить мозгов, чтобы разобраться с болтунами и троллями....

    Полностью с ВАМИ согласен - "должно хватить мозгов"!
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:29
    А вот времени может не хватит...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 1 ноября 2012, 18:00
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 1 ноября 2012, 18:03
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 1 ноября 2012, 18:22
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 1 ноября 2012, 18:37
    Комментарий удален его автором
    啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:29
    Ну такой занятой человек, с трибуны похоже не слезает. Интересно, а что он своими руками умеет делать? Обычно люди которые ни чего делать руками не могут дают всем "дельные" советы, как что то сделать.
    олег иванов # ответил на комментарий 啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ 1 ноября 2012, 22:45
    Во всем виновата американская оккупация. после порожения в войне в 91 году. И недостаточно качественная поддержка Путина как нац лидера в борьбе с оккупантами и их пособниками. Но автор прав началось ОСВОБОЖДЕНИЕ пока еще в головах. Но медлено запрягают заканчиваетца начинаетца разгон на Быструю езду
    啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ # ответил на комментарий олег иванов 1 ноября 2012, 23:25
    Он уже в планах освобождения территории РФ от лишнего народонаселения. Все они с одного корыта хлебают!
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий 啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ 2 ноября 2012, 11:27
    Тот кто умеет делать---тот делает,кто не умеет делать--тот учит,как
    что-то делать,кто не умеет учить--тот руководит.
    啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ # ответил на комментарий Анатолий Ларин 2 ноября 2012, 12:06
    Именно это я и хотел написать, спасибо.
    Владимир Тучковский # ответил на комментарий Анатолий Ларин 2 ноября 2012, 12:33
    Кто хочет делать - ищет возможности, а кто не хочет - ищет причины...
    Николай Таурин # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:32
    Правильная отповедь любителям уводить дискуссию в сторону и зарабатывать себе дешевый авторитет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Таурин 1 ноября 2012, 18:00
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Таурин 1 ноября 2012, 18:04
    Комментарий удален его автором
    Николай Красиков # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:35
    сочувствую болдыреву. такие люди на слуху и общение с навязчивыми недоумками, у которых "одна мысль и они ее думают" - плата за популярность.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Красиков 1 ноября 2012, 18:00
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Красиков 1 ноября 2012, 18:04
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Красиков 1 ноября 2012, 18:37
    Комментарий удален его автором
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Николай Красиков 2 ноября 2012, 17:04
    — Доктор я постоянно разговариваю сам с собой.
    — Вы мешаете домашним?
    — Нет я живу один.
    — Так и разговаривайте себе на здоровье.
    — Да, но я такой зануда. . .
    Николай Красиков # ответил на комментарий Анатолий Федотов 2 ноября 2012, 19:41
    -доктор, на меня никто не обращает внимания...
    -следующий!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Красиков 3 ноября 2012, 01:36
    Старый лорд, выходя из спальни и подходя к окну:

    - Сегодня смог, Джордж!

    - О, поздравляю сэр!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Федотов 3 ноября 2012, 01:57
    Едут два джентльмена в одном купе... Час молчат, другой. Наконец один другому и

    говорит: - Разрешите представиться - меня зовут Джон Уайт, а Вас? На что второй

    джентльмен отвечает: - А меня нет...
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:27
    Ну, так сразу и предложил: менянет?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Федотов 3 ноября 2012, 23:15
    В семье знатного лорда был мальчик, который с рождения не разговаривал. И вот

    однажды, за завтраком, в 16 лет, он, пробуя чай, говорит:

    - Почему чай холодный?

    Все сразу:

    - Сынуля! Ты заговорил! Радость какая! Почему ты до сих пор молчал?

    - До сих пор все было в порядке...
    Николай Красиков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 13:01
    на удаленный анекдот: все то же, но с другой концовкой. "я вижу, что вы не настоящий джентльмен! - а я вижу, что вы не настоящая блондинка."
    Николай Красиков # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 13:02
    80-тилетний лорд входит в спальню жены:- миледи, я пришел исполнить свой супружеский долг!
    - но вы уже в 5ый раз сегодня приходите!!!
    - простите, миледи, склероз...
    бородатый, но мне нравится.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Николай Красиков 3 ноября 2012, 23:18
    Комментарий удален его автором
    sssr sssr # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:39
    "Вечером вчера же делал доклад на Конституционном клубе – о конституционных аспектах защиты экономического суверенитета страны. И у части этой аудитории встретил решительное сопротивление. Правда, основано оно не на каких-либо различиях в логике, но на принципиально разной ценностной базе. А именно: для моих оппонентов (кстати, преподавателей ведущих университетов, обучающих молодежь) суверенитет страны вовсе не является такой уж безусловной ценностью "-Уважаемый товарищ Болдырев,передайте этим яйцелобым профанам от науки,если им ,не нужен суверенитет страны,то какого ,извините,хрена эти особи,чему то,кого то учат?Манкуртов что ли воспитывают,купи-продаев?А нужны ли они в таком случае стране??
    Владимир Лафет # ответил на комментарий sssr sssr 1 ноября 2012, 18:50
    Современная экономическая наука за последние полвека и более, начиная от Нэша и Гурвица, да Канторовича можно к ним отнести, ОБОСНОВАЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ экономики общины (не социализма и коммунизма) по отношению к экономике эгоизма либеральной демократии.
    лентяй отечественный # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 12:46
    Надо ли понимать, что и вы грешите либеральщиной, судя по этому посту? По сути вашего поста вы считаете глобализацию (концентрацию экономики в общинное производство без учета присвоения результатов производства) прогрессивной, то есть поддерживаете Болдырева в сути вопроса, а не о ее смене вообще, раз делаете уточнение об отрицании социализма?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 3 ноября 2012, 00:11

    Государство будущего - государство-община.
    1. ТРЕТИЙ ПУТЬ: Государство здравого смысла. ссылка на gidepark.ru

    Владимир Тучковский # ответил на комментарий sssr sssr 2 ноября 2012, 12:40
    Вы бы послушали как на канале Культура профессор Пивоварова хлёстко, с издевкой развенчивает героизм русского народа, его мифологию и пр.пр.пр., не оставляя студентам ни грамма для почитания и уважения собственных корней, своего Отчича-Дедича, Отчизны, Родины. Вот таких манкуртов обучило Советское общество и "воспитало" американское на свои гранты...
    sssr sssr # ответил на комментарий Владимир Тучковский 2 ноября 2012, 12:52
    Владимир,я бы не сказал,что в появлении таких редкостных по своей русофобии и прямому иудству,виновато все советское общество.
    Воспитывают в семье,душу в которую вложили яд родители,общество вряд ли перевоспитает.
    Вопрос в том,что,даже самый отъявленный выродок,и то,не плюет в свою Родину,этот,куда как хуже,ибо он,пашет на Чужих,гробя молодежь,воспитывая из них именно то манкуртов.
    Не знаю из какого семейства это пугало от истерии,ничего не имеющее к истории выросло,но видать,раз так истошно воет,его предки,пострадали не по детски именно за работу против Родины,теперь он вымещает свои обиды.
    Вас же не воспитали отец с матерью в слепой ненависти к Родине?
    leon kop # ответил на комментарий sssr sssr 2 ноября 2012, 13:47
    Том-то и суть либерал-предателей, что главное человек мира, а не государство,
    разумеется, это не касается США.
    kapitan nemo # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:45
    ОКНА РОСТА
    =
    "Вчера довелось выступать в качестве гостя на съезде «Партии дела»"
    За челси! За яхты алигархов! Пойдём сражаться смело...;-)
    Дмитрий Панов # ответил на комментарий kapitan nemo 1 ноября 2012, 23:03
    не путайте с партией "Бравое тело"!
    Петр Петров # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:49
    Когда мне говорят, что в России кроме Путинга и его команды - варинтов нет, меня это начинает злить. А почему бы не доверить порулить Болдыреву ( он, кстати, не единственный -умный и порядочный человек в нашей стране).?Это не дифирамбы автору статьи, это просто один из вариантов.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Петр Петров 1 ноября 2012, 15:07
    Пожалуй оптимальный. Второй год предлагаю , кстати большинство поддерживает
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Святослав Русланов 1 ноября 2012, 19:14
    Запад насмехаясь над российскими реформаторами, в список которых также входил господин Болдырев, присудил Нобелевскую премию Д.Нэшу в 1994 году, математически доказавшего ошибочность экономики Адама Смита.
    Юрий Томах # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 02:19
    Далдонит про Нобелевскую премию Нешу уже целый месяц и не понимает, что так часто и не к месту повторять даже умные слова глупо. Математика и психология человека пока еще далеко отстоят друг от друга и притягивать за уши
    умные фразы для самоутверждения не умно.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 ноября 2012, 02:33
    Нобелевскими лауреатами по экономике за достижения в области теории игр и экономической теории стали: Роберт Ауманн, Райнхард Зелтен, ДЖОН НЭШ, Джон Харсаньи, Уильям Викри, Джеймс Миррлис, Томас Шеллинг, Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Стиглиц, Леонид Гурвиц, Эрик Мэскин, Роджер Майерсон, Ллойд Шепли, Элвин Рот.
    Павел Волков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 06:11
    Я вижу в Вас сильное желание поплнить их ряды. Есть все шансы - еще никого с фамилией на букву "л".
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 ноября 2012, 02:35
    Эти работы Дж. Нэша сделали серьёзный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 ноября 2012, 02:38
    Э. Фер (кандидат на ноб. премию 2009)написал труд 'Почему социальные предпочтения важны' (англ. 'Why Social Preferences Matter – The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives'). В аннотации к работе Эрнст заявляет, что эмпирически продемонстрирует, что экономисты не смогут понять фундаментальные экономические вопросы, пока игнорируют социальные преференции. В частности, оставив без внимания социальные предпочтения, невозможно вразумительно понять (1) влияние конкуренции на рынке, (2) законы регуляции сотрудничества и коллективных действий, (3) эффективность и детерминанты материального стимулирования, (4) механизмы функционирования прав собственности и (5) важную силу формирования социальных норм.

    Он предполагает, что экономику вполне можно назвать 'мрачной наукой', поскольку она берется рассматривать все самое худшее в человеческих мотивах.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 ноября 2012, 02:39
    Извините,

    НО.. Вы полный АУТ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Петр Петров 1 ноября 2012, 19:14
    Комментарий удален его автором
    лентяй отечественный # ответил на комментарий Петр Петров 2 ноября 2012, 12:51
    Вы прочитали о сути вопроса по переписке, изложенной автором с ником Лафет? Или просто ЗА Болджырева?
    Геннадий Усс # ответил на комментарий Петр Петров 3 ноября 2012, 20:33
    Я тоже злился по этому поводу (почему назначают одних и тех же людей?). Но сейчас пришёл к выводу, что эти все бессмысленные (с нашей точки зрения) назначения, делают Небеса. Захотят Высшие Силы поставить Болдырева президентом, то все его оппоненты будут опущены ниже плинтуса, а простые люди станут его прославлять и восхищаться им. Но очевидно что сценарий, предложенный Болдыревым ИМ не нравится, так как ведёт в тупик.
    Петр Петров # ответил на комментарий Геннадий Усс 3 ноября 2012, 20:49
    А почему нет? Все возможно.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Шу рик 1 ноября 2012, 19:20
    Комментарий удален его автором
    лентяй отечественный # ответил на комментарий Шу рик 2 ноября 2012, 12:52
    Вы это о ком? Болдыреве или его оппоненте?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Ольховский # написал комментарий 1 ноября 2012, 14:57
    Юрий, не обращайте внимания! Ни Вы ничего не теряете, ни некий "Х" ничего не приобретает. Всяческих успехов Вам, и здоровья!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 1 ноября 2012, 18:53
    господин Болдырев мне по существу ничего не смог ответить.

    Может ВЫ, о мудрейший!
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 02:16
    Владимир, я не думал, что Вы тут причастны.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 2 ноября 2012, 09:14
    Господин Болдырев строит из себя "обиженного" человека.
    Но....
    1. Повторюсь:
    ПО ПОВОДУ СОГЛАСИЯ на публикацию переписки.

    Данный сайт является открытой площадкой и переписку видят как создатели сайта, модераторы и т.д.
    т.е. изначально вступая в переписку с кем-либо из присутствующих на Гайдпарке (Макспарке) -
    ДАННАЯ ПЕРЕПИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТОЙ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 2 ноября 2012, 09:33

    2. Главное:
    суть СПОРА, от которого он "ОБИЖЕННО" ушел, в следующем:
    Я утверждал в переписке ( В.Лафет (Фетискин): переписка с господином Болдыревым. ссылка на gidepark.ru ) и УТВЕРЖДАЮ:
    - либерализм есть мертвородженное направление человеческой мысли и ЭТО БЫЛО ЯСНО ЕЩЁ 20 лет назад.

    Господин Болдырев, как один из создателей "яБлока", что:
    " В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли. ", т.е. ЭТО КАК Б СТАЛО ТОЛЬКО ЧТО ИЗВЕСТНО - недавно.
    И что " люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша. Способность подняться от личного к коллективному - это уже свойство не всякой личности. При этом групповая самоорганизация - это еще то, до чего дорастают многие, но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов. ...

    Юрий Томах # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 02:24
    Какой вы нудный и настырный троль тк. смысла в ваших активных стереотипных постах совсем ноль.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 ноября 2012, 02:31
    Юрий Томах
    Рейтинг: 82
    Павел Волков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 06:19
    А Вы все измеряете рейтинг? От рукоблудия до педерастии - один шаг. Или он уже сделан?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Павел Волков 4 ноября 2012, 10:40
    Оговорка по Фрейду.
    Или у кого что болит, тот о ТОМ и говорит!

    Извините, ВЫ страдаете ТЕМ и ДРУГИМ?!
    Павел Волков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 10:59
    Чтобы выкладывать переписку без согласия второго человека "надо быть пидорасом из стали и бетона, жидовской мордой без страха и упрека". Да и фамилия лафет (в девичестве федюкин) - лафет, а на нем пушка. Символизирует?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Павел Волков 4 ноября 2012, 11:13
    У ВАС слово "пидорас" УЖЕ повторяется ДВАЖДЫ!

    По ФРЕЙДУ - для ВАС ЭТО очень актуально!
    Но гомосексуализм не лечится - Я ВАМ СОЧУВСТВУЮ!
    Павел Волков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 11:18
    В предыдущем комменте - 1, и не у меня, а у Венедикта Ерофеева.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Павел Волков 4 ноября 2012, 11:15
    Извините, ЧТО ВАШЕ ИНТИМНОЕ выставил на всеобщее рассмотрение.
    Павел Волков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 11:21
    Мое? Вряд ли. Теперь Вас будут называть Лафет-федюкина, или Федюкин на лафете. Как Вам больше нравиться?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 2 ноября 2012, 09:37
    ......Таким образом, дело не в теории, но в объективной трудности формирования высокоорганизованного сообщества людей, объединенных общими целями и интересами."


    Т.е. он опять в данном утверждении практически слово в слово ПРОГОВАРИВАЕТ основные ПОСТУЛАТЫ ЛИБЕРАЛИЗМА!
    Павел Волков # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 12:55
    Лафет-Федюкина, Вы куда запропали? У нас была такая содержательная беседа. И кстати, Вы представляете себя как даму с аналитическим складом ума. Но, каждый раз в беседе со мной, Вы призываете на помощь дух Фрейда и совершаете магические пляски с бубном.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 2 ноября 2012, 09:41

    Поэтому, извините, повторюсь:
    1. Запад насмехаясь над российскими реформаторами, в список которых также входил господин Болдырев, присудил Нобелевскую премию Д.Нэшу в 1994 году, математически доказавшего ошибочность экономики Адама Смита.

    2. Второе начало термодинамики (сейчас основа эконофизики) нам ЧЕТКО говорит и ГОВОРИЛО 20 ЛЕТ НАЗАД, что ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА "остывает" быстрее.

    А государственный долг Америки на начало 1994 года был порядка 2 трлн. долларов. т.е. запад был холоднее бывшего СССР с его общенародной собственностью.
    И результат здесь тоже очевиден:

    Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл. ссылка на www.rbcdaily.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 2 ноября 2012, 09:44
    Практика и ТОЛЬКО практика критерий истины и доказательство того, что либеральные реформы в России 20 лет назад были ошибкой:

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ - ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЗАПАД -банкрот!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий cvetozar 1 2 ноября 2012, 23:26
    Оговорка по Фрейду!

    У кого что болит, тот о том и гворит.
    Вас беспокоит ВАШ РАЗМЕР?!
    лентяй отечественный # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 12:54
    А сути вашего возражения никто не понял. Во всяком случае мне так показалось по ответам.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 23:32
    Юрий Болдырев
    28 сентября 2012, 21:58
    ..........................



    Владимир Лафет
    29 сентября 2012, 10:57

    ........люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша........ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов....

    1. В чем ВЕЛИЧИЕ ГЕНИЯ Нэша?! Он математически доказал ТО, что известно ВСЕМ РЕЛИГИЯМ и это в экономической основе этих религий - десятина в "христианстве"( почему в кавычках отдельно) и зякат в мусульманстве, и др.религиях для экономического выживания общества.
    2. Ещё раз о Нэше: "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша".........
    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 23:37
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 23:38

    Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр»
    А вульгарно:
    Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz

    3. Т.е. если религии говорили нам: " ВЕРЬТЕ в это", то НЭШ как-бы сказал нам: "Я знаю это", т.е. организация современного общества ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКОЙ, хотят этого ЛЮДИ или нет, т.е. ВАШЕ "люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному." научно доказано ведет к общему проигрышу, к деградации общества и государства.
    3. И современный кризис Запада, Японии ( основа, которого либеральная демократия) и их клона ( России и Восточной Европы ) как экономический, так и идеологический есть простое практическое доказательство ранее сказанного - НЕПРАВИЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА.

    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 23:38
    4. НО.... ВЫ скажите как же налоги, это мол таже десятина, зякат?! И кода Руссо, Дидро и т.д. придумывали "гражданскую религию" либеральной демократии, "буржуазной экономики", то они ввели это специально для экономической организации общества?!
    ПРОБЛЕМА в другом и ОНА ГЛАВНАЯ:
    "Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом."
    Это в принципе ВЫ и сказали другими словами.
    ПРОБЛЕМА и противоречие: была ВЫБИТА НРАВСТВЕННАЯ (этическая) ОСНОВА из под этих налогов и по А.Смиту налоги платить НЕПРАВИЛЬНО!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 23:39
    ВЫВОД: современный кризис как экономический так и идеологический есть ВЗРЫВ той бомбы с часовым механизмом, основа которого и есть это противоречие.

    И я не пропагандирую свои идеи, я просто говорю, что общество и его экономическая жизнь ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРАВИЛЬНО организованны.
    Но.. неархаично, а современно.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 1 ноября 2012, 19:14
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Ольховский 1 ноября 2012, 19:20
    Комментарий удален его автором
    Григорий Калюжко # написал комментарий 1 ноября 2012, 15:33
    Ещё в 1981 году приобрел книгу "За порогом вражды", В. Назаров. О взаимодействии живых существ, сотрудничестве, борьбе, симбиозе и прочее... Интересно написано.
    Пожалуй, тоже самое происходит и в человеческой общественной жизни.
    Игорь Лященко # написал комментарий 1 ноября 2012, 18:36

    Коммунизм попытка 2-нескладывается.Между наступлением на грабли и ударом по башке, прямая связь, наступим еще раз, последующий удар- будет последним, в нашей цивилизации. Все программы и теории в одном месте. Власть, Бизнес, Деньги, Народ или "кто и где не так сел"ссылка на maxpark.com

    Владимир Тучковский # ответил на комментарий Игорь Лященко 2 ноября 2012, 12:51
    Ельцин под диктовку американских советников создал либеральную систему власти - Коррупция в которой были спаяны интересы Олигархов, продажных, проворовавшихся: директоров предприятий, генералов, политиков, госчиновников, так же компрадоров, коммерсантов, воров в законе и для того что бы изменить что либо в политике, экономике необходимо создать новую систему власти на других принципах!
    sssr sssr # ответил на комментарий Владимир Тучковский 2 ноября 2012, 12:53
    Пена и грязь на сломе формации,всегда сверху,к сожалению.
    Владимир Лафет # написал комментарий 1 ноября 2012, 19:19
    баба маня # написала комментарий 30 сентября 2012, 10:15
    Вы победили Болдырева, Владимир. да это и немудрено - либерализм религия одиночек, и каждый понимает либерализм так, как ему удобно и выгодно.
    .
    То есть там нет и не может быть стройной системы доводов, методов тем более. Всё на "куда кривая вывезет". И живо это либеральное общество до тех пор, пока имеет возможность грабить ближнего.
    ddess БыдлоФоб # написал комментарий 1 ноября 2012, 20:28
    Болдырев писал:
    "Есть способы стать познаменитее.
    Первый способ. Предположим, ... ".
    ***********

    Если это камешек в мой огород, то Болдырев не прав.
    У меня совершенно другие мотивы.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 1 ноября 2012, 21:17
    Господин Болдырев в какой то мере один из авторов (АРХИТЕКТОРОВ) той конструкции, которую мы сейчас имеем.
    И эта конструкция государственного устройства нежизнена и она была такой 20 лет назад.

    А нести ответственность никто не хочет.
    Георгий Акумов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 17:44
    Есть выражение "Кто не был революционером в молодости - у того нет сердца, а кто остался революционером до старости - у того нет мозгов". Болдырев никогда не был архитектором того, что мы имеем сегодня, думаю, архитекторами не были даже такие отморозки, как Гайдар и Чубайс. ЮЮ, как мне кажется, вкладывал в реформы совершенно другой смысл, а поняв, что попал не в ту компанию, вышел из неё, не запятнав себя воровством и распродажей интересов Родины.
    Не ошибается только тот, кто ничего не делает, а за одного битого 3-х не битых дают.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 00:24
    Росси́йская объединённая демократи́ческая па́ртия «Я́-Б-Локо» — официально зарегистрированная социал-либеральная политическая партия современной России.
    Георгий Акумов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 00:56
    Я же написал, что он вышел из этой компании достойно, хотя это было не просто.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 01:21
    Вы внимательно прочитали его статью?!

    "....люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша. Способность подняться от личного к коллективному - это уже свойство не всякой личности. При этом групповая самоорганизация - это еще то, до чего дорастают многие, но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов. Таким образом, дело не в теории, но в объективной трудности формирования высокоорганизованного сообщества людей, объединенных общими целями и интересами....."

    Он как был либералом, так им и остался, хотя утверждает " В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли. Позднее же, как альтернатива уже не абсолютизму, а социальности, стал тормозом и, согласен, вредной и тупиковой ветвью развития, ведущей, в конечном счете, к деградации."
    Георгий Акумов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 01:45
    В чём конкретно Вы не согласны в процитированном тексте? Не клейте ярлыки, пишите по существу.
    Я бы с интересом почитал мнение ЮЮ о ныне существующих,"высокоорганизованных сообществах людей" , об их целях, организационной структуре, об оргобеспечении, гарантирующем выживаемость этих сообществ
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 02:03
    "...Таким образом, дело не в теории, но в объективной трудности формирования высокоорганизованного сообщества людей, объединенных общими целями и интересами.." - ЭТО БАНАЛЬНОСТЬ и словоблудие и человек, называющий себя политиком, не должен себе такого позволять.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 02:08

    А политик, заботящийся о государстве, должен сказать.
    Господа, научно установлено, что:
    " Скорость распространения альтруизма и эгоизма в обществе оказалась одинаковой. ..... ученые анализировали, как менялось поведение участников в течение игры. Оказалось, что если в одном из раундов человек сталкивался с проявлением альтруизма, то в следующем раунде он с большей вероятностью сам жертвовал "деньгами". Эгоистичное поведение распространялось по тем же законам…" ссылка на www.lenta.ru

    Следовательно, господа избиратели, мы должны установить в обществе такой справедливый порядок, который удовлятворял бы исследованиям по изучению человеческого общества.

    А не заниматься ПУСТОЙ БОЛТОВНЁЙ как господин Болдырев!

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 01:27
    "Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом."

    Это господин БОЛДЫРЕВ и сказал другими словами.
    Георгий Акумов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 02:57
    У вас неплохо с эрудицией, ровный слог вот и пишите от своего имени. А то, ведь, многие могут подумать хуже, чем уважаемый ЮЮ..., подумать о том, что Вы холоп нынешнего бездарного, прогнившего воровского режима, для которого нет страшнее врага, чем умный, честный человек с незапятнанной репутацией.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 10:19
    1. ВЫ не понимаете суть " обиды " господина Болдырева на меня.

    2. Ему несколько раз был задан ОДИН и тот же вопрос как содателю партии "я-Б-локо" (социал-ЛИБЕРАЛЬНАЯ политическая партия современной России).
    Извините повторю ВОПРОСПриношу извинение, Вы не ответили на это:
    Вы много пишете и выступаете с "0" эффектом.
    А ещё вначале Вашей политической карьеры в 1994 году была вручена Нобелевская премия по экономике Д.Нэшу за математическое доказательство того, что Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.

    Повторюсь: Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.
    Господин Нэш доказал. что А.Смит ошибался.
    Т.е ещё в 1994 году было доказано, либерализм и демократия есть АФЕРА+УТОПИЯ!

    Любопытно ВЫ знали об этом?! "
    "
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 10:20
    3. СПРАВКА:

    "..Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу», или «некооперативное равновесие», в ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьёзный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других.."
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 10:23
    4. Т.Е. господин Болдырев должен был сказать в 1994 году:

    ГОСПОДА ИЗБИРАТЕЛИ, строить в России ЛИБЕРАЛИЗМ преступление!
    Научно доказанно - МЫ ВСЕ (народ, страна) проиграем!

    Что мы сейчас и имеем - ОБЩИЙ ПРОИГРЫШ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 10:44
    Справка:

    1995 (в 1993 как Блок Явлинский-Болдырев-Лукин) - «Я́блоко» — официально зарегистрированная социал-ЛИБЕРАЛЬНАЯ политическая партия современной России.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 1 ноября 2012, 21:57

    А второе начало термодинамики (сейчас основа эконофизики) нам ЧЕТКО говорит и ГОВОРИЛО 20 ЛЕТ НАЗАД, что ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА "остывает" быстрее.

    А государственный долг Америки на начало 1994 года был порядка 2 трлн. долларов. т.е. запад был холоднее бывшего СССР с его общенародной собственностью.
    И результат здесь тоже очевиден:

    Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл. ссылка на www.rbcdaily.ru

    Георгий Акумов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 01:00

    Значительно больше. украли.
    Ольга Зиновьева "Хватит кормить Уолл-Стрит"
    http://www.youtube.com

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Георгий Акумов 3 ноября 2012, 02:04
    второе начало термодинамики (сейчас основа эконофизики) нам ЧЕТКО говорит и ГОВОРИЛО 20 ЛЕТ НАЗАД, что ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА "остывает" быстрее.
    Владимир Тучковский # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 2 ноября 2012, 12:26
    Не льстите себе - подойдите к унитазу :)...
    cvetozar 1 # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 ноября 2012, 10:37
    Только дурак вроде тебя не различает собственные мотивы с их демонстрацией.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий cvetozar 1 3 ноября 2012, 11:34
    Дураки ищут кумиров.
    Остальные - истину
    cvetozar 1 # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 3 ноября 2012, 12:42
    Угу. Поэтому вместо логики у тебя в наличии постоянный словесный понос. Как и сейчас.
    олег иванов # написал комментарий 1 ноября 2012, 22:44
    Во всем виновата американская оккупация. после порожения в войне в 91 году. И недостаточно качественная поддержка Путина как нац лидера в борьбе с оккупантами и их пособниками. Но автор прав началось ОСВОБОЖДЕНИЕ пока еще в головах. Но медлено запрягают заканчиваетца начинаетца разгон на Быструю езду
    лентяй отечественный # ответил на комментарий олег иванов 2 ноября 2012, 13:13
    Голову надо было заимствовать у журавлей. Они-то сразу про 'ВОЖАКА" доперли и не хотели лететь.
    олег иванов # ответил на комментарий лентяй отечественный 2 ноября 2012, 21:11
    Почитайте любую историческую литературу любую энциклопедию любая проигранная война заканчиваетца оккупацией если другие державы не запрещают например. Это форма конкуренции наций СССР вел 40 летнюю войну с США проиграл был ликведирован и на созданных 15 гауляйтерствах был установлен эксплуатирующий оккупанционный режим все как всегда. Для России это 6 крупная оккупация см Федорова подробности
    шлыков александр # написал комментарий 1 ноября 2012, 23:00
    что-то мне напоминает отношение звезд шоу- бизнеса с репортерами -кто от кого зависит
    Саша Восьмеркина # написала комментарий 1 ноября 2012, 23:04
    На самом деле все что Вы описываете, это типичный классический троллинг. Вас просто затроллили и спровоцировали на публичные объяснятельства. Это бывает по первости со всеми практически порядочными людьми, кто начинает общаться в сети. Просто игнорируйте и ставьте в черный список тех, кто размножает тупой контент по рунету. От этого выиграют все, и Вы и добросовестные пользователи рунета.
    sergey ribkin # написал комментарий 1 ноября 2012, 23:57
    Как много здесь комментаторов, от которых просто тошнит. И не только потому, что они крайне неумело пытаются оппонировать. От них несет какой-то злобой, завистью чем-то обиженного и несостоявшегося человека. "Ай Моська, знать она сильна, раз лает на слона". Так, что-ли?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий sergey ribkin 2 ноября 2012, 01:13
    Правильно.
    зачем бисер свиньям!
    лентяй отечественный # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 ноября 2012, 13:17
    За точность цифр не ручаюсь, но смысл точно: Мухин как-то писал, что из читающих текст, процентов 70 только складывают буквы в слова, не понимая смысла. Еще 20% понимают смысл, но не понимают ЗАЧЕМ написано, и только оставшиеся 10 понимают все в полном объеме.
    Так что зря огрызатетесь, беcтолку!
    Андрей Петров # написал комментарий 2 ноября 2012, 10:51

    Некто злонамеренно (а как иначе?) зачитил информационное пространство таким образом, чтобы никто не знал хода проведения и результатов преджыдущих опытов по возведению индстриальных государств и рынков при них.
    В чистой форме есть два опыта - Англии 18 века и СССР 20 века. И там и тут экономика развивалась как замкнутая система. Но в Англии в качестве ресурса для строительства привлечены были займы из Европы (Ньютон создал гос.финансовую пирамиду), и нищета строителей, то в СССР всё за счёт нищеты, займов не было.
    Как же так? Англичане ограбили колонии, включая Индию, а индустрию строило государство? Да, именно так. Частники точно так же как в РФ потратились на дворцы, жратву и яхты.
    Как видите, английский опыт даёт ответы сразу на два вопроса - и о причине удачи СССР и о причине неудачи РФ. Потому найти его описание - задача не из простых.
    ссылка на krotov.info
    Вот работа Ю.Л.Менцина, которая отчасти приоткрывает завесу вранья по этому вопросу. Это не вся информация об опыте, но гораздо больше, чем официально звучит из сотен источников.
    А вранья можно прочитать на эту тему... не счесть.

    Владимир Тучковский # ответил на комментарий Андрей Петров 2 ноября 2012, 12:29
    Забыли Германию, уважаемый.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Владимир Тучковский 2 ноября 2012, 18:00
    Если времён Гитлера, то согласен. Там тоже деньгами накачали экономику извне, а в остальном сходится.
    Если же послевоенный опыт, то они начинали без рынка, рынок был в США. Они и сейчас не самодостаточны в этом отношении. Так же Япония, так же Китай.
    Алексей Каненков # ответил на комментарий Андрей Петров 2 ноября 2012, 16:40
    +++
    Благодарю за ссылку.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Андрей Петров 3 ноября 2012, 00:50

    Спасибо, Андрей.
    Очень грамотный ГВОЗДЬ в "В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли. ".

    И ВЫ абсолютно правильно ПОКАЗАЛИ корень проблемы.

    А господин Болдырев, изобразив "ОБИДУ" (повторюсь изобразив), ушел ПОЛИТИЧЕСКИ ОЧЕНЬ ТОНКО от ответа на:


    "1. В чем ВЕЛИЧИЕ ГЕНИЯ Нэша?! Он математически доказал ТО, что известно ВСЕМ РЕЛИГИЯМ и это в экономической основе этих религий - десятина в "христианстве"( почему в кавычках отдельно) и зякат в мусульманстве, и др.религиях для экономического выживания общества.
    2. Ещё раз о Нэше: "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр»
    А вульгарно:
    Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Андрей Петров 3 ноября 2012, 00:51
    3. Т.е. если религии говорили нам: " ВЕРЬТЕ в это", то НЭШ как-бы сказал нам: "Я знаю это", т.е. организация современного общества ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКОЙ, хотят этого ЛЮДИ или нет, т.е. ВАШЕ "люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному." научно доказано ведет к общему проигрышу, к деградации общества и государства.
    3. И современный кризис Запада, Японии ( основа, которого либеральная демократия) и их клона ( России и Восточной Европы ) как экономический, так и идеологический есть простое практическое доказательство ранее сказанного - НЕПРАВИЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА.
    4. НО.... ВЫ скажите как же налоги, это мол таже десятина, зякат?! И кода Руссо, Дидро и т.д. придумывали "гражданскую религию" либеральной демократии, "буржуазной экономики", то они ввели это специально для экономической организации общества?!
    ПРОБЛЕМА в другом и ОНА ГЛАВНАЯ:
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Андрей Петров 3 ноября 2012, 00:51
    "Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом."
    Это в принципе ВЫ (это о гсоподине БОЛДЫРЕВЕ ) и сказали другими словами.
    ПРОБЛЕМА и противоречие: была ВЫБИТА НРАВСТВЕННАЯ (этическая) ОСНОВА из под этих налогов и по А.Смиту налоги платить НЕПРАВИЛЬНО!

    ВЫВОД: современный кризис как экономический так и идеологический есть ВЗРЫВ той бомбы с часовым механизмом, основа которого и есть это противоречие..."
    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 2 ноября 2012, 11:45
    К сожалению история повторяется, вновь главным становится "Катехизис еврея в СССР" Тель-Авив 1958 г. Выписка:
    "Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные; чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам".
    "Славяне, в особенности русские, не умеют жить и ставить перед собой достойные рассудка цели. Задачи перед ними ставим мы, эфемерные, конечно, но они стараются их выполнить. Работайте в этой области".
    Баттерфляй уе # написала комментарий 2 ноября 2012, 13:18
    Жаль Вашего потраченного времени. Думаю, "овчинка выделки не стоит." Нужно ли принимать все так близко к сердцу?
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Баттерфляй уе 2 ноября 2012, 17:14
    Что поделать-издержки профессии.
    А представляете как надо отмывать руки Обаме после того как он тысячу раз пожимал руки незнакомым?
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Анатолий Федотов 2 ноября 2012, 19:15
    Да что там Обама.
    Когда путину задали вопрос о том, что он собирается делать сразу после выборов, тот посмеялся и отвтил, что пойдёт в душ.
    Возможно, сейчас он в общей сложности по полсуток, а то и больше из душа не вылезает.
    Таковы издержки.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 00:28
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:58
    Узнала, прочитав и Вас и Болдырева.
    Не понимаю, зачем Вы мне это пишите. Хотите получить моё экспертное заключение? У нас сейчас куда ни плюнь, везде юристы, журналисты-политики, экономисты, и все эксперты!
    Я могу, как нефиг делать. :-) Только у меня нет экономического образования, слова читаю, смысла не понимаю, даже не знала кто такие Смит не Нэш..
    Математика-это круто! От частного к общему и от общего к частному.
    Ничего не поняла. Думаю, Смит-это частное. Когда рынок не перенасыщен, отсутствуют монополии и работает "спрос-предложение", т.е. есть экономическое развитие, наполнение рынка товарами и услугами, без особого вмешательства гос-ва в экономику, схема работала. И «либерализм в экономике был прогрессивным течением человеческой мысли» (Ю. Болдырев).
    .Но, экономика развитых стран давно вышла за рамки этой модели. Думаю, она могла бы работать при законодательном регулировании, как частное и гос. вцелом как общее.
    Плановую экономику Совдепии, я думаю, нельзя рассматривать как частное, это просто альтернатива капиталистической.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:59
    Но монополизация и концентрация капитала произошла и вышла за рамки гос-в. Трансконтинетальные корпорации правят не только экономикой, но и миром. Как частное, не всем гос. это выгодно. Так как они делают вложения туда, где макс отдача с мин. Вложениями. Думаю, Германии, Швеции, Франции, Финляндии, Дании (на вскидку) – нет, нам тоже.
    Даже для предприятия построить оптимальную математико-экономическую модель сложно, слишком много вводных. А для макро-экономики еще учитывать нужно фактор политический. Так что не интересен мне Неш с общим «идеальной моделью».
    Читая первые 2 абзаца текста Болдырева, я с ним полностью согласна. Компрадорский финансово-спекулятивный и сырьевой капитал вреден для страны.
    Спасибо за оказанное внимание к моей экспертной оценке. Вроде всё.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:05
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:06
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:07
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:07
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:08
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:09
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:10
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 23:24
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:39
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:49
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 00:03
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 4 ноября 2012, 00:30
    Где чистильщик? Караул!
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 4 ноября 2012, 00:35
    Блин! Зачистку чуть выше сделайте! Работнички, не фиг спать.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 4 ноября 2012, 00:40
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 01:52
    Лафет, всё хорошо. Вы можете допустить, что всё неплохо.
    Но какого хрена, Вовчик, Вы мне шлёте в ответ 7 комментов, Вами же удалённых? Понятно для меня , почему забанили мои. Но ВЫ? мy new frreind!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 4 ноября 2012, 01:39
    Модераторы, столько ошибок и мата!
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:51
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Баттерфляй уе 3 ноября 2012, 23:43
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 23:56
    :-) ссылки, даун, по статьям. Отсудим. ЛЕГКО!!!
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 00:20
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 00:40
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 00:28
    Комментарий удален его автором
    Артур  Ахмедов # написал комментарий 2 ноября 2012, 14:36
    "партия национального производительного капитала – не есть партия «бизнеса», противостоящая «труду». Враг у национального производительного капитала другой – компрадорский финансово-спекулятивный и сырьевой капитал."
    Это уже было. Лет 80 назад в Германии и не только.
    А вообще если говорить о России, то "производительному капиталу" у нас пока далеко до достижений "сырьевого", добывающего прибыль на Ямале и в Якутии. Не "капиталы" надо стравливать, а вместе бороться с ворами.
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Артур  Ахмедов 4 ноября 2012, 02:01
    Артур, блин,. мальчик, нас всех хотят развести! Умный- найдёшь истину.и)))
    Валерий Босов # написал комментарий 2 ноября 2012, 15:31
    "Пока же, несмотря на предложения многих обращавшихся ко мне с этим гайдпаркеров, никого заносить ни в какие «черные списки», никого «банить» я не буду. Читатели комментариев могут быть уверены: то, что есть, это все, что есть, без каких-либо купюр."
    Мне кажется это не лучший выход. Можно и свободу сохранить и с троллингом побороться.
    Как вариант предлагаю завести второе сообщество со строгими правилами обсуждения и в том числе "баном" за нарушения. В нем дублировать статьи для цивилизованного обсуждения.
    Людмила Глазкова # написала комментарий 2 ноября 2012, 16:27

    Запись съезда:
    ссылка на neuromir.tv

    олег иванов # ответил на комментарий Людмила Глазкова 2 ноября 2012, 21:12
    Почитайте любую историческую литературу любую энциклопедию любая проигранная война заканчиваетца оккупацией если другие державы не запрещают например. Это форма конкуренции наций СССР вел 40 летнюю войну с США проиграл был ликведирован и на созданных 15 гауляйтерствах был установлен эксплуатирующий оккупанционный режим все как всегда. Для России это 6 крупная оккупация см Федорова подробности
    Надежда Изотикова # написала комментарий 2 ноября 2012, 17:50
    Наивно было бы думать, что те, под чьим контролем находятся основные СМИ, оставят без своего внимания сеть Интернет – то единственное место сегодня, где граждане могут не только ознакомиться с мнением тех, кому доступ в подконтрольные СМИ давно закрыт, но и высказать свою точку зрения по тем вопросам, которые в СМИ не обсуждаются вообще, или освещаются однобоко. Вероятно, в такой ситуации наиболее важным представляется то, чтобы не дать людям увидеть, что нас, разделяющих взгляды тех, кого власть упорно не желает слышать, достаточно много. Ведь это может придать нам веру в собственные силы. Потому, вероятно, и уводится обсуждение от поднимаемых в статьях вопросов в сторону.
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Надежда Изотикова 2 ноября 2012, 17:58
    Помещать таких комментаторов в чёрный список в любом случае бесполезно. Это именно те, кто, когда их выгоняют в дверь, залезает в окно. Думаю, им ничего не стоит писать комментарии под разными именами. Методы-то у данной категории комментаторов шулерские. Точно такие же, как и у их хозяев. Поэтому, справиться с данным явлением можем только мы сами. Справимся с данной проблемой – сумеем справиться и с проблемами более важными. Думаю, это даже хорошо, что на нашем пути препятствие. Потому что наибольший результат достигается там, где встречается наибольшее сопротивление.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 00:34

    И это препятствие - либерализм в России:

    Либерализм в России есть ломезуха в муравейнике.

    Ломехуза ссылка на gidepark.ru

    О господине Болдыреве:
    Росси́йская объединённая демократи́ческая па́ртия «Я́-Б-Локо» — официально зарегистрированная социал-ЛИБЕРАЛЬНАЯ политическая партия современной России.

    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 19:36
    Либерализм (лат. Liberalis – свободный) – социально политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества.
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 19:39
    Если уж говорить о господине Болдыреве, то я больше чем уверена, что вот он-то свои усилия направляет на общее дело независимо от того, есть у него свобода, либо её нет. Думаю, чем больше у таких людей будет свободы в экономической, политической и других сферах жизни, тем больше полезного они сумеют сделать для общества. А вот свободу тех, кто полагает, что вправе публиковать переписку без согласия второй стороны, наверное, надо несколько ограничивать. И если общество в большинстве своём состоит именно из таких индивидов (надеюсь, это не так), то в данном случае либерализм действительно является серьёзным препятствием для развития. Кроме того, если у власти находятся люди, называющие себя либералами, имеющие вышеуказанные свободы, но думающие не о стране, а исключительно о своём кармане, то идея либерализма также будет дискредитирована.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:40
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:57
    Либерализм из всех рассмотренных систем НАИБОЛЕЕ открытая система и здесь идет остывание и разложение БЫСТРЕЕ ВСЕГО (эконофизика).
    Этот факт при научном анализе выбора пути был ясен в 1991 году.

    Поэтому незнание законов, а тем БОЛЕЕ знание не освобождает от ответственности!
    В Италии осудили ученых.

    В России требуется СУД над ЛИБЕРАЛЬНЫМИ экономистами!


    Передовая ЕВРОПА дала нам прецедент - суда над сейсмологами.

    Этот прецедент должен быть использован в России для суда над либеральными экономистами,
    так как на основании второго закона термодинамики (эконофизика), работ Д Нэша научно доказывается ПРЕСТУПНАЯ ошибочность либерального пути.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:58
    Эти господа(либеральные экономисты) не понимают Нэша, Гурвица и многих современных ученых.
    А поведенческая экономика для них - темный лес.

    Но они брали на себя ответственность за правильность пути, они АРХИТЕКТОРЫ экономического здания современной России и они должны нести эту ответственность по всей строгости закона!

    1995 (в 1993 как Блок Явлинский-Болдырев-Лукин) - «Я́блоко» — официально зарегистрированная социал-либеральная политическая партия современной России.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:59
    ЛИБЕРАЛИЗМ (лат. liberalis - свободный) - социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества.

    Т.е. практически отрицается ДУАЛИЗМ (говоря физическим языком) натуры человека.

    Либерализм рассматривает поведение человека на рынке как рационального агента, говоря о "невидимой руке" рынка.
    А эконофизика на базе ДУАЛИЗМА натуры человека говорит, он может быть как эгоистичным индивидом (Адам Смит), так и частью общества (марксизм, христианство и т.д., исследование в книгах Ф.М.Достоевского) - нерациональное поведение.

    Т.е. должен быть справедливый жесткий порядок , ограничивающий свободу индивидума, исходя ИЗ ЕГО НЕРАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:39

    Крах либерального Запада на экономике эгоизма ( "основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества") :

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:41
    Мадам поменьше бла-бла!

    вы лучше скажите как либералы из этой ситуации будут выбираться?!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 22:51
    Самая эффективная стратегия при правильном понимании экономики Адама Смита (чтобы не говорил господин Ясин СЙЧАС по своей дремучести, ДА И господин БОЛДЫРЕВ по молодости) - это за счет ближних. Ограничения могут только завуалировать эти действия ( СОЦИАЛ-ЛИБЕРАЛИЗМ Болдырева).

    Что и имеем последние 20 лет.
    Россия как лакмусовая бумажка.
    Она точно показала суть экономики эгоизма - экономики Адама Смита - обагащение за счет близких.
    20 лет развития России или точнее деградации в этом и суть экономики Адама Смита, либеральной экономики.
    Эффективность воровства, а не созидания и есть Адам Смит в чистом виде при демагогии ВШЭ.

    Потому что только так можно действовать в своих корыстных интересах и интересы общества побоку.

    АДАМ СМИТ БЫЛ НЕПРАВ!
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 19:51
    Говоря в своём комментарии (2 ноября 2012, 17:58) о препятствии, я имела ввиду комментарии подобные Вашим, уводящие обсуждение в сторону и, видимо, являющиеся препятствием для потенциальных комментаторов. Вероятно, мало кому хочется писать комментарии в организованном балагане. Но это одно из тех препятствий, что возможно преодолеть только сообща.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 3 ноября 2012, 23:02
    В России требуется СУД над ЛИБЕРАЛЬНЫМИ экономистами!


    Передовая ЕВРОПА дала нам прецедент - суда над сейсмологами.

    Этот прецедент должен быть использован в России для суда над либеральными экономистами,
    так как на основании второго закона термодинамики (эконофизика), работ Д Нэша научно доказывается ПРЕСТУПНАЯ ошибочность либерального пути.
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 14:52

    Готова пообщаться с Вами на тему либерализма, но только в комментариях к статье на соответствующую тему. Пишу я комментарии в основном к статьям Юрия Болдырева, так как его позиция представляется мне наиболее интересной. Поэтому, если Юрий Юрьевич сочтёт нужным написать статью на данную тему, то Вы будете иметь полное право отстаивать свою идею именно здесь. А пока лишь могу предложить Вам ознакомиться с правилами комментирования:
    ссылка на maxpark.com .

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Надежда Изотикова 4 ноября 2012, 15:36
    Готовлю статью под названием:

    СУД НАД РОССИЙСКИМИ ЛИБЕРАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИСТАМИ,

    пришлю приглашение ВАМ лично!
    Надежда Изотикова # ответила на комментарий Владимир Лафет 4 ноября 2012, 16:48

    Спасибо, не утруждайтесь. Вряд ли я стану читать Вашу статью. У меня не так много свободного времени. Да и чтения Ваших здесь комментариев мне вполне хватило. И потом, я же ясно сказала Вам выше, что пишу комментарии преимущественно к статьям Юрия Болдырева. Можете убедиться сами ( ссылка на maxpark.com ). Поэтому, сочтёт Юрий Юрьевич нужным написать статью на Вашу любимую тему – пообщаемся, если нет – “Успехов Вам в пропаганде Ваших идей”, только в собственных статьях, либо в комментариях к статьям на соответствующую тему.

    Александр Григорьев # написал комментарий 2 ноября 2012, 17:52
    **но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов.**
    Вот начиная с этого момента и начните рассуждать. Тем более есть авторитетные начинания.
    "Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека"-17дек.2011года

    "Итак, покаяние есть разрушение своей маленькой жизненной правды, которая пред лицом Божиим вдруг оказывается неправдой, и принятие Божией правды в сердце — как сейчас говорят, "переформатирование" своего сознания, своих ценностных установок, своих волевых устремлений", — заключил Патриарх Кирилл.

    14 апреля 2012 г. в своем пасхальном послании Патриарх сказал:
    «Нравственное, духовное изменение самого себя является главным залогом и основанием для преображения жизни общества, народа, страны. Невозможно изменить к лучшему целое, не совершенствуя его части. Правильное умонастроение людей всех возрастных, социальных и политических групп непосредственно определяет благополучие Отечества».

    Так как? Сможете порассуждать?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Григорьев 3 ноября 2012, 00:31

    СИНЕРГИЯ, синергический эффект (от греч. synergós — вместе действующий) — возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта, эмерджентности.

    Но синергия в обществе работает только при правильно заданном справедливом порядке, иначе идет разложение: " Скорость распространения альтруизма и эгоизма в обществе оказалась одинаковой. ..... ученые анализировали, как менялось поведение участников в течение игры. Оказалось, что если в одном из раундов человек сталкивался с проявлением альтруизма, то в следующем раунде он с большей вероятностью сам жертвовал "деньгами". Эгоистичное поведение распространялось по тем же законам…" ссылка на www.lenta.ru

    Александр Григорьев # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 01:42
    В реальной жизни мы все эгоисты.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Григорьев 3 ноября 2012, 02:12

    О НЭШЕ вульгарно:

    Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz

    А научно:
    Современная экономическая наука за последние полвека и более, начиная от Нэша и Гурвица, да Канторовича можно к ним отнести, ОБОСНОВАЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ экономики общины (не социализма и коммунизма) по отношению к экономике эгоизма либеральной демократии.

    Александр Григорьев # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:31
    * ОБОСНОВАЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ экономики общины*
    Эгоизм корень всех проблем. Вы говорите как жить лучше эгоистам. Я говорю о самосовершенствовании человека от эгоиста, когда сначало себе, потом снова себе, потом остальным, в сторону человека, который, прежде чем что-то сделать, подумает-других:"А не нарушу ли я интересы другого. Тогда и законы, как средство ограничения эгоистов, будут отмирать в силу ненужности. В общем это уровень работы человека со своим сознанием, а не поиск систем устройства
    общества.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Григорьев 3 ноября 2012, 10:40
    Т.Е. господин Болдырев должен был сказать в 1994 году:

    ГОСПОДА ИЗБИРАТЕЛИ, строить в России ЛИБЕРАЛИЗМ преступление!
    Научно доказанно - МЫ ВСЕ (народ, страна) проиграем!

    Что мы сейчас и имеем - ОБЩИЙ ПРОИГРЫШ!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Григорьев 3 ноября 2012, 10:42
    Справка:

    1995 (в 1993 как Блок Явлинский-Болдырев-Лукин) - «Я́блоко» — официально зарегистрированная социал-либеральная политическая партия современной России.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 ноября 2012, 11:45
    Ни одна партия не имеет в своей программе, как приоритетную цель-совершенствование человека.
    Поэтому бег на месте во всем. Не догоню, таксогреюсь.
    сергей казанцев # написал комментарий 2 ноября 2012, 20:03
    еприкрытой грандиозной скупке транснациональными корпорациями остатков американской демократии что доказывать в россии не производить млкобытовую технику транснациональные корпорации сказоли путин ответил есть.
    на счет граждан арендные отношения в москве. это новый вид рантье. паразитов. плата за аренду жилья сдерживается только рынком. а так обирали по полной. это обирает не режим по максимуму а свои же сограждане. а что тогда говорить о режиме. степень обдирания упирается только в прожиточный минимум. РОСCИЯ В СПИСКЕ САМЫХ «ЖАДНЫХ»Список возглавили развитые страны - что ожидаемо. Но в ФБК решили пойти дальше и подсчитать еще один параметр. Что такое ВВП, все знают. Можно ВВП поделить на количество жителей - так получается ВВП на душу населения. Из этой цифры можно понять, сколько из благ, произведенных в стране за год, достается среднему гражданину. В ФБК подсчитали, какую долю от подушевого ВВП составляет МРОТ. Рейтинг получился не менее интересным.
    В нем есть очевидные аномалии - скажем, на первом месте оказался Пакистан. Просто потому, что в нем подушевой ВВП ничтожный ($2,4 тыс. - в России $17,7 тыс.). А минимальная зарплата не такая уж маленькая - $189,6,
    олег иванов # написал комментарий 2 ноября 2012, 21:12
    Почитайте любую историческую литературу любую энциклопедию любая проигранная война заканчиваетца оккупацией если другие державы не запрещают например. Это форма конкуренции наций СССР вел 40 летнюю войну с США проиграл был ликведирован и на созданных 15 гауляйтерствах был установлен эксплуатирующий оккупанционный режим все как всегда. Для России это 6 крупная оккупация см Федорова подробности
    Ivan Iiiiiv # написал комментарий 3 ноября 2012, 00:27
    Комментарий удален его автором
    Виктор Володин # написал комментарий 4 ноября 2012, 19:08
    Прилёг вздремнуть я у лафета...
    Сколько же можно языком молоть! Впрочем, это - не мешки ворочать.
    Жаль, что он, всё-таки без костей.
    Ю.Ю. и форумчанам - сочувствие!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?