В России политика запрещена

    Юрий Болдырев написал
    17 оценок, 6908 просмотров Обсудить (150)

    Сама сущность политической борьбы выхолощена – эта моя статья вышла в «Свободной прессе»

    В момент запрета на просвещение без специального разрешения со стороны властей, введения обратной силы ответственности за участие в деятельности «экстремистских» организаций и накануне признания одной из самых влиятельных в стране общественно-политических организаций «экстремистской», а также в преддверие предстоящих осенью очередных парламентских выборов невредно осмыслить, а что такое вообще есть политика?

    Какое понимание нам предлагается властями?

    Первое. Политика – как противостояние действующей власти, заведомо почему-то заботящейся о государственных интересах и народе, внешним врагам, к числу которых автоматически относятся и любые оппозиционные силы. Соответственно, противостоят на этом поле политики – ответственные государственные мужи, которые «не говорят, а делают», и политиканы – в лучшем случае безответственные болтуны и популисты, а то и прямые наймиты – ставленники криминальных или враждебных иностранных интересов. Всем, кто готов воспринять и принять такую картину мира, ее вбивают по самые уши – через все доступные информационные каналы. Но это не означает, что это – единственная модель, на которой специализируются пропагандисты. Для тех, кто столь упрощенную картину мира принять не готов, в запасе иные варианты.

    Второе. «Реал политик» - некоторое упрощенно циничное представление, в рамках которого в политике участвуют и соревнуются исключительно так называемые «политические животные» - существа совершенно в глубине своего мировоззрения безыдейные и потому, в сущности, бессмысленные, но неудержимо стремящиеся к одному – к личной власти. В рамках какой политической партии и под прикрытием какой идеологии – неважно. Как сказал один ныне популярный политолог применительно к одной из российских «системных» оппозиционных партий: «ХХХХ (имея в виду конкретную партию) – не идеология, а средство передвижения». В том смысле, что таких идиотов, которые всерьез «заморачиваются» на тему идеологий, нынче нет, а партия дает (или даже продает) некоторый «проездной билет», как минимум, билет лотерейный, позволяющий осуществить на политическом поле некоторую вертикальную мобильность. Как ни парадоксально, но столь откровенно циничая модель используется преимущественно в качестве некоторой универсальной индульгенции для властей и ее прислужников. Действительно: что бы они ни творили, но что же вы хотите – просто мир и все люди в нем устроены так. «Других политиков у меня для вас нет». В том смысле, что других в принципе не бывает. Отсюда и известное покорно примирительное: «Эти хотя бы уже наелись, а если их сменить, то придут новые - голодные»…

    Третье. Псевдо идеалистический вариант. Политика – как допускаемое властями или кем-то еще свыше все же соревнование неких «правильных» или «конструктивных» политиков и соответствующей борьбы «проектов», собственных «видений будущего». Казалось бы, это уже нечто приближаемое к представлению о нормальном политическом поле, но с одной важной оговоркой. А именно: одни хотят сделать лучше, другие – еще лучше, а третьи – уж совсем идеально. Плохо – не планирует никто. И главное: плохо – как будто никто не только не планирует, но и не делает. Во всяком случае, в рамках такого бескомпромиссного сражения на подушках никто не вправе нанести никому никакого реального ущерба. Красиво? Чисто? Гуманно? Верно.

    Но и столь же бессмысленно. Для всех остальных участников такого детского цирка, кроме действующей власти. Логика понятна: раз бить никого всерьез нельзя – нельзя разоблачать несоответствие слов и дел, вскрывать злоупотребления и разложение, то зачем «менять коней на переправе»? Зачем вообще что-то менять, если и так все хорошо? Тем более, что в эту «идеалистическую» (а на деле не более, чем лицемерную) картину политической борьбы можно совсем по чуть-чуть добавлять из картины первой: мол, действующие-то все-таки не говорят, а делают. А также и из модели политического поля второй: мол, даже если действующие властители и не исчерпывающе идеальны, тем не менее, лучше-то все равно не бывает…

    Что же мы получаем, если соглашаемся с любой из перечисленных картин мира или на какое-то их сколь угодно причудливое сочетание? То, что и имеем сейчас в нашей стране. А именно: категорическую, под любым предлогом, но принципиальную несменяемость власти.

    И понятно.

    Если оппозиция – враги не действующей власти, но всей нашей страны, великой Родины, то как же можно за них голосовать, их поддерживать, требовать беспристрастного наблюдения и честного подсчета голосов, если есть опасность, что кто-то, введенный в заблуждение, проголосовал за этих наших «врагов» и тем подвергает нашу Родину страшной опасности?

    Если все друг друга стоят, но от одних мы уже хотя бы знаем, чего ожидать, а другие, точно ничем не лучше, но несут с собой новые неизвестные опасности, то ради чего же вообще играть в эти игры как последние лохи? Не хотим, чтобы «нас разводили», и потому вообще не участвуем в этих грязных делах.

    Наконец, если в ходе избирательной кампании все говорят обо всем хорошем, обещают манну небесную, но мы все эти прекраснодушные сказки уже слышали, а все только хуже и хуже, то что же верить этим болтунам? Зачем вообще в этом всем участвовать? Тем более, что соревнование сочинений на тему, как я еще тщательнее буду переводить старушек через дорогу, банально скучно, никого не заинтересует и никого не привлечет.

    А что могло бы привлечь?

    Известно: «Нет, ребята, все не так, все не так, ребята!».

    Но именно это-то – и запрещено.

    Мыслители прошлого неоднократно в разных формах выражали одну и ту же простую мысль: демократия – не метод выбора лучшего, но метод избавления от неприемлемого. В том смысле, что с выбором лучшего можно и промахнуться, но этот выбор затем вновь и вновь можно и нужно корректировать.

    Но что и как можно скорректировать, если любая более или менее неискаженная обратная связь категорически пресекается?

    Начали, как известно, с монополизации СМИ. И все было более чем успешно, но тут технический прогресс подбросил подлянку: всемирная паутина – сеть Интернет. Взялись медленно, но неуклонно приручать (в том числе, перекупая ключевые ресурсы и сети), ограничивать, душить.

    Параллельно - ограничения для участников избирательных кампаний на критику политических противников: мол, нечего про других – про себя говорите, что именно предлагаете. По сути, критиковать власти с целью избавления от этого самого неприемлемого, разъяснять, что именно неприемлемо – нельзя. Затем жесткие ограничения на выступления любых «третьих лиц», по сути – просто заинтересованных граждан. Правильно: нечего просто каким-то там «гражданам», деятельность которых не оплачена из избирательных фондов, делать в избирательных кампаниях. Подразумевается: не их (граждан) это вообще дело.

    Затем ответственность за распространение «фейков» - что истина, а что ложь, установит, разумеется, сама действующая власть, включая власть судебную, никоим образом отдельной и самостоятельной от власти президента и правительства давно не являющаяся. Да что там «фейки», ответственность за них - это в их понимании «бить по хвостам». Надо чтобы вообще рот раскрыть без высочайшего соизволения не смели. Сказано – сделано: вообще распространять информацию, просвещать без специальной лицензии – нельзя.

    А что еще нельзя?

    Нельзя главное: нельзя бороться со злоупотреблением властью - с коррупцией. Категорически недопустимо выводить власть на чистую воду.

    Ведь что такое объявление Фонда борьбы с коррупцией «иностранным агентом»? Полагаете, это – про конкретный фонд во главе с конкретными руководителями – живыми людьми со своими достоинствами и недостатками?

    Подозреваю, что нет. Это – сигнал о недвусмысленно враждебном отношении властей к целому направлению деятельности. Подчеркиваю: важнейшему направлению общественной и политической деятельности в реальном обществе, управляемом, к сожалению, вполне грешными людьми.

    А что такое предполагаемое в самое ближайшее время признание Фонда борьбы с коррупцией («иностранного агента») еще и запрещенной экстремистской организацией?

    Специально подчеркиваю: не вообще, а конкретно в этом материале – ни слова о том, хорошие у этого фонда руководители или плохие, совпадают их цели и задачи с национальными интересами России или нет. Об этом каждый вправе иметь свое собственное мнение. Важно, что у них есть еще организация – штабы по всей стране.

    Допустим, действовали бы эти штабы какими-то экстремистскими методами – признали бы их запрещенной экстремистской организацией. Это всего лишь штабы конкретного политика (Навального). Правильно ли или ошибочно их признали бы экстремистскими – это имело бы отношение только к этой конкретной политической группировке и ее возможностям вести легальную политическую борьбу. Но если экстремистской и запрещенной организацией признают «Фонд борьбы с коррупцией» («иностранный агент»), то, согласитесь, по сути – это признание экстремистской и запрещенной самой деятельности по борьбе с коррупцией.

    Ведь мы знаем уже множество примеров, когда людей судят как за экстремистскую деятельность за то, что они просто не сидят сложа руки, а что-то пытаются делать, будучи в прошлом участниками организаций, признанных экстремистскими. И им успешно вменяют в вину, что они якобы в нарушение закона «продолжили деятельность запрещенной организации». Конкретно сейчас, например, Антонову и Екишеву, после уже и без того двух лет (!) предварительного заключения, обвинение запрашивает по полтора десятка лет колонии за то, что они, якобы, продолжили деятельность запрещенной организации.

    А представим себе, что кто-то после признания Фонда борьбы с коррупцией («иностранного агента») решит снять очередной ролик о злоупотреблениях власти применительно, допустим, к новым историям с дворцами-яхтами-самолетами-оффшорами – неужто следствие не запросит признать их деятельность как преступное продолжение деятельности запрещенного «экстремистского» фонда? Или есть хотя бы доля надежды, что суд устоит и не пойдет на поводу у следствия – восстанет против воли в очередной раз разоблаченной власти?

    А если когда-нибудь вновь по какому-то недосмотру во главе Счетной палаты окажется не друг властителя, а его противник, что и должно было бы быть по самой логике разделения властей - так называемых «сдержек и противовесов»? И такая Счетная палата потребует, например, отмены аукциона по продаже в руки приближенных к властителю Массандры? Так их запросто можно обвинить в том, что, прикрываясь конституционным государственным институтом, они на самом деле вели деятельность запрещенного фонда – иностранного агента…

    И «вишенка на торте»: принятие закона, предусматривающего обратную силу ответственности за «участие в деятельности экстремистской организации» - поражение в пассивном избирательном праве (праве быть избранным). Допустим, Вы помогли тому, что считали делом хорошим – разоблачению коррупции. Но организацию, разоблачавшую коррупцию, признают затем «экстремистской». По логике и норме этого закона - «таких не берут в космонавты». Вы можете быть и, скорее всего, будете «законно» поражены в правах.

    Итак, политическая деятельность – подлинная, связанная с борьбой за власть, за поддержку масс избирателей и, соответственно, против той или иной (у нас уже более четверти века фактически несменяемой) власти – запрещена. Но означает ли это, что история остановилась, и властитель теперь совершенно безмятежно, как в известной сказке, может вечно царствовать лежа на боку?

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 150 комментариев , вы можете свернуть их
    rai17 # написал комментарий 1 июня 2021, 13:35
    И «вишенка на торте»: принятие закона, предусматривающего обратную силу ответственности за «участие в деятельности экстремистской организации» - поражение в пассивном избирательном праве (праве быть избранным). Допустим, Вы помогли тому, что считали делом хорошим – разоблачению коррупции. Но организацию, разоблачавшую коррупцию, признают затем «экстремистской». По логике и норме этого закона - «таких не берут в космонавты». Вы можете быть и, скорее всего, будете «законно» поражены в правах.

    Это писал придурок?

    Получается, что ели например кто-то кому-то поможет придушить третьего, то тот кто помогал не при делах? Ведь первый до решения суда преступником не является и получается что второй помогал не виновному, а за это получил срок)))))))))))
    sпунь tropyческая # ответил на комментарий rai17 1 июня 2021, 13:44
    Комментарий удален
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий rai17 1 июня 2021, 15:28
    наконец то политика запрещена в России, а то достала уже всех и всё..
    мозг людям только засирает и выносит!
    Владимир Данченко # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 1 июня 2021, 15:42
    Наконец-то! Политика закончилась..и Болдырев пойдёт бригадиром слесарей на Автоваз...Ячейку организует...Будет собирать деньги на газету Искра...ато Зюганову некогда...надо помочь!
    Белка Ореховна Саблезубая # ответила на комментарий Владимир Данченко 2 июня 2021, 10:02
    на зоне пусть работает.. как раз закон вроде приняли!
    всё для болдыря!
    и его браттев.. хе хе
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Белка Ореховна Саблезубая 2 июня 2021, 16:30
    Научное определение политики узаконено лучшим в мире конституционным принципом истины России образца 1993 года и фактически совпадает с духовной деятельностью по реализации гражданином абсолютного права человека на жизнь.

    А все саблезубые белки, криминально саботирующие лучший в мире конституционный принцип истины России образца 1993 года вымрут, как мамонты вмести с Болдыревым.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Владимир Данченко 5 июня 2021, 09:24
    Лучше сразу бабки собирать на счет Зю, чтобы некогда не продавал страну.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий rai17 1 июня 2021, 17:05
    Слишком дубовый подлог.
    konuri # ответил на комментарий rai17 2 июня 2021, 14:06
    Вы и впрямь не понимаете принцип, согласно которому закон обратной силы не имеет (в части ужесточения наказания).
    ДЕЯНИЕ, КОТОРОЕ НЕ СЧИТАЛОСЬ ПРЕСТУПНЫМ НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ, НЕ МОЖЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА, ОТНОСЯЩЕГО ДЕЯНИЕ К ЧИСЛУ ПРЕСТУПНЫХ.

    Пример.
    Ты состоял в партии, да хоть в "Ёной Рии". Затем на выборах пришли коммуняки, прошерстили деятельность предыдущей и признали таковую преступной.
    А ты взносы все время членства платил, поддеживал, состоял. Когда партейку признали вне закона, как законопослушный и честный - вышел а билет как водится сжег.
    Так вот по сему закону ты будешь поражен в пассивном избирательном праве - быть избранным. При том, что ты не совершал преступлений и не подозревал о преступной суЧности. Но ладно, незнание не избавляет от наказания. Но юридическая неувязка в том, что все время твоего членства ни деятельно партии, ни твое в ней участие противоречия с Законом не имели. Кроме того, гражданина могут судить только на основании ПУБЛИЧНЫХ НОРМ ПРАВА. А в "Российской Газете" ни чего про предстоящий запрет и осуждение "Ёной" не было.
    rai17 # ответил на комментарий konuri 2 июня 2021, 15:52
    Ну да, ты прав))) Всем миром судили фашистов и ни одна сцука не сказала - "Что же вы творите!!!?"

    Ну а если серьёзно, то ведь понятно что болдырев лукавит не по-детски)))
    Экстремистской организация признаётся не на ровном месте, а за определённые неправомерные деяния и эти деяния совершались вопреки действующему на тот момент законодательству.
    Затем организация признаётся экстремистской. И это совершенно не означает что все неправомерные деяния должны быть "списаны".
    И мне не понятны возмущения либеральной общественности по этому поводу. Совершал преступления, состоя в организации, которая впоследствии была признана экстремистской, сам делал всё для этого, - отвечай!
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий rai17 2 июня 2021, 16:33
    А теперь внимание, что собой представляет порча правового пространства России безбожной поправкой о Боге 2020 года вопреки божественной мудрости лучшего в мире конституционного принципа истины России образца 1993 года и в нарушение статьи 353 УК РФ?!

    Разе это не криминогенный экстремизм ультра фашистского формата?!
    rai17 # ответил на комментарий Валерий Ушаков 3 июня 2021, 09:23
    Это вопрос что в тему?
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий rai17 3 июня 2021, 15:20
    Цитирую Вас: "Экстремистской организация признаётся не на ровном месте, а за определённые неправомерные деяния и эти деяния совершались вопреки действующему на тот момент законодательству".

    Безбожная поправка о Боге 2020 года вопреки божественной мудрости лучшего в мире конституционного принципа истины России образца 1993 года и в нарушение статьи 353 УК РФ.
    dmitryya # ответил на комментарий rai17 9 июня 2021, 12:37

    Убийство уже является преступлением, а борьба с коррупцией и разложением власти пока ещё нет. Не передёргивайте.

    P.S. С убийством я погорячился. Некоторым, у власти, можно, особенно сынкам разных высокопоставленных родителей или вице президентам Лукойла.

    ссылка на www.autonews.ruссылка на www.rosbalt.ru

    Авария с машиной, в которой ехала жена главы МВД России. Улики уничтожены, виноват погибший.

    ДТП с машиной вице-президента «Лукойла». Виновата погибшая

    Дочь главы Иркутского избиркома. Отсрочка и амнистия

    Сын министра обороны. Не имел возможности предотвратить наезд

    «Родственница» министра здравоохранения. Лечение у психиатров

    Глава ГИБДД Кузбаса. Четверо погибших и УДО

    И.Т.Д. И.Т.П.


    обличитель # написал комментарий 1 июня 2021, 14:02
    Не политика запрещена демагог,а доступ в политику таким демагогам запрещен.Что бы в РФ не было так,как есть на дуркаине.Что ни политик,то демагог.Что ни демагог,то политик.И ни одного честного и порядочного.

    А дуркаина при этом в жопе.
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий обличитель 1 июня 2021, 15:54
    Правильно!Только одно дополнение-Гриша уже не политик.Так,вспомнит иногда былое,пытается что то изобразить.Но всё мимо.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Владимир Михайлович 2 июня 2021, 16:36
    Политика по существу - это практическая реализация гражданином абсолютного права человека на жизнь, а не криминогенная и суетная деятельность прохиндеев и негодяев обличенных политическим полномочиями.

    Никто не обладает полномочиями запретить абсолютное право человека на жизнь.
    Анатолий Чередниченко # написал комментарий 1 июня 2021, 14:10
    При карманой оппозиции в ГД, так оно и есть. России нужн а серьезная оппозиция , альтернатива ЕР, таковой, возможно, будет СР (Миронов)
    Валерий Советский # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 1 июня 2021, 14:22
    "Серьезный оппозиционер" Миронов? Стивена Сигала (гражданина РФ!) в депутаты?
    Не смешите меня.
    Анатолий Чередниченко # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 14:31
    Другой прока нет. А вы кого видите в серьезной оппозиции ЕР?
    Валерий Советский # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 1 июня 2021, 16:49
    Серьезная оппозиция пока в Думе не представлена. Она сейчас в основном по тюрьмам или на улицах.
    Но если уж голосовать, то за КПРФ, которую поддержат объединённые левые силы.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Валерий Советский 2 июня 2021, 16:39
    Вы зазываете голосовать за партию криминогенного экстремизма, ленинского аборта свободы совести, безбожной поправки о Боге 2020 года и реванша ультра фашистского блицкрига?!
    Валерий Советский # ответил на комментарий Валерий Ушаков 3 июня 2021, 22:14
    А вы зазываете голосовать за партию криминогенного экстремизма, путинского аборта свободы совести, безбожной поправки о Боге 2020 года и реванша ультра фашистского блицкрига?!
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Валерий Советский 4 июня 2021, 10:15
    Мною предлагается во всех случаях свято придерживаться требований лучшего в мире конституционного принципа истины России образца 1993 года, которым узаконено принципиальное знание абсолютного права человека на жизнь.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Валерий Ушаков 4 июня 2021, 21:41
    А мною предлагается во всех случаях свято придерживаться требований лучшего в мире конституционного принципа истины России образца 1934 года, которым узаконено принципиальное знание абсолютного права человека на жизнь.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Валерий Советский 5 июня 2021, 09:32
    Да, согласна, но без их бессменного старого дедка, пора ему уже пукать на даче.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 7 июня 2021, 18:26
    Да, Зюганова пора менять. Но это трудное дело...
    Поэтому пока приходится терпеть...
    dmitryya # ответил на комментарий Валерий Советский 9 июня 2021, 12:40
    Увы, но КПРФ с Зюгановым это не коммунистическая партия и даже не социалистическая, обычные коллаборационисты.
    Валерий Советский # ответил на комментарий dmitryya 12 июня 2021, 17:57
    Это социал-демократическая партия парламентского типа.
    Но лучше пока ничего нет.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Анатолий Чередниченко 5 июня 2021, 09:30
    Надо будет обнулимся и станем серьезной оппозицией.....
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 15:02
    Да уж... "Оппозиционер Миронов" - просто короткий анекдот.
    Иноагент Озверелый # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 15:49
    Он и самого начала им был - ходячим !
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 15:55
    Типа"Стоят женщины у колодца и молчат".
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Владимир Михайлович 2 июня 2021, 16:41
    Нет, типа стоят подонки на страже правого пространства России и публично срут в него безбожной поправкой о Боге 2020 года.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:51
    Ещё анекдот: Стивен Сигал (гражданин РФ) - член "Справедливой России". ☺️
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 17:09
    Да, это невероятно смешно.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 2 июня 2021, 16:45
    Патриарх адепт безбожной поправки о Боге 2020 года - это уже невероятно печально.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 16:55
    У Сигала есть возможность воспитывать депутатов физически.Его срочно нада сделать Спикером ГД и женить на Матвиенке!
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Владимир Потапов 1 июня 2021, 17:12
    Чтобы "Сигала имел возможность воспитывать депутатов физически" ему не к Матвиенко нужно свататься а к мамзель Памф.😁
    Валерий Советский # ответил на комментарий Владимир Потапов 1 июня 2021, 20:49
    Зачем Матвиенко нищий жених? ☺️
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 21:13
    На содержание. Она может легко ему киностудию подарить...))
    Валерий Советский # ответил на комментарий Владимир Потапов 2 июня 2021, 12:50
    На содержание староват и толстоват. Матвиенко, как Пугачева молоденького может купить. ☺️
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Валерий Советский 5 июня 2021, 09:40
    А, че , богатые очередь выстроили. Небось, пользуется платными услугами, накинув на голову телогрейку, чтоб партнера не стошнило.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 7 июня 2021, 18:22
    Председатель СФ, с сыном банкиром может себе позволить и молоденького купить. ☺️
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Владимир Потапов 5 июня 2021, 09:38
    Блин, а Вы бы сами женились на ней ? Сви..... в дорогой одежде и жрущая тазиками в ресторанах.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Валерий Советский 5 июня 2021, 09:29
    России нужна серьезная власть, а не серьезная оппозиция. Если партии создаются только для оппозиции, а не изменить жизнь страны в лучшую сторону, то на х.... они нужны.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 7 июня 2021, 18:23
    Совершенно верно.
    Поэтому я приглашаю голосовать за КПРФ, а не за партии однодневки.
    Святослав Русланов # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 1 июня 2021, 14:39
    Миронов - путинский пудель. СР -спойлерская ,холуйская партейка
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Святослав Русланов 5 июня 2021, 09:43
    Там по ходу все такие, стоят в очередь, чтобы лизнуть.
    ал мсм # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 1 июня 2021, 15:46
    карманней Миронова еще поискать
    ал мсм # ответил на комментарий Константин Кир 1 июня 2021, 16:51
    Дядюшка Зю иногда всё-таки изображает некоторую оппозиционность
    Леонид Богданов # ответил на комментарий ал мсм 1 июня 2021, 17:19
    Лучше бы Зюзя ничего не изображал.
    Его "оппозиционность" - в будёновке и красном лапсердаке, скачущем на лихом коне-качалке размахивая языком исключительно на дозволенных мероприятиях - достойна кисти Митьков после недельного запоя.😁.
    Константин Кир # ответил на комментарий ал мсм 1 июня 2021, 23:02
    в красной куртке Адидас
    Светлана Вет # ответила на комментарий Константин Кир 1 июня 2021, 18:07
    ГОСПОДИН!!! Зюганов!
    СПЯЩАЯ ОППОЗИЦИЯ!

    "Однажды мы играли в кризис.
    Кризис — это явление, которое возникло в первый день существования государства, и
    будет продолжаться, пока оно состарится, подобно тому, как ребенок, родившийся с родимым пятном, не расстается с ним всю жизнь.
    И ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЛАДЕНЦЫ охотнее всего играют в эту игру...

    «L'etat c'est moi!» Государство – это я!
    Все, сколько нас было, хотели быть министрами, — кстати, эта слабость присуща не только детям, — и, разумеется, поскольку у нас не было подданных, так как никто не хотел ими быть, то не могло быть и Скупщины.

    Но даже если бы мы взяли под свое управление гусей, индюков, уток и других добронравных созданий, заполнявших двор и благодаря своей лояльности являвшихся очень подходящими подданными, то вряд ли бы мы чего-нибудь достигли, созвав их в Скупщину.
    Они, конечно, объединились бы в клубы представителей, то есть в клуб индюков, клуб гусей и клуб уток.
    Светлана Вет # ответила на комментарий Светлана Вет 1 июня 2021, 18:09
    Но эти клубы ничуть не повлияли бы на те полномочия, которые мы, правительство, сами себе присвоили, поскольку, как известно, политические клубы существуют лишь для того, чтобы приучать своих членов не жить своим умом и не терзать себя укорами совести.
    Гусак, индюк и утка, которые, скажем, оказались бы председателями клубов, получили бы от нас клятвенные заверения в том, что всем им (им лично) будет улучшено питание.
    Вот тебе и большинство, вот тебе и доверие.

    Правда, на нашем дворе среди домашних животных жил и еж, который, судя по его внешности, мог бы при случае представлять оппозицию.
    НО ЦЕЛЫМИ ДНЯМИ ОН СПАЛ!
    А ОППОЗИЦИЯ, КОТОРАЯ СПИТ - СОВСЕМ НЕ ОПАСНА!!!

    Да, в конце концов, и этот его внешний вид представлял не бог весть, какую опасность
    ИБО, НИКОГДА НЕ НУЖНО БОЯТЬСЯ ОППОЗИЦИИ,
    ДЛЯ КОТОРОЙ ИГОЛКИ СЛУЖАТ ТОЛЬКО УКРАШЕНИЕМ!!!,"

    Бранислав Нушич
    (20 октября 1864, Белград — 19 января 1938, Белград)
    .Академик Сербской Академии Наук с 1933 года
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 1 июня 2021, 15:54
    А может перед тем,как это написать,про Миронова,надо было подумать?
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 1 июня 2021, 17:07
    СР - это отраженная в зеркале ЕР.
    Валерий Советский # написал комментарий 1 июня 2021, 14:23
    Это уже не Германия 1933 года. Это уже Германия 1939 года... ☹️
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 15:04
    Я бы не сравнивал с Германией, все же нацизма в России нет. Скорее уж режимом Муссолини в Италии.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:55
    Согласен. Я обычно так и сравниваю - уж очень много общего в общественно-политической системе.
    Но в данном случае мне кажется, что такой жёсткой цензуры при Муссолини не было.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 17:01
    Режим Муссолини был разным в разное время. Так же, конечно, как и путинский. Ранний Муссолини был мягче, а чем дальше - тем гайки затягивались все сильнее и сильнее. Пока он не скатился в нацизм, близкий к гитлеровскому.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 20:53
    На него давил "дружище Адольф", в конце концов оккупировавшие Италию. А на нашего дуче никто извне до такой степени не давит.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 21:49
    Именно так : на Муссолини давил Гитлер.
    Василий Моков # ответил на комментарий Валерий Советский 1 июня 2021, 17:12

    Тут все прелести в хронологии..

    Крошка Цахес. Первые шаги

    ссылка на putinvor.wordpress.com

    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 5 июня 2021, 09:47
    Ожидание крепкого хозяина, чтоб сдать страну под аплодисменты.
    Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис # написал комментарий 1 июня 2021, 14:25
    Дааа... Всё плохо.... Свободы нет....
    Помню Юрий Шевчук был допущен на чай к Путину, и толковал о том, что свободы мало.... Путин ему интересную вещь ещё одну сказал, помню, обхохотался.... Ну, тут то не о том...
    Значит, намекаете - Болдырев прїдэ - порядок наведэ?
    Не верю.
    Болтать любой Болдырев мастак, а как говно разгребать - тык тут Путин вдруг нужен сразу. И берет Путин лопату (условную), и гребёт говнище(тоже условное, но от этого не менее вонючее), которое наваливают огромными кучами те, кто болтать сильно любит....
    Владимир Данченко # ответил на комментарий Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис 1 июня 2021, 15:19
    И много гавнища нагрёб Песков? Явно на Авгия не тянет...теперь ваша очередь! В друзья Путину.
    konuri # ответил на комментарий Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис 2 июня 2021, 14:11
    Это когда гарант сделал вид, что не признал Шевчука, одного из известнейших людей Союза? В какой дремучей же подворотне нужно было воспитание получать, чтобы тогда не знать Цоя, Кинчева или Шевчка?
    По мне тот эпизод - на пределе лицемерия.
    Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис # ответил на комментарий konuri 2 июня 2021, 16:01
    Как не знал? Знал он прекрасно. Просто в стойло поставил дурака.
    Премудрый Ква # написал комментарий 1 июня 2021, 14:28
    Ну а кроме порожнего критиканства, что автор может предложить?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Премудрый Ква 1 июня 2021, 15:07
    А не нужно ничего предлагать, все известно:

    1. Вернуть в страну выборы.
    2. Избрать на настоящих выборах Президента.
    3. Избрать настоящий Парламент взамен нынешнего имитационного.
    4. Сформировать институт независимого Суда.

    А конкретные программы должны предлагать те, кто претендует на власть. Народ же - выбирать из предложенного.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 15:26
    " Сформировать институт независимого Суда. "
    Он и так независимо от ответственности за свои решения...:-))) Состав судейского сообщества - клятв отступники... В сфере правосудия чума от 1992 года...
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 1 июня 2021, 15:48
    Суд должен быть независим от исполнительной власти и от президента
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:00
    Да и телефон им в совещательную комнату.как тогда повсеместно было,поставить.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 2 июня 2021, 17:45
    Суд должен быть честный, добросовестный, разумный, объективный и соответствовать Конституции РФ - воле рода русского человека и Господа, а не воле рода Юлиев, Сатаны, Дьявола, Люцифера, содомитов Сета (Бог разрушений и войны, хаоса и смерти) … судьи обязаны служить Конституции РФ, а нынче они служат кому угодно, но только не Конституции РФ и не Господу.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 2 июня 2021, 18:05
    Для начала Суд должен появиться. То, что сейчас называют "судом" есть подразделение администрации президента.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 2 июня 2021, 18:58
    С чего Вы взяли, что он подразделение администрации Президента РФ???;-)))
    С 1992 года он сформирован в РФ как абсолютная вотчина партии: "Судейское сообщество"...
    В 1993 году была закреплено разделение властей.
    Судей поставляет Президенту на назначение судейское сообщество. Президент не может не согласиться с желаниями "Судейского соощества".
    Президент не может уволить судью. Он под судом, а не над ним. Президент может только оратиться к судейскому сообществу, с просьбой отозвать судью от должнности. Судейское сообщество может и не согласитьься с этой просьбой.
    Президент РФ может только обратиться к народу с референдумом - а на хрена нам такая нужна власть
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 2 июня 2021, 19:07
    Вам не стыдно писать подобные глупости?
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 2 июня 2021, 19:42

    Почему мне за объективную правду должно быть стыдно???:-)))
    Конституция России (РФ) - Договор народа положительнонаправленного труда с Государством:
    Схема властного влияния
    ссылка на maxpark.com

    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 2 июня 2021, 19:45
    Ну Вы хоть поправку "знаменитую" к Конституции от 2020 года почитайте. Не говоря уж о том, что суды давно зависят от исполнительной власти де-факто. Вы в России жили когда-нибудь?
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 4 июня 2021, 01:50
    Никакая поправка не отменяет разделение властей...;-)))
    "Де факто"???:-))) Это лишь говорит о том, что правосудием в стране занимаются клятв отступники.
    Все вопросы к "Судейскому сообществу" - зачем оно объявило войну русскому этносу, и кому оно в реальности служит, уничтожая сам смысл существования государства, и где все те бараны (сторожа государства) допускающие такие действия.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 5 июня 2021, 10:03
    Просто чел. не сталкивался.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 5 июня 2021, 10:02
    Меня всегда удивляет, что все знают. Но где исполнитель?
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Олег Дорофеенко 5 июня 2021, 10:00
    Что должно быть знает даже ребенок. Кто это создаст ? Вы что воров уговорите ?
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Людмила Шереметьева 5 июня 2021, 11:20
    Ошибаетесь … Ребёнок, может и знает, но оказалось, что люди профессии правоведения - не знают основ своей профессии... Проверено на опыте - страдальцы они религии с основой на логосе...
    Паразитов уговорить практически невозможно... Воров может уговорить только безусловное воздаяние за воровство...:-))) Заблудших уговорить можно, обращаясь к их разуму и объясняя их ошибку выбора Пути судьбы ведущую к утрате души...
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 5 июня 2021, 09:52
    Комментарий удален его автором
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 15:35
    Вы мне напоминаете мышь, предложившую гениальную идею по предупреждению неожиданного появления кота - подвесить ему на шею колокольчик.

    Дело оказалось за малым - найти, как это сделать, так как не сделано до сих пор и боюсь, не будет сделано никогда.

    Нигде нет ни идеальных выборов, ни идеального суда, это в принципе невозможно пока человек таков каков он есть.

    Вот попробуйте убедить Рубинштейна в том, что он дурак, как есть на самом деле, когда он думает наоборот, - никогда не получится.

    C'est la vie, - Такова жизнь, - как говорят веселые циники, французы.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 15:47
    Во-первых, идея настолько же банальна, насколько же верна. Для того, чтобы перейти от банальности к реальности - нужно заняться политикой. Хотя бы на уровне активного рядового члена какой-либо партии. Для меня этот путь в России заказан.

    Во-вторых, "никогда не говори никогда". Еще в 1987 году мой преподаватель по Научному Коммунизму уверял меня, что КПСС никогда не отойдёт от власти и что СССР - навсегда. Я без оценок произошедшего, просто по факту.

    В-третьих, "демократия – не метод выбора лучшего, но метод избавления от неприемлемого",- как справедливо, на мой взгляд, заметил господин Болдырев в этой статье. Я и сам это всегда говорил. А для меня лично фашизм неприемлем.

    Так что нигде не было и не будет идеальных выборов, идеального суда в частном и идеальной демократии в общем.
    Но это не значит, что нигде нет настоящих выборов и настоящего суда.
    И это не значит, что нужно превратить государство в фашистское а-ля Муссолини 20х - 30х годов прошлого века.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 15:54
    Ничто из вами сказанного не противоречит сказанному мной суть которого можно свести к одной фразе: Все в этом мире относительно.

    Так вот в этом смысле выборы и суд в России ничем не хуже, а скорее даже лучше, чем на Западе.

    Все эти истории с объявлениями оппозиционных структур иноагентами мы списали с них и даже цензурные ограничения массмедия тоже с них.

    Поэтому вой про репрессии на данных направлениях сильное преувеличение и демагогия, здесь больше провокации, лжи и росписи в собственной несостоятельности, чем реального положения вещей, даже из уст таких в общем то относительно порядочных людей, как Болдырев.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 16:01
    Сравнивать выборы на Западе и в России нельзя, ибо на Западе они есть, какие бы они не были убогие и как бы политиканы не манипулировали массами. А в России выборов просто нет, совсем нет. Любое положительное число, сколько бы оно не имело знаков после запятой все равно больше "0".
    Ровно тоже относится к Суду, в России он отсутствует как институт власти в принципе.

    Где я жил, в США, Соединенном Королевстве, Италии, Франции - нигде не было цензуры в той пошлой и унылой форме, как в РФ. Функционируют любые СМИ: фашистские, коммунистические, коммуно - маоистские, коммуно - сталинские, консервативные, либеральные и т.д. и т.п.
    Это не значит, что цензуры нет вообще. Но такой тупой и примитивной, "в лоб", нет
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:20
    А вот тут я вам скажу: Не рассказывайте мне сказки, особенно, про западные массмедиа.

    Где вы видели на Западе на центральных каналах такие политические шоу как на Первом канале, России 1 или НТВ? Куда приглашают любую оппозицию за исключением Навального, но тем не менее даже его цитируют и демонстрируют удаленно?

    Я постоянно пишу комментарии в ряд франкоязычных и англоязычных изданий - так вот там о том, что например запросто возможно сказать в Макспарке даже подумать немыслимо, сразу выкинут из пользователей.

    Суд та же история - история с Бутиной самый свежий пример, а как вам привод в суд, путем захвата обвиняемых людей в третьих странах, а как вам бессудные объявления списков нежелательных персон и арест их счетов, это ведь дело правосудия следить за подобными вещами и их предупреждать.

    И так далее и прочее.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 16:32
    Верно: такие убогие и односторонние шоу, восславляющие действующую власть, на Западе почти отсутствуют. Чем же это плохо?
    "Выкинут из пользователей", - это частная политика ресурсов. Пишите на фашистские ресурсы в Италии или Франции, Вам там точно будут рады, там почти все поголовно обожают Путина и политическое устройство РФ ставят в пример. На других ресурсах фашистские взгляды высказывать нельзя. В чем проблема? Свобода СМИ не в том, что в любом СМИ публикуют все, что угодно, а в том, что есть СМИ (и ресурсы) разных направленностей.
    Суды никакого отношения к захватам людей не имеют, так же смешно обвинять Суд в "бессудных списках".
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:48
    Верно: такие убогие и односторонние шоу, восславляющие действующую власть, на Западе почти отсутствуют. Чем же это плохо?
    = = = =
    Чем же они убоги, тем что приглашают оппозицию или говорят то, что власть не поддерживает, чего не встретишь на западных политшоу. Вы можете там представить, например, Соловьева или Скабееву, не знаю, правда, как у них реально с иностранными языками, но у нас есть равные им специалисты, но их никогда особенно в открытый эфир не приглашают.

    Значимые западные политики или журналисты боятся даже к Соловьеву приходить, хотя он их приглашает, потому что понимают, что в открытом эфире проиграют ему в одни ворота.

    Вспомните историю Познера, который вернулся из Штатов в Россию потому что там ему сразу же обозначили цензурные ограничения.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 16:53
    Вы уж меня простите, но хочется Вас же процитировать, чуть изменив: "А вот тут я вам скажу: Не рассказывайте мне сказки, особенно, про российские ток-шоу".

    Эти ток-шоу - уморительные режиссированные действа, где привлеченные "правильные эксперты" глумятся над "экспертами неправильными" под управлением собирательного соловьева. "Уморительные" - первое время, потом это превращается в дикий и отвратительный шабаш.

    Я писал, посмотрите, если не доверяете: "Это не значит, что цензуры нет вообще. Но такой тупой и примитивной, "в лоб", нет".
    Конечно в США есть цензура. Но не такая... смешная, как в РФ.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 17:02
    Эти ток-шоу - уморительные режиссированные действа, где привлеченные "правильные эксперты" глумятся над "экспертами неправильными" под управлением собирательного соловьева. "Уморительные" - первое время, потом это превращается в дикий и отвратительный шабаш.
    = = = =
    На то это и шоу, а не заседание научного совета. Главное здесь в представленности всех мнений и актуальности тем, а с этим у Соловьева все нормально.

    А не нравятся вам они потому, что Соловьев в одни ворота расправляется со своими противниками за счет своих ума, чувства юмора и информированности.

    Он, отнюдь, не мой герой, но по своему уровню всегда превосходит своих противников наголову и ничьей вины кроме их собственного интеллектуального убожества в этом нет.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:52
    Суды никакого отношения к захватам людей не имеют, так же смешно обвинять Суд в "бессудных списках".
    = = = =
    Совсем не так, и имеют отношение, как часть системы Правосудия, а то, что они оставляют нарушение базовых законов собственного государства со стороны законодательной власти без внимания совсем не смешно, а предельно печально.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 16:55
    Суды не занимаются Правосудием. Они исполняют законы, принятые Парламентом. Это про Европу. А в США Суд носит прецедентный характер, рассуждать о устройстве Суда в США нет ни сил, не желания. Для этого нужно написать отдельную статью.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 17:06
    Статью вы можете не писать, поверьте я имею представление о судебной системе США.

    Свобода передвижения это базовый принцип демократии и ограничиваться он может быть только по Суду. Чтобы это понимать вообще ничего о судебной системе Штатов можно не знать, если они считают себя демократическим государством.

    Просто Америка прекрасно замечает подобные нарушения у других и даже может за это их наказывать, но царственно и в упор не замечает того же самого за собой.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 17:16
    Я не собирался писать стать о Законе или о Праве. Это не моя область знаний. Я имел ввиду, что если бы кто-то такую статью написал, я бы свои скромные, но практические случаи столкновения с американской судебной системой, равно как и с американской полицией, мог бы добавить.

    Мы уже много раз с Вами обсуждали эту пресловутую "свободу передвижения". Она, конечно, "базовый принцип", но заключается только в том, что любой гражданин имеет право свободно покидать и свободно возвращаться в страну, гражданином которой он является. Россиянин, не являющийся гражданином США - имеет право запросить разрешение посетить США. А США имеют полное право отказать, не сообщая причину отказа.
    Аналогичными правами обладает Россия по отношению к гражданам США: отказать во въезде без объяснения причин..
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 17:18
    А США имеют полное право отказать, не сообщая причину отказа.
    = = = =
    Я уже просил вас указать конкретный закон, который им это позволяет делать.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 17:22
    Это договор (визовое соглашение) между РФ и США. И Вы неправы вот еще в чем: если страны договариваются о том, что причину отказа нужно сообщать - только в том случае она и сообщается. А по умолчанию - нет. Со странами Шенгенского Соглашения у России в 2010 году было согласовано указывать, взаимно, причину отказа. До это и Европа ничего не сообщала. Я как раз "попал" под это изменение, получил отказ от итальянского консульства и мне сообщили причину отказа.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 17:34
    если страны договариваются о том, что причину отказа нужно сообщать - только в том случае она и сообщается.
    = = = =
    Я ведь опять попрошу вас указать закон, который это закрепляет.

    Все эти соглашения между визовыми службами не могут противоречить базовому закону, а он в данном случае гласит: Свобода передвижения священна и отказ в ней должен быть обоснован, а тот которому отказали имеет право, если не согласен подать в Суд.

    За соблюдением этого Закона должна следить Прокуратура и в случае нарушения подавать в суд на конкретные службы и конкретных чиновников.

    И если этого не происходит на практике, совсем не означает, что это правильно и так надо
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 17:43
    Еще раз попробую. Визовое Соглашение Россия - США я найду. Но там ничего не будет об обязательстве сторон уведомлять гражданина, получившего отказ, о причине отказа. А раз нет, значит не должны.
    Не такого "базового закона", который бы гарантировал свободу передвижений кому-либо, кроме собственных граждан. Этого просто нет в природе, так что найти его я не могу. Соответственно, нет и ограничений, накладываемых на несуществующий "базовый закон".
    Другое дело, если Вы имеете не Закон, а Право. Да. Право выше Закона, но доказать, что Закон нарушает Право - крайне тяжело.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 17:59
    А раз нет, значит не должны.
    = = = =
    Нет должны, исходя из того что их страны поддерживают Универсальные права человека, предусматривающие Свободу передвижения и отнюдь не только для граждан их стран.

    Повторяю, что если этого нет, не означает и не должно быть.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 18:09
    Вы знаете, чем Право отличается от Закона? Бывают неправовые законы и в России, и в США. Несоответствие законов (прецедентов, если говорит о США ) Праву должен выявлять Верховный Суд, в США, а в России - Конституционный Суд. Это голимая теория, на практике дело бесперспективное.
    Если же говорить о настоящем нарушении закона в США, а не вымышленных, то, например, нарушением является, на мой взгляд, запрет американским гражданам посещения Кубы и ряда других стран.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 18:31
    Вот сейчас вы совершенно правы и выявление несоответствия законов праву действительно трудное, но совсем не бесперспективное дело, потому что положительные изменения медленно, но тем не менее происходят и по этому направлению.

    Случай с Кубой это история из той же оперы и по хорошему американское правосудие должно давно бить по этому случаю тревогу и если этого не происходит означает это только одно, не так прекрасна их судебная система, как вы описывали.
    Владимир Потапов # ответил на комментарий Александр Лебедев 1 июня 2021, 21:16
    Где вы видели на Западе на центральных каналах такие политические шоу как на Первом канале
    ============================================
    А зачем на Западе такие шоу? Есть проблемы?
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 16:01
    Слова слова.А за ними пустота.
    Владимир Михайлович # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 15:59
    Эт какие же настоящие?Какие были в совдепии?Один кандидат,дефицит чтобы "выбрасывали"на избирательных участках.А какой Парламент?Верховный Совет что ли?Когда заранее всё просчитают,все Законы обсудят,примут,потом пригласят"махальщиков(Так тогда депутатов называли),они дружно взмахнут мандатами и разъедутся.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Владимир Михайлович 1 июня 2021, 16:03
    Настоящие - когда есть настоящий выбор. Поясню: когда в 2008 году нельзя точно знать, кто будет президентом в 2012.
    Старик Яков # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 1 июня 2021, 23:12
    1. Вернуть в страну выборы.
    2. Избрать на настоящих выборах Президента.
    3. Избрать настоящий Парламент взамен нынешнего имитационного.
    4. Сформировать институт независимого Суда.

    - Да Вы, батенька, экстремист. Ваш дом - турма!

    Ибо, ибо, ибо.. Всем известно, что:
    1. В Стране Победившего Путинизма самые чистые, самые честные, самые светлые выборы на Свете!
    2. Что нет на Свете более настоящих выборов, чем переизбрание Путина на очередной президентский срок!
    3. Что путинская Госдума - образец подлинного парламентаризма, демократизма, недюжинного ума и образец для всех стран мира, а Совет Федерации поражает воображение своей нечеловеческой работоспособностью!
    4. Что путинский суд - самый независимый суд в мире!
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Старик Яков 2 июня 2021, 12:08
    Если бы я сам верил в возможность того, что написал выше - так моя жизнь складывалась бы по-другому.
    konuri # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 2 июня 2021, 14:20

    Демократический централизм — форма государственного устройства, основанная на обязательности решения вышестоящих органов для нижестоящих при выборности всех органов и подотчётности их нижестоящим. При демократическом централизме все постановления парламента обязательны для всех местных советов, при этом сами местные советы избираются населением;
    Термин был введён Лениным в работе Государство и революция (1917). Как принцип управления обществом демократический централизм проявляется в сочетании демократизма, то есть полновластия трудящихся, выборности руководящих органов и их подотчётности народу, с централизацией — руководством единого центра, дисциплиной. Он также проявляется в сочетании разнородных властных функций в рамках одного определенного органа, ОТРИЦАЕТ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ.
    Является антагонистом БЮРОКРАТИЧЕСКОГО централизма, при котором МЕСТНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ НАЗНАЧАЮТСЯ ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА, а МЕСТНЫЕ СОВЕТЫ могут на ряде уровней либо отсутствовать, либо являться КОНСУЛЬТАТИВНЫМ органом. В ОТЛИЧИЕ ОТ ФЕДЕРАЦИИ в демократическо-централистском государстве существует только одна конституция, единые законы, гражданство и судебная система.

    ссылка на ru.wikipedia.org
    -------------
    Проблема в том, что согласно Коснтитуции у нас:
    А) Федерация
    B) Реализован принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
    По сути мы живем при "бюрократическом централизме". А потому в НЕдемократическом, НЕфедеративном государстве, где только одна ветвь власти - абсолютистская. А значит наблюдаем измененный конституционный строй. На счет чего есть целый раздел УК.

    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий konuri 2 июня 2021, 15:05
    Если внимательно прочитать Конституцию РФ (хотя бы просто прочитать), то можно заметить следующее.
    Помимо трех ветвей власти есть четвертая, президентская. И она стоит над всеми ветвями и ничем, де-факто, не ограничена.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 5 июня 2021, 09:52
    Коротко, но конкретно. Только никто сам, стоя наверху,не будет слушать народ......
    Александер Саныч # написал комментарий 1 июня 2021, 14:29
    Болдырев, почему вы политикой называете экстремизм, террор и лживость недооппозиции?
    Иноагент Озверелый # ответил на комментарий Александер Саныч 1 июня 2021, 16:16
    Лживостью блещет Путин. Вспомни хотя бы его бесконечные обещания.
    А вот в чём ты видишь экстремизм ( или экстремизм власть имущих тебе по нраву ?)?
    И тем паче - где ты нашёл террор оппозиции? Пока наблюдается только террор властей.
    Александр Лебедев # написал комментарий 1 июня 2021, 15:15
    В России политика запрещена
    = = = =
    Успокою Болдырева - по сути то, что он ставит в упрек власти только приближает его, Болдырева победу, так как свидетельствует о слабости власти и закончится прямо обратным ей желаемому результату - ее уходу.

    Ничто так не разрушает власть, как цензурные ограничения, потому что запретный плод прорвется если не через дверь так через окно, если не через окно, так через асфальт.

    Хотели загнобить Платошкина, а на самом деле как тонко заметила Ахматова только слепили рыжему биографию. Из испытаний основатель нового социализма вышел только известнее и популярнее и сейчас нарасхват среди оппозиционных сил.

    Какой-то дебил из близких к президенту предложил ему подкрутить гайки перед выборами, но боюсь закончится это только сплочением противоборствующих сил - возможно, подсказчик был и не дурак, а ровно наоборот провокатор и своей идеей хотел обеспечить победу антивластной линии.
    garry11999 # написал комментарий 1 июня 2021, 15:15
    в России все можно только Путину и ответственности за что либо он не несет
    Владимир Данченко # ответил на комментарий garry11999 1 июня 2021, 15:21
    Путин смотрящий...у Байдена.
    Константин Кир # ответил на комментарий Владимир Данченко 1 июня 2021, 16:17
    Немирович, ты потрясаешь.... Вот как поделят в Швейцарии Галушкин каганат ....
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 1 июня 2021, 15:19
    "что такое вообще есть политика?"

    Политика - это наука об управлении государством...:-)))
    А все эти выборы - суть выбор мошенников на доверии, поскольку от науки они далеки по разным причинам...:-)))
    анатолий коршунов # написал комментарий 1 июня 2021, 15:40
    Сейчас наступил новый – трагический – этап развития российского общества и государственности. За последние лет двадцать в стране сформировался авторитарный режим. Бедные российские политологи, как и положено при авторитаризме, проявляли чудеса интеллектуального эквилибризма, пытаясь описать что это за власть такая Кто-то объявлял это суверенной демократией, кто-то – гибридным государством, наиболее смелые говорили об электоральном авторитаризме. Но большинство сходится в одном , как и Болдырев , этот режим можно охарактеризовать как тираническую диктатуру. Тираническая диктатура – это: когда истеблишмент властвует, игнорируя право, законы, переписывая последние под себя, когда представительные органы власти перестают быть таковыми, они не представляют интересов социальных групп, а лишь оформляют решения, которые формируют исполнительные органы власти, для удовлетворения собственных олигархических потребностей.
    ал мсм # ответил на комментарий анатолий коршунов 1 июня 2021, 15:51
    до тирании, слава богу, еще не доросли. Обыкновенный фашизм
    Сергей Ольховский # написал комментарий 1 июня 2021, 15:43
    В России политика запрещена
    --------------------------------
    И Болдырев уже сколько лет вынужден высказывать свои политические убеждения из лубянских подвалов.
    Константин Кир # ответил на комментарий Сергей Ольховский 1 июня 2021, 16:14
    Говорит дыба, говорит дыба ....
    Владимир Лендяев # написал комментарий 1 июня 2021, 18:59
    Со многим с Болдыревым можно согласиться, но вот есть один момент. Он приводит в качестве бесспорного аргумента такой довод: "признания одной из самых влиятельных в стране общественно-политических организаций «экстремистской»". То есть он считает, что "одна из самых влиятельных" организаций не может быть экстремистской. На это есть исторический факт, как одна экстремистская организация стала в Германии очень влиятельной и даже правящей. Став правящей, она развязала террор сначала внутри страны, а потом и в мировом масштабе, самую кровопролитную Мировую Войну. Наверно не случайно руководитель этой "влиятельной" организации А.Навальный даже не пытается скрывать свои нацистские взгляды. Не смею думать, что Болдырев солидарен с ним и с этой организацией в нацистских взглядах и с силами из-за рубежа, не скрывающие свою разностороннюю поддержку Навального. Такие же силы, в свое время, поддерживали и вели Гитлера к власти.
    Белка Ореховна Саблезубая # написала комментарий 2 июня 2021, 09:59
    это кому НАМ ..вам, какелам, братьям навальсона штоль?
    купленым и продающимся кому хошь..
    а МЫ - народ..
    отдельно от вас мудаков
    и мы эту власть выбрали, как бы и ненравилось, всяким придуркам
    в общем так.. собирай манатки, жыд долбаный и вали в исраэль свой.!
    там нитаньяхе указывай, чего делать.
    ..а то ить, и посадить могут..
    лично я, не против.
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 2 июня 2021, 12:22

    Вот уж не извольте грешное с праведным путать! Во-первых, речь не о цензуре, а о необходимости поставить законодательный заслон тем псевдоучёным и псевдопросветителям, которые без профильного образования или без должной гражданской ответственности колотят бабло на завлечении лохов в свои коммерческие секты или ради своего шкурного индекса цитируемости распространяют в открытой печати сведения, связанные с угрозой научному суверенитету и безопасности страны, чай не бином Ньютона это понять-то, если Вы сами не из оных же шкурников будете? А во-вторых именно наёмным опподрилам даже "репрессии позарез нужны.., чтобы: а) повысить свою капитализацию для западных спонсоров: «вот мы за вас как страдаем, отсыпьте печенек»; б) доказать себе и окружающим, что они не клоуны, а настоящая «опасность» для государства. Но подлое государство в лучшем случае ставит в угол на полчаса,чем вызывает новый приступ бессильной злобы" (Е. Супер, ссылка на www.odnako.org "Сейчас своей истерикой они... сами поставили общество перед вопросом, насколько безопасно терпеть в своем теле эту занозу… Если угодна метафора, вирус возомнил себя целым организмом, а в ответ породил гипериммунную реакцию общества. Любой трезвомыслящий увидел, как незримый майдан в головах воплотился в украинский бунт. А от Малороссии до Великороссии один шаг" (Р. Газенко: ссылка на ссылка на zavtra.ru), не так ли?

    Василий Мартынов # написал комментарий 3 июня 2021, 18:24
    в преддверие предстоящих осенью очередных парламентских выборов невредно осмыслить///////

    Болдырев никак не может осмыслить - что такое ПАРЛАМЕНТ)))
    В нем должны РАБОТАТЬ - представители НЕЗАВИСИМЫХ РЕГИОНОВ - защищающие интересы СВОЕГО РЕГИОНА!!!!
    А иначе это не парламент - а марионетки - точно такие же как и сам Болдырев))))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 718 записей в блогах и 5929 комментариев.
    Зарегистрировалось 109 новых макспаркеров. Теперь нас 5028829.