Шоу и мифы как инструмент игры в политику

    Максим Сабайтис написал
    7 оценок, 1234 просмотра Обсудить (25)
    Давно уже следовало написать то, что будет написано ниже. Это не новость и уж, конечно же – никакое не откровение – просто приведенные в порядок наблюдения и мысли о том, что творится вокруг.
    Сначала небольшая занудное вступление, где я повторяюсь в незнамо который раз: вокруг нас слишком много информации. Как следствие, работать с ней, умеют немногие, а это порождает разнообразное интерпретационное мифотворчество. Уфф… Теперь, когда вступление закончено, поговорим о политике.
    Для начала два вопроса – что такое политика и чем она отличается от шоу?

    Ответить на первый вопрос нелегко, хотя он вроде бы принадлежит к разряду самоочевидных. Политика это многомерный термин. Прежде всего, это управление масштабными социально-экономическими процессами. Центры управления различных масштабов и этнических, экономических, культурологических, и разумеется, топографических привязок, взаимодействуя друг с другом на различных уровнях и условиях, образуя взаимозависимые иерархические и горизонтальные структуры, оформленные как юридически – в виде законов и договоров, так и в форме негласных конвенций или каких-либо зависимостей.

    Управление сводится к определению своих целей и возможностей, анализу текущей ситуации, выбору стратегии, а также к её реализации с учетом изменений ситуации, системы взаимных зависимостей, а также поддержки, игнорирования или противодействия интересам остальных центров управления. Это сложный нелинейный процесс, он просто не может обходиться без ляпов, на любом уровне сложности.

    Теперь что же такое шоу? Это форма event’а – развлекательного или рекламного мероприятия, ориентированного на максимальное распространение информации о нем в информационной среде. Шоу имеет постановочный характер, а потому несет в себе игровые черты и соответствующую игротехническую специфику.

    К чему все эти слова? Только лишь к тому, что политика может использовать шоу в качестве инструмента для управления социокультурными и даже экономическими взаимодействиями. Однако в самом шоу политика отходит на второй план, на мета-уровни, туда, где присутствует конкретика управления правами и обязанностями граждан, экономическим потенциалом, социальной структурой… список велик, а разобраться во всей этой конкретике непросто. Чтобы сделать это и не наломать дров (хотя бы в своих мозгах) необходимо иметь доступ к тому же (или хотя бы сопоставимому по полноте, корректности и объему) объему данных, на основании которых принималось решение. К методикам, по которым делались расчеты и экспертные оценки. К полному (или почти полному) своду всех функциональных ограничений (в форме законов, договоров, явных или неявных зависимостей).
    Это уровень политики, на котором она создается, реализуется, развивается, обрастая все новыми и новыми целями краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной перспективы. Он доступен профессионалам как широкого профиля, так и узким специалистам – экономистам, юристам, аналитикам…

    Подобная сложность структуры, на уровне частной компании или даже корпорации никого не удивляет, а вот на уровне государства уже начинаются проблемы. Дело в том, что подавляющее большинство граждан, по сути живет в государстве-лайт, не зная толком законов, их юридической силы и нюансов применения. Не разбираясь в экономических терминах, законах, моделях, устройстве финансово-денежной системы государства… Тоже очень длинный список, потому что современное политическое устройство любого государства ориентировано на идиотов (от древнегреческого «идиотэс» — термина, определявшего человека, жившего в отрыве от общественной жизни, не участвовавшего в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления). Человек получил возможность заниматься своими делами, не отвлекаясь на политику. Раз в несколько лет ему предлагают выбирать направление развития муниципалитета, региона, страны – и все на основании нескольких сильно компилированных документов, где излагается как среднесрочная, так и долгосрочные программы возможных действий. Система изначально кастрированная и предельно упрощенная. Но зато работоспособная.

    И вот в этой системе появляются новые коммуникативные возможности среди населения. Информация становится доступна, генерировать и передавать её может едва ли не каждый. И что происходит в итоге? Люди начинают интересоваться тем, как же устроена вся эта система управления государством. Читать все законы и определения подряд? Изучать экономику, юриспруденцию и банковское дело, читать материалы по методологии, статистике (еще один длинный список)? Долго и нудно. Сложность вызывает отторжение, особенно отягощенная ощущением социальной несправедливости, а попытка хоть что-то понять приводит к упрощениям и искажению информации.

    Так рождаются мифы – относительно простые, привлекательные по своей структуре и содержанию пакеты данных, воспринимаемые некритично и не подвергаемые сомнению. Опора на мифологическую реальность приводит к тому, что политика, в части конкретного управления государством (с цифрами, корректным методическим анализом, соответствием законам, обязательствам и реальным текущим условиям) представляется невозможной. Оставшаяся часть политики, опирающаяся на мифологический базис, имеет структуру шоу. Другой структуры у этого несчастного огрызка не остается.

    Не обладая базисом в форме набора четко сформулированных законопроектов (с указанием противоречий с уже существующими законами и нормативами, что необходимо будет исправить для устранения противоречий и т.п.), краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной стратегий развития как государства в целом, так и каждой отрасли в частности (+ еще один длинный список документов) мифо-политике приходится играть в реальность, подменяя дела – постановочными шоу, аналитические материалы – схоластической критикой, строить на мифах лишенную реалистичной конкретики (или деструктивную, частично работоспособную) программу, акцентировать внимание на реальных недостатках оппонентов вместо своих достоинств.

    В итоге мы получаем вместо политики – игру в политику, медийный продукт, привычный для восприятия, развивающийся по законам медийных жанров, с вовлечением в него на роль «плохих парней» разной степени нехорошести – всех, кто не согласен играть по тем же правилам, в первую очередь занимающихся настоящей политикой. Почему именно им? По трем причинам, каждая из которых важна как сама по себе, так и по отдельности.

    Во-первых, это прямые конкуренты в информационной среде, в которой проводится игра. Их имена связаны с различными event’ами, они часто упоминаются (безотносительно коннотации) в СМИ.

    Во-вторых, если противопоставлять себя не им, то кому? Настоящий противник – самый главный в игре. Сражаться с мельницами в инфосфере не получится, реальная оппозиция власти оставляет слишком мало следов, за которые можно зацепиться. Так что противопоставление власти – это легко, а также почетно, немного стрёмно… море хороших и сильных ощущений. Хорошая игра.
    Хотя некоторые предпочитают другие игры, выбирая в противники Америку, Евросоюз с баксом, гомосексуалистов, парниковый или ледниковый период с вырубкой лесов и так далее. У нас богатая на игры ума инфосфера.

    В-третьих, будем отдавать должное, у настоящего противника и недостатки тоже настоящие. И их немало. Идеальная власть (на всех уровнях) возможна только в идеальном государстве, населенном идеальными же гражданами. Ляпов, косяков, откровенных ошибок хватает -не ошибается только тот, кто ничего не делает, но даже он ошибается – ничего не делая. Коррупцию хоть её мифотворцы и раздули в глобальный миф, тоже никто не отменил еще. Есть во множестве и форс мажорные ситуации, и области, где заметный прогресс невозможен, пока не достигнут определенный пороговый уровень в смежных областях. Где-то уже сделано многое, но видно это будет лишь через несколько лет (подобно тому, как в сельском хозяйстве посеянное зерно не поспевает мгновенно, многие масштабные инвестиции возвращаются и приносят пользу государству, не обязательно в денежном исчислении, спустя несколько лет, зачастую даже десятилетий). Если не разбираться во всем этом, а только играть в политику, вооружившись мифом и жаждой справедливости, то любое действие властей можно представлять в черном свете.

    Итак, три причины (власть это информационный конкурент, власть это достойный противник и власть не идеальна) вкупе с катастрофической неграмотностью населения в области политики и экономики, обостренной, зачастую подростковой жаждой справедливости, плюс владение современными коммуникационными инструментами и привычкой рассматривать происходящее в парадигмах шоу – порождают современную российскую оппозицию.

    Я не буду говорить, хороша эта игра в политику или нет. С одной стороны, она создает дополнительные риски в стране, отвлекая на себя ресурсы, мешает проведению реформ, подменяет гражданское представление о политике масштабным фарсом далеким от реальности. Но с другой стороны, это естественный период роста гражданского сознания, хотя и принявший такие формы. Не имея возможности проникнуть в высшие уровни власти, наиболее активные играющие стремятся в органы власти нижних уровней, где им предстоит столкнуться с реальной властью и реальными проблемами. Только-только пробуждающееся гражданское общество пока еще неумело, но от души реагирует на недостатки и проблемные вопросы, создавая эффект обратной связи с властью. Да, может показаться, что власть их не слышит и не воспринимает, но это лишь потому что на том конце провода не играют, а вместе с шквалом игровых возмущений легко проигнорировать и несколько реальных, конструктивных замечаний.

    Подводя итоги, хочу заметить, что рано или поздно взрослеть все равно придется. Кто-то может до самой старости носить в себе радикальный оппозиционный инфантилизм, но (смею надеяться) наше общество сумеет отделить игру от реальности (это тоже непросто) и войдет в конструктивную и компетентную взаимосвязь со всеми государственными структурами, благо, что со стороны власти попытки создавать инструменты для подобной взаимосвязи уже создаются.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 25 комментариев , вы можете свернуть их
    Василий Вереск # написал комментарий 11 мая 2012, 16:54
    Не оценят. Модно говорить о заведомой деструктивности власти здесь. Эти люди в почёте.
    При Лжедмитрие считались продвинутыми те, кто его призывал свалить.
    При царе-батюшке, цветом нации были декабристы за нелюбовь к царизму.
    При СССР, борцами за правду воспринимались исключительно диссиденты
    При Ельцине откровением было, когда алкаша публично называли алкашом.
    При Путине элитным считается его покрепче пинануть.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Василий Вереск 11 мая 2012, 17:14
    Не обязательно чтобы оценили все. Главное, чтобы те, кто способен оценить, увидели факторы, которые формируют данную ситуацию.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Максим Сабайтис 12 мая 2012, 03:50
    Нынче медиапространство глобально, а раньше политику в деревне делал шоу-мен Ванька на гармошке, собирающий толпу.
    А оппозиционер Федька на своей гармошке играть не умел, но терзал её с удвоенной силой неподалёку, чтоб хоть как-то заглушить соседа.
    И тоже имел почитателей!
    Правда, их было не много, но они Ванькино большинство называли "оболваненным быдлом".
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Василий Вереск 12 мая 2012, 07:51
    Да какой он оппозиционер этот Федька. Конкуренция двух шоу-менов в узком медийном пространстве. Впрочем, Ванька тоже не власть ни разу...
    Власть в деревне это староста, а ему на гармони играть как-то не с руки...
    Василий Вереск # ответил на комментарий Максим Сабайтис 12 мая 2012, 08:29
    Староста-то Ваньке гармонь и подарил.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Василий Вереск 12 мая 2012, 10:48
    Это поддержка шоу-бизнеса, ничего особенного в этом нет. Потому как песни песнями, а дела - делами. Если Федька проявит себя в работе мастером, то может и выберут его старостой. А так - балагур, он балагур и есть. Максимум, первый парень на деревне, если рожей и статью вышел.
    Сергей Белый # написал комментарий 11 мая 2012, 17:03
    Драматическое отличие частной корпорации и государства в том, что в частной фирме бессмысленна и невозможна критика руководства без неопровержимых доказательств своей правоты как на теоретическом,так и на практическом уровне, причем, не через голову непосредственного начальства: наглая некомпетентность ведет к увольнению. В государстве с неразвитой демократией шоумены от политики не озадачиваются подкреплением своей позиции какими- либо достижениями на нижнем уровне: Долойнамвсеисразу! Show must go on! И пипл хавает.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Сергей Белый 11 мая 2012, 17:16
    Это с неразвитой. А как начинает развиваться, приходится уже и аргументацию подтаскивать. Если шоумены - то и аргументация в форме шоу. Со всеми вытекающими.
    Евгений Беляев # написал комментарий 11 мая 2012, 18:30
    Сложности понимания способствует ещё и то,что власть,как игрок,создаёт свои мифы и организует своё шоу,пряча за них свою реальную политику,а настоящая оппозиция из тех же самых событий складывает другие мифы,а значит и шоу у них получаются тоже другими.Мифы,создаваемые властью рассчитаны на одну часть общества,а оппозиция оранизует свои шоу опираясь на других,при этом и одна массовка,и другая ничего не понимает в реальной политике как игроков,которых эти массовки поддерживают,так и в политике игроков,для борьбы с которыми их используют.В результате имеем общество разделённое на части,разные части которого,хотя и мифологизированы разными мифами,но участвуют в одном большом общем шоу,при этом каждая часть играет что-то своё и по своим правилам.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Евгений Беляев 11 мая 2012, 21:18
    Немного не по порядку. Политику власть не прячет нисколько. У человека есть возможность отслеживать все обладающие юридической силой документы федерального значения и регионального по тому же "Консультанту Плюс", отчетность федеральных служб на их сайтах тоже встречается в достаточном объеме. Так что оно спрятано не сильнее чем значение интеграла от гуманитария. Да, с нуля оно тяжко, согласен. Но проще оно быть не может, увы.
    Да, власти приходится заниматься мифотворчеством поскольку иного способа доступно "без интеграла" объяснить мотивацию лично я, например, не вижу. Кроме того, ей надо как-то нейтрализовать противоположные мифы, а рациональными способами это тоже не делается - только через контр-миф. В результате граждане большую часть своего времени пребывают в откровенно виртуальной реальности, а когда пытаются выбраться из нее - чаще всего вместо этого конструируют персональный миф.
    Евгений Беляев # ответил на комментарий Максим Сабайтис 11 мая 2012, 21:45
    Политику власть прячет.
    Я очень люблю смотреть разные новости,которые нам "показывает" телевизор.И смотреть и слушать.
    Слушаю я не то,что говорят,а как говорят.Как подают тот или иной материал,какие лица у политиков,изрекающих разные варианты мифологизированной инфопродукции,какая последовательность новостей и т.д.
    Очень часто создаётся впечатление,что политики,общаясь друг с другом перед камерой,транслирующий это общение на всю страну,едва сдерживаются от того,чтобы не засмеяться...Такие у них лица неестественно напряжённые,щёки надутые,а глаза выпученные....,))
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Евгений Беляев 11 мая 2012, 22:18
    Новости - это уже обработанная информация. Настоящая политика это договора, законы, контракты, отчетность ЦБ и ФТС. А речи политиков - уже популяризация, решения принимаются не перед камерой, а во время долгих согласований и шлифовки экспертными группами.
    Так что они действительно сдерживаются, но не чтобы засмеяться. Это все им скучно, на грани ощущения, что это бездарная потери времени. Но надо держать себя в руках и не проявлять эмоций. Вот и отсюда и неестественность.
    Подача же материала это да - высокое искусство мифотворчества. Тоже люблю изучать его. Но главное все-таки, выцеплять из новостей и сопоставлять со смежными данными факты, особенно в цифровом выражении.
    Евгений Беляев # ответил на комментарий Максим Сабайтис 11 мая 2012, 22:28
    Если говорить о новостях,то особенно нравятся новости Канала Euronews на "Культуре".
    Нашим политикам,комментаторам и журналистам для того,чтобы так манипулировать информацией,подменяя понятия,связывая несвязываемое и сопоставляя несопоставимое ещё учиться,учиться и учиться...
    Как им и завещал дедушка Ленин...,))
    Геннадий Казанков # написал комментарий 12 мая 2012, 09:39

    Политическая система России – электоральный спектакль режиссёра Путина.
    ВВП очень серьёзно потрудился над её созданием. Каждая партия несёт свою чёткую функцию по оболваниванию народа, разыгрывая демократический спектакль на глазах миллионов лохов-избирателей, но вот незадача – народ стал использовать мозги по назначению.
    ссылка на gidepark.ru

    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Геннадий Казанков 12 мая 2012, 12:16
    Любая реальная политическая работа - это тяжелый труд. У нас мало кто желает трудиться. В обществе, где массовой экономической и юридической грамотности не существует - проще на популизме прокатиться. Вот и нет желающих быть реальной альтернативой власти. Потому как дорого, тяжело, нудно, а эффект в ближайшие пару десятков лет - копеечный.
    Народ стал критичнее, однако работоспособного конструктива как-то не прибавилось. Про ренту, к слову, я уже говорил неоднократно. И даже тут повторюсь, хотя это и откровенный оффтопик - пока в России не существует достаточно сильного внутреннего производства, способного хотя бы на 70-80% перекрыть внутреннее товарное потребление, выдаваемая населению в монетарной форме, природная рента только вредна государству т.к. будет вызывать массовый отток капитала через взрывной рост потребления иностранных товаров. Про побочные эффекты в форме доп.инфляции, усиление расслоения населения и т.п. - уже совсем не говорю. Конец оффтопика.
    Геннадий Казанков # ответил на комментарий Максим Сабайтис 12 мая 2012, 15:03
    До фразы: Про ренту, - полностью согласен.
    Оффтопики – это отдельная тема. Некогда оффтопиком было твёрдое убеждение, что Земля плоская, следующим, что она центр Вселенной…Короче, был сформулирован и оплачен устойчивый запрос на оффтопик и он тиражировался, до тех пор пока не начинались проблемы с пониманием того, что вообще происходит. Хотя наряду с оффтопиком всегда существовала другая, но не востребованная и не проплаченная точка зрения. Только на противоречиях этих точек зрения человечество потеряло 3500 лет. Сейчас ситуация принципиально ничем не отличается…, только уже нет 3500 лет в запасе, социальные пожары охватили всю планету.
    Пока это верховой огонь, а вот когда загорится почва…
    Ну да, Бог с ними оффтопиками, ответьте на вопрос:
    Вы можете предложить социально-экономическую модель общества в которой найдётся место для реализации творческого и нравственно-духовного потенциала людей вне ВЛАСТИ и БОГАТСТВА?
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Геннадий Казанков 12 мая 2012, 16:18
    Надо учитывать социальную и биологическую природу человека. Мы, при нашем разуме и т.п. взяли очень многое от приматов (классификационно, мы приматы и есть - это наш отряд. А надсемейство вообще - человекообразные обезьяны, со всеми вытекающими). Так что жажда власти - это биосоциальная потребность, которую можно только удовлетворять или подавлять. С богатством тоже все не так уж сложно. Это всего лишь стремление к обретению достаточного количества ресурсов для реализации любых потенциальных потребностей индивида. Следовательно, надо изменить биосоциальную природу человека (в результате общество получается совершенно негуманным и даже чуждым нам), а также либо сократить его потребности, либо обеспечить их реализацию безотносительно подсчета достаточности ресурсов.
    Модель? Ок. Миллион человек на планете. Сплошная автоматизация, выращивание людей искусственно, из генетического набора, промывание мозгов в детстве. Запрет на все контакты между людьми с полным доступом оных ко всем информационным и техническим достижениям цивилизации.
    Это не единственный вариант, но, пожалуй, наиболее простой структурно.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Геннадий Казанков 12 мая 2012, 16:43
    Не за что. Я был бы рад расписать другую модель, но альтернатива куда более экзотична и сложна, а корни стремления к власти и богатству в человеке лежат куда глубже его разумности и цивилизованности...
    Константин Андреевич Малахов # написал комментарий 12 мая 2012, 11:51
    Шоу во внутренней политике это способ закамуфлировать истиные цели благими обещаниями и видимостью бурной деятельности на благо народа.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Константин Андреевич Малахов 12 мая 2012, 12:10
    Многие ли из граждан, получив на руки сухую финансовую отчетность ЦБ или законопроект без юридических комментариев, сможет без искажений определить его цели? Какой процент решит потратить время на сравнение этого документа с предыдущими, оценку всех факторов, которые привели к изменениям в свежем документе? Сколько таких энтузиастов смогут сделать из этого корректные выводы и выдать непротиворечащие остальному законодательству или инвестиционным программам рекомендации по улучшению работы?
    Мало. Очень мало таких. Вот и приходится вести работу по упрощению объяснений, а это - как первокласснику, желающему играть в компьютерную игру с товарищами, рассказывать про двойной интеграл, не пользуясь при этом ничем кроме сложения и вычитания, не апеллируя к геометрии и примерам из жизни - та еще задачка. Не заинтересуешь чем - даже упрощенное объяснение не прокатит.
    Если бы народ побольше бы первичной информацией интересовался, аналитическими методами владели хотя бы 30% граждан, юридической грамотностью обладала бы половина... но это увы, только мечты об идеальном государстве. Утопия-с...
    Елена Елисеева # написала комментарий 12 мая 2012, 15:16
    Мне кажется, что многим кажется, что управление государством легче, чем управление урожаем на грядках в своём саду.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Елена Елисеева 12 мая 2012, 15:24
    Да, существует такая иллюзия. От нее идет представление о "власти-вредителе". Дескать можно было бы управлять просто идеально, но вот рычаги оказались в руках у злодея и теперь всем страдать пол часа. На деле же даже самое благое намерение, осуществленное в лоб, без учета структуры государственного механизма и анализа внешних условий, принесет много больше вреда чем самое злокозненное сознательное злодеяние само по себе.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Максим Сабайтис 12 мая 2012, 15:48
    А ещё благое намерение внедряемое властью без учета психологии народа, может привести к обратному результату.
    Помните, как в былые времена сначала хотели заставить народ культивировать картофель на своих участках? Предложение не нашло отклик в народе, никто не хотел его выращивать. А когда его разведение было "запрещено" под страхом смертной казни, он (картофель) стал стремительно распространяться на огородах.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Елена Елисеева 12 мая 2012, 16:01
    Психология психологией, а у государства существуют определенные потребности, которые - ради государства и всех в нем живущих - должны быть реализованы. При этом это вовсе не обязательно напрямую потребности самих граждан. От непонимания этого факта тоже возникают мифы о "власти-злодее". Но, так или иначе, картошку все равно надо выращивать.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 845 записей в блогах и 7644 комментария.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5024620.