"Ну Погоди!" как тест на вменяемость и знание законов

    Максим Сабайтис написал
    0 оценок, 810 просмотров Обсудить (14)

    Есть ли в актуальной инфосфере более эффективный индикатор вменяемости, нежели отношение к новости про то, что "Ну погоди!" теперь является контентом 18+?

    Категории вменяемых и не очень граждан:

    1) "Ужас! Ужас!! УЖАС!!!" - граждане в шоке от действий власти. Принимают все всерьез.


    2) "Нет, ну кошмар же..." - спокойное, но явно негативное отношение к инициативе. Новость воспринимают скептично. Закон не читали.


    3) "Сомнительно оно..." - сомневаются в новости, но отношение к закону негативное. Сам текст закона не читали.


    4) "Глупая новость, глупый закон" - считают, что новость фейковая, но боятся, что скоро подобное перестанет быть фейком. Закон читали по диагонали или только комментарии к закону, непонятно чьи.


    5) "Блин, народ вообще законов не читает, верит всему подряд" - группа граждан, которая читала закон и понимает, что "Ну погоди!" подпадает под категорию 12+, которую можно показывать, с соответствующим маркером, предписанным законом, в любое время суток

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    Григорий Цуканов # написал комментарий 30 августа 2012, 13:58
    Я вот закон прочёл внимательно. Вместе с последними правками. Христианское распятие и Шерлок Холмс с Тарасом Бульбой однозначно идут в 18+ за пытки и наркоту. Туда же отправляется и Анна Каренина, в которой указано место приобретения наркотиков и способ самоубийства.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 15:16
    Поскольку все, что связано в классификацией описано в статьях 7-10, то как бы не могу согласиться. Согласно статье 10 часть 3 допускается "информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления".
    Христианское распятие и причинение мук - осуждается, есть отрицательное отношение. Холмс - без демонстрации, Бульба - по 10.2 проходит как максимум т.к. выражается сострадание к жертве и осуждающее подобное насилие. Аналогично и по Анне Каренине оно максимум на 16+ идет, а по сути - на 12+ т.к. выражается осуждающее отношение к наркотикам и нет натуралистического показа процесса лишения жизни.
    А если покопаться, то и на 12+ и Холмс и распятие и Бульба тянут спокойно. И это логично.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 30 августа 2012, 15:44
    и содержится указание на опасность их потребления
    У Конан Дойля я такого не нашел.
    Христианское распятие и причинение мук - осуждается
    Стоят эти распятия без всяких пояснений.
    А порнуху можно гнать с осуждением?
    выражается сострадание к жертве и осуждающее подобное насилие
    Расстрел сына не осуждается, как и сожжение польских младенцев.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 16:14
    У Конан Дойля нет и демонстрации. Только указание на то, что персонаж это употребил. Без описания того, что с ним было далее.
    Христианские распятия пояснениями таки сопровождаются. Понятие культурный контекст работает.
    Порнуху с осуждением - не получится. Потому как по части порно работает статья 10 пункт 5. Хотя, если ухитритесь снять порно, которое не "эксплуатирует интерес к сексу" и без "изображений и действий сексуального характера" - честь вам и хвала. Осуждайте и под маркером 16+ - крутите на здоровье.
    Расстрел сына и сожжение младенцев... насколько в тексте натуралистично показан процесс лишения жизни? 16+ - оно только при натуралистичном показе срабатывает. А без него оно на статью 9 пункт 1 подходит: (цитирую с сокращением) "эпизодические изображение или описание жестокости... без натуралистического показа процесса лишения жизни"... а по части осуждения есть там же "за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства" :)
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 30 августа 2012, 16:45
    Христианские распятия пояснениями таки сопровождаются
    Неправда, полно распятий без пояснений. И даже на шее носят этот пыточный инструмент.
    без натуралистического показа процесса лишения жизни
    Очень подробно описано четвертование.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 17:21
    Так я уже про культурный контекст говорил. Кстати, просто стоящий крест не относится к "информационной продукции" - равно как и нательный.
    Если в описании, согласно ст 5 п.2 пп.3 оправдывается допустимость насилия и нет, согласно сочувствия жертве согласно ст. 10 п.2 - то да - 16+
    Но в том-то и суть, что все христианство на сочувствии жертве и строится. А потому увы - мимо закона.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 30 августа 2012, 17:34
    Христианство под запрет и не попадает. Просто дети не должны видеть распятия и Библию
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 18:08
    Отчего же? Адаптированные варианты Библии - пусть видят. А распятие - это уже давно только символ религии. Кроме того, под закон таки не подпадает. Да и не должен подпадать, т.к. это будет уже нарушением конституционного права на свободу вероисповедания.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 30 августа 2012, 19:55
    свободу вероисповедания не нарушает. Взрослые легко смотрят что хотят. И дома можно держать распятия. а вот в церквях или убирать кресты с трупами или организовать пропуск по документам.
    Ужастики же о трупах, восстающих из могил, на детскую психику действительно влияют плохо.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 21:50
    В церквях убирать? О! Тогда можно и минареты спилить и Мавзолей разобрать (труп на видном месте! Мрак) Так можно очень далеко в своем желании ревизионизма зайти. Но структура общества предполагает открытое распространение брендов и символики общественных институтов, в том числе и религиозных. Возможно, с атавистичными элементами, не без этого. Но покушение на данные элементы - это уже вторжение социума, руками государства, в религиозные и прочие общественные институты. История показывает, что такие вторжения не проходят для социума безнаказанно. А потому - намного безопаснее сейчас (тем более сейчас, когда других проблем достаточно) оставить внутренние структуры общественных институтов в покое, доверившись встроенным в них системам саморегуляции.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 30 августа 2012, 21:57
    Тем не менее, закон требует убрать распятия с глаз долой.
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 22:02
    Не требует. Распятия не подпадают под определение информационной продукции.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Сабайтис 30 августа 2012, 22:48
    И порнуха не подпадает?
    Максим Сабайтис # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 августа 2012, 23:56
    Странный вопрос. Вы закон читали? Статью 5 пункт 2, если точнее. Или статью 10. пункт 5...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 840 записей в блогах и 7642 комментария.
    Зарегистрировалось 34 новых макспаркеров. Теперь нас 5024619.