Преступление и наказание. Всегда ли оправдано и адекватно?

    Валерий Мет написал
    12 оценок, 1496 просмотров Обсудить (86)

    Скажите, кто из вас верит что наказание в виде лишения свободы исправляет человека? Думаю никто, иначе бы не шарахались так от бывших осужденных и не смотрели на них искоса.

    Всвязи  с этим хочу поднять тему наказаний  по уголовным делам и системой их исполнения.

    В тюрьмах и зонах сидит тысячи народа и сидят далеко не в тех условиях, которые способствуют исправлению личности. Даже наоборот. За время нахождения  в колониях люди деградируют, озлобляются, теряют все социальнные связи, приобретают навыки новых криминальных професссий, знакомятся и создают преступные сообщества впоследствии на свободе, чтоб там выживать. И это не идет на пользу обществу,эти люди возвращаются  к нам и делают новые преступления. Поэтому нужно что-то делать. И в первую очередь уменьшить количество наказаний связанных с лишением свободы! Это те преступления, которые не связаны  с сознательным покушением на жизнь и здоровье  человека. Это ДТП, экономические преступления( если погашен иск) злоупотребления служебным положением, бытовые конфликты,на почве ревности и оскорблений (имеется ввиду драка) кражи ,если человеку нечего есть или негде жить и т д.
     Для  проворовавшихся чиновников и взяточников лучше делать площади ПОЗОРА и прилюдно наказывать их палками  по голой заднице и спине. А потом оставлять на несколько дней для обозрения, чтоб слышали что о них люди говорят.. Для этих людей путь назад во власть уже закрыт. И на всю жизнь урок будет.

    Те люди , которые все же ушли отбывать наказание должны исследоваться психологами, получать помощь священников. Они должны понять чем больна его душа и попытаться помочь им, беседами, литературой и т д..  Должны быть сформированы группы по степени раскаяния и в рамках этих групп отбывать наказание, чтоб избежать влияния на них других осужденных,не желающих каяться.  Заключенных нужно привлекать к работам. Строить  соцобъекты, жилье, дороги. Зачем это делать кому-то и платить за это деньги? Пусть осужденные так искупают свою вину и уменьшают срок отбытия наказания. Так же и с пожизненниками. Использовать их на вредных для здоровья объектах и тоже дать возможность на помилование после этого. Смысл просто так содержать в тюрьме и тратить на преступника деньги, если он может окупать себя и приносить пользу обществу и себе уменьшить срок ( если хочет) ? Перед концом срока с заключенным должны работать психологи и социальные работники, помогая решить ему вопросы с проживанием, оформлением документов, трудоустройством и адаптацией к  нормальной жизни на свободе.

    Еще нужно  чтобы появились социальные бесплатные столовые для нищих ( даже с самой простой едой) и приюты пусть даже там нары в три яруса поставить, но чтобы был душ и тепло. Я думаю сами люди бы содержали такие объекты, только нужно содействие и поддержка властей.  Это многих остановит от преступлений,ведь на кражи часто толкает голодный желудок и отсутствие крыши над головой!

    И еще, мне кажется, нужно ввести обязательный экзамен на правовую грамотность в школе,начиная с момента наступления уголовной наказуемости за поступки. Выходя во взрослую жизнь , подросток должен знать что можно, а что нет и что грозит за то, что нет. Расписался, что знаешь, отвечай!  Лозунг, что незнание законов не освобождает от ответственности несправедллив! Порой действительно не знают что за это будет. Чтобы требовать исполнения законов, нужно требовать их знать и способствовать этому.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 86 комментариев , вы можете свернуть их
    Елена Лесикова # написала комментарий 9 сентября 2011, 15:42
    Самое страшное когда есть наказание, но нет преступления и таких в колонии наверно каждый третий.МВД идет под девизом губернаторов, объявившим борьбу с чем то, и получают звездочки и награды.А люди страдают с подачи властей.Правду не добъешься! В разных регионах наказание за совершенное или не совершенное преступление разное.Это смотря против чего борется губернатор.В нашем крае против наркомании.Вот и в СИЗО половина по статьям за наркотики!
    Михаил Холодаев # ответил на комментарий Елена Лесикова 10 сентября 2011, 09:54

    Вы затронули очень больную проблему. В статье: «Изменения в уголовной политике России – государственное преступление» раскрыты причины полной безнаказанности оборотней в мантиях и погонах. ссылка на gidepark.ru

    сергей алексеевич # написал комментарий 10 сентября 2011, 01:23
    Какая истинная цель тюремного наказания?
    Человеку при рождении дано только время и способности для того чтобы оставить после себя взрослое потомство.Если человек нарушает порядки в обществе тогда эти способности не соответствуют условиям жизни в обществе и должны из общества выкидываться вместе с их человеком. Для этого плохому человеку тюрьмой ограничивают время для воспитания потомства. Это и есть самая главная цель тюрьмы
    Валерий Мет # ответил на комментарий сергей алексеевич 10 сентября 2011, 09:25
    А если, к примеру, Вы сами совершили ДТП или обороняясь убили кого-то , превысив пределы необходимой обороны из-за страха,Вы посчитаете себя плохим человеком? И согласитесь быть выкинутым из общества? А попав в тюрьму на общих основаниях к блатным, захотите жить по тем законам ? Ходить под ними как овощ, чтоб эти люди решали твою судьбу там? Захотите сидеть без работы, просто валяясь на нарах и деградируя? И не имея возможности самому себе заработать досрочное освобождение? Так примеряйте иногда на себя шкуру оступившихся людей. И ответьте нужно ли таких сажать и за что? Можно дать общественные работы на несколько лет, но какой смысл им сидеть, если умышленно они закона не нарушали, а волей случая.
    Андрей Грибушин # ответил на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 12:22
    Это смотря какое ДТП: в каком состоянии водитель, с нарушениями скорости, проезда перекрестка и пр. И жертвами!
    А главное - с поведением водителя сразу после - убежал, начал жрать мороженое, даже не попытался помочь...
    Масса факторов, и учитывать в Законе о степени наказания надо все.
    А насчет "позорного столба" - все верно, и сам предлагал в ГП четыре раза только за август!
    Тогда еще одно предложение для уголовных нарушений - выселение в отдаленные местности с возможностью самим вырабатывать себе пропитание: пусть пашут, скот выращивают, сады сажают и огороды. Разумеется, с необходимой степени охраны (тот же ошейник слежения) и предоставлением минимально необходимого хоз.оборудования и жилищных условий.
    Тюрьма, в современном состоянии, только порождает новых антиобщественных элементов - террор среды извенить практически любого. Заряд озлобления взорвется на воле, что часто и бывает...
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:16
    Зачем Вы равняете убийство при ДТП и убийство при обороне?
    В некоторых случаях за первое, я бы давала не менее 10 лет.
    Да, эти десять лет не исправят убийцу, но научат притормаживать остальных.
    Кстати, не напомните. сколько тысяч человек ежегодно гибнет на дорогах РФ?
    Согласитесь ли ВЫ, что тот кто сбил насмерть ВАШЕГО ребенка на ПП - хороший человек, и не заслуживает зверского наказания: лишения свободы на пару лет?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 14:32
    Все зависит от обстоятельств. И ставьте себя на это место и рассуждайте как по отношению к себе тоже. Если бы Вы сбили человека, а не Вашего ребенка?
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:43
    Если бы я сбила человека, то я бы знала, что я УБИЛА человека, как это не назови, но именно Я его бы УБИЛА. Как не крути.
    А Вы бы наверное убедили, себя, что он, злыдень, самоубился о Вашу машину?
    И все же, что бы Вы подумали, о том "хорошем человеке", что убил ВАШЕГО ребенка?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 15:00
    А почему такой тон и риторика? Плохое настроение? Или я чем-то заслужил Ваш гнев? Мне было бы очень больно,если бы попал под машину или в аварию мой ребенок и относился бы к человеку взависимости от его покаяния и осознания своей вины. Злобой и гневом уже ничего не изменить. Или мне надо убить его от горя и тогда мое горе утихнет?
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 15:10
    Вам виднее - утихнет Ваше горе или нет, мне же интересно какого наказания, по ВАШЕМУ мнению, заслуживает водитель сбивший человека на ПП?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 15:23
    В любом случае это не умысел, а преступная халатность. Горе родственников не утешит никакое суровое наказание. И христианин все-равно должен прощать. Я считаю что года два-три этот человек должен просидеть в тюрьме как наказание за то, что он сделал. Потом отработать на семью погибшего, но не более пяти лет или возместить материальный иск потерпевших если таковой имеется. Ведь ничего изменить уже нельзя! Естественно после этого лишить права вождения еще минимум на пять лет и выдавать права на спецкомиссиях при условии хороших характеристик отовсюду
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 14:35
    А то что гибнут в ДТП это плохая профилактическая и практическая работа тех,кто должен обустраивать дорогу и контролировать движение.
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:45
    То-есть виновата плохая профилактика, а не те, кто в пьяном виде за руль лезет, скорость превышает и людей на ПП давит?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 14:53
    Зачем Вы уводите от общей темы? Никто не говорит о пьяных водителях. Да виноваты. Так может тогда расстреливать их? И это не поможет! Когда человек пьян,он не боится ответственности и вообще о ней не думает! Что алкоголь запретить тогда? После отрезвления человек часто кается и локти себе кусает, но поздно.
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:59
    Хорошая идея )), кабы не коррупция.
    Кстати поможет - слухи о пьяном героизме весьма преувеличить.
    А в чем заключается "увод от общей темы"? Разве не Вы упомянули в теме, что за ряд преступлений сажать нельзя, включив в состав этих преступлений убийство при ДТП. Вы верно не в курсе, что и сейчас водитель, искалечивший человека, чаще всего отделывается условным сроком.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 15:43
    И я не говорил об убийстве при ДТП, внимательно читайте. А тот, кто искалечил должен нести наказание в виде обеспечения этого человека лечением и материальным содержанием пожизненно! Но смысл его садить? От чего пользы больше будет? Утолить месть просто?
    Михаил Комаров # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 19:43
    Да просто ЛИШАТЬ ПОЖИЗНЕННО водительских прав
    и назначать ПОЖИЗНЕННО алименты семье погибшего.А также ЛИШАТЬ ПОЖИЗНЕННО прав
    заниматься определённой деятельностью и назначать ПОЖИЗНЕННО алименты за причинённый ущерб потерпевшему.Тюрьмы для рецидивистов и
    извращенцев ПОЖИЗНЕННО с обязательной трудотерапией и самоокупаемостью.А чтобы не
    скрывались-вживлять чип индефикатор всем
    осуждённым.Суды только по вероятностной
    выборке(имеется практика выбора присяжных).
    Алименты(как дань) определить для всех единые как десятину от дохода.
    Елена Лесикова # написала комментарий 10 сентября 2011, 11:05
    Да, можно наказать, но не факт, что последует исправление. Я же говорю о наказании за преступление, которое не совершил человек.Только расплывчатые показания сотрудников полиции принимаются в суде за основу. Даже во времена Сталина такие свидетельства не принимались. А в наше время везде и повсюду. И если человек добивается пересмотра дела и оказывается невиновным, то никто ведь не несет ответственности за искалеченную душу. Никто не будет наказан, ни следователь, ни прокурор, ни судья!
    Валерий Мет # ответил на комментарий Елена Лесикова 10 сентября 2011, 12:16
    Да. В этом Вы правы. И с этим нужно что-то делать. Человек может годами сидеть под следствием , потеряет бизнес, возможно родных, сломается психологически или найдет конфликт внутри камеры изолятора и подвергнется унижению и потере здоровья, а его потом оправдают, как-будто срок в год-два-три в тюрьме это не срок ,а все нормально. И потерянного здоровья и бизнеса никто не вернет!
    Юрий Паршаков # написал комментарий 10 сентября 2011, 11:36
    Большое количество заключенных выгодно, прежде всего тем, кто около них кормится. Это расточительность системы. В царское время с 1907 по 1914 год количество заключенных колебалось от 70тысяч до 150 тысяч человек при численности населения в 150 млн человек. Средний срок заключения был 6 месяцев. Нынешняя система расчитана на то, чтобы выращивать рецидивистов, а не исправлять оступившихся.
    Александр Фадеев # написал комментарий 10 сентября 2011, 12:11
    Тюрьма - это прежде всего наказание. И не надо себя тешить сказочками про исправление. Исправление не зависит от среды обитания. Это в душе. А виновен или нет, это уж по нашим законам решает суд, хотя и не всегда справедливо. А вот сжать отдельно от блатных за преступления, которые не связаны с сознательным покушением на жизнь и здоровье человека НАДО.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Александр Фадеев 10 сентября 2011, 12:41
    А дать возможность работать и искупать вину не надо? А принять назад нормального человека ,а не озлобленного поднаторевшего преступника не надо?
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:19
    То-есть Вы уверенны. что каждый, отбывший срок становится озлобленным поднаторевшим преступником?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 14:29
    Нет,не каждый, но достаточно чтобы об этом говорить.
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:36
    Странно.... и отчего же этот "не каждый", не захотел превращаться в "озлобленного поднаторевшего преступника"?
    Один такой "не каждый" работал у нас водителем, и я не задумываясь доверяла ему свою жизнь и деньги. А меж тем он отсидел срок, "за поножовщину", сиречь, "причинение тяжкого вреда здоровью". И безвинно осужденным, он себя тоже не считал - "за дурость, - говорил, - платить надо".
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 14:46
    Каждому дана воля творить зло или добро и выбирать как жить дальше. Но речь о том что зона не способствует отнюдь исправлению, а наоборот и люди со слабой волей,которые могли бы выйти и нормальными людьми, поддаются влиянию "той" жизни и выходят моральными уродами. А суть Ваших реплик какова , простите? В толк не возьму.. Просто поспорить? О чем? Не нравится тема?
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:57
    Если бы мне "не нравилась тема" - я бы не стала писать вовсе.
    А Вы, простите, каких реплик ожидали? из "просто похвалить"?
    А Вы уверенны. что те из кого вышли "моральные уроды" были до того "нормальными людьми"?
    Да, каждому дана воля творить добро и зло, только не мешало бы помнить, что за зло - последует наказание.
    В этом и есть "исправленческая" функция наказания.
    Как говорила одна бабуля "жичкой по голой заднице. чтоб не повадно было".
    Кстати, я бы вернула это "жичкой по голой заднице" за ряд преступлений, так сказать, хулиганского характера.
    Тяжело это наказание в распальцовку превратить - не очень то похвастаешься тем, что тебя на площади выпороли.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 15:06
    А вы почитайте начало. Саму статью.. А не коменты.. Я же о том же ))
    Вероника Рыкова # ответила на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 15:17
    А я прочитала статью, и кое в чем согласна с тем, что в статье написано. Но лишь кое с чем.
    Например, я не считаю, "злоупотребление служебным положением" этакой шалостью, за которую достаточно погрозить пальцем.
    Да и "бытовые конфликты" вовремя не пресеченные иногда ох как далеко заводят.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Вероника Рыкова 10 сентября 2011, 15:28
    Я не могу тут в деталях описывать степень тяжести злоупотреблений. Я писал в общем, а Вы влазите в детали. Степень вины и последствий устанавливает суд, но суть в том, что если вор или бюрократ украл и отдал или возместил, то после площади ПОЗОРА, его нужно отпустить.
    Александр Фадеев # ответил на комментарий Валерий Мет 10 сентября 2011, 14:50
    Наказание - это прежде всего ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ. Возможность работы это хорошо, но работы и на воле не всем хватает. Искупление вины лесоповалом или шитьём руковиц - бред. Искупаешь вину опять же ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ. Принять назад по любому надо, потому что он искупил вину присуждённым наказанием в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. А исправился он или нет - время покажет. А чтобы не вышел озлобленным - нужно формировать зоны по определённому контингенту и соблюдать в них законность и порядок.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Александр Фадеев 10 сентября 2011, 15:04
    Ну это уже ближе..
    Рафик Галиуллин # написал комментарий 10 сентября 2011, 14:42
    Я сам человек законопослушный - в тюрьме не СИДЕЛ "!". Почему человек человек ворует ? Вероятно потому , что это выгодно. Кстати самый выгодный бизнес это воровство. Деньги почти не вкладывают, очень быстро получают значительные деньги. Почему в тюрьме он должен сидеть ? Он там должен работать для того , чтобы с процентами вернуть украденное и оплатить свое содержание под стражей. Его нужно заинтересовать, чтобы он работал много - чем быстрее отработает, тем раньше выйдет на свободу. Если кто то работать не хочет - его не кормить вплоть до естественного конца. Я думаю какое то количество самоубийц будет. Раз у нас капитализм , то почему я должен содержать человека, который меня обокрал ? Я не хочу платить налоги за воров и бандитов и не хочу их содержать даже в тюрьме. За преднамеренное убийство должна быть смерть. Общество должно защищаться от зверей, хотя бы и в человеческом облике. В таком случае преступность резко пойдет на убыль.
    Елена Лесикова # написала комментарий 10 сентября 2011, 15:43
    Наказание должно быть сопоставимо преступлению. Для тех, кто впервые попал под следствие, а следствие может длится и год, а человек заключен под стражу до суда,это уже наказание и для многих исправление. Но после года-двух человек черствеет, привыкает к этой среде и при выходе из зоны ему сложно адаптироваться. За мелкую кражу срок, за взятку штраф, за ДДП с участие властей или силовых структур будет виновен свидетель аварии, но в крайнем случае условный срок. Где же наше правовое государство?
    Сергей Романченко # написал комментарий 10 сентября 2011, 17:06
    А Вы спросите потерпевших,что они думают о тех кто совершил против них преступление?Как они пережавают потерю близкого или своего имущества?А то у нас все желеют только осужденных(вот бедненькие лишенные свободы).Надо думать не о тех кто совершает преступления и что с ними будет , а о тех кто страдает от этих преступлений!
    Валерий Мет # ответил на комментарий Сергей Романченко 10 сентября 2011, 18:35
    А Вы суть статьи поняли? Речь идет о том, чтобы сократить число наказаний в виде лишения свободы за нетяжкие преступления, не связанные с покушением на жизнь и здоровье человека. Или по неосторожности и ли халатности. И перевести такие наказания в штрафы, общественные работы и т д.. Ведь отсидев, человек теряет все социальные корни и становится порой преступником по нужде когда выходит на свободу!
    nina-tikhonova00 # ответил на комментарий Сергей Романченко 10 сентября 2011, 21:07
    Да потерпевшие не в счёт я вот дважды пострадала первый раз мне сломали ключицу и ребра а второй раз украли скот и сделала это всё многодетная мать у которой трое детей.Она знает что её не накажут из за детей вот и творит что хочет уже пол деревни от неё страдают детей тоже приучает к воровству и хамству . Тогда как быть?
    Валерий Мет # ответил на комментарий nina-tikhonova00 10 сентября 2011, 22:17
    Я думаю ей надо всей деревней помочь,а если дальше будет бесчинствовать наказать прилюдно. Если нет инициаторов наказать, написать участковому бумагу. Ведь можно и на 15 суток . Тоже отрезвляет, если уж так пользуется своим положением.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Сергей Романченко 11 сентября 2011, 16:24
    Тогда давайте расстреливать сразу. Ведь они потом опять вернутся и опять сделают что-то. Но если все же им жить, то нужно думать какими они вернутся. И никто их не жалеет. Они получают свое наказание. И для этого нужно определить половину срока на наказание, а половину заниматься его воспитанием и реабилитацией.
    исаак райх # написал комментарий 10 сентября 2011, 17:22
    Наказание в виде лишения свободы необходимо, это обсуждению не подлежит, за тяжкие и особо тяжкие преступления.
    Это кара государства за содеянное. И это правильно. Лишение свободы никого, практически (разве что единицы), не исправляет. Я работал в местах лишения свободы, и знаю это наверняка. Раньше, когда у ЗК была работа, они были малооплачиваемыми рабами, практически дармовой рабсилой. Сейчас, когда работы у них нет, для многих пребывание в этих местах является хорошей школой: как их мелкого хулигана или жулика стать нормальным настоящим преступником. Как научиться совершать преступления и сыскарям не попадаться....
    Валерий Мет # ответил на комментарий исаак райх 10 сентября 2011, 18:37
    О том и речь. Поэтому нужно менять подход.
    budeeva.o.2010 # написал комментарий 10 сентября 2011, 18:20
    Когда человек , что - то делает неправильно , то небо запирает его либо в тюрьму, либо в больницу, чтобы он подумал об этом. Когда человек совершает убийство, хотя бы одного человека в этот момент он убивает еще одного - себя. Есть конечно случаи , когда человек сидел и исправился , тогда от него не шарахаются. А так , если отлежался с гордостью вышел. Он же не осознал , поэтому все за что его посадили при нем и осталось, вот от этого люди и шарахаются , от его бездуховности.
    Валерий Мет # ответил на комментарий budeeva.o.2010 10 сентября 2011, 18:38
    Ну а как насчет того что бытие определяет сознание? Будет ли покаяние там, где относятся как к скоту? Где нет условий для исправления сознания?
    Михаил Комаров # ответил на комментарий budeeva.o.2010 10 сентября 2011, 20:30
    Открою личный опыт:13 лет возглавлял(с 1987 года) строительный кооператив с кадровым составом на 95%
    составлявшимся из отбывших срок заключения-с духовностью у всех был порядок.При условии неукоснительного соблюдения равноправных взаимоотношений даже отдельные нарушения трудовой дисциплины осуждалось коллективно и возмещалось из
    премиальных.Оказаться нелицеприятным исправляло моментально,а материалный ущерб исключал повторность
    нарушений.А казалось бы проще было уволить и держать остальных на этом страхе.Однако при вышеописанном порядке текучки кадров не было(кооператив численно только рос).
    Александр Горохов # написал комментарий 10 сентября 2011, 18:49
    Столько людей нельзя держать в тюрьмах, преступников надо казнить.
    Александр Горохов # ответил на комментарий Александр Горохов 10 сентября 2011, 19:59
    Столько людей нельзя держать в тюрьмах, преступников надо казнить.
    Прилюдно на площадях.
    Например в городе 100 тыщ народу, тюрьма на 10 человек.
    Поступает 11 й запускают лототрон и одного казнят, или по принципу
    «последний пришёл — первый ушёл».
    Люди не перевоспитываются после 5 лет.
    За ерунду садить не надо. Полная конфискация у семьи + поражение в правах.
    Пусть с нуля жить начинают жить в ладу с людьми.
    За осужденного невиновного и за оправданного преступника, отвечают следователь прокурор и судья своей свободой и жизнью.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Александр Горохов 10 сентября 2011, 20:32
    То есть топить в крови? На кресте распинать? А как же время на покаяние? А если 11-ым будете Вы? И за что именно казнить?
    Александр Горохов # ответил на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 19:43
    За преступление которое он сделал.
    Кража большой суммы равноценна убийству.
    Не окрашивать эмоциями, а относиться как к досадной ошибке природы мешающей жить нормальным людям.
    alevtina surkova # ответила на комментарий Александр Горохов 11 сентября 2011, 08:14
    Если человек ворует, т.к. жить не на что, то думаю, что такому надо дать что-то и работу.
    Елена Лесикова # ответила на комментарий Александр Горохов 11 сентября 2011, 09:22
    У Вас "гениальный" подход к проблеме "последний пришел-первогов расход". Вспомните Чекатило, пока его ловили, троих человек казнили за его преступления. Нужно менять саму систему дознания, следствия и особенно суды .Может Вы знаете хоть один пример когда вышеперечисленные структуры несли наказание за свою ошибку?
    Александр Горохов # ответил на комментарий Елена Лесикова 11 сентября 2011, 09:31
    Вы сами ответили, суду было наплевать что следствие мухлюет.
    В этом случае должны отвечать следователи, судьи и прокуроры,
    да и произошло это потому что безответственность и безнаказанность.
    Дело в том что за "раскрываемость" получили повышения медали деньги, хороший стимул.
    что бы оклеветать и посадить любого не виновного человека.
    Елена Лесикова # ответила на комментарий Александр Горохов 11 сентября 2011, 09:40
    Так вод из этого следует, что мы сами т.е. общество, в лице граждан следователей, прокуроров и судей, делаем преступников. А наша система наказаний из этих преступников доделает остальное. И человек уже становится пожизненным рецидивистом. Если не по сути, то вглазах нашего общества.
    Александр Горохов # ответил на комментарий Елена Лесикова 11 сентября 2011, 21:20
    Согласен, не справедливость прежде всего с этой стороны решётки.
    сергей гришин # написал комментарий 10 сентября 2011, 19:30
    задайся вопросом?Почему поменяли статьи уголовного кодекса РФ? могу ответить:чтоб никто не узнал по каким статьям привлекался тот или иной алигарх.
    Александр Горохов # ответил на комментарий сергей гришин 11 сентября 2011, 09:37
    Карательные органы прислуживают власти, это и есть их смысл существования.
    Это так же говорит о том, что справедливость законным образом к власти прийти не может.
    сергей гришин # написал комментарий 10 сентября 2011, 19:37
    Убрать условное наказание,вернуть конфискацию имущества,убрать спец.зоны в которых отбывают наказание бывшие хозяева жизни...надо вернуть высшую меру наказания за экономические ппреступления.Почему ?Обьясняю популярно.Украл миллиард-получил несколько миллионов штрафа и заметь-остался на воле с разницей в камане...
    Валерий Мет # ответил на комментарий сергей гришин 10 сентября 2011, 20:23
    Есть реальные примеры?
    андрей крапивка # написал комментарий 10 сентября 2011, 20:44
    Прочитал все ком. Неужели люди не поняли, что речь идет о двустороннем процессе: ну, ладно, обсудили наказание, преступление и исправление осужденного, НО вторая часть проблемы
    Огромное количество освобождающихся - ресоциализировано. Это наказание для ОБЩЕСТВА!
    И именно наказание, а не его исправление (общества, то есть). Наоборот, усугубление криминальной ситуации.
    Вот в чем, как мне кажется, вопрос...
    Валерий Мет # ответил на комментарий андрей крапивка 10 сентября 2011, 21:58
    Ну хоть Вы поняли..
    Ирина Третьякова # ответила на комментарий андрей крапивка 13 сентября 2011, 15:35
    Согласна полностью. Наказанием уже является решетка и ограничением свободы. Но надо думать, какими и с чем эти люди вернуться к нам.
    Россия подписала кучу международных документов, где декларировала социализацию заключенных, а делает все наоборот...
    Я не могу понять, почему нельзя использовать труд заключенных с большей эффективностью для нас и для них.
    Не понятно, почему преподаватель института-бывший взяточник должен делать коробки, а не обучать тех же заключенных, чтобы обеспечить им какой-то уровень образования, обеспечивающий им возможность честно зарабатывать деньги на свободе.
    Не пойму, почему нельзя использовать труд бывших программистов или сисадминов, врачей, бухгалтеров, экономистов,..., не совершавших преступления против личности, не представляющих угрозу в физическом плане, на частных или государственных предприятиях, где их можно использовать, других таких же заключенных, не совершив тяжелых преступлений против людей, в регионах с недостаточным количеством рабочих рук (ДВ, Сибирь, с/х-работы, стр-во дорог, уборка территорий городов...).
    Таким бы образом решалось бы 2 задачи: снижение потребности в мигрантах и социализация заключенных.
    андрей крапивка # ответил на комментарий Ирина Третьякова 14 сентября 2011, 16:09
    Вроде бы на это и направлены вносимые в УК изменения (сейчас их Гос.Дума рассматривает)
    Алексей Рябцев # написал комментарий 11 сентября 2011, 07:25
    На мой взгяд, должна быть определённая градация наказания в зависимости от вида преступлений:
    за преступления экономические в первую очередь большой штраф, при неуплате которого замена на реальное лишение свободы на незначительный (до года) срок.
    При претуплении насильственном против личности - реальное лишение свободы для изоляции от общества на срок, нсеобходимый для того, чтобы человек элементарно состарился и не мог в дальнейшем совершать преступления.
    Елена Лесикова # ответила на комментарий Алексей Рябцев 11 сентября 2011, 09:28
    В нашем УК есть такая градация, наказание в виде лишения свободы от,,, и до ... , или (и тоже большой разброс этого или). Вот суд и пользуется этой вилкой и наверняка не безвозмездно Преступление должно быть доказано на 100%, суд должен быть справедливым и гуманным и сроки реальными.
    Ирина Третьякова # ответила на комментарий Алексей Рябцев 13 сентября 2011, 16:10
    Я считаю...что в случаях невозможности подтверждения законности получения дохода и собственности - конфискация, плюс штраф...очень, очень большой (кратный, полученному незаконному доходу).
    Второе...в зависимости от тяжести вины и степени предумышленности...Кто-то на самом деле убивает нечаянно на дороге или в случайной драке, не планируя ни убийство, ни увечье...кто-то убивает, потому что давно мечтал об этом..
    alevtina surkova # написала комментарий 11 сентября 2011, 08:11
    Об исправлении и речи не идет, не зря же говорят, что горбатого и могила не исправит. Речь идет об изоляции человека с преступными наклонностями, чтобы он больше не причинял людям вреда. Я так это понимаю. Такая изоляция воспринимается преступником, как наказание и еще больше ожесточает его, т.к. его принудительно заставили делать то, что ему не хотелось бы делать. Зато общество без него дышит более свободно. Вот представьте себе, что насильников сажать не будут, что будет в обществе? Женщины, доведенные до отчаяния, возьмутся за вилы и развесят насильников за яйца по фонарным столбам. Насилие рождает насилие. Кто защищает преступников, сам в душе преступник, и преступление без изоляции преступника, рождает самосуд.
    Валерий Мет # ответил на комментарий alevtina surkova 11 сентября 2011, 16:14
    Речь не идет о насильниках,а о нетяжких преступлениях и расширении наказания штрафами и общественными работами, а также на социальных стройках. А тех кого сажают исправлять еще нужно и работать с ними, иначе насильник вернется еще и убийцей.
    Елена Лесикова # написала комментарий 11 сентября 2011, 11:22
    В УК РФ есть статья 110. Доведение до самоубийства.
    "Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет."
    Человек, который вернулся из зоны, не приспособлен к реалиям жизни на свободе. и наше общество обязано ему помочь адаптироваться. Некоторые освободившиеся оканчивают жизнь самоубийством. Кто несет за это ответственность? А если самоубийство произошло в тюрьме, кто тогда виноват? Не думаю, что закоренелый зек будет резать вены или вешаться. Скорее доведет до самоубийства он и наша система наказаний.
    Татьяна Трифонова # написала комментарий 12 сентября 2011, 07:53
    Думаю. что изоляция преступивших закон - это временная защита общества от контактов с ними и ничего более. на время срока их заключения.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 12 сентября 2011, 08:27
    Да. Вот только условия содержания там такие, что предполагают выживать.. И когда-нибудь эта изоляция заканчивается.. И на свободу выходит гораздо более отмороженный индивидуум, чем был. С поломанной психикой. И плюс к тому же неприспособленный к новой жизни.. Отсюда вопрос: Что он будет делать , чтоб добыть себе на жизнь? При условии что работу найти не легко и простому человеку.
    Татьяна Трифонова # ответила на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 08:53
    вышел, украл, снова сел
    Валерий Мет # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 12 сентября 2011, 09:33
    А если украл у Вас?
    Татьяна Трифонова # ответила на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 09:53
    Какая ЕМУ разница, у кого он украл? Мне - обидно , не спорю. Но, вор должен сидеть в тюрьме! сядет.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 12 сентября 2011, 10:02
    Шире мыслите! Если сядет, то нужно чтоб там его перевоспитали и создали условия для этого.
    Татьяна Трифонова # ответила на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 10:35
    Да вы оптимист необыкновенный! Кто же их перевоспитает, если вся система построена на воровстве (откаты. распилы, свои и чужие)? Одиночки. поднявшие голову в борьбе/попытке за справедливость, подставляются и сажаются в тюрьму. Так что, нет у них и у нас выхода: хотя бы временная изоляция и очищение общества от них.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 12 сентября 2011, 11:55
    Так что, лучше и не начинать говорить? Молчать? Молчание порождает инерцию и вседозволенность и согласие со всем что вокруг. А сто раз сказанное имеет шанс быть услышанным. Ну и наконец при хорошем стечении обстоятельств во власть придут те, кто захочет это сделать.
    Татьяна Трифонова # ответила на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 12:29
    а что, ваше слово имеет силу? Вы что-то изменили своими "речевками" в ГП? И что это за "хорошее стечение обстоятельств"? Где оно ходит и когда придет?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 12 сентября 2011, 12:36
    Тогда зачем и Вы гоняете здесь воздух? Я то хоть по делу, а Вы ? Пессимистируйте себе в тряпочку дома.
    Татьяна Трифонова # ответила на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 13:01
    Вы мне грубите... Жаль. Я делаю срез настроений населения. Мне интересно, потому и "гоняю воздух".
    Я бы не сказала, что вы в ГП "по делу" , может ВАМ лучше в тряпочку ?
    Валерий Мет # ответил на комментарий Татьяна Трифонова 12 сентября 2011, 13:38
    Не люблю демагогов. Сами ничего не предлагаете и других еще обламывать пытаетесь!
    Елена Лесикова # ответила на комментарий Валерий Мет 12 сентября 2011, 13:32
    В тюрьме наверно специально созданы условия, чтобы выжить. Тюремные законы не такие гуманные, и выживет там сильнейший. Но только этот сильнейший скорее всего станет таким же, как те кто подчиняется этим тюремным законам. Но если мы все будем молчать и не поднимать вопрос, что тогда? Завтра мы будем жить по закону, который вынесет из тюрьмы отмороженный индивид. Да вор должен отбыть наказание. Его лишают свободы, но не должны лишать человеческих условий содержания, отношения. А то, что вор скорее всего вернется в тюрьму, зависит от общества, что мы можем предложить ему вместо тюрьмы. Если отношение как к зверю, такое же отношение мы получим к себе.
    Валерий Мет # ответил на комментарий Елена Лесикова 12 сентября 2011, 13:36
    Отлично! Поддерживаю!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 544 записи в блогах и 5674 комментария.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 5029697.
    X