Почему я атеист

    Юрий Бахарев перепечатал из proza.ru
    7 оценок, 1090 просмотров Обсудить (27)

    В ходе дискуссий по мировозренческим вопросам, которые у меня не единыжды возникали здесь, как правило, с православными, возникала необходимость сформулировать главный набор атеистических аргументов, что я и делаю в этом кратком экспромте.


    Я убеждённый атеист, и пока не встретил ни одного, существенного для меня, довода, чтобы отойти от своих убеждений. Конечно, Важную роль играла атеистическая среда, в которой я воспитывался в детстве, но всё же, как мне кажется, главным для меня был ряд аргументов, с которыми познакомился в процессе учебы.


    1) Невозможность рационально выбрать, какой бог лучше. Почему, идеи и положения конфессии, с которыми мне приходилось чаще всего сталкиваться, а именно православное вероисповедание, лучше отражает Бога, чем другие, религии, значительно более представительные в мире по численности. Среди нынешнего населения земли 1,38 миллиардов суннитов,1,2 миллиарда буддистов, 1,15 миллиардов католиков, 1 миллиард индуистов, примерно столько же представителей синкретических верований Китая и Японии(даосизм, синтоизм, конфуцианство), 840 миллионов не религиозных людей, 426 миллионов протестантов, и только 170 миллионов православных. И то если считать что в России их 80 миллионов (хотя воцерковленными является не более 3 процентов из их числа).

     

    Если все они считают себя правыми, где же истина? Ссылка на традицию предков мне не кажется не убедительной. Тем более, какую глубину предков брать? Мой отец был атеист, а предки из 10 века, наверняка, были язычниками.

     

    2)Можно доказать, что представление Бога, даже не такого конкретного, как видят Его представители большинства конфессий, а Бога как некой мировой идеи, требует большего числа аксиом, чем идея атеизма, для которого представление о Его существовании, просто является лишним. ( Бритва Оккамы).


    3)Принцип Поппера о фальсифицируемости теорий, ставит идею Бога в разряд не научных.


    4) Авторитет большинства представителей современного научного сообщества.
    На том же основании, на котором для меня является аргументом авторитет большинства представителей научного сообщества по частным вопросам наук, по которым я считаю свои знания недостаточными для выработки последовательных взглядов. Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения

     

    5) Неверие в существование мистических явлений, подкреплённое ни только своим жизненным опытом, но и, например, таким фактом, как недавно закрытая лаборатория в Принстонском институте, за 28 лет работы который не удалось зафиксировать ни одного достоверного результата. На сегодняшний день общий итог: при корректном сопоставлении (наличие бесспорно документированных данных) нет ни малейших оснований говорить о существовании в мире мистических явлений самих по себе (в отличие от воображаемых).
    Существует специальный фонд, обязующийся выплатить миллион долларов любому, кто продемонстрирует нечто сверхъествественное, любой паранормальный феномен или способность. Более, чем за 30 лет существования фонда этого не удалось никому, несмотря на большое количество претендентов.

     

    6)Полагаю, что склонность к религии, мистике в значительной степени связана с особенностью функционирования мозга, которая, в свою очередь, определяется генетическими факторами посредством определенных нейромедиаторов. Именно в этом, возможно, и заключается фундаментальное противоречие между людьми с рациональным и иррациональным типом мышления: они видят мир по-разному в силу физиологических отличий мозга

     

    Несмотря на эти аргументы, допускаю, что существует феномен некоего «озарения», после которого атеист становится верующим. Полагая при этом, что такая метаморфоза связана с внезапным нарушением функции мозга. И, поэтому, не исключаю, что могу сам когда-нибудь уверовать.
    А, главное, высказав свою точку зрения, вовсе не призываю начинать полемику, так как полагаю, что если одни не в состоянии понять слепую веру, то другие не способны от этой веры отказаться, сколь сильные аргументы им бы ни предъявлялись.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    сергей маронов # написал комментарий 26 сентября 2012, 14:12
    На самом деле для многих людей совсем неважно , есть Бог или нет.
    Если в течение жизни человека он не проявляет себя никак , то и не стОит тогда заморачиваться и брать в расчёт данный фактор или пытаться кого-то переубедить.
    412 5092 # написал комментарий 26 сентября 2012, 17:30
    Судя по тому что ты выбрал православие , как наиболее полно отражающее представление о Боге . Ты православный атеист , и нечего тут хвостом философии крутить .
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий 412 5092 27 сентября 2012, 12:25
    1. Я не выбирал православие. 2. Я не утверждал, что православие наиболее полно отражант представление о Боге. 3. Атеиста можно , с некоторой натяжкой, назвать православным, если он был крещен по православнму обряду. Но я не крещенный, так как родился и воспитан в семье атеистов.
    412 5092 # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2012, 15:05
    1) Невозможность рационально выбрать, какой бог лучше. Почему, идеи и положения конфессии, с которыми мне приходилось чаще всего сталкиваться, а именно православное вероисповедание, лучше отражает Бога, чем другие, религии, значительно более представительные в мире по численности.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий 412 5092 27 сентября 2012, 17:42
    А если бы Вам приходилось чаще сталкиваться, например, с католичеством, то Вы были бы убеждены, что католичество "лучше отражает Бога ". Но это Ваши проблемы.
    412 5092 # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2012, 18:48
    Мне это как - то ровно . Просто ты указал мне на ошибку , которой не было .
    Если ты атеист то по идее отдавать предпочтение той или иной конфессии - нелогично . Но это твои проблемы (если это для тебя вообще проблема).
    Николай Кравцов # написал комментарий 26 сентября 2012, 21:47

    Очень интересная статья и Ваши рассуждения логичны, но всё- таки этого недостаточно.Академик Н.В.Левашов - атеист, написал книгу "Сущность и разум" в которой подробно показал как из неживой материи появляется живая клетка и человек. Эволюция человека и всего живого мира возможна только благодаря тому, что природа придумала ГЕНИАЛЬНО, а именно - Сущность человека, благодаря которой происходит эволюция человека -от жизни к жизни. Со смертью человека его Сущность уходит на уровень реальности, соответствующий эволюционному уровню Сущности человека на момент смерти. После чего Сущность человека вновь воплощается на Земле, чтобы продолжить ЭВОЛЮЦИЮ. Каждый из нас прожил не одну тысячу жизней. При правильном эволюционном развитии человек может управлять как живой так и неживой материей. Вы можете сами увидеть что эволюционно развитый человек смог увеличить Биологический КПД растений, что не смогла сделать природа за миллионы лет своей эволюции или восстановить озоновый слой Земли,который природа создавала миллионы лет, а космонавтика его разрушила. На его сайте www.ссылка на левашов.рф есть разделы ИСТОЧНИК ЖИЗНИ, КУНСТКАМЕРА и книги "Зеркало моей души", "Неоднородная Вселенная".

    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Николай Кравцов 27 сентября 2012, 18:09
    Уверен, что , каким бы хорошим человеком Н.В. Левашов ни был, утвеждать, что он был атеистом вряд ли возможно. Достаточно ознакомиться с таким текстом: "Раньше, в дохристианские времена, слово «Вера» не имело к религии никакого касательства. Это слово родилось, как сокращение словосочитания «Ведать Ра», что означало «владеть Знаниями богов», подобных богу Ра".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Феофил Сидорфанский # написал комментарий 26 сентября 2012, 22:19
    Скоро само слово АТЕИСТ будет служить основаниемм для привлечнния к судебной ответственности. По внесенному в Думу законопроекту это слово может оскорбить чувства какого-нибудь попика и он подаст на вас в суд. Готовьтесь.
    Андрей Yu # написал комментарий 26 сентября 2012, 22:54
    Вы агностицизм с атеизмом попутали. Атеист - такой же верующий, как и все другие.
    Сергей Сергеев # ответил на комментарий Андрей Yu 26 сентября 2012, 23:37
    Знающий, а это не одно и тоже.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Сергей Сергеев 26 сентября 2012, 23:55
    Атеист - знающий? Не смешите! :-)
    Атеист - такой же верующий, как и другие. Вся разница в том, что одни не могут доказать существование, а другие - отсутствие.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Андрей Yu 27 сентября 2012, 00:11
    Плохо быть атеистом после смерти: и костюм хороший, и времени полно, а пойти некуда. :-(
    Сергей Сергеев # ответил на комментарий Андрей Yu 27 сентября 2012, 00:21
    Земля круглая, а вода мокрая - вам надо доказывать?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Сергей Сергеев 27 сентября 2012, 02:20
    Конечно! :-)
    Ибо не все так очевидно, как кажется атеистам и верующим. :-)))
    Гарри Репорюк # ответил на комментарий Андрей Yu 27 сентября 2012, 01:17
    Комментарий удален его автором
    Андрей Yu # ответил на комментарий Гарри Репорюк 27 сентября 2012, 02:25
    Суть не в бегемотах, а самом факте доказывания. Что атеисты. что верующие не в состоянии привести объективные доказательства своей правоты. Объективные - это значит существующие вне их парадигмы и принимаемые любым человеком. А доказательства или опровержения идей и утверждений, основанные полностью на субъективных посылках - таковыми не являются.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Андрей Yu 27 сентября 2012, 12:26
    Вы ошибаетесь. Агностицизм утверждает о принципиальной невозможности познания Бога и утверждает о непознаваемости мира. Атеизм утверждает о принципиальной познаваемости мира, так, что ранее полученное знание не отрицается новым знанием, а дополняется им. Атеист не нуждается в гипотезе существование высших сущностей, в том числе в существовании Бога. Но, если бы в процессе развития науки высшие сущности оказались необходимы (например, некий космический разум, обнаруженный в опыте), то атеисты стали бы его исследовать.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2012, 13:56
    Вы изложили широко распространенное заблуждение. Точнее - сделали подмену предмета обсуждения. При чем тут познаваемость мира и какое отношение это имеет к вопросам веры? Если вы более внимательно посмотрите - что такое агностицизм - то увидите, что он бывает разный. В данном случае идет разговор о теологическом. Поэтому припутывать сюда науку и прочее - некорректно.
    Атеист просто отрицает наличие объекта веры, не имея рациональных доказательств этого. Таким образом, вера в отсутствие - налицо. :-)
    Как резюме - атеист и верующий ведут бессмысленный спор. Который находится в области исключительно субъективного, поскольку ни одна из сторон не имеет объективных доказательств своей правоты.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Андрей Yu 27 сентября 2012, 17:56
    Я лишь ответил на Ваше утверждение: "Вы агностицизм с атеизмом попутали", приведя общепринятое (из философской литературы) определение взглядов атеистов и агностиков. Поэтому Ваше обвинение, что я "сделал подмену понятий" не корректно. Что такое теологический агностицизм и какое он имеет отношение к взглядам, высказанных в моей статье я не знаю. Скорее всего никакого. На Ваше право иметь другие взгляды я не покушаюсь, но и свои взгляды агностицизмом, тем более теологическим агностецизмом, назвать не могу.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2012, 18:57
    Вот и почитайте про агностицизм более подробно, а потом рассказывайте об обвинениях. :-)
    Я читаю ровно то, что вы написали. И именно в вашем тексте ясно видны постулаты агностицизма.
    Подмена понятий в том, что вы религиозный аспект произвольно расширили до научно-познавательного.
    Также рекомендую повторно ознакомиться с содержанием термина "атеизм".
    Марис Гаркушин # написал комментарий 27 сентября 2012, 00:34
    Причина существования религиозности не в наличии сколь - нибудь серьезных доводов в пользу ее существования , а в ПОЛИТИЧЕСКОЙ поддержке эксплуататорских классов власть имущих , в современных условиях - коррумпированной бюрократии !
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Марис Гаркушин 27 сентября 2012, 12:36

    В настоящее время это правильно. Однако, были времена, когда религия выполняла функцию науки, пытаясь, доступными на то время знаниями, объяснить происхождение и устройство ссылка на мира.http://ссылка на proza.ru (:

    Марис Гаркушин # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2012, 20:38
    Может и пыталась , но когда религиозные реакционеры стали сознательно тормозить развитие науки , все их былые достижения оказались аннулированы . Кстати , Невзоров великолепно пояснил , что много веков у нас в стране науки не было вообще , все заглушалось на корню !
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 763 записи в блогах и 6152 комментария.
    Зарегистрировалось 58 новых макспаркеров. Теперь нас 5028945.