О государственных переворотах и разложении армии

    Юрий Бахарев написал
    7 оценок, 1567 просмотров Обсудить (38)

    О разложении воюющей армии, и государственном перевороте, совершенном большевиками.

    Этот миф не тиражирует только самый ленивый, а за последние годы даже название Великая Октябрьская социалистическая революция во всех СМИ заменяется словам Октябрьский переворот.

    Для развенчания мифа необходимо рассмотреть историю перехода власти от одних структур к другим в процессе февральской революции и далее.

    Спусковым крючком, вызвавшим февральские события, стал локаут объявленный руководством Путиловских заводов. Закрытие предприятия оставило несколько тысяч рабочих без средств к существованию и без брони от армии. Начались массовые митинги и выступления, переросшие в столкновения с полицией и погромы хлебных магазинов. Сходками и забастовками были охвачены все заводы и учебные заведения столицы. 25 февраля 1917 года Николай Второй, находясь в ставке Верховного главнокомандующего вне Петербурга, направил телеграмму Командующему: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны". Его же указом от 25 февраля Дума и Госсовет были распущены. Царское правительство объявило о переходе Петрограда на осадном положении.

    27 февраля рано утром началось вооруженное восстание солдат Петроградского гарнизона. Были захвачены склады с оружием, которое перешло в руки бастующим рабочим, выпущены из тюрем все заключенные. Восставшие солдаты и рабочие заняли важнейшие пункты города, правительственные здания и арестовывали министров.

    По городу начались убийства полицейских и городовых, грабежи и мародерства.

    Приблизительно к 14 часам тысячи солдат пришли к Таврическому дворцу, в котором заседала Государственная Дума, и заняли все ее коридоры и прилегающую территорию.

    Дума подчинилась указу царя о роспуске. Но, под давлением вооруженной толпы, депутаты собрали частное собрание и его решением избрали Временный комитет государственной думы (ВКГД). ВКГД в ночь на 28 февраля объявил, что берет власть в свои руки.

    Чтобы как-то легитимировать власть, депутаты думы и представители профсоюзов создали в Таврическом дворце Временный Исполком Петроградского Совета рабочих депутатов (Петросовет). Он распространил по заводам и солдатским частям листовки с призывом выбирать своих депутатов и присылать их к 19 часам в Таврический дворец по 1 депутату от каждой тысячи рабочих и от каждой роты. В 21 час в левом крыле Таврического дворца открылись заседания рабочих депутатов и был создан Петроградский совет депутатов во главе с Исполкомом совета. Председателем исполкома Совета рабочих депутатов стал член Временного комитета Государственной думы Чхеидзе, а заместителем председателя Исполкома Керенский.

    Вечером, этого же дня, на заседании Совета министров был принят текст телеграммы к Николаю Второму, объявляющий о невозможности Совета министров выполнять свои обязанности и призывающий монарха назначить «другое, ответственное» правительство

    Таким образом, на 28 февраля 1917 года в России существовали следующие власти, разной степени легитимности и способности к управлению:

    1. Император Николай Второй

    2. Царское правительство во главе с председателем совета министров Голицыным

    3. Выборные органы Советы рабочих депутатов во главе с Исполкомом Петроградского Совета рабочих депутатов.

    4. Самопровозглашенный орган Временный комитет государственной думы

    На следующий день Петросоветом был принят приказ №1. В приказе предписывалось создать выборные комитеты из представителей нижних чинов. Главным в приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету. В приказе предусматривалось, что всякого рода оружие передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов. Обращаю внимание, что на момент принятия приказа №1 во главе Исполкома Петроградского Совета рабочих депутатов стояли, не большевики, а меньшевик Чхеидзе и трудовик Керенский. С принятием приказа № 1 в армии был нарушен основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу. «…Среднее число зарегистрированных дезертиров в месяц с началом революции увеличилось на 400 %. Кроме того, с марта 1917 начались громадная «утечка» солдат с фронта и отказ идти на фронт из тыла под самыми различными предлогами». ( Головин H. H. Военные усилия России в Мировой войне). Что причина падения боеспособности армии лежит не в большевистской агитации, признавал и командующий Западным фронтом генерал А.И. Деникин, которого уж никак нельзя заподозрить в сочувствии большевикам: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме».

    Второго марта , под нажимом своего окружения, император Николай Второй отрекся от престола, в пользу своего брата Михаила. А тот, в свою очередь, отрекся «в пользу народа». Второго же числа самопровозглашенный ВКГД образовал Временное правительство. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов принял решение поддержать ВКГД в создании Временного Правительства, но в нем не участвовать.

    Таким образом, в России образовалось двоевластие: Назначенное самопровозглашенным органом ВКГД Временное правительство и выбранные народом Советы рабочих и солдатских депутатов. Петросоветом был создан наблюдательный комитет, целью которого было отслеживание политики Временного Правительства. Пока во главе Петросовета стояли Чхеидзе и Керенский, входящие во ВКГД, проблемы во взаимоотношении двух властей решались. Но по мере развития революции в России власть в Петросовете, законным, выборным образом перемещалась к большевикам и трения между Временным Правительством и Советами рабочих и солдатских депутатов усиливались до прямого противоборства. В то время, как Временное правительство теряло авторитет среди населения, Петросовет, как представительный орган, укреплял свои позиции. Существующее двоевластие поддерживалось дипломатией союзников, которые имели контакты и с временным правительством и с Петросоветом.

    4 июля 1917 года вооруженный отряд кронштадтских моряков, под руководством анархиста Ярчука, получив санкцию исполкома Кронштадского совета, прибыл в Петроград, с целью вынудить ВЦИК Петросовета взять власть в свои руки. В июле Петросоветом руководили меньшевики, которые этот лозунг не поддерживали. Большевистские агитаторы отговаривали от выступления, но самое большее, что смогли сделать в данной ситуации, — это «придать движению формы мирной, организованной демонстрации». Временным правительством была организована провокация, на углу Невского и Садовой демонстрация была обстреляна. События 4 июля были использованы Временным правительством для организации процесса против большевиков. В постановлении были названы 13 обвиняемых по предполагаемому процессу, в том числе В.И. Ленин. Этих политических деятелей было решено привлечь к суду по обвинению в том, что они вошли в соглашение с агентами враждебных государств в целях дезорганизации армии и тыла. Получали из-за рубежа денежные средства для пропаганды среди населения и войск идеи «отказа от военных действий против неприятеля». Организовали в Петрограде 3-5 июля 1917 г. вооруженное восстание против верховной власти. Материалы Особой следственной комиссии Временного правительства об июльских событиях 1917 года, были рассекречены только 1990 году, и из них стало ясно, следователям не удалось найти материал для осуждения указанных лиц. Самые главные обвинительные документы оказались фальшивкой. Но об этом более подробно будет изложено в разоблачении современного мифотворчества о личности В.И.Ленина.

    Все арестованные по этому делу большевики были выпущены. Ликвидировать двоевластие, устранив из Петросовета большевиков, по ложному обвинению в шпионаже, не удалось. Большевизация населения продолжалось, и на выборах 20 августа 1917 года треть мест досталась именно им. .

    31 августа 1917 года, пытаясь помешать большевизации Петросовета, его Президиум - Чхеидзе Н.С., Гоц М.Р., Дан Ф.И., Церетели И.Г., Чернов В.М. - подали в отставку.

    Во время Корниловского мятежа именно вооруженные силы Петросовета, помогли остановить наступающую на Петроград «дикую дивизию» генерала Крымова, что также сказалось на авторитете Временного правительства.

    В сентябре 1917 года большевики составляли большинство в Петросовете, а председателем исполкома Петроградского Совета был избран Троцкий.

    Поскольку Временное правительство по разным причинам оттягивало выборы в Учредительное собрание, боясь победы большевиков, то страна зашла в политический и социально-экономический тупик. Большевистская фракция в в Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов теперь имели возможность предложить Советам, не дожидаясь Учредительного собрания, взять власть в свои руки и разрешить наиболее острые вопросы, волновавшие российское общество - о мире, земле и хлебе.

    22 октября (4 ноября) проведён «День Петроградского совета». В этот день на всех предприятиях города проходили митинги, собрания, участники которых требовали прекращения двоевластия и передачи власти Советам.

    24 октября 1917 произошёл разрыв Петросовета с Временным правительством.

    К этому моменту, кроме выборной власти Советов рабочих и солдатских депутатов, и назначенного уже не существующим и нелегитимным ВКГД, Временным правительством, существовала вполне реальная сила. Анархистская сила неуправляемой военной толпы, которая порой выступала и против Советов и против Временного правительства. От того, кто сумеет укротить эту силу, и зависело решение проблемы двоевластия.

    В Июльских событиях эту силу пыталось использовать Временное Правительство, но неудачно. А осенью 1917 года провозгласив лозунги «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим! Власть советам! Мир- народам!» большевики сумели на некоторое время обуздать эту стихию.

    Большевикам удалось, несмотря на сопротивление их идейных противников собрать Второй Всероссийский съезд Советов, выполнивших функцию парламента. На съезде большевиков поддержало абсолютное большинство депутатов съезда, одобривших свержение не легитимного Временного Правительства. Опираясь «на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона», Съезд объявил о взятии российской власти в свои руки. II Съезд Советов сформировал правительство, Совнарком во главе с Лениным. Съезд передал власть на местах Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

    Контроль над деятельностью нового правительства и право смещения народных комиссаров были предоставлены съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и избранному им Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету (ВЦИК). Среди 100 членов нового ВЦИКа было 62 большевика и 29 левых эсеров. Председателем ВЦИК стал Л.Б.Каменев. В момент разрешения проблемы двоевластия, Советы, как выборные органы, имели в глазах большинства населения большее право на власть, чем созданное абсолютно не легитимным органом, Временное Правительство. Поэтому переход власти от госструктур Временного правительства к Советам разных уровней происходил относительно мирно. В советской историографии это называли триумфальным шествием Советской власти. Через два дня после перехода всей полноты власти к Советам, Совет народных комиссаров принял и опубликовал за подписью В. И. Ленина постановление о проведении в назначенный срок — 12 ноября 1917 г. всеобщих выборов в Учредительное собрание. Так как Временное Правительство, за все время своей работы не определило необходимого кворума для учредительного собрания, то кворум был определен лишь постановлением Совета народных комиссаров от 26 ноября, по которому Учредительное собрание должно было быть открыто «по прибытии в Петроград более 50 % всего намеченного числа членов

    В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей. такая незаинтересованность в долгожданном Учредительном собрании может найти своё объяснение в том, что 2 Всероссийский съезд Советов уже принял все важнейшие декреты и провозгласил власть Советов, — после этого назначение Учредительного собрания многим было непонятно. Существуют разные точки зрения о распределении голосов на выборах, однако считается, что большевики одержали победу в городах, тогда как большинство сельского населения поддержало эсеров

    Из 767 мандатов 528 принадлежало эсерам, 180 большевикам и только 15 кадетам. На момент выборов левые эсеры еще не выделились в отдельную партию. А фактически они поддерживали большевиков. И в учредительном собрании вместе с левыми эсерами большевики имели только одну треть всех делегатов.

    В конце ноября 1917 г. правые эсеры создали "Союз защиты Учредительного собрания", который стал оказывать постоянное идеологическое и политическое давление на исполнительные и законодательные органы Советской власти. Но, тем не менее, советское руководство не ставило под сомнение целесообразность проведения Учредительного собрания. Поэтому 22 декабря 1917 г. ВЦИК приняли решение открыть Учредительное собрание в ближайшее время - 5 января следующего года.

    Это решение было выполнено точно в срок. Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. Единственная небольшая заминка произошла с началом его работы. Планировалось, что Учредительное собрание откроется в 12 часов дня, а депутаты приступили к работе ближе к вечеру - в 16 часов. Это было связано с тем, что "Союз защиты Учредительного собрания" организовал с утра достаточно внушительную демонстрацию своих сторонников с целью оказания давления на советское руководство. Как свидетельствуют исторические документы и воспоминания эсеровских активистов, военная комиссия ЦК ПСР всерьез готовила вооруженный переворот под видом защиты демонстрации. И хотя 3 января ЦК ПСР окончательно отказалась от такой силовой акции, повышенные меры безопасности со стороны советского правительства были вполне оправданы. Дорогу демонстрантам преградили красногвардейцы. Основные партийные фракции Учредительного собрания с большой заинтересованностью ждали исхода конфронтации, возникшей между красногвардейскими отрядами, охранявшими общественный порядок в столице, и участниками оппозиционной манифестации. Некоторые члены правоэсеровской фракции, наиболее нетерпеливые, предлагали ворваться в Белый зал и открыть заседание, не дожидаясь левых фракций. Однако матросы, охранявшие вход, не пропускали правых эсеров до прихода других фракций. Лишь после того, как красногвардейские части нейтрализовали наиболее агрессивные группы демонстрантов и предотвратили их прорыв к Таврическому дворцу, депутаты приступили к работе.

    Присутствовало на заседании до 410 депутатов. Их состав, по приблизительным данным, по основным партиям представлял следующую картину: правые эсеры - 237, большевики - 120, левые эсеры - 30, меньшевики - 5 чел. Правые депутаты, за редким исключением, на открытие Учредительного собрания не явились.

    Большевики надеялись, что делегаты Учредительного Собрания , утвердят Решения делегатов Второго Всероссийского съезда Советов и прежде всего "Декларация прав трудящегося эксплуатируемого народа". Декларация провозглашала Россию Советской республикой и подтверждала основные завоевания рабоче-крестьянской революции: переход земли в общенародное достояние, установление рабочего контроля над производством, введение всеобщей трудовой повинности, разрыв России с империалистической политикой, аннулирование займов царского и Временного правительств. Тем самым делегаты признают власть Советов и ее декреты, санкционировав введение основ Советской Конституции.

    Но, в конечном счете, правоэсеровское большинство (237 голосов против 146 голосов большевиков и левых эсеров) отказалось обсуждать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа" в качестве центрального пункта повестки заседания. Учредительного собрания и решило принять порядок дня, предложенный правоэсеровской фракцией: вопрос о мире, о земле, о форме государственного устройства России, о государственном регулировании промышленности, о мерах борьбы с безработицей и решения продовольственной проблемы, об иммунитете Учредительного собрания и его депутатов, обращение к российскому народу. Все перечисленные проблемы не выделялись особой политической или социальной новизной, часть из них уже была решена Советской властью, После принятия повестки дня в правоэсеровской редакции в двенадцатом часу ночи по предложению представителя левоэсеровской фракции, наркома государственных имуществ В.А.Карелина был объявлен получасовой перерыв для фракционных консультаций. Реально заседание Учредительного собрания возобновилось после перерыва только в час ночи, но без присутствия большевистской и левоэсеровской фракций (большевики так и не появились больше в этом зале). С процедурной точки зрения это означало, что с этого момента Учредительное собрание потеряло кворум, и вся его последующая работа была неправомочна. Настоял на недемонстративном уходе фракции с заседания Учредительного Собрания В.И.Ленин. "Да разве вы не понимаете», - говорил Ленин большевистским депутатам, державшимся иного мнения, «что наша резолюция об уходе, сопровождаемая уходом всех нас, так подействует на держащих караул солдат и матросов, что они тут же перестреляют всех оставшихся эсеров и меньшевиков".

    Чтобы представить настроение и охраны Таврического дворца поздно ночью после ухода большевистской фракции с Учредительного собрания. Можно привести зафиксированный разговор между матросами охраны, оказывающих поддержку требованиям большевиков:"И Ленину пуля если обманет!" В этом контексте выглядит понятным эксцесс произошедший в ночь с 6 на 7 января, когда анархиствующие пьяные солдаты охраны убили находившихся под стражей в Мариинской тюремной больнице бывших министров Временного правительства, видных деятелей кадетской партии А.И.Шингарева и Ф.Ф.Кокошкина, последний из них являлся членом Учредительного собрания .

    В то время солдатская масса и особенно анархистски настроенные матросы представляли относительно автономную воинскую силу, способную в любой момент выйти из под контроля любого руководства.

    Правильно, на мой взгляд, пишет современный российский историк Л.Г.Протасов, далекий от симпатий к большевистской партии: "Вместе с тем антиисторично винить во всем большевиков, силой навязавших свою партийную волю народу, обществу. Они бы не смогли прорваться к вершинам власти, если бы не уловили в свои политические паруса порывы массового радикализма. Угнетенные, придавленные низы жаждали социального реванша, их не волновали соображения легитимности.

    Фактически, большевикам разгон Учредительного Собрания был не нужен. После ухода большевиков и левых эсеров кворума не было, и любые решения Учредительного собрания были бы не правомочны.

    С другой стороны, главная политическая сила, представленная в Учредительном собрании, партия правых эсеров, если бы имела за собой поддержку масс, повела бы себя также.

    Учредительное собрание погибло не тогда, когда анархистская охрана объявила: «Караул устал», а когда оно, после ухода более трети депутатов, потеряла легитимность,

    Задним числом, когда видны все негативные последствия использования административных мер по прекращению деятельности Учредительного собрания, можно говорить о том, что большевики не проработали более изящный вариант нейтрализации конкурирующего органа власти, который можно было объявить недееспособным по процедурным мотивам.

    Но, все же, двоевластие между большевиками и правыми эсерами разрешилось в пользу большевиков таким, может быть не очень изящным, но вполне легитимным образом.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 38 комментариев , вы можете свернуть их
    Наталья Бусурина # написала комментарий 24 сентября 2010, 11:51
    Я всегда считала и считаю в массе своей большевики были честными и справедливыми людьми.Кроме большевиков было полно народа с другими взглядами на жизнь, а все что было плохо теперь стараються оговорить большевиков и им история не указ, главное очернить большивиков и выгородить все остальные партии.А в наше время выгородить тот бардак который сейчас в стране.И вы им хоть сто раз доказывайте это документально они все равно будут винить большевиков и писать всякие гадости.Но я верю вконце концов правда найдет дорогу к людям.
    Ольга Тремус # ответила на комментарий Наталья Бусурина 24 сентября 2010, 17:41
    А как же тройки, которые руководствовались революционным сознанием и были , по вашему прежнему выражению, уголовными?
    Наталья Бусурина # ответила на комментарий Ольга Тремус 24 сентября 2010, 19:20
    Здравствуйте,Ольга,в любой партии есть плохие люди и даже очень плохие,и в этих тройках может были не большевики, а эссеры я про это не знаю. Извините если я наделала в тексте ошибки.
    Ольга Тремус # ответила на комментарий Наталья Бусурина 24 сентября 2010, 20:10
    Здравствуйте, Наталья! Опять поражена вашими рассуждениями!
    robin kruzo # ответил на комментарий Наталья Бусурина 27 сентября 2010, 01:29
    В массе своей большевики были честными и справедливыми людьми.
    В массе своей меньшевики были честными и справедливыми людьми.
    В массе своей эсеры, и правые, и левые, были честными и справедливыми людьми.
    В массе своей кадеты были честными и справедливыми людьми.
    В массе своей все слои населения были честными и справедливыми людьми.
    Но это в массе, но руководство большевиков захватило власть в стране, что вовсе не честно и несправедливо.
    То негативное, что происходит в нашей стране сейчас, как раз и есть следствия октябрьского переворота. Как после переворота была узурпирована власть в стране большевиками, так и сейчас она узурпирована кэгэбистами.
    Герман Красильников # написал комментарий 25 сентября 2010, 10:39
    Браво автору статьи! жаль . что ее не прочитает большинство населения. А эти нынешние бляди, новоявленные проститутки -историки. находящиеся на службе у паразитарного постосоветского режима лгут и извращают истину.
    Николай Пономарев # написал комментарий 25 сентября 2010, 12:27
    Бисмарк говорил о том, что революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами — проходимцы. Настоящие большевики (характерный пример, когда министр продовольствия упал в голодный обморок) сделали революцию... выстояли в Гражданскую, начали крупномасштабное строительство... а вот потом и "началось"... Если помните, то практически вся "ленинская гвардия" была репрессирована в 30-х...
    А чтобы народ "отвлечь" от бардака, который сейчас творится, вот и "вбрасываются" всякого рода нелепицы, которые отвлекают и главное - не мешают творить беззаконие...
    в 1945году закончилась Великая Отечественная Война. Через 12 лет была поднята целина, восстановлена промышленность и сельское хозяйство, началось массовое строительство жилья, запущен первый искусственный спутник Земли...
    После дефолта 1998 года тоже прошло 12 лет... Разрухи, как после войны - не было... и что произошло в нашей стране такого существенное, которым можно гордиться?
    А вот "реформа" Вооруженных Сил и грядущее преобразование МВД - разве не показатель того, что происходит?
    вова Вава # написал комментарий 25 сентября 2010, 16:28
    Очень интересная статья! Большевизм очень крупное, но не однородное течение в политике. Там было много достижений, но много и ошибок, а порой просто нарушения всякой морали. Нужно отделять мед от дегтя. Действительно большевики пришли к власти на развале февральской демократии. Эти условия были подготовлены неспособностью временного правительства управлять страной.
    юрий ковалев # написал комментарий 25 сентября 2010, 18:13
    армия разложилась и без большевиков из -за разорения крестьянских хозяйств солдат, измученных налогами батрачеством отсутствием рабочей силы.
    Фёдор Ляховец # написал комментарий 25 сентября 2010, 19:36
    Спасибо.

    Сила народов и отдельных людей заключается не в тех возможностях и средствах, которые вроде бы делают их непобедимыми, и не в их хваленом величии. Крепкими и сильными отдельных людей и целые народы может сделать только мощь и желание Бога. Они сами решают собственную участь своим отношением к Его планам. Светская история повествует о человеческих достижениях, о военных победах, об успешном восхождении по лестнице мирского величия. Божья история описывает мужчин и женщин такими, какими их видит Небо...
    Пророк Даниил описал царства, которые будут возникать и распадаться. Истолковывая Навуходоносору сон о великом истукане, он заявил царю, что на смену его царству придет другое. Его величие и сила в Божьем мире будут временным явлением. Второе царство также пройдет период испытания и проверки. Его процветание будет зависеть от того, превознесут ли жители единственного истинного Владыку Бога или нет. Поскольку они этого не сделают, слава их царства также исчезнет, и на смену второму царству придет третье. После проверки на послушание или непослушание оно также прейдет, и четвертое царство, крепкое, как железо, покорит народы мира.
    Фёдор Ляховец # написал комментарий 25 сентября 2010, 19:36
    Это Слово, которое бесконечный Бог открыл смертным людям, было записано на страницах пророческой книги. Оно прослеживает историю человечества и объявляет Бога верховной властью...
    Глас Божий, звучавший в прошлых веках, донесся до нас через столетия и многие поколения, которые выходили на историческую сцену и сходили с нее... История и пророчество свидетельствуют о том, что Бог всей земли открывает миру тайны через Своих избранных носителей света... Навуходоносор, переживший страшное унижение, связанное с потерей рассудка, наконец-то понял свою слабость и признал владычество живого Бога...
    Фёдор Ляховец # написал комментарий 25 сентября 2010, 19:37
    Каждому человеку Бог определил какое-то место в Своем великом плане. Правдой или ложью, глупостью или мудростью каждый из нас выполняет какой-то замысел и приносит определенные плоды. И каждый, в зависимости от того, что он или она выбирают: послушание или непослушание, решает свою вечную участь. Каждому предоставлена свобода действий, и каждый несет ответственность за свои поступки...
    Мы должны говорить о Боге не в прошедшем, а в настоящем времени... Хотя царей будут свергать с престолов, и исчезнут целые государства, души, которые верой связывают себя с Божьими планами, пребудут вовек.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Фёдор Ляховец 26 сентября 2010, 02:13
    Очередной иудохристианский бред.
    Белый Клык # написал комментарий 25 сентября 2010, 22:12
    Добросовестное изложение Краткого курса ВКП(Б) под редакцией тов. И.В. Сталина. Вслед за лукавым Сталином, автор то же лукавит, но уже по недопониманию, например: "...однако считается, что большевики одержали победу в городах, тогда как большинство сельского населения поддержало эсеров". Автор недопонимает, что голосовали все в ГОРОДАХ, а не в деревнях и аулах, поэтому невозможно учесть отдельно сельское и городское население Но это так. Ерунда Непонятно вообше: на хрена всё это необходимо печатать в ГП в 2010 году? Всё равно большинство грамотногои неравнодушного населения знает, что на самом деле всё было по - другому. Журналист Ульянов(Ленин) с Зиновьевым до 23 октября прохлаждались в Разливе. С милым и в шалаше рай. Во главе Октябрьского переворота стоял Троцкий. До случайного избрания Ульянова на пост премьер - министра (председателя СНК впоследствии) его в России никто не знал и имя его было никак. Плеханова знали. Савинкова знали Троцкого знали. Ульянова не знали. До ВОВ Октябрьский переворот так и назывался: Октябрьский переворот, а не Октябрьская революция.Тема эта интересна уже только для профессиональных историков.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Белый Клык 26 сентября 2010, 00:32
    "Автор недопонимает, что голосовали все в ГОРОДАХ, а не в деревнях и аулах"
    А Вы понимаете разницу между голосовать и поддержать?
    "Непонятно вообше: на хрена всё это необходимо печатать в ГП в 2010 году? Всё равно большинство грамотногои неравнодушного населения знает, что на самом деле всё было по - другому".
    Для того и нужно , что "грамотность неравнодушного населения" сейчас основывается на байках Сванидзе и компании.
    Белый Клык # ответил на комментарий Юрий Бахарев 26 сентября 2010, 05:55
    Я не поклоник Сванидзе, но то, что иногда читаю у негов блогах и вижу в интернете, недалеко отходит от моих представлениях об том времени К тому же,в отличии от Вас и от меня, у Сванидзе присутствует генетическая память. Принадлежность к такому роду даёт ему понимание процессов, происходивших в истории государственности СССР
    Сидор Сидоров # написал комментарий 25 сентября 2010, 22:27
    ну спасибо болшевикам . прям ангелы . давайте опять коммунистов выберем , они -то наведут в стране порядок .
    вова Вава # ответил на комментарий Сидор Сидоров 25 сентября 2010, 22:45
    Большевики никогда не были ангелами. Они проповедовали классовую борьбу и диктатуру пролетариата, т. е. насильственное установление своей власти и насильственное ее удержание. Сие хорошо изложено в работе Ленина "Государство и революция"
    robin kruzo # написал комментарий 27 сентября 2010, 01:42
    Автор легко, в небольшой статье, пришёл к выводу, о невиновности большевиков в разложении армии и в государственном перевороте. Зачем историкам писать книги, искать документы, исследовать сложные вопросы и искать им доказательства, когда уже всё с маху решено. Таких непризнанных гениев на сайте туча.

    Автор не понимает, слово легитимный. Легитимный - значит законный. Если законы Российской империи были отменены, а вместо них было объявлено о революционном правосознании, то что было законным в действиях большевиков?
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 27 сентября 2010, 15:37
    Дело в том, что сейчас трудно говорить о легитимности власти. Поскольку в большинстве стран Европы власть не легитимна. Поскольку революции во многих странах отменяли старые законы. Скажем власть якобинцев во Франции была легитимной или нет? А власть Наполеона? А вот легитимна ли нынешняя власть в Румынии? Как известно она пришла к управлению страной после быстрой казни Чаушеску. И вообще что считать законным или незаконным? Ведь законы, как все вокруг нас, меняются. Мы же не признаем с вами пытки и казнь четвертованием. А ведь когда-то они были вполне законными.
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 27 сентября 2010, 16:33
    Почти со всем, что Вы написали я согласен. Но легитимна власть, до тех пор, пока придерживается законов, новых или старых. Власть после октябрьского переворота у нас стала легитимна, когда эту власть признали другие государства и были приняты письменные законы. До принятия этих законов существовал, так называемый, принцип революционного правосознания.
    До принятия письменных законов, существовал в феодальных и др. обществах другой закон устный, назывался он обычаем - он тоже поддерживал в своё время легитимность власти.
    Законы меняются с помощью специально установленной процедуры, в разных странах и в разных случаях она разная.
    Вот допустим, дед Хасан с братками, совершает у нас вооружённый государственный переворот, в стране начинает действовать воровской закон. Соседние государства, разумеется, не признают это государство. Затем собираются на стрелку воры в законе и принимают письменные законы, принимают Хасановскую конституцию, если она придерживается в основном прав человека, то её обязаны признать и страны мирового сообщества.
    В нашей стране в настоящее время власть тоже не легитимна, так как при выборе этой власти нарушались выборные законы
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 27 сентября 2010, 16:51
    Наши выборы признаны мировой общественностью, в частности ОБСЕ, и Медведева поздравили все главы государств. Власть признана другими государствами, назовите страну с которой у нас нет дипотношений? Страна член ООН и даже член Совета Безопасности, входит в восьмерку и двадцатку, нашего Президента принимают все страны. Т.е наша власть признана другими государствами, значит она уже лигитимна. Ельцин выбирался на основе законов принятых Верховным Советом РСФСР, а последний выбирался народом. Да и Ельцин выбирался на альтернативной основе. Нынешняя конституция принята на референдуме и также не осуждалась ни одним государством мира. А нарушения при выборах есть и в СЩА, Италии, Франции и других странах, но это не говорит о нелегитимности их власти. Вспомните сколько раз пересчитывали бюллетени при выборах Буша - младшего.
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 27 сентября 2010, 18:10
    Выборы признаны мировой общественностью, по формальному признаку. Чтобы выборы были не признаны мировой общественностью, должны были пройти суды в РФ где, согласно доказанным нарушениям, выборы будут не признаны. Российские суды этого никогда не признают. Даже европейский суд по правам человека, не отменяет решения российских судов, но только штрафует государство в пользу потерпевших граждан и для этого нужны серьёзные доказательства.
    Власть признана другими государствами, не в связи с соблюдением строгих законов в РФ, а по формальным причинам, о которых я сказал выше. Кроме того, существуют ещё и важные политические причины, коротко о них можно сказать следующее: цивилизованные государства поддерживаются в основном принципа - лучше худой мир, чем добрая ссора, есть ещё самые разные причины, в том числе и экономические.
    Вот Вы говорите: "Вспомните сколько раз пересчитывали бюллетени при выборах Буша - младшего." - это и есть демократия. Многие даже мелкие нарушения в выборном законодательстве в цивилизованных государствах, сыграли бы роль информационной бомбы взорвавшей общество, но у нас они вовсе не мелкие и на разных уровнях. Нет уже места для их перечисления
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 27 сентября 2010, 20:29
    Тогда мне непонятно, почему оппозиция не подавала иски в суды. Вы демократы? Демократы. А демократия это прежде всего соблюдение закона. Подайте в суд на нарушения. Вам откажут в приеме. Есть другая инстанция. Есть высшие суды. Добиваются же люди своих прав, доходя до Страсбургского суда. Я даже в интернете не видел ни одного обсуждения таких жалоб. Кроме того, укажите мне страну, где бы строго соблюдались законы. Ну понятно, т.е. в России нет власти, нет ничего. А все страны, признающие Россию - просто идиоты. И они признают Россию просто, чтобы с ней не спорить. Также как они когда - то признавали фашисткую Германию.
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 27 сентября 2010, 20:53
    Вы спросите Зюганова, почему он не подавал в суд, когда выиграл выборы у Ельцина.

    Демократическая оппозиция выборов не выигрывала.

    Все тонкости права, я Вам в комментариях на гайдпарке рассказать не смогу, ни места не времени не хватит. Почему бы Вам в этом самому не разобраться.

    Почему бы Вам самому не подавать в суд, ведь нарушения избирательных прав касаются и Вас. Вы хотите, что бы кто то за Вас выступал за права человека, а Вы этими правами пользовались.

    Насчёт стран-идиотов - читайте мои слова выше.
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 27 сентября 2010, 21:54
    Извините, но в суд подает тот, кто считает себя обиженным, а я себя таковым не считаю. Когда с женой на работе случилось несчастье, я подал в суд на ее организацию и выиграл дело. 30000 рублей единовременной компенсации и 6000 рублей ежемесячно платежей пожизненно. Я бегал, вызывал трудовую инспекцию и тд и тп. И добился своего. Вы считаете, что Зюганов должен был на кого -то подать. А почему вы, считая что ваши права ущемлены не подали в суд? Даже не пытались
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 28 сентября 2010, 01:09
    Я рад за Вас, Вы не дали обидеть свою жену. Вы выиграли суд.
    Отвечаю на Ваш вопрос. Почему я не подал в суд в случае с Зюгановым. Я не знал о конкретных нарушениях избирательного законодательства со стороны властей во время его избирательной компании - это одна из причин и самая главная.
    Но я подал в суд в другом случае, когда мои права были ущемлены и не только мои.
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 28 сентября 2010, 10:36
    Какие же ваши права были ущемлены? И выиграли вы дело?
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 28 сентября 2010, 18:15
    Право собственности и право на справедливое судебное решение. Моё и не только моё дело в евросуде.
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 28 сентября 2010, 19:29
    Значит вы в России прошли все инстанции? И вам не вынесли устраивающего вас решения? И вы направили иск в евросуд? У меня вопрос - а наши власти не мешали вам обратиться в евросуд?
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 28 сентября 2010, 19:35
    Мешали очень глупо, вот с этим евросуд будет разбираться - посмотрим.. Но обычно не мешают иначе, последуют санкции, за неисполнение государственных обязательств
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 28 сентября 2010, 19:38
    Интересно как? А вы где живете? В Москве? В провинции?
    robin kruzo # ответил на комментарий вова Вава 28 сентября 2010, 19:40
    Я не хочу это публично обсуждать пока дело не решено. Пишите свой ник в скайпе и я расскажу.
    robin kruzo # ответил на комментарий robin kruzo 28 сентября 2010, 19:40
    В провинции
    вова Вава # ответил на комментарий robin kruzo 28 сентября 2010, 19:46

    Я вам дам свою почту, т.к. скайп у меня на компе почкму-то не работает [email protected]

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 787 записей в блогах и 6474 комментария.
    Зарегистрировался 51 новый макспаркер. Теперь нас 5028862.