Большевики развязали гражданскую войну

    Юрий Бахарев написал
    19 оценок, 3914 просмотров Обсудить (147)

    В постсоветское время телевидением и другими СМИ стал активно распространяться миф, согласно которому преступная шайка немецких агентов - большевиков, свергнув законного, православного Российского монарха, для достижения безумной цели «мировой революции», развязала братоубийственную войну.

    То, что большевики не агенты, а Российского монарха свергли не большевики я попытался рассказать, развенчивая мифы 3 и 4.

    Прежде чем начинать дальнейшее препарирование мифа, хотелось бы определиться с временными рамками гражданской войны, как вооруженного противостояния между гражданами одного государства. Ибо от точки отсчета начала гражданской войны зависит, кого следует назвать инициаторами её развязывания.

    По формальным признакам гражданскую войну можно считать с событий февраля-марта 1917 года, в которых большевики, как влиятельная политическая сила, участия почти не принимали.

    Поэтому обвинять их в развязывании февральских событий не справедливо.

    Второй точкой отсчета можно считать первое противостояние между вооруженными формированиями Российского государства. Таким противостоянием было вооруженное выступление Корнилова в конце лета 1917 года.

    25 августа, его распоряжением, в Петроград направились казачьи части 3-го конного корпуса и также Туземная («Дикая») дивизия под командованием генерал-лейтенанта А.М. Крымова. К этому времени в Петрограде был сформирован «Союз офицеров», для которого на средства организации Гучкова - Путилова было закуплено вооружение, автомобили и мотоциклы. Боевые структуры «Союза офицеров» подчинялись лично Корнилову, действуя совершенно независимо от правительства. Офицеры, рассчитывали поставить Временное правительство перед фактом ликвидации Петроградского Совета и ареста большевиков. Но выступление было подавлено. После разговора с Керенским генерал Крымов застрелился. После неудачи мятежа были арестованы и посажены Временным правительством в тюрьму генералы Корнилов, Деникин, Лукомский, Романовский, Марков.

    С Корниловского мятежа началось противостояние между различными группами разваливающейся русской армии, представляющие различные политические силы. Вместо Корнилова, Керенским на пост Верховного Главнокомандующего был назначен генерал Духонин. Однако, согласно приказа № 1 во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету рабочих депутатов, большинство в которых было представлено левыми партиями: эсерами, большевиками, анархистами и меньшевиками. Кроме армии, составляла серьезную военную силу Кра;сная гва;рдия — вооружённые отряды рабочей милиции, созданная 17 апреля при местных органах власти, которая тоже находилась в подчинении Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

    Если принять за начало гражданской войны Корниловский мятеж, то большевики не являются её инициаторами.

    Рассмотрим третью предполагаемую дату начала гражданской войны. Обострение противостояния между Временным правительством и Петросоветом в конце октября 1917 года, завершившееся свержением правительства.

    24 октября утром, по прямому указанию Керенского, был совершён налёт на типографию, в которой печаталась большевистская газета “Рабочий путь”. Отряды красной гвардии отбили типографию и в ночь на 25 октября заняли вокзалы, почту, телеграф и арестовали членов Временного Правительства.

    И в этом случае инициаторами противостояния были не большевики.

    Вооруженное противостояние не разрешилось и после того, как разгон Временного правительства был узаконен решением Всероссийского съезда советов, передавшего власть Совету народных комиссаров.

    Керенский, который сумел бежать из Петрограда, пытаясь бороться с Советами, обратившись за помощью к командующему Северным фронтом. Но генерал Клембовский не поддержал Керенского. Керенский мог рассчитывать только на генерала Краснова и юнкеров Петроградских училищ. 29 октября юнкера заняли гостиницу "Астория", телефонную станцию, банк.

    30 октября казаки Краснова подошли к Пулково и вступили в бое вое столкновение с большевистскими отрядами балтийских матросов и красногвардейцев. Дальнейшие мирные переговоры обнажили нежелание казаков восстанавливать власть Керенского. Поход провалился, а Керенский вынужден был бежать из России.

    Генерал Краснов был отпущен под честное слово офицера, не воевать с большевиками.

    Верховный главнокомандующий Духонин отказался подчинятся распоряжением совнаркома о начале переговоров с Германией и самовольно выпустил из тюрьмы Корнилова и других арестованных генералов. Указом Совнаркома ему предписывалось передать дела Главнокомандующего большевику Крыленко. Когда он ехал для передачи дел к поезду Крыленко, то был убит на вокзале неуправляемой толпой солдат и матросов, возбуждённых известием об освобождении им из тюрьмы в Быхове генералов Корнилова, Деникина, Лукомского, Романовского, Маркова.

    Российская Армия окончательно разваливалась, а на ее остатках стали организовываться противоборствующие вооруженные формирования гражданской войны.

    Еще до свержения Временного правительства генерал Алексеев начинает тайно формировать Алексеевскую организацию (Добровольческую Армию), основу которой составляли офицеры.

    7 ноября в Новочеркасске генерал Каледин объявил себя главой правительства Войска Донского. Но на следующий день власть в Ростове и Таганроге взяли большевики. Поскольку, по свидетельству Алексеева, «идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков», то Каледин обратился к нему за помощью, и 25 декабря «легализовал» Добровольческую Армию, ставшей костяком Белой Армии. Под её ударами власть в Ростове перешла к белым.

    15 января 1918 года Совет народных Комиссаров принял декрет об организации РККА.

    Таким образом, если за начало гражданской войны принять начало формирований основных противоборствующих армий, то первыми начали гражданскую войну белые.

    Но, не имея массовой поддержки в народе, белые военные формирования, почти везде, осенью 1917 года терпят поражение.

    Под ударами большевиков, генерал Корнилов известил Каледина о решении отвести Добровольческую армию на Кубань. По его словам «в условиях наступления красных и при отсутствии поддержки со стороны казачества ей грозит гибель». 29 января Каледин собрал заседание правительства, на котором сообщил о том, что для защиты Донской области от большевиков на фронте нашлось лишь 147 штыков. В тот же день генерал Каледин покончил с собой, объяснив свой уход из жизни «отказом казачества следовать за своим атаманом».

    В конце февраля 1918 под натиском красных войск части Добровольческой армии оставили Ростов и двинулись на Кубань в «Ледяной» поход.

    Борьбу против Красной армии на территории Войска Донского возглавил, отпущенный под честное слово не воевать с большевиками, генерал Краснов, избранный атаманом Донского казачества и заключивший военный союз с Германией. Военный союз с Германией заключила и Украинская Центральная Рада, провозгласившая независимость Украины. При поддержке Германии Центральная Рада берет власть в Киеве. Но не только Германия выступает на стороне антибольшевистских формирований. Вместе с Германией в Закавказье ввела свои войска Турция, объявив о поддержке местных националистов. Не имея достаточных сил для отпора Германии, Советская республика 3 марта 1918 года была вынуждена подписать Брестский мир . До окончания 1 мировой войны осталось еще 9 месяцев.

    15 марта Антанта заявила о непризнании Брестского мира и ускорила развёртывание военной интервенции.

    5 апреля японский десант высадился во Владивостоке. Англичане захватили Мурманск. 25 мая начался, подготовленный и спровоцированный Антантой, мятеж Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком ввиду предстоящей эвакуации в Европу.

    Антанта объявляет чехословацкий корпус своим союзником.

    Обычно эти события и считают началом широкомасштабной гражданской войны, когда боевые действия идут на фронтах враждующих армий, а не между вооруженными отрядами, в основном вдоль железных дорог, как было до лета 1918 года.

    И эта дата начала гражданской войны свидетельствует, что не большевики её начали

    Под прикрытием иностранных войск начали формироваться самопровозглашенные региональные правительства. В Архангельске, под крылом высадившихся войск Англии, правительство Чайковского. На Украине, правительство Скоропадского пришедшее на немецких штыках. При поддержке белочехов и Антанты возникли эсеро-меньшевистское правительство Поволжья — Комитет членов Учредительного собрания, в Омске — Временное сибирское правительство. Эти марионеточные правительства начали формирование своих войск на добровольческих началах, а затем путём массовых мобилизаций.

    Страны Антанты стремились объединить все силы внутренней контрреволюции для организации их похода на Москву. При их участии эсеры и меньшевики осенью 1918 попытались организовать все антисоветские силы во всероссийском масштабе. 23 сентября в Уфе в качестве органа верховной власти была создана "директория» с « Главное командованием русской и чехословацкой Армии». Но добиться успехов в борьбе с большевиками не удалось

    Главное командование белых признало невозможным ведение успешной борьбы без прямой военной помощи Антанты. 7 ноября советские войска заняли Ижевск и продолжали наступление на Урал. Поражения подорвали авторитет правительств меньшевиков и эсеров в глазах союзников. 18 ноября в Омске военный министр Сибирского правительства. ставленник Антанты адмирал А. В. Колчак разогнал "Директорию" и все подобные "правительства" и был провозглашен верховным главнокомандующим и "верховным правителем" России. К концу 1918 Колчака признали все главари российской контрреволюции. Гражданская война покатилась по России.

    Так кто же виноват в развязывании Гражданской войны?

    Прежде всего правящие круги царской России которые не сумев, и не захотев решить важнейшие социально-экономические проблемы страны, втянули Россию в Первую мировую войну. Но и, конечно, руководства всех социалистических партий, взявших власть, но не сумевших договориться между собой, о решении самых неотложных проблем вставших перед измученной войной Россией.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 147 комментариев , вы можете свернуть их
    олег владимирович # написал комментарий 26 сентября 2010, 00:31
    все революции заканчиваются гражданской войной.и развязывает эту войну правящий класс,лишившийся власти и собственности
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий олег владимирович 27 сентября 2010, 10:12
    Не все. В Германии революция была и случилась она незадолго после нашей. Свергли кайзера. Гражданской не было. Почему? Может потому что там их аналог большевиков -рабочая партия к власти не пришел и учредит собрание никто не разгонял и репрессий не начинал?
    Геннадий Бекетов # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 10:29
    А Баварская республика? Это не граждансекая война?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Геннадий Бекетов 27 сентября 2010, 10:42
    И сколько времени она длилась, гражданская война в Германии, если ее конечно таковой считать ? Неделю, чуть больше?
    Любое пост революционное противостояние с применением оружия можно при желании обозвать гражданской войной, но это все равно что ставить в один ряд костер и всеобъемлющий пожар. Гражданская война явление другого масштаба.
    АЛЕКС ФИЛИМОНЦЕВ # ответил на комментарий Геннадий Бекетов 27 сентября 2010, 22:31
    гражданскую начали большевики первыми так как свергли законное временное правительство и заключили позорный Брест-литовский мир все это привело к войне и причем тут украина и кавказкие республики которые мечтали о выходе из империи
    Сергей Новиков # ответил на комментарий АЛЕКС ФИЛИМОНЦЕВ 29 сентября 2010, 18:59
    В то время? Кавказ, мечтающий о выходе из Империи? Прямо под штыки и сабли турков, недорезавших армян и грузин, и прочих, и тянущейся к нефти в Баку? Кто вас таких истории учил?? В те времена, если б не большевики, Турция на раз схавала бы любой "независимый" Кавказ. Так же как и ранее, если бы не Империя, то и вообще этих племен уже бы и не было.
    Кстати, мож оно и лучше было бы..
    anti kommunist # ответил на комментарий олег владимирович 29 сентября 2010, 10:17
    Вот и не надо было развязывать беспредел революциями.
    олег владимирович # ответил на комментарий anti kommunist 29 сентября 2010, 23:28
    а что надо было?
    anti kommunist # ответил на комментарий олег владимирович 1 октября 2010, 15:00
    Для того,чтобы правильно оценить ситуацию тех лет нужно исходя и из сегодняшнего понимания истории ответить на простой вопрос:"Была ли в те годы революционная ситуация в России".Я считаю ,что после Февральской революции нужно было не горячиться а шаг за шагом начать структурировать нормальное демократичесское общество .Некоторые считают,что Россия даже сегодня не готова к демократии,тем более тогда.В таком случае лучше было вообще и царя не трогать.В мире и сегодня здравствуют монархии и там живется даже простым людям совсем неплохо.По сути дела Сталин стал тоже абсолютным властелином ,но вся подлость в том,что он сделал это под маской борьбы за благо рабочих и крестьян.
    олег владимирович # ответил на комментарий anti kommunist 1 октября 2010, 20:50
    революций без революционных ситуаций не бывает.царизм себя к тому времени изжил и прогнил окончательно(одна распутинщина чего стоит).царя мог спасти только вариант конституционной монархии(и то не факт),но его этот вариант не устраивал,на этом и погорел.что касается эволюционного пути развития,народ просто устал ждать.придя к власти,временное правительство объявив свободу слова,партий,вероисповеданий и т.п.,не решило ни одного экономического вопроса.крестьяне не получили землю,рабочие продолжали быть такими же бесправными,солдаты продолжали воевать(кстати,война,в которую полез николай,и довела россию до революции).согласен,фактически сталин был тем же царем,но во всяком случае,он ,в отличие от царя,свою страну не просрал
    Андрей Егоров  # написал комментарий 26 сентября 2010, 00:31
    А как же быть с лозунгом вождя - "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!"?
    Сталина на вас нет...
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Андрей Егоров  26 сентября 2010, 00:48
    Это было сказано в 1915 году,когда в России правила монархия.
    А зачем большевикам было развязывать Гражданскую войну в 1918,когда власть была уже в их руках?
    И точно также Гражданская война совершенно не нужна была Ельцину,который захватил власть в 1991 году.Она могла начаться только в том случае,если бы мы,сторонники старой власти, то есть ,социализма,оказали вооруженное сопротивление.
    Ну и кого тогда "антисовки" считали бы виновниками?
    Андрей Егоров  # ответил на комментарий Ирина Журавлева 26 сентября 2010, 01:32
    Ага, после Брестского мира.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Андрей Егоров  27 сентября 2010, 10:44
    Этот лозунг был провозглашен Лениным в 1914 году, после победы февральской революции этот лозунг был Лениным снят. Вы на Мао похожи, это ж его принцип взять отдельную фразу и обсасывать её со всех сторон, однако во всем мире принято все рассматривать в контексте.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Ирина Журавлева 27 сентября 2010, 10:17
    Власть не была в их руках. По закону ПОСТОЯННОЕ правительство должно было назначить всенародно избранное учредительное собрание. То правительство Керенского которое разгромили большевики было ВРЕМЕННЫМ и ПЕРЕХОДНЫМ. И выборы в это собрание произошли. К несчастью для большевиков они не получили в учред. собрание большинства. А поскольку власть они отдавать не хотели то учред.собрание они разогнали, а со своими полит. оппонентами начали расправляться физически. Партия победившая на выборах правые эссеры была запрещена большевиками и тд. Ельцин был ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННЫЙ президент, а кто избрал большевиков? Никто. В этом коренное отличие.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 12:08
    Вы статью-то читали?
    "24 октября утром, по прямому указанию Керенского, был совершён налёт на типографию, в которой печаталась большевистская газета “Рабочий путь”. Отряды красной гвардии отбили типографию и в ночь на 25 октября заняли вокзалы, почту, телеграф и арестовали членов Временного Правительства.
    И в этом случае инициаторами противостояния были не большевики.
    ...разгон Временного правительства был узаконен решением Всероссийского съезда советов, передавшего власть Совету народных комиссаров."
    А чуть выше "большинство в которых (в Советах) было представлено левыми партиями: эсерами, большевиками, анархистами и меньшевиками."

    К тому же, строго говоря, власть не у того, кого избрали, а у того, кто ее держит. Романовых тоже никто не избирал.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Александр Втюрин 27 сентября 2010, 12:50
    Прав на власть у большевиков было не больше чем у Керенского. И бог с ним с Керенским, Кренский возглавлял ПЕРЕХОДНОЕ правительство, которое должно было существовать лишь до всенародных выборов в учред.собрание, которое должно было назначить ПОСТОЯННОЕ ЛЕГИТИМНОЕ правительство. Уничтожив Керенского большевики поначалу не препятствовали созыву учред.собрание, но лишь до того момента пока не поняли что атм у них не будет большинства, а значит власть им придется отдать. Сделать этого они не захотели и разогнали учред.собрание наплевав на волю народа, это и был настоящий ПЕРЕВОРОТ и НЕЗАКОННЫЙ ЗАХВАТ власти.
    Именно тогда когда большевики отказались подчиниться воле всенародноизбранного учред.собрания, а не тогда когда свергли Керенского.
    Сергей Пынько # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 13:32
    Корона - дерзновенному, скипетр - смельчакам!
    Трон - тому, кто говорит: возьму и не отдам.
    Иосиф Киплинг
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Сергей Пынько 27 сентября 2010, 13:41
    Он был не прав. Иначе бы в мире царил бардак, потому что смельчаков охочих до власти всегда слишком много.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 15:24
    Охочих до власти -- много. Среди них не так много тех, кто способен власть взять и удержать.

    -- Для мятежа нет оправдания!
    -- Только одно -- если вы выиграли.
    (с) Джеймс Клавелл, "Сегун"
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Александр Втюрин 27 сентября 2010, 15:26
    В продолжение.
    Гораздо бОльший бардак возникает тогда, когда обессилевшую власть никто не подбирает.
    anti kommunist # ответил на комментарий Сергей Пынько 29 сентября 2010, 10:31
    Вам бы в джунглях жить!
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Александр Втюрин 28 сентября 2010, 01:10
    "...Романовых тоже никто не избирал..."
    Ошибаетесь...
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 28 сентября 2010, 14:06
    Даже если первого из династии и выбрал Земский Собор -- последующих, по-любому, никто не выбирал.
    Старый Солдат # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 12:24
    Дмитрий, историю почитайте, пожалуйства. До 6 июня 1918 года большевики или отпускали своих противников "под честное слово больше не воевать" (яркий пример - генерал Краснов) или садили в тюрьму "до победы всемирной революции" (а таковая, по их планам, должна была грянуть в ближайшие пару месяцев). Гражданскую войну ВСЕГДА развязывает тот, кто ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРЯЛ ВЛАСТЬ. Большевики власть взяли (по меткому выражению члена британской правящей семьи: "подобрали валяющейся на улице"), поэтому начинать гражданскую войну им было НЕВЫГОДНО. Когда в 1991 году уничтожили СССР, то старая власть не стала препятствовать, вот и не было гражданской войны. Что касается "всенародноизбранного Ельцина" то и Верховный Совет выбрал народ, что не помешало Ельцину в 1993 расстрелять его из танковых орудий. Кстати, перед выборами 1996 года апологеты Ельцина открыто говорили, что если на выборах победят коммунисты - начнется гражданская война. Ничего не напоминает?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Старый Солдат 27 сентября 2010, 12:35
    Слушайте ну при чем здесь отпускали или нет. Представьте вы захватили власть, не надо говорить что она валялась или что-то подобное. Но сразу возникает вопрос у эссеров меньшевиков кадетов и у прочих твоих полит. оппонентов по какому праву эта власть должна принадлежать вам, а почему не им? Чем я лидер другой партии, хуже большевиков? Они захватили власть силой с помощью оружия и я тоже могу. А это прямой путь к беззаконию и гражданской войне. Именно чтобы этого не происходило в стране и существует такое понятие как легитимность, то есть по сути это объяснение для масс почему именно я правлю. К примеру я правлю потому что меня избрал народ. Воля народа священна. При царизме было я правлю потому что у меня голубая царская кровь. Это и есть ЛЕГИТИМНОСТЬ. Всенародно избранное Учредительное собрание как раз и было необходимо стране чтобы ЛЕГИТИМИЗИРОВАТЬ Новую власть. Большевики когда его разогнали наплевали на Закон и Легитимность выйдя из правового поля и перейдя в поле где все решает Сила. Кто сильней тот и прав. А это и есть гражданская война.
    Старый Солдат # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 12:46
    Дмитрий, передергиваете, однако. 1. Советы так же избирались народом, тем самым власть большевиков, была столь же ЛЕГИТИМНА, как и при Учредительном собрании. 2. Вы сами пишите, что ДРУГИЕ партии решили забрать власть у большевиков и тем самым развязали гражданскую войну. А большевики только показали им пример. Предположим, завтра Вы начнете расстреливать людей из автомата на улице, потому что ДО Вас это уже делали, значит виноваты не Вы? Интересная логика. 3. Что касается права «голубой крови», то она закончилась на Петре I, дальше к власти приходили на гвардейских штыках (а то и с помощью табакерки). Это, по Вашему, было легитимно?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Старый Солдат 27 сентября 2010, 12:57
    Советы не были всенародно выбранным органом власти. Их выбирали в городах более или менее крупных. В селе, в деревнях такие выборы не проводились. 90% населения России тогда было крестьянство, а значит 90% мнения людей учтено не было.
    Другой пример. Если вместо того чтобы решать вопросы культурно взяли пистолет стали стрелять в ваших оппонентов, а те в свою очередь стали стрелять в вас, то кто виноват? Наверное тот кто начал " стрелять" первым запретив партию правых эссеров и рассовав по тюрьмам их лидеров.
    Это вы так считаете насчет Петра 1 и легитимности . С тех пор к Власти действительно приходили часто на штыках, когда возникал вопрос кто будет править тот либо другой наследник голубых кровей.
    То есть когда претендентов с голубой кровью на власть было несколько, то все решалось штыками. Но ни одного короля без какого-либо родства с предыдущей королевской линии у власти никогда не было.
    Старый Солдат # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 13:32
    Дмитрий, почитайте историю Дома Романовых. "Голубая кровь" закончилась на Пет-ре I. т.н. Екатерина I (Ма́рта Скавро́нская) — российская императрица с 1721 как супруга царствующего императора, с 1725 как правящая государыня, мать императрицы Елизаветы Петровны, родилась в семье латышского крестьянина родом из окрестностей Кегумса, захва-чена в плен русскими войсками, стала любовницей Петра I, затем его женой и правящей им-ператрицей. Екатерина II (на самом деле Великая), урожденная София Фредерика Августа, принцесса Ангальт-Цербстская, появилась на свет в захолустном в ту пору городе Штеттине (Пруссия). Отец ее – ничем не примечательный князь Христиан-Август – преданной службой прусскому королю сделал неплохую карьеру: командир полка, комендант Штеттина, губернатор. Известно, что Петр III детей иметь не мог, поэтому истинным отцом Павла был любовник Екатерины С. В. Салтыков, кстати и сам Петр III писал : «Бог знает, почему моя жена опять забеременела! Я совсем не уверен, от меня ли этот ребёнок и должен ли я его принимать на свой счёт». Как Екатерина пришла к власти, Вы, надеюсь, знаете. А уж легитимность «голубой крови» Николая II просто смешна...
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Старый Солдат 27 сентября 2010, 13:41
    В данном случае легитимность была достигнута через брак Екатерины и Павла. Ты мог получить власть двумя путями, если являешься родственником бывшего монарха по крови, либо муж или жена монарха. То есть по браку. Проще говоря это связь родственная.
    Не обладая голубой кровью, но выйдя удачно замуж, ты вполне можешь стать легитимной императирицей, если нет прямых родственников короля по крови. Кровь стоит на первом месте, но если наследников по крови не осталось, то чтобы избежать смуты к власти допускался наследник по брачным узам.
    Старый Солдат # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 15:46
    Не хочу спорить, просто почитайте Указы по престолонаследию.
    Белый Клык # ответил на комментарий Старый Солдат 28 сентября 2010, 05:56
    Это когда это Советы избирались народом? Были всенародные выборы, велась подготовительная компания? Советы это такой же НЕЛЕГИТИМНЫЙ орган непонятно чего. Власти? Не было власти у Советов. Муниципальное хозяйство? Не вели они муниципальное хозяйство Мы говорим по- привычке СОВЕТЫ, а не понимаем, что это такая же тусовка политических проходимцев. Не зря Ленин постоянно менял лозунги То "Вся власть Советам", То "Никакой власти Советам" По вопросу легитимности династии Романовых Вы просто в лужу пёрнули. Никита Романов возможно и был проходимцем, но все последующие, включая жену Петра III Екатерину Великую, и её сына Павла, и внуков, были 100 % легитимны. Увы.
    Старый Солдат # ответил на комментарий Белый Клык 28 сентября 2010, 11:45
    Александр, Вам нравится хамить людям? А мне нравитсябеседовать с умными людьми. так чтобольше не пишите мне. Пожалуйста.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Старый Солдат 27 сентября 2010, 12:39
    Ельцин в отличие от большевиков был всенародно избранный президент это раз. Второе переизбрание парламента, то есть фактически его разгон, на референдуме поддержал народ. Все это позволило в той напряженной ситуации избежать выхода из правового поля и сползания к гражданской войне. Хотя опасность такая была.
    Таким образом Гражданской Войны к счастью не произошло потому что все коллизии и конфликты между Ельцином и его оппонентами происходили в правовом поле, и за его рамки не вышли.
    Старый Солдат # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 12:50
    На каком референдуме народ поддержал "переизбрание парламента, то есть фактически его разгон"? Если Вы про референдум по принятию Конституцйии, то он проходил ПОСЛЕ расстрела Верховного Совета. Кстати, почитайте документы 1993 года. Елицин издал Указ не только о перевыборах Верховного Совета, но и о перевыборах в 1994 году и Президента. Правда, через неделю его отменил. Я же уже писал: прочитайте историю!
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Старый Солдат 27 сентября 2010, 13:20
    ссылка на ru.wikipedia.org
    Этот референдум. Четвертый вопрос.
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 19:53
    Угу, особенно хорошо получилось исключительно в рамках правового поля стебануть из танка по Белому дому! Это был выстрел, как из крейсера Аврора, только у старой власти хватило ума не вестись на поводу Ельциноида-разрушителя и не довести до гражданской войны!
    И потом, в 1996 году конечно ЕБНа снова выбрал народ. А в штатах сейчас избрали чернокожего в президенты, вот только почему то говорят, что ничего не изменилось...
    юрий ковалев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 15:39
    Величие Ленина и большевиков в том, что они уловили настроение рабочих масс и воспользовались им
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий юрий ковалев 27 сентября 2010, 16:12
    Cмешно. Масс рабочих тогда еще не существовало, были крестьянские массы. Да и ничего он не улавливал.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 16:14
    не было?!. жили вы в те времена очень хорошо, видать.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий юрий ковалев 27 сентября 2010, 16:19
    90% населения крестьяне были. Страна-то аграрная, индустриализация тогда только началась.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 16:23
    ну и что. были же те кого называют рабочими массами в отличие от лругих масс
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий юрий ковалев 27 сентября 2010, 16:32
    Были но их было мало.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 19:43
    я называю рабочими массами рабочих и крестьян. жизнь которых была далеко не прекрасна как ее любят расписывать в сми.
    юрий ковалев # ответил на комментарий юрий ковалев 27 сентября 2010, 20:40
    Профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877-1914 гг.: "Русский крестьянин ложится спать в шесть и даже в пять часов зимой, т.к. у него нет денег купить керосин для керосинки. У него нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки. Живет? - Голодает от недостаточного количества всего этого". Сидней и Беатриса Уэбб, известные английские социалисты: "Большинство крестьян в 1900 г. жили как крестьяне Франции и Бельгии в XIV веке"., Количество забастовок: в 1912 г. участвовало более 725 тыс. рабочих, в 1913 г. - 887 тыс. и 1 250 тыс. из 3 МЛН рабочих в первой половине 1914 г. Аргумент в пользу процветающей царской России -она поставляла зерно в громадных количествах. Главная цель вывоза зерна заключалась в том, чтобы добиться сбалансированного бюджета. В голодный год 15% урожая зерна экспортировано..Министров финансов, Иван А. Вышнеградский: "Мы должны экспортировать, даже если мы умрем.
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 19:58
    А вот это новость... тоесть это крестьяне почти победили в 1-й мировой войне индустриально развитую Германию??
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Дмитрий DEMJEN 27 сентября 2010, 20:24
    Вы бы историю подучили что ли. В 1918 году в Германии случилась революция свергли кайзера и им стало не до войны. Поэтому Германия подписала сепаратный мир с Антантай и вышла из войны. И воевать с большевиками они тоже больше не могли. Те части что участвоали в интервенции на территории России были лишь очень малой частью бывшей германской армии и справиться с ними смоли даже крестьяне учитьывая что их в красной армии под конец войны насчитывалось в общей сложности больше миллиона.
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 20:45
    За 1894—1914 годы госбюджет страны вырос в 5,5 раза,
    золотой запас — в 3,7 раза. Российская валюта была одной из
    сильнейших в мире.
    При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги — в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии.
    Прирост урожая зерна составил 78%. Экспортируемое Россией зерно кормило всю Европу. Производство угля выросло на 325%, меди — на 375%, железной руды — на 250%, нефти — на 65%. Рост железных дорог составил 103%, торгового флота — 39%.
    Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы
    Первой мировой войны составлял 21,5%.
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 20:47
    Это я по поводу аграрной страны на 90% населённую крестьянами :)) Кто будет учить историю??
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Дмитрий DEMJEN 28 сентября 2010, 06:43

    У России был низкий старт. Иначе говоря если изначально объем добычи чего-либо был небольшой, а именно такой был в 1894г, то увеличение его на 300% хоть и выглядит значительно но по абсолютным показателям таковым не является. По сравнению с Германией мы серьезно отставали по многим экономич. показателям. В стране шла индустриализация рабочий класс рос, но не так быстро и ко времени революции крестьянство все еще было основным и самым многочисленным классом.
    ссылка на duel.ruссылка на news.bbc.co.uk
    Цитата: "При этом Россия была на 90% крестьянской страной."

    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 20:58
    Военная промышленность, активно работавшая на нужды войск, «производила в январе 1917 года больше снарядов, чем Франция и Англия, и на 75—100% обеспечила потребность армии в разных видах тяжелой артиллерии — главного оружия того времени». В начале 1917 года Россия выпускала 130 тысяч винтовок в месяц (в 1914 году — 10 тысяч). Она имела в своем распоряжении 12 тысяч орудий, тогда как в 1914 году — 7 тысяч. Производство пулеметов увеличилось в 17 раз,
    патронов — более чем в два раза.
    Успешное наступление в 1916 году укрепило веру в победу. Готовилось весеннее наступление 1917 года, которое, по всем объективным показателям, стало бы переломным моментом в войне.
    Олег Зоин # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 21:17
    Дмитрий, не тратьте время, Вас разводят тролли!.. Это их работа, а Вам надо ещё подумать о хлебе насущном назавтра...
    Александр Тимченко # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 28 сентября 2010, 14:03
    Уважаемый Селедцов Дмитрий! Да будет Вам известно, на выборах в Уч.Собрание не было отдельно левых и правых эсеров. Когда составлялись списки партий, эсеры были единой партией, и голосовали за эсеров без деления их на левых и правых. Разгоняли же Уч.собрание не только большевики - пресловутый матрос Железняк всегда был анархистом, погибшим впоследствии в бою как раз с большевиками. Насчет же физической расправы с членами Уч.Собр. - не надо на большевиков перекладывать деяния Колчака, по приказу которого были расстреляны члены Комуча (Самарского комитета членов Учредительного собрания, взявшего на себя власть после изгнания оттуда красных)
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Александр Тимченко 29 сентября 2010, 06:46

    Какое это имеет значение, имею ввиду про эссеров. Из всех эссеров правыми были процентов 80%, а левыми только процентов 20%. Погоды это никакой не делало. И если левые эссеры решили идти на выборы вместе с правыми это их дело.
    Про Учред.собрание. Здесь не так важно кто именно разгонял, а важно кто отдавал приказ. А отдали такой приказ Ленин и большевики.

    ссылка на ru.wikipedia.orgссылка на ru.wikipedia.org
    Цитата: "В 4 часа 40 минут утра Учредительное собрание прекратило свою работу. В тот же день ВЦИК принял декрет «О роспуске Учредительного собрания».
    Насчет Колчака. То Колчак был за созыв всенародного единого уч. собрания, которое бы и решило судьбу России, но не за множество мелких местечковых учред.собраний, которые бы разорвали Россию на части. Для него это был сепаратизм чистой воды.
    Соответственно и поступил он с ними как с сепаратистами.

    Александр Тимченко # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 29 сентября 2010, 21:19
    А историю-то можно было и выучить, хотя бы в школе. Ваша фраза "И если левые эссеры решили идти на выборы вместе с правыми это их дело." говорит о том, что Вы историю вовсе не знаете. Во-первых, никаких "эссеров" никогда не было - ни они себя сами, ни их никто так не называл. Во-вторых, что более существенно, причина, по которой они шли единым списком была вовсе не в желании или нежелании кого-то, а в том, что голосование в Уч.Собрание проводилось по спискам, составленным еще когда эсеры были единой партией.
    Колчак же, вместе со всем военным руководством предавшим в феврале 1917 Империю, вообще не заслуживает ни одного доброго слова как политик. Как моряк - да, заслуги его велики, хотя ВЕСЬ Черноморский флот под его руководством так и не смог ничего сделать всего с ДВУМЯ немецкими крейсерами "Гебен" и "Бреслау", которые, ЕМНИП, воевали и во вторую мировую. Т.е. даже командование флотом оказалось выше его способностей, а туда же - полез Россию покорять! За что и получил законмерную пулю от кадетско-меньшевистско-большевиского Иркутского ревкома. Ибо "беда, коль пироги печет сапожник"
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Александр Тимченко 30 сентября 2010, 07:10
    Каюсь этот нюанс про правых и левых, что в период выборах они были одной партией не знал. Хотя это и ровным счетом ничего не меняет.
    А Колчака зачем приплели? Мы здесь обсуждаем вопрос кто развязал Гражданскую войну кажется и причем здесь тогда Колчак?
    НЕ нравиться вам Колчак ради бога, неоднозначная фигура но то что крови на нем на порядок меньше чем на большевистких вождях Ленине Троцком и прочих деятелях это факт.
    Александр Тимченко # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 30 сентября 2010, 18:17
    Если подходить к вопросу хронологически - первым актом Гражданской войны был-таки мятеж Корнилова, ранее, по указу Временного правительства, руководившим арестом царской семьи. Колчак же, впрочем, как и Ленин лично никого не расстреливали, насколько мне известно. А вот тот факт, что Сибирь в итоге предпочла Колчаку именно большевиков, вряд ли кто-то сможет оспорить. Ибо большевики в наименьшей степени участвовали в разгроме колчаковских войск. Было мощнейшее партизанское движение, вызванное зверствами колчаковцев. В Иркутском ревкоме, кстати, ЕМНИП, было 15 или 16 кадетов, 7 или 8 меньшевиков и всего 2 большевика. Это же надо было всего за два года так достать ВСЕХ, чтобы такая разношерстая компания дружно отправила горе-"правителя" под лед!
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 29 сентября 2010, 23:42
    Глубокоуважаемый Дмитрий! После того, как от работы в Учредительном собрании отказалось более 1/3 депутатов, оно стало неправомочным, но упорно продолжало переливать из пустого в порожнее, пока состоящий из матросов-анархистов (не большевиков!) "караул не устал". Никакого разгона, перекрытия воды, канализации, опутывания колючкой и избирательного отключения света не было - читайте мемуары членов учредилки, иногда полезно.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Михаил Кондратьев 30 сентября 2010, 06:54
    Декрет большевиков о роспуске был? Был. Что значит из пустого в порожнее? За первый и единственный день работы Учред собранием был принят основополагающий указ о о том что Россия будет федеративной буржуазно -демократической республикой. Что естественно большевиков не устроило. Ну и что из того что 1\3 депутатов от большевиков и левых эссеров отказались работать? Дайте ссылку почему учред. собрание стало от этого вдруг не правомочным. 1\3 это даже не половина и не большинство. То есть если из 100 чел-к к примеру 30 отказались работать, то по вашему такое собрание уже не правомочно. Почему?
    Второе даже если так, то необходимо было провести перевыборы в Учред.собрание, а не разгонять его и не запрещать партию правых эссеров. Судьба Левых эссеров я думаю вам тоже прекрасно известна. В итоге Большевики репрессиями вырезали всех своих основных полит.конкурентов. И гражданская война стала неизбежной.
    Геннадий Шарапов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 27 сентября 2010, 13:27
    Троцкий мечтал, просто мечтал распространить "гусскую" революцию на весь мир!
    andrey mokerow # ответил на комментарий Андрей Егоров  27 сентября 2010, 09:43
    Именно так и никак иначе. Если бы сегодня была заваруха с Грузией, только такой лозунг и его выполнение помогли бы освободиться от нынешних проституток.
    Лозунг Ленина абсолютно был верен.
    anti kommunist # ответил на комментарий Андрей Егоров  29 сентября 2010, 10:19
    А что сделал бы Сталин по Вашему в той ситуации!?
    Юрий N # написал комментарий 26 сентября 2010, 01:11
    Поправка: "7 ноября советские войска" в 1918 году от рождества Христова советских войск еще не существовало, а в остальном поддерживаю. Даже если правда, что немцы выделили большевикам 3 миллиона, то это ничто по сравнению с бюджетом царской России и какого-либо влияния на развал царской России они оказать не могли. И 17 матросов не могли взять "штурмом" Зимний. Т.е. большевики оказались в октябре 1917 в той же ситуации, что и все остальные - полного хаоса и безвластия. То, что они сумели взять власть и восстановить почти в полном составе царскую Россию... А за такое надо только уважать. А про Сталина... На готовенькое он пришел. И первые кто погибли от его рук это большевики.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Юрий N 26 сентября 2010, 01:36
    Советские войска= войска Советов, а не только официальное название ВС СССР.
    Юрий N # ответил на комментарий Юрий Бахарев 26 сентября 2010, 01:46
    Сэр, если хотите, чтоб вас понимали говорите на языке собеседника (т.е. в обще принятых терминах)
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2010, 10:22
    По закону в России ПОСТОЯННОЕ правительство должно было назначить всенародно избранное Учредительное собрание. То правительство Керенского которое разгромили большевики было ВРЕМЕННЫМ и ПЕРЕХОДНЫМ. И выборы в это Учред. собрание произошли. К несчастью для большевиков они не получили в учред. собрание большинства. А поскольку власть они отдавать не хотели то учред.собрание они разогнали, а со своими полит. оппонентами начали расправляться физически. Партия победившая на выборах -правые эссеры была запрещена большевиками, а ее лидеры рассованы по тюрьмам и тд.
    Еще пример:В Германии революция тоже была и случилась она незадолго после нашей. Свергли кайзера. Гражданской не было. Почему? Может потому что там их аналог большевиков -рабочая партия к власти не пришел , а значит учредит собрание никто не разгонял и репрессий не начинал? Как думаете?
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 20:07
    Никакая революция в нашей стране не происходила без вмешательства "заинтересованных" сил извне. Когда что то начинало происходить не по их сценарию включались механизмы по максимально дестабилизации ситуации, чтобы после оседания мути снова попытаться "правильно уложить звёзды" . Ситуация в Германии может говорить или о том, что вмешательство извне было не таким настойчивым, как у нас или его просто не было..
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 27 сентября 2010, 20:10
    да и "революция" в Германии больше тянет на наши дворцовые перевороты, которые тоже никто не называет "революциями". И единит их "революцию" с нашими дворцовыми переворотами как раз результат - рабочие партии к власти не приходили.
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 29 сентября 2010, 23:45
    Вынужден повториться:
    Глубокоуважаемый Дмитрий! После того, как от работы в Учредительном собрании отказалось более 1/3 депутатов, оно стало неправомочным, но упорно продолжало переливать из пустого в порожнее, пока состоящий из матросов-анархистов (не большевиков!) "караул не устал". Никакого разгона, перекрытия воды, канализации, опутывания колючкой и избирательного отключения света не было - читайте мемуары членов учредилки, иногда полезно.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий N 27 сентября 2010, 10:19
    Там было два полка расквартированных в Петрограде и перешедших на сторону большевиков. Так что не 17 матросов.Что касается развала армии то незаконный захват ими власти и лозунг мир любой ценой и привели к развалу армии.
    Владимир Нечипоренко # написал комментарий 26 сентября 2010, 07:17
    А большевики и не скрывали,что их цель-"Развязать гражданскую,как шанс-встряхнуть всю Россию".Большевики откровенно и честно провозглашали курс на национальное самоубийство России,как единственное средство-поджечь весь мир идеей панмировой революции.Большевики честно сделали ставку на массовый террор и массовый геноцид русского народа,который они искренне презирали.И "хвалебный,богоносный" народ России в массе своей отнесся к большевикам-безучастно.И даже -активно им помогавший.Не зря же,во время взрыва в Москве храма Христа-Спасителя еврей-Лазарь Каганович,вкупе со товарищи,весело изрек"Ставим раком,матушку Россию"....Вот и поставили они Россию раком.В позу,из которой она до сих пор не выпрямляется.Нет,все честно.Нация заслуживает той участи-которой заслуживает.(А.Шикльгрубер).
    andrey mokerow # ответил на комментарий Владимир Нечипоренко 27 сентября 2010, 09:45
    Глупо лжете, да и цитатки не знаете.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий andrey mokerow 27 сентября 2010, 11:28
    Учредительное собрание без большевиков не могло принять ни какого законного решения, то есть было парализовано. Разгонять его силой практического смысла не имело, и в этом большевики совершили тактическую ошибку. Надо было проосто объявить перевыборы в виду неспособности учредительного собрания выполнять свои функции. Настроение масс к тому времени было на стороне большевиков, что наглядно показали результаты гражданской войны. Ни какого более легитимного органа власти кроме Советов и его органа ВЦИК, тогда не было.
    николай андреев # ответил на комментарий Владимир Нечипоренко 27 сентября 2010, 19:34
    истина ваша правота
    Дмитрий DEMJEN # ответил на комментарий Владимир Нечипоренко 27 сентября 2010, 20:16
    да да, путаете вы всё, батенька. Курс на национальное самоубийство России провозглашал К.Маркс, только эта часть была вырезана из последующих учений марксизма-ленинизма. А в последователях этих учений прослыл более всего Троцкий, которого в конечном итоге за многолетние попытки уничтожить российскую государственность прижали ледорубом, уже в Бразилии.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Андрей Степанов 27 сентября 2010, 10:23
    Чем и спровоцировали гражданскую войну.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Андрей Степанов 27 сентября 2010, 11:39
    Большевики были согласны с созывом Учредительного собрания, и хотя большинства там не имели, могли блокировать любое, не устраивающее их решение.Учредительное собрание без большевиков было парализовано. Разгонять его силой практического смысла не имело, и в этом большевики совершили тактическую ошибку. Надо было проосто объявить перевыборы в виду неспособности учредительного собрания выполнять свои функции. Настроение масс к тому времени было на стороне большевиков, что наглядно показали результаты гражданской войны. Ни какого более легитимного органа власти кроме Советов и его органа ВЦИК, тогда не было.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2010, 13:30
    Массы тогда были не на стороне большевиков. Что наглядно показывают результаты выборов в учред.собрание. Гражданскую большевики выиграли потому что Ленин пообещал и стал раздавать крестьянам землю, то есть начал НЭП. Тем самым он привлек на сторону большевиков крестьянство, которое мечтало о собственной земле, что стало большим вкладом в победу. А потом Сталин предал крестьян когда начал коллективизацию.
    Михаил Кондратьев # ответил на комментарий Андрей Степанов 29 сентября 2010, 23:48
    Андрей, вынужден и Вам повторить:
    Глубокоуважаемый Дмитрий! После того, как от работы в Учредительном собрании отказалось более 1/3 депутатов, оно стало неправомочным, но упорно продолжало переливать из пустого в порожнее, пока состоящий из матросов-анархистов (не большевиков!) "караул не устал". Никакого разгона, перекрытия воды, канализации, опутывания колючкой и избирательного отключения света не было - читайте мемуары членов учредилки.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Skeptik Skeptik # написал комментарий 26 сентября 2010, 09:40
    Кто первый, кто второй?! Какое это имеет значение? История используется всегда на злобу дня. Злоба дня сегодняшняя-утвердить в сознании обывателя комплекс неполноценности. Все что сделали предшественники - полное дерьмо, мрак и трепет. Ничего хорошего не было. Все пропаганда нацелена на поливание дерьмом советского прошлого. Поэтому то, что сотворили со страной и нами всеми и каждым в отдельности сегодняшние правители, это - правильно. Не взирая на результаты этого разгрома. Войне в открытой вооруженной фазе всегда предшествует борьба идей. Борьба за мозги, борьба за утверждение собственной картины мира. Если не удается победить в этой сфере, то начинается борьба по физическому уничтожению противников этих идей. У нынешних нет оправдания в глазах народа на собственное существование как власти, потому что нет идеологической опоры в массах. Они проигрывают. Власть ради денег - достаточно для них, но недостаточно для народа. Это не священная корова. Понимая это, они пытаются - в идеологии промыть мозги молодежи и в вооруженной сфере -раздувают репрессивный аппарат по предстоящему уничтожению противников. Кто будет виноват?
    Саша Суралмаша # написал комментарий 26 сентября 2010, 10:05
    Никакую власть не свалить,если она отвечает интересам основной массы населения. А Николашка.... наверное самый беспонтовый царишка среди Романовых.С его талантами даже приказчиком в трактире нельзя было работать.
    олег владимирович # ответил на комментарий Саша Суралмаша 26 сентября 2010, 10:54
    лично я бы не доверил ему и сортир почистить
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Кайгородов # написал комментарий 26 сентября 2010, 14:02
    "24 октября ... был совершён налёт на типографию. Отряды красной гвардии отбили типографию и в ночь на 25 октября заняли вокзалы, почту, телеграф и арестовали членов Временного Правительства. И в этом случае инициаторами противостояния были не большевики."

    Такое вот объяснение причин октябрьского переворота (или, как некоторые говорят, Великой Октябрьской Социалистической революции).
    За какое же быдло надо держать читателя, чтобы впаривать такую туфту?

    А вот еще один ключевой момент - разгон Учредительного собрания - даже не упомянут. Вероятно, аффтар исписался до того, что уже не мог придумать, на кого повесить инициативу разгона. А ведь мог бы списать все на анархистов (к которым и принадлежал матрос Железняк).
    andrey mokerow # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 27 сентября 2010, 09:49
    Ложь в силу непонимания или сознательная? Автор описал ХРОНОЛОГИЮ, а не причины в случае с типографией. А "после того, не означает в следствие того".
    С Уредиловкой совсем ясно. Надо было им заседать, пока бы их или Антанта не перестреляла либо кто из белых.
    Константин Терчкоев # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 27 сентября 2010, 09:58
    "Зрите в корень" - говорил Козьма Прутков. Все мировые и гражданские войны, а также революции совершаются по планам и сценариям жидомасонского мирового правительства (сатанинская ветвь древнеегипетских жрецов). Все остальные, якобы отступления от основного плана, - это запасные варианты основного плана: не сработает один вариант, сработает запасной и не один. Все делается согласно главному лозунгу жидомасонов: "разделяй и властвуй". Провоцируется чернь (бандиты, бездельники, все асоциальные элементы) против элиты государства и на ее плечах жидомасоны приходят во власть. Так было всегда и везде начиная с восстания в древнем Египте и заканчивая современными революциями и мировыми войнами. Вспомните кто пришел к власти в России в результате октябрьского переворота: картавые парни в кожаных куртках, сыновья сапожных, часовых и ювелирных дел мастеров (Троцкий, Свердлов и им подобные).
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 27 сентября 2010, 11:50
    Про налет на типографию,и попытку ареста руководителей Петросовета и членов Военно революционного комитета, как начало вооруженного противостояния Временного правительства с большевиками можно прочитать в книге американского журналиста Джона Рида. "Быдло" действительно книг не читает и "им можно впаривать любую туфту". Про разгон учредительного собрания ответил двумя постами выше.
    Леонид Штекель # написал комментарий 27 сентября 2010, 10:49
    Ну как можно объяснить человеку, который не хочет слушать? Изложил нам уважаемый товарищ историю из учебника "Истории КПСС" и доволен. Когда то люди над этим учебником смеялись и пытались понять - как это все было на самом деле. Не автора не волнует как это было на самом деле. Главное, чтобы красиво и благородно. Тут каждое слово от первого до второго - ложь! От роли стран Антанты до "благородства" большевиков. Да не нужно спорить с Вами. Возьмите "Десять дней которые потрясли мир" снимите с них розовые очки - и все видно.
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Леонид Штекель 27 сентября 2010, 11:56
    Если Вы полагаете, что учебник"Истории КПСС" вчем то противоречит книге Д.Рида, то цитату пожалуйста, указывающию на противоречие. Когда я писал свою статью, то эта книга была у меня как один из важных свидетельств.
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 29 сентября 2010, 01:16
    Уважаемый господин-товарищ Бахарев! Отведенные 1180 символов для комментария на Ваш пост как раз дают пространство для глубокого аналитического спора на тему "Ты дурак!..." На что-либо большее -- вряд ли. Тем более о событиях начала ХХ века в России. Вот Солженицын целую серию романов написал (правда это уже, на мой взгляд перебор). Обмениваться цитатами из уважаемого мною Джона Рида не буду. Во-первых, я не считаю игру цитатами аналитическим диспутом. Цитата ВСЕГДА вырвана из контекста логики автора. Даже из самых лучших побуждений. Но я обращу внимание на некоторые нюансы Вашей статьи. Во-первых, знакомство с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ революционных текстов, как написанных народниками, так и социалистами, приводит к выводу о сознательном пробуждении у людей самых низменных настроений. Когда мы в школьные годы знакомились с стандартным набором ленинских книг, то по малости жизненного опыта обычно не понимали всей глубины погромных настроений этих работ. Только погром проходил не по национальному признаку, а по социальному. Однако сейчас, уже имея определенный исторический опыт, можно открывать эти книги и пророчествовать - к чему они неизбежно ведут. Вот и все, ваше врем
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 29 сентября 2010, 01:27
    Я все-таки решил написать еще несколько слов. Мы часто себе не представляем эффект от миллионных тиражей большевистских газет лета Семнадцатого. Для людей, лишенных в один миг всей системы ценностей Империи, это был даже не яд -- это жесткое рентгеновское излучение, которое вело к тотальной социальной мутации. Я с болью читаю у Джона Рида сентиментальные байки романтичных большевиков периода октября 17. Я не сомневаюсь, что это правда. Но не вся. В этом стремлении силой привести к счастью заложен чудовищный вызов Богу, ибо только ему дано право вести человека куда бы то ни было. Тот самый вызов, который блестяще показан в книге Марка Алданова, когда он описывает Муссолини, который вышел на площадь, плюнул в небо и сказал: "Бога нет!" Вот большевики поступили примерно так же. Этакие политические футуристы. Что они на самом деле при этом думали - разговор особый. В этом одна из величайших трагедий этой эпохи. Ибо сама эта философия неизбежно вела к КРОВИ. К очень большой крови, к тотальной. Ибо она - эта философия была страшней чем самые страшные христианские фанатики - там возможный террор всегда носил индивидуальный личный характер. Это связано с самой философи
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 29 сентября 2010, 01:42
    Это связано с самой философией христианства, и даже скорее не христианства, а европейского понимания личности. И когда Бродский говорит о гибели не Героя, а Хора - он говорит именно о коллективном терроре - жутком изобретении марксизма и ленинизма. На этом фоне вегетарианство первых недель революции не должно никого вводить в заблуждение. Это, кстати, удивительно точно чувствуется, например, в автобиографии Троцкого - самые талантливые и откровенные мемуары большевика. Привязав мораль к играм своего разума эти люди открыли дверь в преисподню. Если же говорить о конкретных точках разжигания пожара, то достаточно вспомнить пусть и весьма сатириче6ское, но довольно точное изложение у Джона Рида разгона победившими большевиками демонстрации противников Октябрьского переворота на следующий день после падения Зимнего. Именно тогда демократия Февраля в Республике Россия была растоптана растоптана, как минимум, на 70 лет.Увы, я лишь очень схематично изобразил одну из множества линий. И места очень мало. Я помню мы в конце 80-х, когда я учился в Питерском театральном только начинали спорить об этом. Увы, потом споры об этом прекратились. Ведь, будем откровенны, Ваша
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 29 сентября 2010, 01:44
    Статья не о революции, не о том, кто виноват. Для Вас прошлое - лишь толчок для толкования будущего. Но поиски Истины, на мой взгляд, так не ведут
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Леонид Штекель 29 сентября 2010, 09:26
    « знакомство с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ революционных текстов… приводит к выводу о сознательном пробуждении у людей самых низменных настроений».
    О каких первоисточниках Вы пишите? Если оперировать такими широкими понятиями как «народники и социалисты», то можно надергать цитат на любой случай жизни. Я без труда надергаю цитат из Библии или даже Евангелий, со взаимно противоположными мыслями.
    « Для людей, лишенных в один миг всей системы ценностей Империи …»
    К 1917 году в России было 2 разных русских народа, каждый со своей системой ценностей. И не из-за яда большевистской пропаганды один народ в массовом порядке жег усадьбы второго. Прочитайте, что писал Л.Н. Толстой в своих публицистических статьях.
    «Коллективный террор – жуткое изобретение большевиков»- так можно написать, только совершенно игнорируя историю, большая часть которой – сплошной террор, от террора против первых христиан, до инквизиции, зверств А.Боголюбского в Киеве или насаждения православия на окраинах России.
    «Но поиски Истины, на мой взгляд, так не ведут» Судя по Вашей другой цитате «Только Богу дано право вести человека куда бы то ни было» в поисках истины Вы не нуждаетесь, всё в руках Его
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 1 октября 2010, 00:06
    В 80-е годы был опубликован сборник воззваний народовольцев и первых марксистов в России. Все это прямо пышет человеконенавистничеством. Причем исходящим из любви к Человеку. Разумеется, если читатель хочет закрывать глаза на очевидные вещи во имя оправдания своей ненависти к российским проблемам, он это внутреннее человеконенавистничество просто не заметит, как это было со всеми нами в школе и в институте. И в нескольких словах нельзя это все разъяснить. Нигилизм вообще СТРАШНАЯ сила. Это дикая смесь амбиций, страсти и жажды власти. При всем моем сложном отношении к Достоевскому, он удивительно точно распознал этот социальный тип. На самом деле, книги Ленина также пропитаны этой неуемной страстью. В реальной жизни нигилист всегда во много раз опаснее самого консервативного ястреба, так как ястреб всегда сторонник умеренности и законности, а нигилист всегда жаждет все сразу, сейчас, без ограничений -- вбить кувалдой счастью людям в глотки. Теперь несколько слов о терроре. Разумеется и террор и концентрационные лагеря были изобретены до большевиков. Однако здесь надо понимать логику любимого марксистами Гегеля: переход количество в качество.
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 1 октября 2010, 00:22
    Большевики, пожалуй, впервые в истории не просто повысили планку террора, не просто сделали его бессистемным - они превратили его в ТОТАЛЬНЫЙ. Лагеря для миллионов - этого история не знала. Убийство всех социально опасных - до большевиков этого также мир цивилизованный не знал. Я читал, что за все годы инквизицией было казнено примерно 15000 человек. За столетия гонений. Большевики только в Петербурге погубили минимум два миллиона. Это столько, сколько Россия потеряла в Первой Мировой. Может я преувеличиваю, нет под рукой цифр, но не намного. Ну и наконец последнее. О двух разных русских народах. Разумеется, Российская империя была страной с массой проблем. Произвол бюрократии (конечно не такой, как сейчас - но произвол), натянутые отношения между социальными группами, тяжелое наследие перегибов освобождения крестьян, отсутствие настоящей аристократии, беспомощность дворянство, большой процент спекулятивного капитала. Бизнес был во многом ориентирован не на правящую церковь, а на угнетаемых старообрядцев и евреев. Тысячи проблем. И слабый царь, не способный на решительные шаги. Царь боялся реформ, а оппозиция, даже числявшаяся умеренной, ненавидела царя. Но был
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий Леонид Штекель 1 октября 2010, 11:09
    "Убийство всех социально опасных - до большевиков этого также мир цивилизованный не знал. ... Большевики только в Петербурге погубили минимум два миллиона".
    Не просто преувеличиваете. Это злономеренная ложь, широко распростроняемая с целью лигитимизировать переворот 1981 года.
    Все население Петербурга было вряд ли больше двух миллионов.
    Тоже самое про убийство "всех социально опасных(?), которое мир до сих пор не знал". Во прервых мир многократно видел поголовное уничтожение, в национальных и социальных конфликтах, всех, включая младенцев,(читайте хотя бы Библию), во вторых ни в каком серьезном исследовании не найдете про уничтожение ВСЕХ социально опасных. О терроре в годы гражданской войне, с сылками на многочисленные исследования, можно прочитать на моей странице в Гайдпарке.
    Леонид Штекель # ответил на комментарий Юрий Бахарев 1 октября 2010, 00:24
    Но был шанс на компромисс. Им не только не воспользовались. Его засунули, сами знаете куда.
    Валерий Куклин # написал комментарий 27 сентября 2010, 10:53
    Вообще-то ВРеменное правительство провело расследование дела о Корниловскогом мятеже, там заседал даже А. Блок, брошюра со стенограмой процйесса и брошюра с показаниями самого Керенского даже была выпущена 1000-ми тиражами. Так вот, даже сами буржуи в то время знали точно: корниловский
    Валерий Куклин # написал комментарий 27 сентября 2010, 10:58
    Предлыдущий текст вскочил сам. Повторя.ю и продолжаю... Вообще-то ВРеменное правительство провело расследование дела о Корниловскогом мятеже, там заседал даже А. Блок, брошюра со стенограмой процйесса и брошюра с показаниями самого Керенского даже была выпущена 1000-ми тиражами. Так вот, даже сами буржуи в то время знали точно: корниловский мятеж организовали контреволюционеры, которые впоследствии вошли в состав Белого движения, а большевики, как это ни странно сейчас звучит, помогли временному буржуазному правительству в борьь е с возмождной военной хунтой во галве с Корниловым. Автор либо не знает истинной ситуации в стране влетом 1917 года, либо намеренно, подластиваясь к нынешней бандитской власти, придумывает для нынешнихъ компрадоров огчередную байку о красивых беляках. Ьтптчный холуйский лепет, словом.
    юрий ковалев # написал комментарий 27 сентября 2010, 11:21
    Когда бы она не началась причина ясна. Крестьяне стали захватывать землю и офицеры решили это пресечь
    Юрий Бахарев # ответил на комментарий юрий ковалев 27 сентября 2010, 11:59
    Кратко, но по-существу верно. Большевики только использовали основной вектор движения, во многом даже смягчая возможные зверства "русского бунта, бессмысленного и беспощадного".
    юрий ковалев # ответил на комментарий Юрий Бахарев 27 сентября 2010, 15:32
    ну вот видите. а сколько разных злопыхателей утверждают что не будь большевиков они жили бы в раю.
    иван петровский # ответил на комментарий юрий ковалев 27 сентября 2010, 13:35
    Была программа ЭСЕРОВ, получившая самую большую поддержку и земельная реформа решилась бы легитимно, сбалансированно, без гр. войны
    юрий ковалев # ответил на комментарий иван петровский 27 сентября 2010, 15:48
    сейцчас никто не знает как бы решилось дело. но одно несомненно. крестьянам нужна была земля немедленно и без платы. помещики не отдали бы землю. крестьяне-солдаты и помещики-дворяне были вооружены.
    Игорь Быков # написал комментарий 27 сентября 2010, 11:46
    1000+++ Это ответ всем болтунам.Уже состоялось примирение, уже всем белым генералам отдали почести. Зачем опять некоторые пробелые политики поднимают старые вопросы.В гражданской войне у каждой стороны своя правда, и каждая сторона готова умереть за свою правду.Примирение должно отражаться и в СМи. Не надо искать кто первый! ПАмятники должны стоять и стоят и Колчаку и Чапаеву и Врангелю и Фрунзе и керенскому и Ленину. В гражданскую победили большевики поэтому и власть стала советской
    иван петровский # ответил на комментарий Игорь Быков 27 сентября 2010, 13:31
    Власть стала советской потому, что вопрос о земле для большевиков был ТАКТИЧЕСКИМ (дали и отняли потом), а для белых СТРАТЕГИЧЕСКИМ вопросом, они так, поступить не могли, не та закваска.
    Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий иван петровский 28 сентября 2010, 01:28
    Причем тут закваска...
    Просто большевики легко отдавали чужое...А "белые" не хотели отдавать СВОЕ !
    Юрий Ким # написал комментарий 27 сентября 2010, 12:03
    Лучше бы они рассказали правду о 91-м,когда Ельцин постоянно консультировался с посольством США и бегаг туда получать инструкции для успешного захвата власти.да рассказали.как Ельцин и компания устроили побоище в Москве в октябре 93-го.А отмазывать нынешнюю власть,переводя стрелки в прошлое-ипытанный приём.меня поразило,как тип в лице сванидзе с экрана вещал с серьёзным видом о том.что и как сказал ленин.прибыв из германии на Финляндский вокзал.Он что,сволочьстоял рядом и записывал?И вот так они пытаются создавать историю.То то будет учебник для школьников.Это напоминает "Радио Свобода" в советские времена.Немного лжи на фоне действительных событий и создана большая ложь с правдивым оттенком.Опровергать это можно только скрупулёзно и объективно ежедневно доносить до молодого поколения лице своих детей,их друзей.Ведь в школе,в СМИ этого власть не позволит.
    иван петровский # ответил на комментарий Юрий Ким 27 сентября 2010, 13:26
    сам ты сволочь, отморозок
    Владимир Абрамов # написал комментарий 27 сентября 2010, 12:13
    Широкомасштабная гражданская война действительно началась в мае 1918 г. Но поводом к ней стало решение Совета партии эсеров начать вооруженную борьбу против большевиков, разогнавших демократично избранное Учредительное собрание, которое должно было установить легитимную законодательную и исполнительную власть в России. Базой такой борьбы было избрано Поволжье со столицей в Самаре. А чехи уже были пристегнуты к этому решению. bcnjhbr
    Андрей Зотов # ответил на комментарий Владимир Абрамов 28 сентября 2010, 12:04
    Чехи были не пристегнуты а вооружены и начались в Самаре массовые расстрелы самих Советов и им сочувствующим.. Стреляли даже ребятишек кидавших камни в чехов. Стреляли в подвалах дома Курлиной и ночами трупы возами вывозили в Волгу.
    lev medwedb # написал комментарий 27 сентября 2010, 12:51
    Существует мнение, что гражданская война выла развязана вследствие переворота 25 окт (7 ноября) 1917 года, незаконного разгона Учредительского собрания.
    Налицо "широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних это национальная катастрофа, приведшая Гражданской войне и установлению в России тоталитарной системы правления (либо, наоборот, к гибели Великой России как империи); для других — величайшее прогрессивное событие в истории человечества..." (Википедия).
    mores 314 # написал комментарий 27 сентября 2010, 12:53
    Эта статья - ложь во всеуслышание. Власть в 1917 году захватили евреи и теперь перевирают историю. Пусть даже "белые" развязали гражданскую войну - это была борьба русских за свою землю, за Россию. Придя к власти евреи изгнали интеллигенцию и устроили серию голодоморов - Кубань, Поволжье, Украина, Казахстан. (В Казахстане людей вообще людей штабелями на улицах складывали - благо стояла зима). Не прошло и 20 лет как была развязана война с Германией, для подавления антисемитизма. И немцев победили. И они теперь вкалывают на евреев. Немцы - прекрасный, талантливый, оболганный евреями народ. Что же происходит в России? Некогда богатая и могучая страна вымирает - русские не восстанавливают свою численность - у русских семей нет средств на прокорм 2-3 детей. Это политика. Так уничтожают русскую нацию. Цитирую пример еврейской лжи: "Прежде всего правящие круги царской России которые не сумев, и не захотев решить важнейшие социально-экономические проблемы страны, втянули Россию в Первую мировую войну." Ничего подобного - Николая Второго евреи как в клещи взяли и вынудили вступить в войну.. НО! Ныне живущие в России евреи не виноваты в произошедшем. Они просто хорош
    иван петровский # написал комментарий 27 сентября 2010, 13:23
    Автор старательно обходит разгон Учр Собрания (25 янв), а ведь это ключевой момент, после разгона Уч. Соб. в России не стало ЛЕГИТИМНОЙ власти, никто не мог сказать -" Мы легитимный орган власти". Не успело Уч. Соб. назначить правительство, главнокомандующего и т.д. Всем окончательно стало ясно, кто такие большевики, и почему они узурпировали власть. И началась консолидация всех антибольшевистских сил, по разным идейным основаниям. В том же, 1918г, большевики начали репрессии, на опережение, брали заложников и расстреливали их, только на основании своих классовых предрассудков. Затем начались губительные социальные эксперименты (военный коммунизм), попытка уничтожить рыночную экономику. Страну охватила разруха, голод.....вот с этого и начинайте..
    Владимир Бурдюгов # написал комментарий 27 сентября 2010, 13:45
    Так кто же ликвидировал Учредиловку?

    Цитирую Михаила Валентинова:

    - В ночь на 22 декабря рабочие омского предместья Куломзино подняли восстание, захватили тюрьму и освободили около 1200 заключенных, в том числе и арестованных Колчаком членов Учредительного собрания. К утру восстание было подавлено, а освобожденным из тюрьмы власти под угрозой расстрела приказали вернуться в нее. Почти все учредиловцы вместе с эсерами и меньшевиками так и сделали.

    Меньше чем через сутки колчаковцы вывели депутатов Учредительного собрания на берег Иртыша. Прогремели выстрелы. Раненых добивали штыками. Так бесславно завершилась попытка привить либеральные реформы на негостеприимную русскую почву. По иронии судьбы поставить финальную точку в короткой истории российской "учредиловки" довелось не большевикам, а ставленнику англо-американских демократов адмиралу Колчаку.
    ab1950 ab1950 # написал комментарий 27 сентября 2010, 15:05
    Главным вопросом того времени был вопрос "о земле". Он обеспечил окончательную победу в гражданской войне. Кому? Кто и когда издал первый "декретЪ" о земле? И что получила крестьнская масса в результате? Вот и ответ - "кто виноват".
    Конечно можно сказать и "о мире". Армия к 17-му году "расхотела" воевать. Кто этого добивался? После набора первых "декретовЪ" солдаты разбежались делить землю "по едокам". И какой мир они получили?
    Вечный Странник # написал комментарий 27 сентября 2010, 17:05
    Во как! Монархию свергла либеральная дрянь, устроила летом 17 года репрессии против монархистов, затем фактически привела к власти большевиков и монархия виновата в Гражданской войне. Железная логика. Битый за небитого отвечает. Виноваты все либеральные и социалистические силы, глупые и вечно недовольные нашей действительностью. Многие позже ракаялись в своей ограниченности в 17 году.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вечный Странник # ответил на комментарий ХХХ ХХХ 27 сентября 2010, 17:39
    А эт наша национальная любовь - наступать на грабли и н понимать - откуда шишка.
    anti kommunist # написал комментарий 27 сентября 2010, 17:29
    "Так кто же виноват в развязывании Гражданской войны?
    Прежде всего правящие круги царской России которые не сумев, и не захотев решить важнейшие социально-экономические проблемы страны, втянули Россию в Первую мировую войну. Но и, конечно, руководства всех , взявших власть, но не сумевших договориться между собой, о решении самых неотложных проблем вставших перед измученной войной Россией."
    У автора в голове каша!
    Верно,что правящие круги царской России не сумели и может быть не захотели решить важнейшие социально-экономические проблемы страны, втянули Россию в Первую мировую войну.Но причем тут социалистические партии.Кто они такие,откуда взялись?Ответа нет.Они пришли к власти не заявив ничего о себе.Как - то они выскочили из ничего.Может они являються творением внеземной силой.Может это кара божья!Может это коллективное изображение Антихриста о котором писал еще Нострадамус !
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Максим Морин # ответил на комментарий ХХХ ХХХ 30 сентября 2010, 09:46
    Вы правы насчёт разрушительного либерализма, занесённого в Россию, но и царское правительство тоже виновато своей близорукостью, допустив проникновение этого вируса и не сумев подготовиться до и перестроиться после этого.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Бабков # написал комментарий 27 сентября 2010, 18:19
    Всегда объвинял в уничтожении цве6та нации Корнилова,Алексеева,Деникина именно потому ,что они поставили под удар элиту России.А Троцкий став во главе армии расставил своих собратьев везде и в армию подгребали всех ,а за ними в тылу ставил заградотряды руководимые так же его соплеменниками и нерусью-латыши,чехи,китайцы и пр.Недаром из 381 комиссара 13- русские,14 -армяне,2 негра,16 китайцев ,а остальные евреи.И как старательно об этом до сих пор замалчивается.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    bob jones # написал комментарий 28 сентября 2010, 01:56
    Первая революция была совершена на небесах и с тех пор Вечный революционер устраивает мятежи и бунты которые свергают законную Богом установленную власть!

    Божий план - это эвалюционные преобразования нет необходимости многомиллионных людских жертв!
    Максим Морин # ответил на комментарий bob jones 28 сентября 2010, 14:14
    А как Вы представляете всемирный Потоп "без необходимости многомиллионных жертв"?
    Белый Клык # написал комментарий 28 сентября 2010, 04:56
    Сей опус напоминает перепалку в трамвае:
    -Куда прёшь, корова!
    Ах, я знасит корова.Значит я животное, значит я как собака, как сука! Граждане, все слышали: он мня блядью обозвал!!!
    Демагогия сего опуса напоминает этот древний анекдот Как говаривал любимый герой блоггера, г-н Ульянов-Ленин: "Слова произнесены правильные, а по- существу издевательство над здравым смыслом".
    станислав гусев # написал комментарий 28 сентября 2010, 06:12
    Власть у нас очень часто бывает слабая и любые огромные денежные вливания из вне приводят к временам революции 17 года или временам прихода таких как Ельцин что на факте еще хуже
    Михаилъ Юрьевичъ # написал комментарий 28 сентября 2010, 11:39
    Дешёвая писанина по заказу КПРФ въ расчётѣ на совѣтскихъ образованцевъ. Читать надо серьёзныхъ историковъ.
    Андрей Зотов # ответил на комментарий Михаилъ Юрьевичъ 28 сентября 2010, 12:25
    Замечательная статья.. анализ превосходный и соответственно бесит белогвардейскую сволочь утапившей в крови всю Россию...Они всегда и во все времена будут уничтожать рвущихся к свободе равенству и братству.
    Иван Юнчиц # написал комментарий 30 сентября 2010, 10:52
    Не согласен. Дело совершенно не в том, кто кого убивал. Дело в другом. Если ты берешь власть в руки, так сказать, выскочивший из конопель, то первое, что ты должен предварительно сделать--это крепко подумать о последствиях. А большевикам нечего было думать ибо еще задолго до захвата власти они детально разработали план гражданской бойни.. Поделили общество на классы и давай итреблять неугодных. Под косу уничтожения попал весть цвет прпогрессивной мысли. Это аукается и сечас. Например, на российской "Калине" , совершенно новой и дешевой, хочет ездить только Путин. Остальные--на двадцацилетнем фольксвагене.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 791 запись в блогах и 6496 комментариев.
    Зарегистрировалось 54 новых макспаркеров. Теперь нас 5028851.