В Москве бойцовская собака изувечила трехлетнего ребенка, отец которого решил ее погладить

    алекс жаднов перепечатал из www.newsru.com
    12 оценок, 1445 просмотров Обсудить (183)

    На северо-западе столицы стаффордширский терьер набросился на трехлетнего мальчика и сильно искусал ему лицо и тело.

    Накануне вечером в полицию обратился 36-летний москвич, который сообщил, что во дворе дома номер 1 на улице Рогова в районе Щукино на его сына 2009 года рождения набросился бойцовский пес, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе ГУ МВД России по Москве. Ребенок с тяжелыми травмами госпитализирован в Детскую Морозовскую больницу.

    "У ребенка раны слезного канала левого глаза и подбородка, а также множественные травмы по телу", - сообщил Life News источник в правоохранительных органах.

    Отец пострадавшего ребенка Петр Баранов рассказал журналистам, что собака повела себя агрессивно после того, как он, гуляя с сыном Ваней на детской площадке, решил погладить ее.

    По словам отца Вани, в момент нападения на площадке было очень много детей. Когда мужчина протянул руку к собаке с намерением приласкать ее, пес, вопреки правилам бегавший по улице без намордника, неожиданно накинулся на стоявшего рядом Ваню.

    "Хозяин ничего не успел сделать. Мы быстро отмахнули от ребенка пса, но он уже взялся за его лицо", - сказал Петр Баранов.

    Личность владельца животного установлена - это житель Москвы 1983 года рождения Кирилл Энглин. Как рассказали Life News жители домов по улице Рогова, мужчина часто гулял с терьером недалеко от детских площадок, при этом стаффорд всегда был без поводка и намордника. По словам местных жителей, Энглин ни разу не предупреждал окружающих об опасности нападения его собаки. Мать Кирилла Энглина уже связалась с семьей пострадавшего мальчика и предложила свою помощь.

    Полиция проводит проверку по инциденту. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

    Отметим, что случаи нападения бойцовских собак на детей в Московском регионе происходят с пугающей регулярностью, при этом часть инцидентов заканчивается смертью несовершеннолетних.

    В марте инспекторы ГИБДД в городе Ликино-Дулево спасли ребенка, на которого напала бойцовая собака. Патрулируя улицы, инспекторы заметили, что у обочины дороги стоит испуганная женщина и просит о помощи. На снегу лежал маленький мальчик, в которого зверской хваткой вцепилась бойцовая собака. При помощи резиновой палки полицейские отогнали рассвирепевшего пса. Раненого ребенка доставили в детское хирургическое отделение 1-й городской больницы Орехово-Зуево. Врачи обнаружили у мальчика укушенную обширную рану левой голени, правого плеча и мягких тканей лица. В январе в подмосковном Воскресенске собака породы алабай (среднеазиатская овчарка, или туркменский волкодав) напала на 12-летнюю девочку и отгрызла ей половину лица. В Москве в марте 2008 года в результате нападения стаффордширского терьера была тяжело ранена пятилетняя девочка: она получила обширную скальпированную рану головы с частичным повреждением надкостницы и раной лобной области. В ноябре 2006 года на северо-востоке столицы собака бойцовой породы насмерть загрызла полуторагодовалую девочку. В августе того же года в Подмосковье стаффордширский терьер напал на ребенка, который спал в своей кроватке. Мать не смогла оттащить собаку. Хозяева убили пса до приезда сотрудников милиции. Похожий случай произошел и в апреле 2007 года в поселке Некрасовка: японский мастиф сильно покусал годовалого ребенка. Девочка была срочно госпитализирована, но спасти ее не удалось.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 183 комментария , вы можете свернуть их
    Константин Крашенинников # написал комментарий 25 мая 2012, 09:30
    Есть такие родители, у которых ребёнка и кошки могут загрызть.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 09:45
    Оба виноваты в равной степени.
    Жаль мальчишку.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    вася лаков # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:15
    У Эльзы Кох была собачка, яйца зэкам выгрызать... Одобрить нет, но понять фашистку можно.... Вам то в городе зверь зачем???? мало ли декоротивных пород??? Или овец пасти в Александровском саду собрались???. Держать в городе овчарок, бойцов, охотничьи породы- преступление прежде всего против собаки!!!
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий вася лаков 25 мая 2012, 10:22
    При чём здесь овчарка Э. Кох ? Вы в концлагере что ли живёте ?
    Тренированая собака - это серьёзное оружие.
    А уж обороны или нападения - это зависит от хозяина.
    Если Вам не нужно - так не надо осуждать тех, кто считает по-другому.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:17
    Люди многие разучились понимать, делать выводы и прогнозировать.
    Животные многие умнее и хозяев и вообще людей.
    Сосед новый во дворе стал выгуливать буля. Без намординка поздно вечерм, темно уже. Собачка ко мне летела через двор молча. Несмотря на его крики. Подбежала - мы посмотрели друг на друга с ней. Я её погладил. Ни одно животное не пострадало. Собак нельзя бояться. Они очень хорошо чувствуют и страх и ненависть.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:37
    Как и многие другие.
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:47
    Мобыть кому-то эта статья даст понимание, что собака может быть опасна, и он не поступит как папа из вышеизложенного
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 11:37
    Ненависть к собакам чаще возникает, если у человека есть негативный опыт общения с ними, а не от прочтения статьи. Я, например, к собакам отношусь вполне нормально, я плохо отношусь к безответственным хозяевам. По этому хочется увидеть законодательные акты, которые действительно повысят ответственность хозяев.
    И еще, откуда такой вот "папа" узнает об опасностях при общении с животными, если не имел негативного опыта, в школах этому не учат, и мама в свое время ему об этом не говорила? При условии, что случаи нападения собак не будут публиковаться
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 12:01
    Законопрект писать здесь думаю не стоит, да и не юрист я. Применение нормы "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности" в случае, когда человек стал инвалидом или того хуже? Собаки некоторых пород - оружие.
    " вы думаете из этой статьи какой нить "папа" сделает верный вывод?" - если хотя бы один человек будет осторожней - уже благо
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 12:31
    А несколько лет назад в Кишиневском зоопарке несколько детишек,старшей было лет 17,пробрались через тройное заграждение,"обманули" охранников,и захотели погладить...тигра! 5-летней девочке тигр откусил руку.Трагедия,конечно! Но тигр-то чем был виноват? Так обсуждали эту тему и народ настаивал,что тигра надо убить! Дикари! Сначала с этой дурацкой идеей "погладить" всех подряд,а потом - животное виновато.Оно же боится чужих!
    Irina Kh # ответила на комментарий Людмила Колыкова 25 мая 2012, 12:39
    ну залезть к тигру - верх идиотизма, безусловно. В случае с собаками - мы все с детства знаем, что собака друг человека, вот только другую сторону - собака - животное, иногда очень опасное - осознают не все.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 13:40
    А животные вообще не любят маленьких детей,дети их тискают,причиняют боль.У меня кот при появлении маленьких детей прятался за газовую плиту и мог там долго просидеть - боялся,НЕБИТЫЙ кот.я своих зверей никогда не бью. Заяц кидался в бой на тех,кто громко говорил.вообще не давался "погладить".А моя борзая.когда видела своего мучителя ( он садился ей на спину.зажимал пасть.дергал за уши) не знала куда спрятаться.Однажды она его цапнула.хотя я его предупреждала,"не трогай ее!" Его мама (она-то мне щенка и подарила! обиделась. У их борзой был наполовину отрублен хвост (придурок в двери зажал).искалечена лапа.И собаке запрещали "давать сдачи" садисту.А потом замечательного пса усыпили.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 23:54
    Тоже самое-к моей - ой какой песик. Я говорю не надо трогать, при этом собачка маленькая, но всегда на поводке, но полезли- собака огрызнулась-ребенок заревел, и папа начал выступать. В результате начистил ему харю. Гулял при этом на газоне вдоль дома, далеко от детской площадки.
    галина шепилевская # ответила на комментарий inlai inlai 26 мая 2012, 00:49
    Достали эти "жертвы", лезущие "погладить собачку". Замучилась в свое время отгонять от своего карликового пуделя, часто сидящего на руках. Если юридически собака - мое имущество, какого хрена они тянут лапы к чужому имуществу?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален его автором
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 13:03
    Первое: именно хозяин собаки нарушил правила содержания и выгула собак. Нехрен выгуливать собаку (даже болонку или спаниэля..) возле детской площадки. Собак ДОЛЖНА быть на поводке (как минимум) и в наморднике - тем более служебная, тем более - бойцовая... Сам грешу порой - выгуливаю своего "ролика" и без первого, и без второго, НО в стороне от людей. И жёстко контролирую. При том, что он и послушен, и ласков, и дрессирован, но это ЗВЕРЬ, способный "работать" против двух-трёх чел... Результат - за почти 7 лет НИ ОДНОГО случая жалоб и претензий...
    Второе: ебланцу, решившему погладить ЧУЖУЮ БОЙЦОВУЮ собаку надо посоветовать засунуть руку или голову под пилораму..Но не в присутствии ребёнка. Сделает? Одним удодом меньше.
    Вывод: хозяина пса оштрафовать "не-по-детски", в т.ч. должен оплатить лечение ребёнка и моральный ущерб (психологическую травму).
    отца ребёнка оштрафовать за хулиганскую выходку или пренебрежительное отношение к родительским обязанностям, или найти ещё какое-нибудь подходящее наказание из Кодексов для дебилов...)))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    алекс свободный # ответил на комментарий Константин Крашенинников 25 мая 2012, 09:37
    да !!! Вы правы !!!
    очень безответственны родители, допускающие своего ребёнка до опасных собак !!!, и кошек !!!
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий алекс свободный 25 мая 2012, 09:43
    Собака - не только хороший друг, но и опасное оружие.
    вася лаков # ответил на комментарий Константин Крашенинников 25 мая 2012, 09:39
    Не гуляют же дюди с гранатой без чеки, автоматом с патроном в патроннике, или с шашкой наголо... А с бойцовой собакой - пожалуйста.... Это при том, что граната своего умысла не имеет, и шашка сама рубить лица прохожих не начнёт!!!! Законодатель- мудак.... Или собачник.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий вася лаков 25 мая 2012, 09:42
    Папочку этого добавьте - и будут все мудаки в сборе.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 10:01
    Дома кот, кошка и аквариумы на тонну воды.
    Люблю и животных и людей - умных.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 23:00
    Не знаю, как я среди людей, но что Ты среди котов не самый, это очевидно.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 23:30
    Так и гуляй себе на здоровье.
    Только подальше где-нибудь.
    Я что ли Тебе стал здесь писать всякую ерунду, кто кого любит и ненавидит ?
    Мне сто лет не нужно этого.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Кот Котов 26 мая 2012, 13:03
    Ты ещё и на одежду друзьям ссышь ?!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 23:56
    Я думаю что не Костя или к примеру я умные-а ты глупый
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий Константин Крашенинников 25 мая 2012, 23:50
    Костя привет, папаша просто идиот лезть к стаффу.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Иван Просто Иван 26 мая 2012, 00:07
    Привет, Иван.
    Считаю - нужно его наказать не меньше, чем хозяина собаки.
    Alex Old # написал комментарий 25 мая 2012, 09:32
    Отстреливать надо хозяев собак. Собака не причем.
    Воспитание, обучение, соблюдение правил содержания и выгула собак ответственность хозяев.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Old # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 09:50
    Папа влез в квартиру ? или напал на хозяина собаки ?
    А ни чего, что бойцовая собака находилась в общественном месте без намордника ?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Old # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:20
    Прошу прощения, но я отвечал на Ваш коментарий мне. Проверил.
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:21
    Конечно, папа в описанном случае - дурак непуганный. Есть категория "непуганных" людей, которые собак воспринимают исключительно как братьев наших меньших - добрых и пушистых. Пес мог казаться вполне вменяемым и добродушным, некоторые люди , полагаются на впечатление, как не прискорбно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:54
    Винят хозяина потому, что именно в его руках была безопасность окружающих (он должен был надеть намордник на собаку). Отец мальчика поступил глупо, не понимая опасности. Это безусловно. Но могло быть и так, что собака сразу пошла бы пообщаться с ребенком. И, конечно, правило "НЕ ТРОГАЙ ЧУЖОГО ЗВЕРЯ" нужно внушать людям с детства
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 11:28
    Человек, получая информацию, рассматривает варианты, как могла развиваться ситуация при некотором изменении параметров, в которых ситуация проситекала, чтоб понять причинно следственные связи и не повторить негативный сценарий.
    Рассмотрение исторических фактов - одно. Обдумываение конкретной ситуации с целью избежать ее повторения - другое.
    Полностью избежать повторения описанной ситуации можно только в одном случае - одевать на собак намордники, потому, что собака может проявить агрессию даже в том случае, если ты ее не трогаешь и стараешься обойти ее стороной.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 11:55
    "я НИ РАЗУ не видела "беспричинной агрессии" животных" - вам повезло. Мы с дочерью (3 года) и сыном (6 лет) шли в поликлинику. Сын забежал немного вперед. В стороне стоял дом. За забором пара собак. Вдруг эти собачки выбежали от туда и кинулись к сыну. Он их увидел - развернулся и пошел обратно. Собачка бросилась за ним и он побежал. Собачка догнала и клацнула по штанине (слава богу до ноги не достала). Сын упал и не шевелился - собака ушла. Я в ужасе только смотрела, потому, что я не могла бросить дочь.
    Так вот, я не хочу, чтоб подобное повторялось ни с кем, особенно с более тяжелыми последствиями.
    Я только за "принудительное лечение" алкоголиков и наркоманов, но тема о собаках
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 12:51
    Я к тому времени уже объяснила сыну как нужно вести себя с собаками. Он не бежал вначале, а спокойно повернулся и пошел мне на встречу, собака же к нему кинулась. То, что он, когда упал - не шевелился - это потому, что я ему объясняла, что так надо в случае с собаками и пчелами.
    Мы собак не трогали, это они к нам побежали, наверно развлечься. Нам нужно было не делать попыток уйти? Стать столбом и ждать полезет сумку отбирать или с миром уйдет.
    Во дворе год назад собака бродячая прописалась. Любила трусцой подбежать к человеку и клацнуть по ноге легонько. На вид, кстати, совсем не страшная.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 13:15
    Я имею некоторое представление о том, что может спровоцировать собаку. Панического страха перед собаками ни у меня ни у детей нет. По поводу "беспричинно": всех причин по которым собака может проявить агрессию не учтешь, к сожалению, и не предотвратишь. С нашей стороны было - беспричинно, собаки, понятно, какую то причину имели. Человек может беседовать с кем-то жестикулируя - собаке не понравится, и.... Так что хозяева должны заботится о безопасности окружающих.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # ответила на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 13:36
    Естественно - нет. Но ситуации разные. Если ко мне подбегает собака дружелюбнае на вид - у меня возникает спонтанное желание ее погладить. Опыт - говорит, что этого делать нельзя. У кого нет такого опыта - скорей всего погладит, даже если в школе когда то ему говорили, что делать этого не следует.
    Максим М # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 11:01
    А что вы так защищаете хозяина? Может вы сами не прочь погулять с большим зверем без поводка и намордника?
    Странные вы, люди. Когда что-то происходит с кем-то другим вы пытаетесь быть "объективными", рассуждать, анализировать. Когда что-то происходит с вами, ваши рассуждения сужаются и вы вините только источник вины (собака, маньяк, омоновец, пьяный сосед).
    Мужик погладил собаку. Черт возьми, что это за правило "никогда не трогайте чужих собак, даже болонок". Да, и никогда не смотрите на чужих детей (вас обвинять в педофилии), не смотрите в глаза людям вечером в парке (вдруг среди них маньяк) и т.д.
    Хозяин собаки всем видом показывал, что собака "добрая", выгуливая её постоянно без намордника и поводка возле детской площадки. Т.е. он отвечает за это, именно он. Но тут собаку решили погладить (я сомневаюсь что мужик бежал за собакой, или делал это против её воли, скорее всего она сама подбежала к нему, виляя хвостиком и "улыбаясь"). Мужик погладил. Собака восприняла это как угрозу и напала на 3-летнего ребенка стоящего поблизости. Кто должен отвечать за это? Собака? Мужик? А может ребенок?
    Что вы мелите. Хозяина к ответственности.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Максим М 25 мая 2012, 12:56
    Да, это правило, которое надо соблюдать. У животных рефлексы и натаскивание, контролирует собаку хозяин. И если хозяин говорит не трогать пса, не надо его трогать.
    А чужих и неизвестных животных зачем трогать? Вам понравится, если вы сидите на лавочке, а вам мужик по затылку хлоп, по спине погладил? нет, вы будете уворачиваться, так и животное: сидит себе пес, ну и пусть сидит. полезли сами - цапнул - сами виноваты.
    Это все к тому, что отвественность обоюдная! А не только собачников.
    Максим М # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 13:12
    В данном случае хозяин не говорил ничего, и как я понял его вообще по близости не было. Ещё раз. Как эту ситуацию представляю я. Папаша не бежал за собакой чтобы её погладить, не делал это против её воли, СКОРЕЕ ВСЕГО она подбежала к ним сама виляя хвостиком. Обычно в таких случаях люди и гладят собак, кошек, курочек, слоников. Подсознательно человек всегда боится большого животного (не курочку), и не будет просто так подходить к нему и гладить его если животное САМО не дает повода это сделать, показывая тем самым что позволяет это сделать. Накинулась псина не на мужика, а на ребенка. Увидела в нем врага, конкурента, или другую собаку (ребенку 3 года, собака не имела опыта общения с детьми и не идентефицирует ребенка как человека).
    Нельзя так говорить "полезли сами - сами виноваты" или сравнивать животное с человеком, которго гладят по затылку. Ответственность на собачнике - в первую очередь, во вторую очередь - в законах, которые не контролируют, не защищают людей (да че тут говорить, вы много видели специальных мест для выгула собак ?). И только в третью очередь - в папаше. Но не он являлся инициатором, не он источник проблемы.
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:36
    Можно сравнить, человек такое же животное, живородящее и млекопитающее. У собаки тоже есть характер, есть свое "нравится" и "не нарвится". И детям проще всего объяснить, почему нельзя обижать животных - ему так же больно, как и тебе. И тогда ребенок, если родители нормальные, поймет. А если папа сам такой, то ребенок откуда будет знать, что можно, а что нельзя.
    Источник проблемы - человечская глупость и безотвественность с обеих сторон.
    Максим М # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 13:45
    "Можно сравнить, человек такое же животное, живородящее и млекопитающее. У собаки тоже есть характер, есть свое "нравится" и "не нарвится"
    Да ну что вы, так то можно, конечно. Только разница между животным и человеком в том, что человек обладает самосознанием.
    Источник проблемы, всё же, глупость и безответственность со стороны ебанутого хозяина, который каждый день выгуливал бойцовую собачку на детской площадке без намордника, без поводка. На нем лежит большая вина, чем на папаше. На папаше меньшая. Тут весь вопрос вот в этих нюансах и заключается. А так, можно так же смело заявить что людии вообще говоря источники всех бед на планете. И ведь с этим не поспоришь.
    Иван Просто Иван # ответил на комментарий Максим М 26 мая 2012, 00:00
    Максим стафф никогда ни к кому не подбежит виляя хвостиком. Виноваты оба. Хозяин просто м..к, папа идиот. Собака скорее всего пошла не на ребенка а на папину руку и промахнулась. А сказать сами полезли можно-вы же не кидаетесь под машину. Со всем остальным на счет ответственности согласен, но все же мозги у папы где были.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 11:56
    Оба придурка виноваты. Но каждый по-своему.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alex Old # ответил на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 10:21
    Страно. Виноват человел, а отвечать будет собака
    Максим М # ответил на комментарий Alex Old 25 мая 2012, 11:25
    Вот именно что человек. Следовательно его надо наказать. Как? Большим штрафом, изыманием собаки и невозможностью в течении 10 лет заводить домашних животных. Справедливо? Справедливо. Только мы живем не в очень справедливом мире.
    Alex Old # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 12:00
    Изымать и содержать собаку за счет владельца, да же если найдется новый хозяин.
    Овчинников Иван # написал комментарий 25 мая 2012, 09:33
    Интересно, по какой статье собираются возбуждать уголовное дело. У нас владельцы собак практически не наказуемы.
    алекс жаднов # ответил на комментарий Овчинников Иван 25 мая 2012, 09:42
    это обычно всегда так говорят , чтобы успокоить общественность
    нет у нас судебной практики по привлечению владельцев подобных собак к уголовной ответственности
    Александр Артамонов # ответил на комментарий алекс жаднов 25 мая 2012, 11:54
    Нет, так будет. Собака - это имущество с точки зрения закона. Если владелец причинал вред с помощью своего имущества, должен отвечать.
    Alex Old # ответил на комментарий Овчинников Иван 25 мая 2012, 09:56
    УК РФ
    Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
    1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
    2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
    наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    алекс жаднов # ответил на комментарий olya vaya 25 мая 2012, 09:44
    на детской площадке действо происходило ...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Максим М # ответил на комментарий olya vaya 25 мая 2012, 11:28
    Ещё одна. Может вы своих стаффов ещё и в детских песочницах выгуливать будете? Хотя постойте, постойте. Вы же так и делаете :)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Irina Kh # написала комментарий 25 мая 2012, 09:40
    Вчера вечером ездила с сыном в травмпункт. На приеме мама с дочкой лет пяти. Покусала собака. Матери ногу собака покусала серьезно, у дочери две царапины (мать отвлекла собаку на себя). Уколы будут делать до августа обоим. Нужно ужесточать ответственность хозяев животных.
    алекс жаднов # ответил на комментарий Irina Kh 25 мая 2012, 09:43
    никак не могут и не хотят принимать такие законы
    Irina Kh # ответила на комментарий алекс жаднов 25 мая 2012, 10:02
    Почему? Большой вопрос! Случаев очень много. Идиотов, которые заводят собак без понимания ответственности сего шага - еще больше. Сына лет в шесть на моих глазах чуть собака не покусала (повезло, только штанину прихватила и почему то развернулась) - у меня чуть инфаркт не случился.
    Всеволод Козловский # написал комментарий 25 мая 2012, 09:40
    Псковские законодатели пытались принять поправку к закону, где указывалось, что отлов и обработку бродячих собак можно проводить без предварительного оповещения в СМИ! А смысл, если нет ни одной организации, которая этим профессионально занимается, да и людям кроме милиции сообщить больше некуда о правонарушениях такого рода.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alex Old # ответил на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 09:58
    Это Вы зря. Неадекватных, ненавидящих все живое, больше среди тех, кто да же рыбок не содержит. Содержание любого животного значительно дисциплинирует хозяев.
    Irina Kh # ответила на комментарий Alex Old 25 мая 2012, 10:09
    Очень много тех, кого не дисциплинирует. В подьезде была неадекватная болонка, которая на маленькую дочь кидалась. Муж хозяйке сказал - в следующий раз пришибу собаку. Это хозяйку дисциплинировало, до этого только хихикала, когда ее собачка "веселилась"
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Old # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 10:23
    Из личного опыта.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alex Old # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 12:03
    Мы с Вами наш опыт обсуждаетм ?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 12:39
    С чего Вы взяли? Расхожее заблуждение! Или КОТАМ положено так думать?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    евгения котова # ответила на комментарий Кот Котов 25 мая 2012, 20:35
    Совсем не факт.
    Александр Артамонов # написал комментарий 25 мая 2012, 11:52
    Обоих судить. И придурка-родителя ,решившего погладить бойцовую собаку и придурка-хозяина бойцовой собаки, выгуливающей ее без намордника
    Максим М # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 12:10
    А придурка ребенка, спровоцировавшего своим слишком мелким ростом и беззащитностью напасть именно на него?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 12:19
    Ни ребенок, ни собака за себя не отвечают.
    Безотносительно к абсолютно безответственному поведению хозяина собаки отец ребенка потенциально подвергал его опасности. У каждого своя вина. Я же не говорю - в тюрьму сажать. Он, конечно, и так наказан - но штрафануть стоило, чтобы другие задумались.
    Что до владельца собаки, то его вина для меня очевидна и бесспорна (если все так, как описано) - он нанес физический вред другому человеку не имея никаких смягчающих обстоятельств и должен за это ответить.
    Максим М # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 12:27
    А то что у нас не предусмотрены специальные места для выгула собак, за это кто-то должен отвечать?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 12:32
    И снова здраствуйте. Вы, видимо, умудрились увидеть в моих комментариях апологию социально-опасного поведения придурка с бойцовской собакой?
    Вы хотите сказать, что владелец опасной псины должен отделаться штрафом за неправильную парковку выгул собаки в неположенном месте? Я понятия не имею, какой там штраф, но вина его гораздо серьезней. Речь об изуродованном ребенке, т.е.уголовном преступлении, между прочим, а не о нарушении непонятно, кстати, какого права. Видимо, муниципального.
    Максим М # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 12:47
    Я имел в виду, что отвечать должны не только хозяин псины и мужик погладивший собаку (что для меня звучит несколько абсурдно, ниже объясню почему), но и наши законодатели, муниципалы или как их там, короче те ублюдки, которые не выделяют для собак отдельного места для выгула, и не занимаются контролем за срущими псинами на детских площадках, не штрафают людей за то, что те не убирают за животными, которые везде СРУТ. Это НЕ означает что вина ТОЛЬКО на них. Вина, безусловно, на быдлизме хозяев в первую очередь.
    Что касается папаши. Вы пытались себе представить этот случай, визуализировать? Я вот попытался. Мне кажется что папаша не бежал за собакой чтобы её погладить, не делал это против её воли. Скорее всего она подбежала к нему виляя хвостиком, понимаете? Вряд ли бы он стал гладить собаку которая выглядит агрессивно. Я не понимаю в чем его вина. Он гулял по общественному месту, с ребенком, и какого х.я там делала собака без намордника, неизвестно. Видимо, он подумал что она "добрая" (да она добрая, не бойтесь). Да, было глупо гладить её. И он вполне поплатился за эту глупость. Но не он инициатор этой херни.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:12
    Максим, ну елы палы! У меня у самого 7-летний сын. И я попытался поставить себя на место этого горе-папаши. И не смог. Мне в голову не придет не то что бежать за бойцовой собакой, а и подходить к ней.
    Может быть, моя горячность по отношению к этому папаше и обусловлена именно тем, что я визуализировал это печальную сцену.

    У нас, в силу национального похеристического менталитета, большинство владельцев опасных собак не воспитывают их должным образом. Посему лучше держаться от них подальше.
    Его вина - в третий раз закинул он невод - в том, что именно ОН отвечает за своего ребенка. В том, что он не оценил опасность ситуации, хотя мог и обязан был предусмотреть. Уже пора отличать бойцовых собак от прочих. И понимать, что собаки бывают разные.
    Максим М # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 13:19
    Но не кажется ли вам, что он уже вполне ответил? Или ему нужно ещё административку впаять?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 14:07
    Думаю, для общества это было бы полезно - в назидание, так сказать другим плохо соображающим родителям. Не обязательно (космический) штраф. Может к общественным работам. Я не юрист и не судья. Просто мне кажется это справедливым и разумным. На самом деле еще неизвестно, как там все было. Мало ли как могли переврать.
    Андрей Мартынюк # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 14:31
    всех расстрелять!-ребёнка в первую очередь, потому что у него папаша гладит собак. А хозяина собаки наградить звездой героя , он ни в чём не виноват, а ещё наградить его именным пистолетом! А законы ..., а ну их эти законы...
    Людмила Колыкова # написала комментарий 25 мая 2012, 12:24
    А что делал хозяин со своим псом на детской площадке?!! Это разве место выгула? Тем более,что обычно хозяева бойцовских собак делают из них лютых зверей,надеясь на их защиту и имидж "крутых". Своей крутизны не хватает,вот и прячутся за собак,хлюпики.У меня стафф (в помеси с боксером,но.говорят,это еще хлеще).Меня предупреждали: ВСЕХ загрызет,и ты сама будешь его бояться.Напугали кинологи,и я с ужасом ждала,что будет.Результат: самая моя ласковая и мирная собака.Как воспитаешь,то и получишь. Собаки трусливее зайцев (в прямом смысли,заяц у меня тоже 10 лет жил,могу сравнить).Но в случае опасности нападают первыми.Если пса "воспитывать на агрессию",то есть унижать его,дразнить,пугать - то он "дорого пытается продать свою жизнь".Кстати,и охранники из них тогда никакие. Все цепные собаки соседей хвостами мне виляют,могу в любой двор войти.Соседи злятся на своих псов,а я смеюсь."Как ты это делаешь?!!". Просто! Проходя мимо кидаю им хлебушка,говорю ласковые слова.Собака не человек - зря не укусит.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Людмила Колыкова 25 мая 2012, 12:37
    Ага, за исключением случаев, когда она бешеная, или просто агрессивная в силу генетики либо дурного воспитания. Или "ну ты же сам пробегал мимо собаки, что ты хочешь? она "подумала", что ты на нее хочешь напасть"? Или "ну это же беременная сука, она защищает свое потомство, а вы тут ходите рядом".
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 13:10
    Нет генетически агрессивных собак,это сказки.Тем более сказки об агрессивности бездомных собак.Я гуляла по лесу.где водились целые стаи одичавших собак.Правило первое: не бежать.Просто сбавить шаг и идти мимо.Мы слишком многим обязаны собаке в истории нашей цивилизации,и собака,несомненно,заслуживает права на жизнь,а многие люди забыв,или не желая думать,в этом праве ей отказывают,вот и сочиняют сказки об "агрессии".Я читала рассказы опытных волчатников.хорошо знающих психологию волков.Это очень мирные звери.Ласковые.И у волчицы можно отобрать ее волчат ничем не рискуя.Не то что у собаки.У моей знакомой жила волчица.А калечить зверей,держа их в постоянном стрессе из-за страха,а потом жаловаться.что "агрессивное" - это вполне подлая манера.Попробуйте так с человеком - получите фашиста.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Людмила Колыкова 25 мая 2012, 13:18
    Знаете, мне по барабану, они агрессивные генетически или из-за воспитания - хотя многие, вероятно, вас бы подняли на смех по поводу "нет генетически агрессивных собак", не буду спорить с этим. Мне важен конечный результат и факты. И ваши слова, что "собака зря не укусит" - либо демагогия (подобрать оправдание) либо вы желаемое выдаете за действительное.
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 13:54
    Люба моя,мне 63 года.Демагогию разводить мне не к лицу.Собака не укусит при ПРАВИЛЬНОМ поведении человека. Но многим людям не хочется учитывать еще чье-то существование.Они комфорт понимают как присутствие на данной территории только себе подобных.Хотят господствовать.а не мирно уживаться.И частенько грызутся друг с другом "за территорию".От них тоже исходит опасность.Гораздо бОльшая,чем от собак.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Людмила Колыкова 25 мая 2012, 14:14
    Ну вот уже демагогия началась "люди опаснее собак". Это всем известно и никому не интересно. Иначе бы мир бы покорили собаки, а не люди.
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 14:22
    У пяти высших млекопитающих (пингвины,лошади,свиньи,собаки,крысы) в эволюции на земле были все шансы "покорить мир".Но человек уже так "забил все ниши",что этот их шанс никогда уже не сможет реализоваться.Я.собственно,только пытаюсь сказать,что другие живые существа - тоже обитатели планеты и их нельзя "сбрасывать со сетов",комфортно "обставляя" собственное существование.Вот и вся "демагогия"!
    Linhen Linhen # написала комментарий 25 мая 2012, 12:47
    Папа полный кретин, который не знает самого простого - не трогайте чужих собак, любого размера.
    прежде чем бесконечно призывать собачников к ответу, научитесь правилам поведения с животными и научите детей железному правилу - не подходить, не трогать, не гладить пса/кота без разрешения хозяина или вообще любого животного.
    Хозяин собаки нарушил правила, согласна, но ответсвенность родителя никто не отменял.
    Максим М # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 13:03
    Вы сами виноваты что у вас яркая сумочка, привлекающая воров в автобусе. Наверно, там много денег. Какого хрена вы сели в автобус? Вы что не знаете самого простого - не садитесь в автобус заполненного людьми!
    Людмила Колыкова # ответила на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:16
    Сумочка ладно! Но если вы одели кольцо с брильянтом.золотые цацки,юбочку по пуп и размалевали лицо всеми цветами радуги,а потом вышли "прошвырнуться",чтобы себя показать и на людей поглядеть,то вы естественно провоцируете кого-то на преступление! Вас либо снасильничают,либо ограбят.либо и то,и другое. Знаете.наука такая есть "виктимология"- соответствие жертвы и преступника.Вы что.не знаете,что в автобусах орудуют карманники? Если не знаете,правильно.не садитесь в автобус.Или не жалуйтесь,что обокрали.
    Максим М # ответил на комментарий Людмила Колыкова 25 мая 2012, 13:25
    Кстати, знаете ли, маньяки далеко не всегда нападают на шлюховатого вида барышень. Шлюховатого вида барышни больше привлекают другого вида "самцов". В том то и дело, что должно быть "соответствие жертвы и преступника". У нас в городе жил маньяк, например, который насиловал почтальенш (престарелых) и отрубал им головы. Так что давайте не будем о виктимологии.
    Irina Kh # ответила на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:43
    "Шлюховатого вида барышня" вполне себе может отпугнуть маньяка, так как такие барышни обычно агрессивные и активные по жизни.
    Максим М # ответил на комментарий Irina Kh 25 мая 2012, 13:47
    ... и не только маньяка.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Максим М # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 13:39
    Собака - это не имущество и не вещь.
    Если вы увидете что мой айфон бегает по улице, и вдруг побдежит к вам - разрешаю.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 14:00
    Собака - это имущество (как бы кощунственно это многим не казалось), как например, и домашний скот, хотя и не вещь. Ими можно владеть, можно их покупать, продавать или дарить. Просто у разных видов имущества есть свои ограничения - у автомобилей свои, у оружия свои, у колбасы свои, у животных свои.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Веро # ответил на комментарий inlai inlai 25 мая 2012, 14:10
    Собака, конечно, не вещь. как и любое живое существо. Скорее возникает аналогия ситуации с людьми, которые в зоопарке хотят погладить милого мишку или тигрика. Иногда им это удается. Чем они при этом думают - непонятно.
    Но детская площадка - никак не лучшее место для выгула собаки. Тем более- без намордника. Поведение взрослого человека, лезущего к незнакомому потенциально опасному для него животному может быть вызвано его тупостью (или, зачастую, изрядной дозой алкоголя). Но хоть теоретически взрослый способен понимать, что он делает и думать о возможных последствиях своих поступков.
    Проблема же здесь в том, что на детской площадке - дети, которые могут просто не осознавать возможную опасность в силу недостаточности опыта. Для них любая собака - разновидность безобидной игрушки или дружелюбного семейного любимца, которого хочется погладить и потискать.
    А для собаки они - чужие. А если еще вспомнить типичное "... покажи, где у собачки (кошечки) глазки"?
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:32
    Если я создаю провокацию, то это мои проблемы, и возможноне стоит в таком виде шастатьи по темным углам и не ездить в переполненном автобусе. И забота о собтсвенной безопасности и безопасности ребенка - это прежде всего забота папаши. У самой был случай, когда держу своего пса на поводке и в наморднике, а мимо идущи папаша говорит: "Ой, какая собачка, погладь собаку!", я молча оттаскиваю пса и говорю "не надо его гладить", папаша "ну вы же его держите!" - "не надо, сказала, нельзя!" И кто тут идиот, простите? Ему говоришь - нельзя, а он лезет все равно. Да, иногда хочется пожелать, чтобы в следующий раз, когда полезете вот так настырно, цапнули. Так что за свою глупость несите ответсвенность сами.
    Максим М # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 13:41
    Ну вы проецируете свою ситуацию и свой опыт на этот случай. Совсем упуская из вида, что собака была без намордника, без поводка, спокойно бегала и гуляла где ей захочется.
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:49
    Это очередная "охота на ведьм", и если сейчас ракручивтаь историю, то все окажется несколько иначе, чем это предпоносится. А моя история всего лишь подтверждает, что даже если я соблюдаю условия, то всегда найдется тот, кто их не соблюдает, но самое ужасное, что если бы я "закрыла" глаза и дала погладить своего мощного пса, а тот ыб играче толкнул ребенка или лапой с когтями наступил (валенки не носит, увы), то ору было бы не меньше, чем сейчас. Но виновата была бы я, которая соблюла все условия. Вопрос культуры и воспитания, понимания, что можно, а что нет. И тем более, когда тебе настойчиво говорят "нельзя!"
    Собачники сейчас уже боятся неадекватных родителей, бдительных и орущих бабушек, невоспитанных детей.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 15:58
    Вы можете как-то связать неадекватных родителей, бдительных и орущих бабушек и невоспитанных детей с появлением опасного пса без намордника у детской площадке?
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 17:20
    Я ничего не связываю. Вот ниже в ветке попытка поймать детали приводит к тому, что возникает масса вопросов, то есть то, о чем я написала, что информация дана конъюктурно, однобоко, "жареный" случай с истерикой.
    И мое замечание про бдительных соседей было к тому, что сейчас собачники обходят кругом и третьей дорогой весь этот не вполне вменяемый контигент именно из -за того, что скандал могут поднять по любому поводу, что значительному, что не очень. И данный случай имеет все возможности быть не таким, как его преподнесли.
    А то и правда, пес какой-т косоглазый и криволапый получается.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 17:28
    Вот с этим согласен, вопросы возникают.
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 17:38
    Вот поэтому прежде, чем расстрелять всех хвостатых вместе с хозяевами "не лучше ли, кума, на себя оборотиться?"
    Никто не оспаривает, что хозяин всегда (!) отвественен за своего питомца, собака никогда не виновата, всегда виноват хозяин, но так же виноват человек, который не умеет жить с животными и не умеет с ними обращаться и вести себя правильно.
    Наталья Иванова # ответила на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 22:15
    я вас прекрасно понимаю.. был у меня пес.. очень детей любил, только весил 60 кг- виляя хвостом мог сбить. в двух метрах от дома расположен детский сад, проходила мимо, держа пса в наморднике за ошейник( несмотря на его добрый нрав). но,тут другое..если бы мне приспичило его в этот же садик порезвиться отпустить..воспитателей ругать? нерадивых хозяев нужно наказывать!!!
    Irina Kh # ответила на комментарий Наталья Иванова 25 мая 2012, 23:20
    уважаю людей, которые понимают меру своей ответственности как за питомцев, так и за тех, кто может невольно пострадать (пусть даже от хорошего нрава подопченого) ))))
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 13:57
    "Адресованная другу, ходит песенка по кругу".
    Я где-то защищал/оправдывал хозяина собаки? Вы сами родитель, кстати?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Максим М 25 мая 2012, 14:21
    Тогда вам просто невозможно понять ситуацию до конца. Я рассказал товарищу по работе, у которого двое детей. Он просто не верит, что человек в здравом уме и на трезвую голову мог погладить чужого стаффордшира в непосредственной близости от ребенка. Кстати, если хотел погладить отец, почему пес вцепился в ребенка, а не в него? Вопрос к авторам новости.
    Андрей Кагнер # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 14:23
    Может принял его за противника?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Андрей Кагнер 25 мая 2012, 14:24
    То есть пес косоглазый, вы к этому ведете?
    Андрей Кагнер # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 14:27
    Бойцовый обученный пёс не нападает на людей (Выбраковка). А ребенка мог принять за своего противника.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Андрей Кагнер 25 мая 2012, 14:35
    То есть это НЕ БЫЛ настоящий бойцовый пес. Теперь ребенку и родителям должно стать намного легче.
    Шутки в сторону. Вы готовы утверждать, что даже не все, а большинство владельцев бойцовых/служебных псов тратят время, нервы и деньги на положенное им обучение?
    Андрей Кагнер # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 14:53
    При чём здесь это. Я выдвинул свою версию. Количество информации в новости слишком мало, чтобы хоть что-то утверждать. Можно лишь отметить следующее:
    1. Почему собака не кинулась на отца?
    2. Попытка погладить незнакомое животное - это сродни попытки подержать чужую собственность
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Андрей Кагнер 25 мая 2012, 15:17
    1. Вы мне мой вопрос вернули? Спасибо.
    2. И что?
    Андрей Кагнер # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 15:38
    Вот как раз на ваш вопрос я выдвинул версию. Насколько я понял ваша версия - это косоглазый пёс. Тоже ничего
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 13:56
    Стоп, давайте отделим мух от котлет. У каждого из них своя вина. Вы же не хотите сказать, что вину собачника, выгуливающего опасную тварь без намордника возле детской площадки и вину отца ,не оценившего опасность ситуации (либо банально прозевавшего) можно сравнить?
    Linhen Linhen # ответила на комментарий Александр Артамонов 25 мая 2012, 14:07
    Вина - категория, которая не имеет степень сравнения. Виноват или нет, а не более или менее виноват. Это первое. Второе. Я, как собачник, не очень верю в эти "сказки", так как все очень конъюктурно и преподносится однобоко. И если сейчас копаться, то всплывет масса нюансов, о которых все "случайно" забыли. Это третье. И четвертое. Я не о вине говорю, а о том, чтобы все несли отвественность за свои поступки и действия: хозяин, если вел себя неправильно, я против общения собак вообще с чужими детьми, а тем более выгуливать пса в таких условиях; поведения папы неправильное: не надо было трогать собаку, а разбираться с хозяином до ситуации, а не потом махать руками.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Linhen Linhen 25 мая 2012, 14:23
    Конечно вина не имеет степень сравнения. Поэтому, когда суд рассматривает дело, то наказания раздает методом лотереи.
    Сергей Веро # написал комментарий 25 мая 2012, 13:45
    Ребенка жаль. А взрослые - два идиота: один гуляет с потенциально агрессивной собакой без намордника НА ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКЕ, а второй лезет к незнакомой собаке, не спросив хозяина.
    друг ой # написал комментарий 25 мая 2012, 17:14

    Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов высказался за ужесточение ответственности владельцев за нападение собак на людей после того, как стаффордширский терьер изуродовал лицо 3-летнему мальчику в столичном районе Щукино.
    - Вывел гулять без намордника - штраф 10 тысяч рублей. Напала собака - 100 тысяч, - прокомментировал Астахов. - Штраф за выгул собаки без намордника должен быть приравнен в среднем по стоимости к цене самой собаки. Тогда владелец задумается.
    Правозащитник попросил министра внутренних дел Владимира Колокольцева провести рейды по выявлению и привлечению к административной ответственности всех нарушителей Правил содержания и выгула собак.
    Омбудсмен предложил приравнять служебных, бойцовых, охотничьих собак к «источнику повышенной опасности», каковым, например, являются оружие или взрывчатка, и поставить на специальный учет.- ссылка на www.lifenews.ru

    Andrey Kulikov # написал комментарий 25 мая 2012, 19:05
    конечно "фашисты" (стаффордширский терьер) на вид милые, но если им что то не понравится машинную покрышку разметают на раз -два, там челюсти сжимаются далеко не в 2-3 атмосферы. Папа, мягко сказать, а впрочем промолчу, сам питаю слабость к животным. На мой взгляд Москва, это город собачников и такое впечатление, что их большинство. Но Москва, да и Россия стремится к европейским стандартам и не за горами тот день, когда разрешат свободное ношение оружия. Господа собачатники - приобретайте намордники иначе не за горами тот день, когда Вас начнут отстреливать вместе с Вашими питомцами.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Andrey Kulikov # ответил на комментарий Zerou toozerou 25 мая 2012, 22:26
    а если уже поднимать тему газонов, то они не вытоптаны, а приссаты собаками, до такой степени, что вся почва вызжена от мочевины.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Irina Kh # ответила на комментарий Zerou toozerou 25 мая 2012, 23:29
    У мамочки есть сын, она понимает, насколько тяжело, когда у сына проблемы. Сын, походу, инфантил, который кичился своей собачкой, очень чтил ее свободы (она же в наморднике несчастная) - результат "на лице"
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Irina Kh # ответила на комментарий Zerou toozerou 28 мая 2012, 08:39
    Вполне согласна
    Irina Kh # ответила на комментарий Zerou toozerou 25 мая 2012, 23:32
    А вообще, мама, все-таки, поступила как человек. Пусть даже прикрывая собой последтвия поведения сына
    Иван Просто Иван # написал комментарий 25 мая 2012, 23:49
    Хозяин собаки просто м..к. Но простите отец такой же идиот. Голову подключать надо. У меня пекиннес-и я не разрешаю ее гладить не взрослым ни детям, может не слабо огрызнуться, а тут человек лезет к стаффу. И собака шла не на ребенка, она шла на руку но промахнулась судя по всему.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    алекс жаднов # написал комментарий 28 мая 2012, 19:13

    Парламентарии заявили, что ужесточат законодательство в отношении владельцев агрессивных собак. Произошло это после того, как в Москве стаффордширский терьер сильно искусал трехлетнего ребенка. Впрочем, как говорят эксперты, таких проектов много, но никто не хочет возиться с их доработкой. Последний пример – зависший в Госдуме после первого чтения законопроект «Об ответственном обращении с животными».

    Произошедшее на этой неделе в Москве нападение бойцовой собаки на ребенка вызвало очередные громкие заявления. В четверг на детской площадке на улице Рогова американский стаффордширский терьер набросился на трехлетнего мальчика и искусал ему лицо. Ребенок остался жив (его отбил отец), однако серьезно пострадал и сейчас находится в офтальмологическом отделении детской Морозовской больницы

    Читать полностью: ссылка на www.gazeta.ru

    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:14
    По словам местных жителей, хозяин собаки часто выгуливал ее близ детских площадок без поводка и намордника. Между тем владелец отделался легким испугом: пока на него составлен лишь административный протокол за нарушение правил содержания домашних животных.

    На инцидент в тот же день отреагировал уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов, потребовавший приравнять бойцовых собак к оружию и поставить их на специальный учет, а также ужесточить санкции в отношении владельцев нападающих на людей агрессивных животных вплоть до уголовной ответственности. «Штраф за выгул собаки без намордника должен быть приравнен в среднем по стоимости к цене самой собаки. Тогда владелец задумается», – детализировал возможные санкции омбудсмен. Кроме того, по его мнению, должна быть установлена и обязательная гражданско-правовая ответственность для недобросовестных владельцев собак в виде компенсации нанесенного здоровью потерпевшего вреда.
    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:14
    Пока же, в отсутствие закона, Астахов попросил министра внутренних дел Владимира Колокольцева провести рейды по выявлению и привлечению к административной ответственности всех нарушителей Правил содержания и выгула собак, а прокуратуру – добиться компенсации для пострадавшего мальчика.

    В Госдуме первым на инцидент отозвался лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский. Выступая в пятницу на пленарном заседании Госдумы, он напомнил коллегам о «зависшем» законопроекте «Об ответственном обращении с животными» и потребовал принять его еще до летних каникул. «Сколько еще надо загрызть детей, чтобы мы приняли этот закон?!!» – возмутился Жириновский. При этом лидер ЛДПР предположил, что тормозят проект «богатые лоббисты», которые опасаются штрафов и ответственности.
    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:15

    Напомнил Жириновский и о внесенном собственной фракцией еще более радикальном законопроекте, предписывающем сотрудникам полиции отстреливать нападающих на людей собак, правда настаивать на его рассмотрении он не стал.

    О готовности заняться подготовкой закона, предусматривающего уголовную ответственность в отношении хозяина агрессивной собаки, заявил член фракции «Единая Россия» в Госдуме, ведущий программы «Постскриптум» на ТВЦ Алексей Пушков.

    Как рассказал Пушков «ссылка на Газете.Ru», он намерен решить конкретную задачу – внесение изменений в Уголовный кодекс, устанавливающих ответственность для владельцев собак, «грызущих людей», а не заниматься вопросами содержания домашних животных в целом.

    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:16
    «Лучше пойти по пути узкого законопроекта, не вдаваясь в подробности собачьей психологии, иначе мы рискуем его вообще не принять», – пояснил депутат. По словам Пушкова, инициатива еще не оформлена в законодательном виде, но его тревогу разделяют руководители некоторых комитетов Госдумы. «Это уже превращается в национальную проблему, – считает депутат. – Государство должно защищать людей от псов-убийц. Предъявлять что-то самим собакам бессмысленно, должно измениться отношение к их владельцам. Существует же уголовная ответственность за непреднамеренное нанесение ущерба здоровью. Когда же бойцовскую собаку отпускают побегать без поводка – это умышленное действие, потому что хозяин знает, что у него не болонка».

    Эксперты поддерживают идею ужесточить санкции для безответственных владельцев собак. Но констатируют, что до сих пор депутаты ограничивались пиаром и не хотели заниматься тяжелой работой по доработке многочисленных законопроектов, касающихся содержания животных в городе.
    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:17
    Так, в Госдуме завис принятый в первом чтении еще 23 марта 2011 года законопроект «Об ответственном обращении с животными». Документ, внесенный в Госдуму группой депутатов-единороссов, среди которых был и нынешний министр культуры Владимир Мединский, имел все шансы стать законом. Законопроект регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами (домашними), служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Отдельный раздел посвящен собакам потенциально опасных пород, к которым отнесены американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордширский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также метисы указанных пород. Владельцам таких собак предписывается иметь свидетельство о прохождении курса дрессировки, запрещается выгуливать собак без поводка и намордника.
    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:17

    Член рабочей группы по разработке этого законопроекта, зампредседателя Российского общества защиты прав животных «Фауна» Илья Блувштейн рассказал «ссылка на Газете.Ru», что после первого чтения, как это бывает при рассмотрении столь резонансных документов, поступило большое количество поправок, в том числе и взаимоисключающих.

    «Авторы хотели принять закон быстро, а оказалось, что над ним надо кропотливо работать, искать компромиссы, обращаться к экспертам, – рассказал Блювштейн. – А это скучно, неинтересно и не приносит ни славы, ни денег».

    Читать полностью: ссылка на www.gazeta.ru

    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:18
    Кроме того, отмечает эксперт, после всплеска общественных эмоций, следующего за любым громким ЧП (от авиационной аварии до нападения собаки на ребенка), отметившиеся громкими заявлениями чиновники благополучно о них забывают и теряют к теме всякий интерес.

    В итоге документ даже не был включен в план законопроектной работы на эту сессию. Формальное объяснение – свои поправки к документу до сих пор не дало правительство РФ. «Но правительство всего лишь один из многочисленных субъектов законодательной инициативы, и вполне можно обойтись без его заключения. Аппарату профильного комитета следует упорядочить грамотные поправки и выставить их на второе чтение. Но для этого нужна политическая воля», – считает Блювштейн.

    Эксперт согласен с мнением Пушкова об уголовной ответственности для безответственных владельцев животных. Но считает, что проблема должны решаться комплексно. «Я сторонник повышения ответственности владельцев любых собак, независимо от их породы, – говорит он. – Беда случается в тот момент, когда животное остается без попечения хозяина.
    алекс жаднов # ответил на комментарий алекс жаднов 28 мая 2012, 19:19

    Я не стал бы слишком детализировать правила: достаточно требований поводка и намордника и запрета отпускать собаку вне специальной площадки.
    Можно не прописывать в законе до сантиметра длину поводка и не перечислять породы, все равно всего не учтешь. Но следует установить обязанность владельца собаки по обеспечению безопасности и ответственность за нарушение этого требования».

    Кроме того, эксперт просит депутатов, внося поправки в Уголовный кодекс, не забыть о статье № 245 о жестоком обращении с животными, применение которой в настоящее время практически невозможно. «Каждый раз в суде надо доказывать, что кошка или собака были убиты по хулиганским или садистским мотивам, – отмечает он. – В итоге до суда доходит одно из ста тысяч преступлений, живодеры остаются безнаказанными, а в обществе формируется субкультура садизма».
    Читать полностью: ссылка на www.gazeta.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 725 записей в блогах и 6572 комментария.
    Зарегистрировалось 28 новых макспаркеров. Теперь нас 5025689.