Изменить Семейный Кодекс РФ.

    Ceргей Сорoкин написал
    7 оценок, 2437 просмотров Обсудить (197)

    По оценкам разных специалистов, семейные ценности в России деградированы, и продолжают дальнейшую деградацию. Чтобы понять причины, и что нужно изменять, чтобы остановить этот процесс и повернуть его вспять, предлагаю заглянуть в историю развития семейного законодательства, начиная с Российской Империи, пройдя через советский период до нынешнего времени.

    Как отмечают разные историки, рождаемость в царской России, была самой высокой среди стран европейской цивилизации. Передовые технологии, природные богатства, бурный рост промышленного производства, сулили России самые радужные перспективы…

    Но произошло то, что произошло. Пришедшие к власти большевики объявили «Семью» - пережитком буржуазного прошлого…  Семья не вписывалась в коммунистическую модель будущего. Злой гений Ленина в считанные месяцы определил, что крепкие семьи плохо структурируются в коммуны, самодостаточны и очень замкнуты от внешнего руководства. Тормоз к всеобщему благоденствию.

    Но объявить семью пережитком - это ничего не  сделать, так они и разбежались «разбегаться»! Нужны были законы! Нужно было создать механизмы разрушения семьи. Необходимо было проводить ежедневную агитацию по разрушению вековых укладов и традиций.

    …Революционное законодательство принесло освобождение от «оков нерасторжимости брака». Советские декреты о браке и разводе и за ними Кодекс 1918г радикально изменили прежнее в этом отношении положение. Кодекс 1918 г. отрицает какое бы то ни было, принуждение к продолжению брака и предоставляет супругам расторгать таковой не только по обоюдному согласию, но и по желанию одного из супругов (ст.87), и притом независимо от характера мотивов расторжения, которых желающий развестись и приводить не обязан[1]. Данное положение требовало принятие соответствующих легальных мер по защите интересов детей… - АЛИМЕНТЫ.

        Здесь необходимо заметить, что широко применяемый в настоящее время на практике институт расторжения брака, до революции применялся крайне редко. …В случае развода по вине одного из супругов дети должны быть содержимы и воспитываемы другим, но издержки по содержанию и воспитанию падают всегда на отца, и мать несет их тогда лишь, когда у нее есть состояние, а у отца его нет[2]. – Вы чувствуете разницу!

        Институт алиментов приобретает после 1918г. истинное наполнение, (до революции это было, более теоретическое нежили практическое руководство)

     Равным образом, и дети обязаны доставлять содержание родителям, если родители эти не получают помощи от государства (ст.163 КоБС 1918г.). Такая взаимная обязанность была установлена Кодексом 1918 г. также и для нуждающихся и нетрудоспособных родственников по прямой нисходящей (внуки и т.д.) и восходящей (деды и т.д.) линии, а равно для братьев и сестер (как полнородных, так и неполнородных – единокровных и единоутробных), причем никакого различия между родством брачным и внебрачным не приводится (ст.172)[1].    Вот вам родственные связи! Получите по мордамс! 

    Заметим, что в этот период семейное законодательство предоставило право на алименты при известных условиях также и незарегистрированному супругу, расширило круг случаев, когда это право возникает, еще и в том отношении, что оно признало право на алименты и за безработным супругом… 

        В 20-е годы было широко распространено мнение, будто алиментные обязательства есть разновидность социального обеспечения[3]. Высказывалась точка зрения о том, что развитие системы социального обеспечения приведет к постепенному отмиранию алиментных обязательств[4].  - Как же были наивны некоторые товарищи….

        Ещё, большевики устанавливают равноправие в семье. Можно ли представить работу «обезглавленного» предприятия, можно, но оно просуществует не долго – его растащит внутренний или внешний «раздрай». Подобное равноправие для нас уже стало нормой, хотя передовые страны Европы, всё ещё не решаются закрепить  эту норму у себя.

        Нужно ли говорить, что кривая разводов при советской власти неукоснительно ползла вверх, увеличивалось количество алиментщиков, и вместе с ним количество абортов. Эта тенденция особенно затрагивала города, но постепенно проникала и в сёла. Большевикам удалось сломить рост рождаемости!

       Во время ВОВ, руководству страны, пришлось запретить аборты, чтобы хоть как-то поддержать рождаемость, и сбалансировать потери в войне. 

         Кодекс о браке и семье 1969 года устанавливает, что алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка (дохода) родителей в рублях и/или в иностранной валюте.  [5].   – Эта статья перекочевала и в СК РФ. Никто из законников до сих пор не удосужился вопросом, из каких расчётов взяты такие проценты? Эта норма, при существующих платежах только за коммунальные услуги, выводит большинство плательщиков алиментов на грань нищеты!  Существующий СК РФ вобрал «лучшее» из большевистского опыта по разводу граждан, и на алименты в том числе.

    …. Читая Семейный Кодекс РФ, легко обратить внимание на главы, посвящённые алиментным обязательствам, около 60 статей! из 170, это около 35%   всего кодекса. Этими статьями наш кодекс разительно отличается от зарубежных аналогов.  В некоторых странах таких обязательств вообще нет, в других они отмечены всего двумя статьями, «в-третьих – тремя». Не Семейный Кодекс, а «алиментная инструкция». Если прибавить к этим статьям статьи о расторжении брака, разделе имущества…. (ещё около 20 статей) то складывается мрачное впечатление, вообще о брачном союзе! Эту книжицу жутковато в руки брать, а ведь она должна быть настольной  «библией семейных отношений». 

    Не пора ли вернуть семейные ценности, а отдельные статьи выбросить как «пережиток социализма»?

    Этот вопрос должен волновать не только молодых граждан и граждан из не сложившихся семей, а всех, поскольку нашим детям жить дальше, ошибаться и любить, и будут ли они позорными алиментщиками или добропорядочными семьянинами, зависит не только от воспитания, но и семейных законов и разумных правильных традиций.    

    Существует объективная закономерность, ужесточение алиментных отношений, ведёт к росту большого числа абортов. Об этой закономерности предпочитают помалкивать институты социальных исследований, зато с удовольствием  предоставляют «исследовательскую хрень», например: зависит ли образованность общества, на число разводов.   

    Ссылки взяты:  Семейное право. Алиментные обязательства, порядок уплаты и взыскания алиментов: Учебное пособие // Авторский коллектив Allpravo.ru. – 2006.

    [1] Основы советского права / Под. ред. Д. Магеровского – Гос. изд-во Москва-Ленинград, 1927 – с. 423. с. 425.

    [2] Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса, 1909 г.

    [3] Стучка П.. Понятие «Алименты». В кн.: «Энциклопедия государства и права», т. I. - М.: Издательство Коммунистической Академии. - 1925. - с.72.

    [4] См.например: Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное, опекунское право советских республик. М. 1920.

    [5] Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1969. - №32. - Ст.1086.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 197 комментариев , вы можете свернуть их
    Vladislav S*** # написал комментарий 5 января 2011, 12:48

    Несколько замечаний. Ограничение абортов началось с середины 1920-х гг. Причиной для этого послужило их широкое распространение, которого не ожидали.

    "Постановление Наркомата здравоохранения и Наркомата юстиции 1920 г., разрешавшее искусственное прерывание беременности в медицинских учреждениях, было первой в европейской истории практикой легализации абортов... Как указывает Н. Б. Лебина, потребность в бесплатных абортах была столь велика, что в Ленинграде в 1924 г. вышло постановление о формировании абортных комиссий, которые устанавливали очерёдность на производство бесплатной и легальной операции аборта в медицинских учреждениях. Приоритетом пользовались работницы ленинградских заводов."
    ссылка на www.el-history.ru

    Vladislav S*** # ответил на комментарий Vladislav S*** 5 января 2011, 12:50
    "В 1926 г. были полностью запрещены аборты женщинам, забеременевшим впервые или перенесшим эту операцию менее полугода назад. Попутно, с середины 20-х гг. началась кампания против абортов, в ходе которой осуждался эгоизм нерожающих женщин, вред операции аборта для женского организма. Следующим шагом по пути ограничения доступности аборта стало введение платы за эту операцию. Отказ государства от контроля над фертильностью был связан, с одной стороны, с тотальной нехваткой ресурсов, необходимых для реализации утопичной социальной политики первых лет Советской власти. С другой стороны, можно предположить, что сам масштаб востребованности абортных операций был большой неожиданностью для настроенных вполне традиционно и патриархатно первых советских правителей и законодателей. Далее последовало введение полного запрета на аборт в советских медицинских учреждениях и уголовной ответственности за криминальный аборт для самой женщины, врача, лиц, выполнявших посреднические функции."
    Ссылка выше.
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий Vladislav S*** 18 мая 2011, 20:13
    Беда в чём - это именно государство не могло обеспечить наших женщин надёжными, простыми и доступными контрацептивами. Да и уровень сексуальной грамотности был достаточно низким. Семейные консультации, могу ошибаться. открылись только в 1970-е.
    Не от хорошей жизни женщины на аборты шли.
    Vladislav S*** # написал комментарий 5 января 2011, 12:55

    "Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый 22 октября 1918 года, предоставил широкие возможности для установления отцовства. Мать ребенка, рожденного вне брака, имела право не позднее, чем за три месяца до рождения подать заявление в отдел ЗАГСа с указанием имени и места жительства отца. Лицо, указанное в таком заявлении, могло в течение двух недель оспорить правильность такого заявления в судебном порядке. Если заявление не оспаривалось, отцовство считалось установленным. Суд при рассмотрении дела об установлении отцовства исходил из презумпции истинности заявления матери и широко использовал такое “доказательство” отцовства, как “наружное сходство” и такие доводы, как, например: “матери лучше знать, кто отец ребенка”, “матери нельзя не верить”, “должен же кто-то быть отцом ребенка”. Таким образом, можно сделать вывод, что по Кодексу 1918 года существовала “презумпция истинности заявления матери”, которая “могла быть опровергнута ответчиком только посредством активных розысков действительного отца”."
    ссылка на edu.dgu.ru

    Vladislav S*** # ответил на комментарий Vladislav S*** 5 января 2011, 12:59
    "Если выяснялось, что в момент предполагаемого зачатия ребенка женщина находилась в сожительстве с несколькими мужчинами и установить, кто является отцом ребенка невозможно, суд мог взыскать алименты со всех этих лиц в долевом отношении.
    Такое положение, как тогда говорили в шутку – “кооператив отцов”, вызывало серьезное порицание.

    В связи с этим в ст. 32 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, принятого 19 ноября 1926 года, правило было изменено, и теперь, если суд при рассмотрении вопроса об отцовстве устанавливал, что мать ребенка в период зачатия была в половых отношениях с несколькими лицами, то он выносил решение о признании одного из этих лиц отцом ребенка и возлагал на него обязанности, предусмотренные законом."
    Ссылка выше.
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий Vladislav S*** 5 января 2011, 21:48
    К вышенаписанному могу добавить, что в доренволюционное время в Россиии была весьма популярна секта скопцов. Против скопцов царские власти применяли всевозможные репрессии, но количество сектантов не уменьшалось, а наоборот, увеличивалось. Прикиньте, согражждане, до какой степени у людей того времени была тяга к материальному достатку и каково было желание не плодить лишних ртов, чтобы ДОБРОВОЛЬНО решиться на столь травматичную операцию.
    В годы советской власти секта скопцов изчезла сама собой - новые люди перестали приходить к скопцам. Именно потому, что большевики предложили населению менее травматичный способ осуществления их желаний - аборты для женщин вместо оскопления мужчин. А затем еще и контрацептивы в каждом сельпо.
    А вот винить большевиков в потворстве разврату не надо. Они насаждали то, что теперь называется "ханжеская совковая мораль", а на самом деле является той самой "буржуазной" моралью, вполне по статье Ф.Энгельса "О происхождении семьи и частной собственности". А гниль в менталитете русского народа появились задолго до большевиков.
    Большевики сумели жесткими мерами притормозить процесс распада русского социума.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Татьяна Смирнова 6 января 2011, 18:03
    Ладно Вам фантастическую теорию развивать. Большевики сразу после революции пытались реализовать положения "Манифеста коммунистической партии" о необходимости ликвидации семьи и общественного воспитания детей. Причём здесь скопцы?
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий Vladislav S*** 7 января 2011, 22:59
    Никакой фантастики, любезнейший. С чего вы это взяли, что большевики пытались ликвидировать семьи? Вот это точно фантастика. И Ленин, и Сталин, и многие другие лидеры партии были женаты и даже имели законных детей. Что касается общественного воспитания детей. В результате I мировой войны было очень много сирот, и еще больше семей оказались за гранью нищеты, и реально не могли накормить своих детей, не могли дать им самое необходимое. Мою бабушку, трех ее сестер и двух братьев их мать отвела сама в приют после того, как мужа, единственного кормильца, затоптала казачья лошадь во время разгона мирной июльской демонстрации, за три месяца до революции. О том, как это было, написано у Герберта Уэлса - "Россия во мгле". Мать бабушки вскоре умерла от голода. Как говорила бабушка, кормили их большевики в 1917-18гг. кашей и хлебом, яйца или кусочек мяса были праздником. Но у забора заведения всегда толпились люди, просившие у сирот хоть корочку хлебца.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Татьяна Смирнова 9 января 2011, 00:40
    =С чего вы это взяли, что большевики пытались ликвидировать семьи?=
    С текстов большевицких декретов и законодательных актов. Выше я уже написал об этом. Ещё я читал "Манифест коммунистической партии", и Вам советую прочесть этот символ веры коммунистов.

    Также известно о нескольких пробных попытках издания на местах "Декретов об обобществлении женщин". Вы не в курсе?
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий Vladislav S*** 7 января 2011, 22:59
    Никакой фантастики, любезнейший. С чего вы это взяли, что большевики пытались ликвидировать семьи? Вот это точно фантастика. И Ленин, и Сталин, и многие другие лидеры партии были женаты и даже имели законных детей. Что касается общественного воспитания детей. В результате I мировой войны было очень много сирот, и еще больше семей оказались за гранью нищеты, и реально не могли накормить своих детей, не могли дать им самое необходимое. Мою бабушку, трех ее сестер и двух братьев их мать отвела сама в приют после того, как мужа, единственного кормильца, затоптала казачья лошадь во время разгона мирной июльской демонстрации, за три месяца до революции. О том, как это было, написано у Герберта Уэлса - "Россия во мгле". Мать бабушки вскоре умерла от голода. Как говорила бабушка, кормили их большевики в 1917-18гг. кашей и хлебом, яйца или кусочек мяса были праздником. Но у забора заведения всегда толпились люди, просившие у сирот хоть корочку хлебца.
    Татьяна Смирнова # ответила на комментарий Татьяна Смирнова 7 января 2011, 23:01
    У Герберта Уэлса написано разумеется, не конкретно про мою бабушку и ее семью, а вообще о том, что тогда творилось в России.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Vladislav S*** 7 января 2011, 00:02
    У большевиков была ГОСУДАРСТВЕННАЯ идея: воспитывать творцов и созидателей.
    Если у человека есть любимое дело, одобряемое обществом и полезное для общества, он "блудить" не станет. Не будет времени.
    А сейчас воспитывают ЭГОИСТОВ - ПОТРЕБИТЕЛЕЙ!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Виктор Кулигин 7 января 2011, 07:14
    Воспитывать творцов и созидателей нельзя без узаконения свободы внебрачных связей и безответственности за их результаты для женщин?
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Vladislav S*** 7 января 2011, 14:21
    Поскольку морально-нравственные нормы семейных отношений, регламентированные ранее религией, были разрушены, необходимо было их "восстановление" в нормативно-правовой форме. А это должно восходить к Государственной политике. Более того, должно опираться на Государственную Идею (которой сейчас нет). Семья - ячейка общества. Если ее разрушать (или не укреплять), не будет у людей ни Родины, ни Государства.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Виктор Кулигин 9 января 2011, 00:12
    Морально-нравственные нормы были основой имперского законодательства о семье, они далеко не были разрушены в 1917 году. Никакой необходимости в уравнивании статуса законных и внебрачных детей не было, как и в разрешении разводов вообще без всяких причин. Точно так же не было никакой необходимости в приравнивании сожительств к законному браку. Всё, что нужно было сделать, если большевиков так бесило участие Церкви в регистрации браков и подсудность дел о разводе духовным судам, - это передать эти полномочия созданным ЗАГСам и светскому суду.

    Была реальная проблема исключительно узкого перечня законных оснований для развода. Она могла быть легко решена путём расширения этого перечня. Такой проект был предложен и принят новоизбранным руководством Церкви. Какое отношение имеет "Государственная идея" к семье, я понять не в состоянии.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Vladislav S*** 5 января 2011, 14:21
    Я очень благодарен за ваши комментарии, они только дополняют мои предположения о том, что советское семейное законодательство проявляло потворство распущенности и падению нравственности.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 5 января 2011, 15:37
    Да, об этом почти никто не знает, но после революции большевики приложили огромные усилия для разрушения семьи. Только при Сталине, когда увидели, к чему это может привести, начали постепенно откат назад. В 1944 году был издан указ, полностью запретивший установление отцовства вне брака и максимально затрудняющий разводы. После смерти Сталина были сняты ограничения на аборты, снова была упрощена процедура развода. Только тотальный запрет на установление отцовства вне брака продержался длительное время - до 1968 года.

    Ещё одним изобретением коммунистов был налог на бездетность, который вопреки всякой логике взимался с мужчин начиная с 20-летнего возраста, а с женщин - только после замужества. )))
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Vladislav S*** 5 января 2011, 17:20
    Вы очень информированы, статья конечно отразила только незначительную часть изъянов в семейной политике прошлого и настоящего, я со своей стороны буду продолжать "копать" и спасибо вам за поддержку. Понимаю что правительству "кентавров" разобщённое общество на руку. Однако не пойму, почему эту тему избегают или замалчивают в обществе. Сколько ломается семей, судеб, и все ищут какого то "козла", российского менталитета или ещё хуже оправдывают вымирание пассионарностью.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 5 января 2011, 18:07

    =Однако не пойму, почему эту тему избегают или замалчивают в обществе.=
    Мужское движение поднимает эту тему. Можете почитать мою тему на форуме ссылка на menrights.mybb.ru
    И ещё другие сайты
    ссылка на matriarhat-v-sssr.narod.ruссылка на menalmanah2.narod.ru

    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Vladislav S*** 5 января 2011, 19:01
    Спасибо, Владислав.)))
    Александр Беликов Против рейтинга # ответил на комментарий Vladislav S*** 18 мая 2011, 20:15
    На эти меры государство пошло от безысходности. И потому что не было тогда надёжной генетической методики определения отцовства.
    Егорович Петр # написал комментарий 6 января 2011, 10:54
    Бред сивой кобылы. Рождаемость падает в связи с возможностью родителей регулировать количество детей, которых семья сможет выкормить, одеть, обуть, выучить, помочь с жильём молодожёнам . В Европе нет кодекса СССР, однако детей у них не больше, чем в России. Пропасть, в которую сбросили наших граждан во времена "перестройки" привела почти к прекращению рождаемости в связи с мгновенным обнищанием миллионов граждан, пока паханы набивали счета из закромов до состояния олигархов. Узнайте у своих предков как они жили когда в семье было по 10 детей. 20% гибло или умирало от болезней и голода, не было одежды на всех, одни валенки на 10-ых, в 14-летнем возрасте моя бабушка батрачила в чужой семье как крепостная, потому что в своей семье есть было нечего, поэтому всего 3 класса образования. Те, кто ратует за нищую плодовитость имеют одну цель - воспроизвести дармовую малограмотную исполнительную рабочую силу, которая будет воспроизводить богатства для кучки отребья, возобнивших себя богами.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Егорович Петр 6 января 2011, 11:56
    Рождаемость в Европе на уровне полного воспроизводства 1,8 (коэффициент рождаемости), у нас 1,2-1,3. Да в Германии рождаемость низкая - 1,4. Но это говорит только о том, что семейное законодательство, у них не лучше нашего. Далее, рождаемость имеет обратную зависимость от благосостояния групп населения, это объективные законы выживания. Учится, учится и учится желаю вам.
    Сергей Алексеев # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 20:13
    Хватит бред нести...
    Сергей Алексеев # ответил на комментарий Егорович Петр 6 января 2011, 20:12
    Поддерживаю.
    Правильная оценка изложенного материала.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Егорович Петр 7 января 2011, 01:28
    =В Европе нет кодекса СССР, однако детей у них не больше, чем в России.=

    А Вы в курсе европейского законодательства о семье? Во многих европейских странах фактический брак (сожительство) приравнен к законному, и все неприятные последствия его для мужчины в виде раздела имущества, алиментов и т.п. вынуждают многих избегать длительных отношений с женщинами. В ряде стран, в частности, в Италии, мужчина после развода принуждается содержать бывшую жену, даже если в распавшемся браке не было детей, до того момента, пока она не выйдет вновь замуж. Ещё есть много интересных законов, направленных на борьбу с "домашним насилием", когда просто звонка жены достаточно, чтобы мужа посадили за решётку ненадолго, а затем вынесли судебное решение о запрете его приближаться к его собственному дому ближе чем на определённое расстояние.

    Какая рождаемость может быть при таком законодательстве?
    Милена Милова # ответила на комментарий Vladislav S*** 16 февраля 2011, 09:47
    Япония строго патриархальная страна,и ориентированна на крепкую семью,но мало того что муж должен БЖ содержать,он и во время брака на счет деньги супруге перечисляет,помимо того что на "жизнь" тратится.Только не хотят тамошние женщины все равно плодиться и размножаться...значит дело не в Семейном законодательстве...так что согдасна с Петром..Бред вы мальчики пишите и не спасет ни какой Семейный кодекс процесс который идет в обществе и не только россейском.Мир изменился и выживет тот кто принимает правила игры..увы ваше движение -утопия и заведомо провальное.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Милена Милова 16 февраля 2011, 16:14
    Если в Японии такое законодательство, как Вы пишете, то низкая рождаемость не удивительна. Мне хотелось бы ссылку в подтверждение этого. Пока я рассматриваю Ваши утверждения как фантазию.
    Милена Милова # ответила на комментарий Vladislav S*** 17 февраля 2011, 06:54

    Удивительно другое,это японки не желают замуж и детей рожать..при таком законодательстве...
    А ссылку..а что ради ткнуть фантазерку в фантазии самому проблематично погуглить...форум МуДе пойдет???? ссылка на menrights.mybb.ru

    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Егорович Петр 7 января 2011, 14:26
    Рождаемость зависит от Государственной Идеологии и Государственной политики. Если сейчас Фурсенко провозгласил идею воспитания ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (созидатели не нужны!), а потребители всегда - эгоисты, то о каком "семейном воспитании" может идти речь? Эгоистам половые развлечения более важны, чем семья. Это как второй наркотик.
    По этой причине женщины должны работать, а не заниматься ВОСПИТАНИЕМ. Это как ком: чем дальше, тем хуже!
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Виктор Кулигин 9 января 2011, 00:14
    Какая государственная идеология в Сомали или Афганистане? А в странах Тропической Африки?
    Маргарита Острова # написал комментарий 6 января 2011, 10:59
    Не буду комментировать все подряд. Задел только призыв вернуть семейные ценности. Как? Бытие определяет сознание. А бытие таково, что каждый сам за себя, кто сильнее, тот грызет слабого и т.д. А армии безработных? А спецы с низкой зарплатой? А полное неуважение к женщине в средствах СМИ? (насилие и жестокость - норма на экране). А вырождающиеся мужчины, вернее вырождающееся чувство ответственности, стремление взять проблемы на себя? Сейчас чаще все ложится на хрупкие женские плечи. Как на этом фоне автор хочет насаждать семейные ценности? Какие ценности? Жена да убоится мужа своего? Муж - голова? Пока не решены основные социальные проблемы, никакие ценности привить не удастся. Или надо вырабатывать новые ценности.
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 11:05
    100 - "ЗА"! Учить мужчин ответственности за семью! И неплохо бы - законодательно! Чтобы после развода у него осталось - самая малость. Тогда он хоть задумываться будет, а стоит ли пить, чтобы от тебя по этой причине ушла жена.
    Юрий Карасёвъ # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 11:22
    Ирина. По нашему законодательству мужчина полностью бесправен. Но Вам этого мало. Нас ещё надо "законодательно" учить. Чему? Когда говорят о семье, то о мужчине ни слова. Его нет. Даже детей иногда забывают. Разговор только о матери: "материнский капитал", "материнский инстинкт". Матери-одиночки есть, а отцов-одиночек никто не видит. Поднимитесь над своими женским эгоизмом, тогда и семья появится.
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Юрий Карасёвъ 6 января 2011, 11:23
    Правда, пока женщина добъется своих прав, она может и не дожить.
    Юрий Карасёвъ # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 11:35
    Но у неё хоть есть какая-то надежда, а у нас - сплошной мрак.:))
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Юрий Карасёвъ 6 января 2011, 11:37
    Ага, просто выжить. Вот это - надежда! При статистике насилий, существующей в нашей стране по отношению к женщине!
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 12:29
    Ирина, насилие - это "Уголовный кодекс", мы говорим об Семейном. Насилие нужно пресекать по закону. Вопрос: - Каких ещё прав не добилась в нашей стране женщина? Прав у вас выше крыше. Природа вас обделила физической силой, и добавлю нравственной тоже - согласен. Но зато какое великолепное тело! О чём ещё мечтает женщина, о карьере, о роскоши, о любви?
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 15:07
    О нормальной семейной жизни. И чаще не о своей, но своих детей.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 17:04
    Это и есть тема моей статьи, и поверьте эта тема для всей страны должна быть самая главная, а не то что втюхивают политики. Разумеется приведение в достойное состояние законов о семье, это только начало "вектор".)))
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 17:39
    Большое спасибо за поддержку и понимание.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 14:26
    ФАКТЫ В СТУДИЮ! Могу поспорить с тобой на 1000000000000000000000000000$ что ЛЖЁШЬ и таких данных НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ ПРЕДОСТАВИТЬ! Поскольку их - НЕТ! Прикрой свою лживую феминистическую мужененавистническую хавалку, дерьмо!
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 15:07
    Так лаяться может только неспособный к нормальной семейной жизни мужчина. И вообще не мужчина.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 15:09
    Ничего более от феминомрази и не ожидал услышать...купи вибратор, заройся в своей пещере, ущербная!
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 15:13
    Боже, какой туалетный сленг!!!! Никак, еще при советской власти в курском туалете на вокзале обучались????
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 15:19
    Смотрю ты специалист по туалетам? Курский... Рязанский..какой там еще? А что, есть разница в них? Не осведомишь?
    А все таки, как на счет предоставить факты по насилию? Или снова уклоняться про клозеты начнешь? А, феминомразь!
    Маргарита Острова # ответил на комментарий Юрий Карасёвъ 6 января 2011, 11:39
    Извините, что вклинилась. Эгоизм правда процветает. Но в равной степени и у мужчин и у женщин. Насчет бесправности мужчин - нигде не нашла ни одного закона на эту тему. И если бы все было только в эгоизме... Дело хуже. Оно в подсознании, в которое внедрились совершенно другие ценности: развод - шоу, на котором можно заработать. Дети - разменная момета в разборках родителей. Женщина - писсуар для спермы и не более. Все это идет сознательно с запада с целью разрушить нашу страну. К слову, запад в этом преуспел. Праздник теперь ассоциируется с распродажей. Счастье - урвать кошелек с ушками. Любовь, нежность, защита, семейный очаг - все это теперь атавизмы и рудименты. Главное, сколько и почем? А вы об эгоизме.
    Юрий Карасёвъ # ответил на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 13:51
    Вот и сами не нашли в законах права мужчин - там только права женщин. Неужели не хватает ещё закона о бесправии мужчин?:)) В остальном Вы в основном правы. Только не надо валить на запад. Что мы безголовые бараны? Причины значительно сложнее и лежат они в изменении социальных отношений в обществе и семье, изменении жизненных приоритетов. И они закономерны. Нам просто необходимо вырабатывать новые правила семейной жизни, да и форма семьи, как бы мы ни держались за старые догмы, будет меняться. Соответственно должно меняться и законодательство, и роль государства в регулировании семейных отношений. Особенно в детском вопросе.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Юрий Карасёвъ 14 февраля 2011, 15:20
    >>Неужели не хватает ещё закона о бесправии мужчин?:)

    А такой закон уже продвигается:

    "О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации"

    "Не являются дискриминацией по мотивам пола:
    защита функции материнства;
    призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом;
    принятие на основе закона временных специальных мер, направленных на достижение фактического равноправия между лицами обоего пола."

    НАГЛОСТЬ феминацисток не имеет границ: объявить дискриминацию НЕ ДИСКРИИМИНАЦИЕЙ!
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 14:27
    Главные потребляди в стране - БАБЫ!
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 15:10
    И как же вас бабы достали!!!! Переходите на особей другого пола!!!!!
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 15:13
    Что, правда глаз режет? По сути и ответить нечего?
    Достали? Бабы? А кто, ты, что ли баба? Не доросла и никогда не дорастешь до нее!
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 15:16
    Еще бы, болезный вы мой! И сыновья бы не взяла, не то что в мужики!!!
    Маргарита Острова # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 16:06
    Если не умеете доказывать, используя факты, не беритесь спорить и рассуждать. Оскорбления никому не добавляли аргументов. Юпитер, ты сердишься, значит, ты виноват. Читайте больше, может что-то и вырастет в душе. Пока один мусор и обиды.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Маргарита Острова 14 февраля 2011, 15:15

    >>Насчет бесправности мужчин - нигде не нашла ни одного закона на эту тему.

    Да ну?!

    Посмотрите-ка эту табличку:

    ссылка на mensrights.ru

    Там еще не сказаны про специальные женские поблажки в УК .

    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 14:23
    Это ты что ли ответственности учить собралась? Для начала возложи ка ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КОТОРЫЕ НЕСЕТ ЛЮБОЙ МУЖИК, Мразь - больше в твой адрес нечего и сказать!
    Ирина Нечитайло # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 15:10
    Пора сказать: от такого же слышу??????
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 6 января 2011, 15:11
    Научись отвечать за свой понос! Прежде чем вякать.
    Leo Neo # ответил на комментарий Ирина Нечитайло 14 февраля 2011, 17:09
    У Нечитайло внеочередной приступ бабьего фашизма: мужчины не должны иметь никаких прав и пожизненно ишачить на хныкающих господ в юбках!
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 12:16
    ...призыв вернуть семейные ценности. Как? В первую очередь нравственные ценности, должны отражаться в законах. .../…В случае развода по вине одного из супругов дети должны быть содержимы и воспитываемы другим, но издержки по содержанию и воспитанию падают всегда на отца, и мать несет их тогда лишь, когда у нее есть состояние. / (чем не нравится до революционная логика?) Во многих странах, безнравственное поведение одного из супругов является причиной его имущественного и морального проигрыша при разводах. У нас это отсутствует. и т. д.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 14:29
    Вы мне объясните, как мораль можно ОТРАЗИТЬ В ЗАКОНАХ?))))))))))))))))))
    Маргарита Острова # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 16:07
    закон и мораль - вещи несовместимые.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 16:21
    Законы обязаны отражать и мораль и нравственность (классика), но согласен это не наш случай, имею в виду СК РФ.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 16:15
    (…В случае развода по вине одного из супругов дети должны быть содержимы и воспитываемы другим,) это выдержка из законов РИ
    Поясню. За "аморальное" поведение, виновная сторона несёт ответственность в виде ущемления своих прав, имущественных, родительских, при разводе. Таким образом закон поощряет "нравственную" сторону. Разумеется это не в каждом случае будет очевидно, и разумеется это не панацея. И всё же это логичней чем отсутствия всякого принципа (только женщине) нашего СК РФ
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 17:46
    Развод и есть - аморальное деяние))) Для противников отмены развода (а это по факту преобладающее большинство сучек) предлагаю отменить присягу в Армии, не карать за измену Родине, не карать за разглашение военных и прочих секретов государственного масштаба. Что уж там, ГНИТЬ ДАК ГНИТЬ!
    Мораль в обществе превыше любых законов... Если человек аморален ему плевать на законы. Сама же мораль должна исходить из общественной безопасности и благосостоянию этого общества! Культуре СОЗИДАНИЯ, а не ПОТРЕБЛЕНИЯ и многое другое...
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 20:18
    Развод, это нарушение клятвы верности, любви и согласия... (уже не точно помню ) Да и по этой причине, разводы должны быть только по веской причине! Это и должно отражаться в законах. Сейчас как, от скуки женились от скуки разбежались, и понеслась опять весёлая жизнь. Согласен.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 8 января 2011, 06:51
    В законах РИ не было прямого указания на то, кому должны передаваться дети после развода. Это было связано, скорее всего, с тем, что развод был чем-то исключительным. Есть в старом русском законодательстве прямое указание на то, что в случае признания брака недействительным дети, рождённые в таком браке, передаются невиновной стороне.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Vladislav S*** 8 января 2011, 06:51
    Вот эти положения:

    131.2. От соглашения родителей зависит определить, у кого из них после признания брака недействительным, должны оставаться несовершеннолетние дети.
    Если со стороны одного из родителей вступление в брак было недобросовестно, то другой родитель имеет право требовать оставления у него всех детей.
    В случае отсутствия соглашения родителей, равно как необходимости отступления от упомянутых правил для блага детей, подлежащее опекунское установление определяет, у кого из родителей должны оставаться несовершеннолетние дети.

    131.3. Родительская власть над детьми принадлежит родителю, у которого они оставлены.

    131.4. Родитель имеет право свидания с детьми, находящимися у другого родителя. Способ и время осуществления этого права, в случае разногласия родителей, определяется местным мировым либо городским судьёй или земским начальником.

    131.5. Каждый из родителей обязан, сообразно своим средствам, участвовать в издержках на содержание и тех детей, которые оставлены у другого родителя.
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 14 февраля 2011, 15:21
    >>...призыв вернуть семейные ценности. Как?

    Нужно снова сделать брак выгодным для обоих, а развод не выгодным.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Дмитрий Селезнев 15 февраля 2011, 08:24
    Должна быть установлена причина развода, если устанавливается "виновная сторона" (адюльтер, насилие в семье), часто это установить легко. Виновная сторона должна "поплатится", например ущемлением родительских прав, имущественных, возможно некоторых гражданских прав... А выгодность брака, - это правильная семейная политика, которая должна подтверждать выгодность.
    "семейные ценности?" - Раньше семейный человек, был синонимом благопристойного!
    Сейчас замужняя женщина, с пеной у рта, доказывает своё право иметь любовника. "Вон у Светки, два! и её мужик молчит в тряпочку!" Бардак не только в городах, но и в села перешёл...
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 14:20
    Где вы видели неуважение в СМИ женщин? Пока что, а точнее с нарастающим темпом идет осквернение мужского пола в СМИ! При этом распространяется наглая ложь, такая как якобы каждую минуту погибает женщина от насилия № количество, и это по центральным каналам! - ЭТО НЕСУСВЕТНАЯ ЛОЖЬ! Я молчу про безграничное количество феминомразских, лживых, дискридитирующих мужское начало передач! НЕ ВАМ ВЯКАТЬ О ЯКОБЫ НЕУВАЖЕНИИ!
    ВВП страны на 95% - СОЗДАЕТСЯ МУЖИКАМИ! Где вы высосали из пальца о якобы хрупких женских плечах??? МОЖЕТ ХВАТИТ УЖЕ ЭТОЙ БЛЕВОТНОЙ ФЕМИНИСТИЧЕСКОЙ ЛЖИ?! ЗАБОЛБАЛИ ВЫ УЖЕ МЕНСТРУАЛЬНЫЕ ВИЗЖАЩИЕ ТВАРИ!
    Маргарита Острова # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 16:13
    Онанисты не менее отвратительны. Мужиками даже дети не всегда теперь создаются, потому что пропито все и просрано.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Маргарита Острова 6 января 2011, 14:22
    Социальные проблемы? ВЫ - и есть социальная проблема, и такие как вы!
    Маргарита Острова # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 16:10
    Юноша. кто вас родил. как воспитал? В Вашей семье было ли уважение и любовь? Откуда столько ненависти и злобы? Вас сильно унижали? Кто? Мама? Никогда не поверю, что в счастливой семье вырастают такие обиженные на весь свет мальчики.Читайте внимательно и не выдергивайте куски комментариев. Кроме того, не встревайте в разговор взрослых. Вам пока это недоступно - свое суждение иметь. Вы еще не состоялись как мужчина.
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Маргарита Острова 7 января 2011, 07:16
    =Какие ценности? Жена да убоится мужа своего? Муж - голова?=

    Да.
    Господин Справедливый Тигрёнок # ответил на комментарий Маргарита Острова 7 января 2011, 07:52
    //Бытие определяет сознание//
    Дудки! Сознание опредеояет бытие
    //А бытие таково, что каждый сам за себя, кто сильнее, тот грызет слабого и т.д.//
    Так не грызите, покажите пример
    //А полное неуважение к женщине в средствах СМИ? (насилие и жестокость - норма на экране).//
    Где вы там неуважение увидели? Я, кстати, чего-то уважения к мужчине там не замечаю
    //А вырождающиеся мужчины, вернее вырождающееся чувство ответственности, стремление взять проблемы на себя?//
    А вам охота отвечать за то, что вам не принадлежит? А стремление взять проблемы на себя есть?
    А вырождающиеся женщины, с вымытой начисто женственностью, превратившиеся в эмансипаток/феминисток/карьеристок/?
    //Сейчас чаще все ложится на хрупкие женские плечи.//
    Да какое там чаше, на какие еще плечи? Че вы там положили такого?
    //Жена да убоится мужа своего? Муж - голова?//
    Если б это было вашей ценностью, так вы б и не задавали такой вопрос!
    Егорович Петр # написал комментарий 6 января 2011, 11:04
    До начала перестройки семьи были более сплочённые и устойчивы. Появление богатых и бедных привело к разрушению многих семей, а новые строятся не всегда на любви друг к другу, а на любви к состоянию другого, за деньги убивают друг друга. Меняется финансовая составляющая и семья распадается.
    По поводу абортов. Если б автор был женщиной, он не стал бы защитником запрета абортов. Потому, что благодаря многоречивым му дакам многие неопытные девочки и залетают, после чего "дофига умные" юноши линяют, а после рассуждают о вреде абортов. Сделать аборт - это не выпить таблетку, процедура болезненная и опасная . И если девушка идёт на это, значит другого выхода нет. Тот же автор, когда подыскивает себе жену не берёт в счёт женщин с детьми, однако умничает, осуждая аборты.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Егорович Петр 6 января 2011, 12:48
    Ваша логика, отражает советское воспитание. Наш СК РФ это продолжение советских норм и традиций. Хорошо там было или нет, это не тема! Назрели серьёзные противоречия "советских норм" с сегодняшним временем. И не замечать эти противоречия равносильно самоубийству, чем кстати и занимается половина российских семей, или вы этого не замечаете? Вы вините экономику, отчасти согласен, но "экономика" - это производная общественной и семейной жизни в том числе.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Егорович Петр 6 января 2011, 14:30
    О да...какие однако у нас наивные девочки))))))))))))))))) Ты ничего не попутал????
    Елена Рыбьякова # написала комментарий 6 января 2011, 14:16
    Очень актуальная тема вами затронута. Семейное законодательство устарело безнадежно и по всем статьям. Но вы говорите о том, что у нас слишком большие алименты?! Но они же позорно маленькие. Другое дело - нулевые материальные возможности плательщиков! А причина, как всегда, в общей экономической ситуации в стране...
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Елена Рыбьякова 6 января 2011, 15:56
    Елена, спасибо за оценку актуальности. Я говорю о огромном количестве алиментщиков, их в нашей стране на душу населения больше чем в любой другой в разы!!!!. Это не из-за того что мужчины никчёмные - это система законодательства никчёмная. Это во первых. Алименты-это содержание обеспечивающие потребность первой необходимости. Это везде - У нас: Размер денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения…(п.2 Ст.83 Гл.13 СК РФ) - То есть, если ребёнка ежегодно возили на Канары… Алименты выплачиваются только нуждающимся (бедным, или как компенсация за причинённое увечье), это везде (плюс минус конечно). И выплаты осуществляются из расчета социальных норм, например 1,2,3 - прожиточных минимумов. И, если он не преступник, алиментщик освобождается от выплат если его доход сопоставим с бедностью. Это в цивилизованных странах (например в Англии), какой например была царская Россия.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 16:13
    И, если он не преступник, алиментщик освобождается от выплат если его доход сопоставим с бедностью"
    так а ребенку-то что делать?
    И как со старым толкованием
    :" издержки по содержанию и воспитанию падают всегда на отца," ?
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 17:21
    В этом случае, есть социальные службы государства, в этом случае есть общественные организации, есть родственники, есть добрые соседи и просто друзья. А вы не задумывались о существующей сейчас ситуации, когда десять приставов вылавливают студента алиментщика, чтобы с его стипендии вычесть... и кому это нужна такая забота, кому нужно такое содержание, или выловили алкоголика, и что? а мама тем временем не имеет пособия потому что алименты назначены!, которых по факту нет! Вас (нас) разводят как последних... извините слов не хватает.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 19:19
    вы-тот студент, что ли?Или алкоголик? А про то, что государство выплачивает ребенку минимум, а потом-с отца востребует.И того отца-по полной программе, к уголовной ответственности! Как вам этот вариант?
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 21:15
    Давайте любой вариант - в проигрыше будет, в конечном итоге, женщина... другая женщина. Мужчине деньги нужны, для того чтобы подарить их Женщине! Завлечь женщину, ублажить женщину. Вариант с алкоголиком отбросим так как это тема тупиковая в любом смысле. Разве в государственном масштабе, не всё равно какая женщина тратит деньги? Переливание из пустого в порожнее. Вас видимо обидели мужчины? Выбрали другую? бывает...
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 21:18
    повторяю еще раз: у меня замечательный муж! И пятерых детей воспитываем вместе! А здесь речь не об алиментах женщине.Речь о содержании СОБСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ отцами, которые их бросили.Вы из таких?
    P.S. А от таких, как я,не уходят!
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 23:19
    Вы замечательно ставите вопрос, но если-бы вы внимательно прочли статью, то вы бы поняли что я ратую не за отмену алиментов как таковых, а за возврат моральных ценностей "…В случае развода по вине одного из супругов дети должны быть содержимы и воспитываемы другим, но издержки по содержанию и воспитанию падают всегда на отца, и мать несет их тогда лишь, когда у нее есть состояние..." выдержка из статьи закона РИ . Времена и нравы изменились увы. Теперь женщины подают на развод только из за того, что с ним скучно! Из кабаков слышатся больше женские голоса... и пьяную женщину теперь можно встретить чаще, нежели мужчину.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 7 января 2011, 08:44
    я, наверное, не так часто, как вы, посещаю рестораны. :)
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 07:19
    =у меня замечательный муж! И пятерых детей воспитываем вместе!=

    Ладно трепаться. Нет у тебя никакого мужа. )))
    Anttila Savolaxmi # написал комментарий 6 января 2011, 14:32
    Блевотный СК РФ вообще следует отменить. Право на развод ввести в ранг - ИЗМЕНА РОДИНЕ! Поскольку это одно и тоже!
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 16:44
    Собственно, катастрофы в обществе, если вообще отменить СК РФ не произошло бы это точно! Первичны всё же отношения людей! Законы только отражение представлений "правящей группы" о морали, своеобразный "ранжир"
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 17:21
    Старый следует снести к чертям. В новом же хотя бы дать четкое определение понятия СЕМЬЯ, РОД, НАРОДНОСТЬ и их права! Это для начала...
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 19:58
    За основу нового я бы предложил взять дореволюционный, с современными поправками, есть аналоги хороших законов в других странах (кроме Германии, Италии), и определения.. для начала )))
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 20:07
    К сожалению я не осведомлен о их СК... Но то, что надо ВСЕ менять, это факт.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 21:56
    Спасибо что поддерживаете. Если выбросить из СК одну очень спорную статью, Гл. 12. Ст.70 п.3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав! - Абсурдятина, (прав лишаем, а обязанности оставляем, это уже не равенство прав и обязанностей) - то весь СК начнёт сыпаться как карточный домик. Менять!
    Дмитрий Селезнев # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 14 февраля 2011, 15:32

    Сергей, мы обсуждаем проект изменений СК тут:

    ссылка на www.antiwomen.ru

    Лешик nl # написал комментарий 6 января 2011, 15:50
    Пафос в чем? Считаете, что не надо содержать своих детей, если произошел развод, или что? То есть пусть дохнут, а мы посмотрим, что ли.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Лешик nl 6 января 2011, 17:26
    Пафос в том что сейчас и дохнут! А вы Лёшик посмотрели и прошли дальше. В том и пафос, что с ваших позиций пусть идёт как идёт...
    Если вы поняли мою статью как призыв не содержать своих детей, то идите дальше.
    Лешик nl # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 7 января 2011, 14:38
    Вы очевидно не слышали слова "ирония". Так что идите сами. К таким же понимающим и воспитанным. Не знаю, как у вас, а у меня детей трое, взрослых и прекрасных людей, и я их вырастил, - чего и вам желаю. А теперь хамите дальше, всего доброго.
    Ocha Smelaya # написала комментарий 6 января 2011, 16:09
    Существует объективная закономерность, ужесточение алиментных отношений, ведёт к росту большого числа абортов. Об этой закономерности предпочитают помалкивать институты социальных исследований, зато с удовольствием предоставляют «исследовательскую хрень», например: зависит ли образованность общества, на число разводов.
    что-то совсем не поняла позиции автора. Он обозлен на алименты, или на "образованность"?
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 17:37
    На аборты, неоправданные и необоснованные. По этому показателю мы впереди планеты всей. Если эти показатели вас радуют, тогда ...
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 19:16
    научитесь контрацептивами пользоваться...и подруг научите. Вот это-реальная помощь в уменьшении этого зла. А вы заболтали все....И не это вас беспокоит.Врать не надо!
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 20:11
    Хм... Я тоже вру? А как вам заявление Путиноида, в прошедшем году, что они на корню уничтожат РОДОВОЕ УСТРОЙСТВО В РФ? Ни это ли показатель нацизма?
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 20:11
    Хм... Я тоже вру? А как вам заявление Путиноида, в прошедшем году, что они на корню уничтожат РОДОВОЕ УСТРОЙСТВО В РФ? Ни это ли показатель нацизма?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 20:13
    ссылку на цитату, плиз. А что вы под "родовым устройством" понимаете?
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 20:46
    Не смешите, меня про ссылку. Данное заявление показывали не раз(!) Просто для большинства это ничего не значит..так слова, слова...
    Вам еще надо объяснять, что такое РОД, СЕМЬЯ, НАРОДНОСТЬ, НАЦИЯ?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 20:57
    ссылку на цитату, пожалуйста. :) Не верю вырванным из речи словам.А про слова, приведенные вами: их значение понятно, а вот "родовое устройство"-непонятно.А вам?
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 21:16
    Блин, если есть огромное желание - ищите в новостных сайтах или кремлевских. Вероятно там сохраняют все их выступления перед прессой. Мне ненужна была ссылка, и не искал ее.. мне достаточно было увидеть и услышать ДАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПУТИНА В ПРЯМОМ ЭФИРЕ! Это означает, что этот ублюдок объявил войну моему РОДУ!
    Родовое устройство?))) Понятно конечно же, я живу в нем... Только разве тема в данной статье об этом?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 21:25
    Вы исторические эпохи не перепутали, господин хороший? :)
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 21:48
    А вы думали Родов в России нет?)))))))))) Разуйтесь от розовых очков путиномедии!
    Рода были есть и надеюсь выживут в поганом ростовщическо-иудейском обществе!
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 21:51
    лечитесь, и вылечитесь! Вы в роду своем замкнулись.От этого и проблемы у вас.Новая кровь нужна...А то вымрете все. (Я так думаю :) )
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 21:55
    Да не смешите вы меня!)))))))) Это ВАМ ВСЕМ ЛЕЧИТЬСЯ НАДО! А наш Род с 14 века как был, есть и ВСЕГДА БУДЕТ! Не чита вашему безродству! Мы то - СИЛА, спасем друг рдруга, а надо будет пойти войной на это гнилое аморальное общество - ПОЙДЕМ! Как это делали веками мои предки, начиная от Олегова похода, заканчивая 39 годом, отстаивая от сатанинского большевисткого отродья земли свои!
    ЛЕЧИТЕСЬ, МОЛИТЕ ПРОЩЕНИЯ, да вылечитесь, может и простят!
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 22:45
    за экстремизм в нормальном обществе судят.Или вы под Пензой, в подземелье живете?
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 00:00
    Интересно, когда Иван 4, выжег земли наши, тем самым уничтожив северный золотой путь для Руси, а так же бросив их на произвол и разорение шведам - это не произвол и не экстремизм был?))) Когда большевики топили наш народ в сетях семьями, сжигали деревня наши - это не экстремизм? КОГДА ПУТИМЕДЫ ПРИНИМАЮТ ЗАКОНЫ, ФАКТИЧЕСКИ ОЗНАЧАЮЩИЕ ПРЯМУЮ СМЕРТЬ НАШУ НА НАШИХ ЗЕМЛЯХ - ЭТО ЧТО????????????? МОЖЕТ КОНКРЕТНО СКАЗАТЬ- НАЦИЗМ!
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 08:39
    Это-жизнь.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 00:02
    Дык кого судить? И как нам быть? Может прямо - в тайгу и войной на неверных?
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 20:45
    Это вы на алиментах зациклились, Если б бабушки всей страны завтра подали б на алименты на своих детушек, а вы имеете на это право!, то послезавтра уверяю вас многие из вас бы не проснулись. Уверяю вас деточки выросшие на алиментах, очень быстро хоронят своих мам, статистика такая. Почему так? Потому что родительский долг наш СК , отождествляет с деньгами! А деньги за последние 20 лет, приобрели, в отличии от времён СССР зловещий культ. Почему мама выбрасывает ребёнка в снег? Отдала б в дом малютки например, - потому что отдав его туда, ей корячатся алименты, с дознанием кто отец, чтобы и он алименты выплачивал... Такой бизнес, вы в нём участвуете?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 21:01
    у меня замечательный муж! И детей растим вместе! И внукам сможем долго еще помогать. Я про вашу настойчивость и зацикленность на алиментах.Это у вас, похоже, жизненный опыт ненормальный.Тут речь, как понимаю, не про бабушек и их детей, а про отцов, убегающих от содержания брошенных детей!
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 22:21
    Хорошо, дорогая бабушка, признаюсь три года был исправным плательщиком, сын вырос. Теперь живу во втором браке не жалуюсь, растёт дочь. Я нисколько не собираюсь защищать отцов, я хочу защитить детей от этой напасти, быть разодранными из-за алиментов. Я хочу оберечь взрослого сына, не попасть в эту ловушку, вашего внука и других Наших и Ваших детей от совка СК. Поверьте можно жить красивей чище и лучше, и примеры есть!
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 09:00
    Хорошо, скажите мне тогда, глупому, почему в роддомах, отказниц не облагают алиментами?)))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 09:06
    вы добрый человек, судя по вашим вопросам. Но на этот я не знаю ответа. Как женщина, как мама просто не могу понять КАК они потом, эти женщины существуют?! Это ведь противоестественно! Можно ли их отнести к роду человеческому? А вы-про алименты....
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 09:23
    У сожалению, факт есть факт...и таких не просто куча, а ГОРА!
    Знаете ли, я тщательно изучал художественную и архитектурную культуру, так вот...странная закономерность - чем дальше во времени человечество тем более оно порабощается! Как ни странно это выражается в архитектуре очень ярко. Так же и во взаимоотношениях в обществе - РАЗВАЛ ЕДИНСТВА, РАЗОБЩЕННОСТЬ ЦЕЛЕЙ И ЦЕННОСТЕЙ - тем больше это общество порабощается. Вопрос только - КЕМ?)))))))))))))))))) Думаю ответа на этот вопрос не требует высших образований)))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 09:25
    Нами. Как это ни странно покажется, и страшно...
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 09:28
    НАМИ? Это кем? Вы относитесь в элите правящей?)))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 09:41
    неужели вы себя считаете совершенно беспомощным, безумным и бездушным существом, не способным самостоятельно жить? Неужели вами руководят и в ваших отношениях в семье, в вашем отношении к родителям, детям, друзьям? Мной-нет.Я живу так , как считаю правильным.Совершаю те действия, которые отвечают МОИМ понятиям добра и зла. А у вас иначе?
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 09:54
    Какая связь отношений и стремлением определенного круга лиц СТРЕРЕТЬ НАС С ЛИЦА ЗЕМЛИ КАК ЕДИНОЕ, ОДНО ЦЕЛОЕ?)))) Извините, но это смешно...
    Да плевать им... по принципу - пусть живет, а завтра его дети станут нашими рабами! Как говориться ВОДА КАМЕНЬ ТОЧЕТ!
    Разве вы не видите что стало с людьми за 20 лет? Вы не видите, что ПРОДАЖНОСТЬ, ПОТРЕБЛЯДСТВО СТАЛО НОРМОЙ!? Это уже стазо законной МОРАЛЬЮ - СТАНЬ УСПЕШНЫХ (не важно как, не важно скольких ты при этом угробишь, не важно, что будущего для других не будет!)
    МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЧТО МРАЗИ ТРУТСЯ ВОЗЛЕ МОИХ ДВЕРЕЙ, МОИХ ДЕТЕЙ НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ! ГРАБЯ И РАЗОРЯЯ ВСЕ ЧТО МОЖНО!
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 09:55
    Хотите я вам сценарий напишу на ближайшие 10-15 лет?))) Что будет в этом обществе...
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 10:10
    зачем? Лучше детские добрые сказки для своих детей пишите, как Андерсен.Он тоже недоволен был власть предержащими. И нашел счастье свое и назначение в сочинительстве сказок. и вот его сказки читают дети уже не один век и становятся добрее и лучше. Или нет? Тогда зачем ВСЕ? Это просто жизнь, гадкая, сложная, трудная.Но другой не дано.Давайте жить достойно.И быть добрее к близким.Больше НИЧЕГО не надо.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 10:12
    Сказки не помогут... Слишком уж далеко зашли...
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 10:19
    тогда просто ЛИЧНЫМ примером доброй, НАСТОЯЩЕЙ жизни. Остальное-не поможет.Проверено всей историей человечества.
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 10:36
    Хех..А я и живу "личным примером", и этого уже мало кто понимает)))) А мне срать на эту гниль...
    И концепция моей компании - созидание, а не рвачество и УСПЕШНОТЬ..мля, аж тошнит от самого слова...оскомину набила...
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 11:48
    удачи вашей компании. Если я правильно поняла.Или кАмпании?
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 7 января 2011, 11:57
    Да, правильно... строительная...
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 17:39
    Не думаю, что он озлоблен.
    А вот система четко выстроена на уничтожение семей. Не зря под страхом смерти не хотят изменять СК РФ. Кое кому выгодно расчлененность в обществе, полная деградация его. Одним из главных орудий это феминистки и попечительский совет при Думе. например Мизулина...та еще тварь.
    Автор скорее хочет указать на то, что СК РФ является по сути инструментом кары, наказания и средством легального грабежа. И ничуть не скрывая, что грабеж именно мужского населения.
    Таким же образом декларируя о запрете двойного налогообложения граждан правители нагло накладывают по 4-6 налогов, смеясь всем в лицо, называя их разными именами, что сути не меняет.
    Так, к примеру, налог на собственность)) Это и есть ушестеренный налог, а точнее легальная инквизиция этой собственности)))))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Anttila Savolaxmi 6 января 2011, 19:14
    сколько всякого наворотили !!! Да что вам конкретно не нравится в СК? Что все отцы обязаны содержать детей, независимо от того-работают или нет...А если отец-инвалид, тогда и разговор другой бывает.
    А вам все грабеж феминисток и бабомразей снится....
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Ocha Smelaya 6 января 2011, 19:18
    Не нравится - ВСЕ! Это пакет законодательного бреда. В котором даже четкого понятия нет, что такое семья...вернее есть смысл - СОЖИТЕЛЬСТВО НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ!
    Faraon Faraon # написал комментарий 6 января 2011, 16:31
    Любая система, не отвечающая современным требованиям, деградирует и приходит в упадок. Вспять этот процесс обратить никак нельзя. Единственное, что можно сделать - это позволить поскорее возникнуть чему-то новому. А для этого нужно прежде всего проявлять терпимость к другим формам совместной жизни людей. Иначе потеряем старое и не приобретем ничего нового.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Faraon Faraon 6 января 2011, 19:38
    Разве мы о других формах совместной жизни ведём диалог ... "проявлять терпимость к другим формам совместной жизни людей..." Вы понимаете сами о чём пишите?
    Faraon Faraon # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 6 января 2011, 19:40
    Я что, не по-русски написал?
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Faraon Faraon 6 января 2011, 21:37
    Кто собирается процессы обращать в спять? Пожары тушатся, кризисы заканчиваются, нравственность временами падает, а потом бац!.. и снова поднимается. Система законов СК на высоте! - семья деградирует, может законы, уже не отвечают своему назначению?
    Крепким сложившимся семьям, не нужны законы! А вот ещё не сложившимся семьям нужны, только не те которые сулят разводами.
    Нового существующий СК не сулит, Недаром гражданский брак, рассматривается как бегство от законного .... но это другая тема.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Саша и Настя 6 января 2011, 22:56
    Десять баллов в самую точку. Это развращает и уничтожает русских, как плесень, как вирус, вседозволенность, шантаж и общение с "продуктом" этой системы. Если бы это поняли не только мы с вами.... И главное! этот кодекс никого не защищает, папаши которые хотят платить - платят, а которые не хотят, не платят! А на урода(душевного) и так никто не подаст. И на оборот, певица - звезда поднимет на уши всех приставов и ей на блюдце принесут алименты с 4х-5ти значными нулями.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Бевз # написал комментарий 7 января 2011, 07:22
    Я так думаю что нормальный мужик вообще не должен обсуждать такую тему как алименты. Произвел дитяти, подними его. А все эти рассуждения про стерву маму, что тебя в постель затянули и прочая лобудень,и что государство законы плохие делает, всё это от лукавого. Вот когда отци от детей перестанут отказываться, а матери перестанут запрещать детям с отцами встречаться вот тогда и наступит эра воспроизводства.
    Господин Справедливый Тигрёнок # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 07:44
    А без алиментов, он чего, не способен поднять его?
    Если человек хороший - так и без алименьов поднимет, а если забіл - так что, у женщині есть прекрасная возможность на деле даказать, какая она сильная, самодостаточная, а не то словоблудие, на какое они исходят.
    Александр Бевз # ответил на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 7 января 2011, 08:19
    Ты зачем ломишься в открытую дверь?
    Господин Справедливый Тигрёнок # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 08:24
    А? Можно попонятней, без философствования?
    Александр Бевз # ответил на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 7 января 2011, 08:32
    Извини. Ну что я еще могу сказать. Мы в ответе.......... Одно дело помнить и любить своё чадо, другое дело жить с нелюбимым человеком ( от слова не люблю)
    Господин Справедливый Тигрёнок # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 08:36
    Но помнить и любить можно же без алиментов! Они просто унижают мужчину. Если он помнит и любит - деньгами и без обязаловки поможет. Кроме того обезопасит себя от вполне возможного женского шантажа.
    Александр Бевз # ответил на комментарий Господин Справедливый Тигрёнок 7 января 2011, 08:43
    Милая! Свою позицию я высказал изначально. А ты прелесть изумительная но я сейчас до тебя не дтянусь((((((((( к сожалению
    Господин Справедливый Тигрёнок # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 08:47
    //но я сейчас до тебя не дтянусь((((((((( к сожалению//
    К счастью, к счастью не дотянешься))!
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 09:17
    Ага, должны молчать, как обычно?))) Типичное мнение бабораба!
    Александр Бевз # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 09:31
    Женщина, если она женщина, должна мужа любить и лелеять. Боготворить его (при условии что это не сволочь) и всяко его вославлять! По той простой причине что это мужик. А все остальные рассуждения от лукавого........... И все ваши домыслы это не про мужиков а альфонсов, а в этом вопросе я не шибко селён. Могу только морду набить))))))))))))))
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 09:33
    Ну, речь не о том, как относиться к женщине, а о законодательном беспределе, потворствующему разрушению ВСЕМУ обществу.
    Александр Бевз # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 09:44
    Да фигня всё и законы в том числе. Я бы принял закон для молодоженов чтобы они сперва воспитали собаку а потом думали о детях....... А к сожалению дети у нас рождаются случайно(((((((((( Просто ребятки пшалили((( И закон в этом месте ничего не может регламентировать, только фискальные меры...... которые ни к чему не приведут. Только любовь и вера спасет нас...
    Anttila Savolaxmi # ответил на комментарий Александр Бевз 7 января 2011, 09:57
    Вы очень наивны и далеки от реальности жизни...
    Александр Бевз # ответил на комментарий Anttila Savolaxmi 7 января 2011, 10:06
    Конечно.Потому что 33 года во втором браке, и 1 год в первом. И у меня все просто. Я мужик а ты прелесть. А ежель что не так, то я рядом. Моя прелесть знает что если где нибудь опростоволоситься я приду и улажу. А так гуляй рванина до рубля и выше...... И она знает предел, и я терплю эти выходки. Потому что верю что она знает предел))))))))))))))))))
    Фридрих Сорокер # написал комментарий 7 января 2011, 13:31
    К чему этот панегирик? Что за страсти?
    Любое государство - это АППАРАТ НАСИЛИЯ над своим народом. И оно издаёт законы, ему угодные.
    Семья. Она появилась давно, когда появилась ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. А раз она когда-то появилась, значит обязательно приходит время её исчезновения. Поэтому метаморфоза семейного уклада жизни НЕИЗБЕЖНА.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 9 января 2011, 20:08
    Извините, но это не логическая цепочка. Метаморфоза, настигает всё.... Семья древнейший институт. Государство этот институт может разрушить, ... и разрушает. А может и не мешать существовать первооснове человеческих отношений. Речь об этом.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 9 января 2011, 22:24
    Любое государство - это аппарат НАСИЛИЯ. А семья в её современном варианте возникла очень давно: когда появилась частная собственность. Она предусматривала передачу накопленных средств по наследству. В настоящее время частная собственность уже дышит на ладан. А это автоматически приведёт к метаморфозе и института семьи.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 10 января 2011, 04:52
    Именно в Советском Союзе, ставился вопрос об ликвидации института наследования! Велись жесточайшие споры, на эту тему в 80х годах. А отражением этой политики, был высокий налог на наследство. (около 30%?). Это только подтверждает, что доставшиеся от СССР законы СК РФ нацелены на разрушение семьи. "Частная собственность уже дышит на ладан" - В Союзе делалось всё чтоб она "дышала на ладан". Однако я не замечаю этих процессов, на "загнивающем западе". Если во всём мире только тенденция наметилась, то в России процесс распада "семейных ценностей" -"бурлит" И ещё, то что государство аппарат насилия, это не говорит о том что оно призвано уничтожать семейные основы.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 10 января 2011, 16:05
    Налоги на наследство приняты во всех развитых странах. Это - откровенный ГРАБЁЖ. А сущность семьи уже претерпевает изменения во всех странах (не знаю, как в Китае, Индии). И государство в этом вопросе мало что может сделать. Действуют законы диалектики.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 10 января 2011, 19:50
    Пожалуйста не приплетайте сюда законы диалектики. Многое изменилось, не спорю, особенно в крупных мегаполисах. Для 10 -20% женщин открылись новые карьерные перспективы, добились равных прав, и их в традиционную семью уже не затащить. Но что изменилось по сути для большинства граждан их семей? Ничего. Институт семьи, переживёт ещё разные государственные формы но это там в Англии, Америке, Польше и т. д. Беда в другом, Россия, угробив семью мерзкой семейной политикой, не имеет перспектив что либо ещё пережить. Смотрите статистику.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 10 января 2011, 22:07
    Не знаю, что вам сказать. Законы диалектики действуют во всех странах неукоснительно. В одних странах действия правительства замедляют ход метаморфоз, в других странах, наоборот, происходит ускорение. Но результат у всех будет примерно одинаков.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 11 января 2011, 06:28
    Боюсь, разочарую вас, сказав что законы диалектики, пригодны разве что изучать марксистка-ленинскую философию. Недаром современная наука использует абсолютно иные методы познания. Ещё в прошлом веке ставились под сомнения некоторые законы диалектики. Но я сейчас не об этом, иначе мы погрязнем в философствовании. Тенденция разрушения всякой системы существует и «семья» не исключение. Разрушение института семьи, во всём мире (её трансформации, изменения уклада, и др.) учёные связывают с «демографическим переходом» - теория такая.
    Этот процесс происходил в прошлом веке, и сейчас он замедляется. Российские процессы «разрушения» никак не вписываются в логику мировых тенденций.
    Отсюда вывод – причины надо искать в другом! А вот вы «передёргиваете» примерно так: «К чему брызгать слюной, если всё равно всем будет пипец.» Результат будет далеко не одинаков! "все помрут, а я останусь"- только наоборот.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 11 января 2011, 17:17
    Ваши рассуждения наивны. Законы диалектики природы в первую очередь касаются непосредственно природы, а потом уже распространяются и на общественные отношения.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 11 января 2011, 18:47
    О законах диалектики мы узнаём из курса философии. Школьные предметы философия, история призваны формировать лояльных правящему режиму граждан. Эти науки как флюгер, держат "нос по ветру"- проститутки одним словом. А о законах природы, действительных! лучше всего поведает физика. А об общественных отношениях есть свои науки. Желаю вам мою наивность не принимать близко к сердцу, и выбросить эту лабуду из головы, статья пока не по вам.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 11 января 2011, 19:16
    Вы просто не осознаёте законов диалектики. От законов физики они конечно же отличаются. Приведу один пример. Один из законов диалектики гласит: "Всё, что имеет начало, имеет и конец. Что начала не имеет, не имеет и конца". Этот закон одинаково справедлив как для природы вообще, так и для общественного развития. Подумайте.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 12 января 2011, 07:21
    Законы диалектики я осознал ещё лет 30 назад, хватило времени и чтобы пере осознать. Против приведённого вами примера ничего не имею против, хороший закон для пессимистов, или оптимистов?))))
    Но по сути он без содержательный (холост). Вы вложили в него свой смысл, и имеете то что имеете, другой наполнит его своим смыслом. Например, некоторый человек осознаёт себя как продолжение семьи своих предков поколениями уходящих в глубь веков, в детях и внуках он (наивный) видит или желает видеть продолжение своё ... Таким образом, понимая что мир конечен для индивидуума и даже для некоего социума, можно мыслить категориями бесконечности
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 12 января 2011, 15:18
    Родословная любого человека тоже не бесконечна. Подумайте. Да и жизнь на Земле в кою-то пору появилась, следовательно через какое-то время и завершит своё существование. Во всей вселенной немало цивилизаций уже давно исчезли, некоторые существуют параллельно с нами. В будущем появятся новые цивилизации. Можете в этом не сомневаться.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 12 января 2011, 16:13
    Так и хочется спросить, молодой человек, и что же из этого следует? - Следует шить! Шить сарафаны и платья из ситца... !! ?
    Или бесстрастно выпить яду....? Что следует из ваших диалектических рассуждений?
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 12 января 2011, 16:46
    Не надо быть наивным. Жизнь на Земле ещё не завтра завершится (естественным путём).
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 13 января 2011, 05:58
    Не увиливайте от конкретного вопроса, а свою наивность оставьте себе.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 13 января 2011, 18:46
    Кто из нас наивен? Вы - ретроград, или я, утверждающий неизбежность перемен?
    Ко Ментатор # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 15 февраля 2011, 09:33
    =Любое государство - это АППАРАТ НАСИЛИЯ над своим народом. И оно издаёт законы, ему угодные.=

    Как просто, оказывается, оправдать произвол и беспредел насилия просто наличием самой силы.
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Ко Ментатор 15 февраля 2011, 19:14
    Констатация факта вовсе не означает его оправдание. Понимать надо.
    Ко Ментатор # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 16 февраля 2011, 07:07
    Вот я и понимаю, что вы допускаете любой беспредел и произвол властей как неизбежный факт.
    Борис Кочнев # написал комментарий 15 февраля 2011, 00:02
    мне кажется, что с появлением ДНК-экспертиз следует ввести обязательность проверки отцовства каждого новорожденного, тотальность проверок при разводах и наследствах, чтобы поставить на первое место честность и порядочность, а не рождаемость и эфемерную психику детей. Из требований анализа частот ДНК однозначно следует, что в паспорта граждан надо вернуть национальность, добавить расу, и ввести дополнительно национальности и расы бабушек-дедушек, чтобы решать проблемы метисов. Это также облегчит опознание трупов и идентификацию преступников. Сейчас анализ ДНК стоит менее 100 долларов на человека, по сравнению с ценой адвоката или алиментов на 18 лет - мизер. Однако страх разоблачения у женщин приведет к повышению их осторожности в связях. Следует отменить принцип невозвратности алиментов и имущества и офрмлять на эти суммы текущий банковский кредит с обычнами штрафами за просрочку - а вернуть придется. И как наказание для прелюбодеек - пенсия сразу в 65 лет, чтоб не гуляла
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Борис Кочнев 15 февраля 2011, 07:28
    Разумные зёрна в ваших рассуждениях есть, вот например "...Следует отменить принцип невозвратности алиментов и имущества .."
    А наказание для прелюбодеек - ущемление прав на совместно нажитое...)) Так было и так есть в отдельных странах.
    Ядрена Матрена # ответила на комментарий Борис Кочнев 13 мая 2011, 14:41
    "Следует отменить принцип невозвратности алиментов и имущества и офрмлять на эти суммы текущий банковский кредит с обычнами штрафами за просрочку"
    Можно пояснить этот пункт..как это отменить невозвратность..папаша складывает алименты на ребенка на банковский счет? А жена снимая эти деньги на нужды ребенка как бы берет у отца кредит, который обязана вернуть с процентами так что ли? Я правильно поняла?
    Борис Кочнев # ответил на комментарий Ядрена Матрена 13 мая 2011, 22:18
    вы как всегда поняли извращенно. заранее вы считаете что плательщик алиментов всегда отец. к нашему счастью ДНК-экспертиза отцовства показывает, что в 10-30%% судебных дел отцовство не подтверждается, а иногда "Сомнительно" подтвержденное отцовство доходит до 70% исков, опротестовывается расширенными исследованиями.
    Однако женщина - мошенница в этом случае по современному закону НЕ ДОЛЖНА вернуть незаконно полученные средства (разновидность мошенничества, уголовное претупление)и возникает безнаказанный лохотрон.Вспомним известную БЛЯринку, которая была замужем за весьма состоятельным бизнесменом,а ребеночка-то нагуляла на стороне. Алименты могут зашкаливать,в одной из телепрограмм самка требовала отсудить ей аж 50 млн.руб.на бастардика.А вот возврат таких сумм не предусмотрен вообще.Поэтому должны быть меры равноправия,а также штрафные санкции,а также уголовная статья за подлог гос.документации, не важно каким способом.Подлог есть подлог,материальные основы ясны. И не надо каждую шваль называть женой... Есть любовницы, есть содержанки,есть просто проститутки.То что вы это обходите не означает, что их нет.Например популярная телеведущая-прости, Господи...
    Ядрена Матрена # ответила на комментарий Борис Кочнев 14 мая 2011, 00:20
    шваль или не шваль.Но по закону это ваша жена.. И так же по другому закону- бывшая жена..Это раз..Во-вторых, я всего лишь уточнила непонятный мне момент, а вы показываете зубы. Расслабьтесь,я не бить вас пришла..И если у кого-то при наличии жены есть проститутки, любовницы и содержантки, то тут ярлык швали можно смело повесить на мужика.Но не о том речь..Мне еще непонятен один момент.если экспертиза ДНК подвердит тот факт, что ребенок не от мужа. Что мешает мужчине добровольно отказаться от отцовства в таком случае? По закону отец, который узнал и подвердил факт подложного отцовства имеет права не платить алиментов на ребенка.. Вот дословный ответ юриста
    "В случае с отрицательным результатом ДНК матери ребенка надо доказать, что записанный в графе "отец" мужчина знал, что он не является биологическим отцом этого ребенка, тогда он несет все правовые обязанности, в том числе и алиментные. Если же отец будет утверждать, что думал- это его ребенок, а сейчас сильно в этом сомневается, и ДНК это подтвердит, то ни о каких алиментах речи быть не может"
    Ядрена Матрена # ответила на комментарий Борис Кочнев 14 мая 2011, 00:50
    Хотя, закон, по которому бы затраченные алиментные средсва возвращались обратно мужчине+ моральный ущерб, действительно, нужен.. Кстати, и вы правы на счет подделки документов..Это уже уголовная ответственность.
    Борис Кочнев # ответил на комментарий Ядрена Матрена 14 мая 2011, 05:22
    понимаете, не только затраченные средства. есть еще и семья, штрафные санкции и такое понятие, как неправомочное пользование чужими средствами. представьте расходы жениха на свадьбу, путешествия, подарки его родственников - и потом рождается негритенок из лумумбария!... Ха-Ха-Ха. Позор на всех родственников и друзей. у нас на дачах бегает негритоска с мордой обезъяны, а назвали типа Анфиса. Думайте всегда о свекровях - их интересы выше других, они ОБЯЗАНЫ знать, от кого внуки.
    А шлюхи типа телеведущих - пусть будут рублевскими БЛ....МИ
    Ядрена Матрена # ответила на комментарий Борис Кочнев 14 мая 2011, 14:34
    та я-то понимаю. Неприятно быть лохом в любом случае. Только знаете в чем прикол..Найдет себе такая лядь нового лоха..И поведется ж таки мужчина на титьки и рожу..И будет платить да еще приговаривая как ему от этого сладко. Дурочков же тоже, прости, Господи, хватает.. и это получается, что каждый шаг в семье должен заверяться чуть ли не наториально, чтоб потом хоть как-то доказать мужчине, что он тратил деньги и еще и пострадал за свои же деньги.
    Leo Neo # написал комментарий 15 февраля 2011, 02:05

    "Что говорить, от современной «семьи» несёт таким забористым запахом фекалий, канализации и сероводорода, что порой удивляешься, как людей вообще не выворачивает, когда какое-нибудь чиновное рыло с телеэкрана не начинает привычную чушню про «защиту материнства и детства», вкупе с ещё более полным «укреплением семьи». Возможно сказывается коммунистическая закалка: ведь в России брак упразднили ещё в 1917 году декретами Совнаркома «О расторжении брака» и «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния». Данные декреты отменили базовые, фундаментальные положения, на которых тысячелетиями строился брак, как то: подчинение жены мужу, детей – родителям, позиционирование брака, как особого союза – «таинства» в церковной терминологии. Брак был юридически уравнен с внебрачным сожительством и превращён в госинкубатор по производству новых «человеческих единиц». Впрочем, семья в СССР по инерции существовала, правда вырождаясь и деградируя от десятилетия к десятилетию. Ну а сегодня называть ЭТО семьёй, можно только обкурившись планом Путина, не иначе!"

    ссылка на www.site-leo.narod.ru

    Борис Кочнев # ответил на комментарий Leo Neo 14 мая 2011, 05:28
    Кстати, современная наука ТРЕБУЕТ внесения обратно в паспорта НАЦИОНАЛЬНОСТИ человека, кроме того национальностей родителей и введения понятия МЕТИС. Требуется также графа "РАСА" и для систем опознания "ЦВЕТ КОЖИ". Славянские негры должны распознаваться телекамерами слежения.
    Считаю, что не должно быть афрославян или азиатославян, генетика наука точная. Паспорт должен быть частью родословной минимум на два колена. Тогда станет ясно сколько "русских по паспорту", типа папа поволжский немец, а мама бурятка. А сам почему-то русский. Нужны такие русские?
    Считаю - нет, я сам такой. Выбираешь - либо немец, либо бурят, с указанием в графе раса - монголоид
    Leo Neo # написал комментарий 15 февраля 2011, 02:19
    /Что все отцы обязаны содержать детей, независимо от того-работают или нет../

    Ну что сказать, полностью обнаглели бабы! Паразитизм он всегда формировал подобный тип личности! Ишачь, Ваня обслуживай эмансипированых баб и мужененавистническое государсво-упыря! За это получишь бабье кудахтанье и чупа-чупс на могилу!
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Leo Neo 15 февраля 2011, 07:13
    Да всё так и есть. И то, что нужно менять положение дел в этом плане, не видят только глупцы, женщины (их устраивает) и зашоренные в удачном браке (такое тоже ещё случается, но часто недолговечном ) граждане.
    Ко Ментатор # написал комментарий 15 февраля 2011, 09:23

    Сергей, статья хорошая, запостил в ЖЖ, дал ссылку, олрайт резервед:
    ссылка на c0men.livejournal.com

    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ко Ментатор 15 февраля 2011, 10:27
    Спасибо, Ко. И спасибо за оценку.
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ко Ментатор 15 февраля 2011, 10:51
    Вы очень уместно дополнили статью диаграммами, то что не хватает в моих статьях, признаюсь, я просто ещё не умею вставлять..))))
    Александр Беликов Против рейтинга # написал комментарий 18 мая 2011, 20:09
    Автору - спасибо! Аналитическая статья, хорошо показывающая, как уродовались традиционные русские семейные устои!
    До сих пор - пожинаем.
    Правда, добавилось ещё и растлевающее влияние "прогрессивной" западной идеологии.....
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Александр Беликов Против рейтинга 18 мая 2011, 21:16
    Благодарю. Не просто добавилось, растлевающее западное влияние, развились технологии. Идёт мощное финансирование феминистских организаций, пропаганда "толерантности". Придумываются мифы. Идёт информационная война, демографическая война. Удачи всем нам.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 413 записей в блогах и 3300 комментариев.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5033340.