Возможно ли присоединение Украины к России?

    boris nevskiy перепечатал из vlasti.net.
    0 оценок, 700 просмотров Обсудить (6)

     

    Возможно ли присоединение Украины к России?

    В последнее время на форуме участились случаи жарких баталий по вопросу возможного присоединения Украины (целиком или частями) к России в ближайшем будущем...

     

    Мое мнение категорично — нынешние границы России оптимальны, и присоединять кого бы-то ни было в ближайшие 20-30 лет не стоит. В новейшей истории последнее присоединение территорий произошло в 1939-1940 годах, когда были присоединены западная Украина, западная Белоруссия и прибалтийские страны, последние получили статус республик СССР.

    Я далек от мысли, что Иосиф Виссарионович Сталин оперировал понятием «братские народы», вводя войска на данные территории. (Хотя вводом войск Красной Армии данные народности были освобождены от польского рабства, что, впрочем, очень скоро забылось). Главная цель была в другом. В преддверии Великой Отечественной войны необходимо было создать буфер, который принял бы на себя первый удар фашистов, и этот расчет себя оправдал. И оправдывал на протяжении последующих 45 лет.

    В 1991 году СССР исчез, а «буфер» распался на независимые государства и пустился в свободное плавание. Во имя самоутверждения и повышения своей значимости, играя по чужим правилам, эти новые «независимые» государства усиленно проводили крайне русофобскую политику (особенно прибалтийские страны), бросились переписывать историю, ограничивать значение и влияние русской культуры, интеллектуального потенциала, отказываться от всего русского и российского и ратовать за вступление в антироссийские структуры, полагая это пропуском в западный мир счастья, благополучия и цивилизованности. Причем, как, например, в случае с Украиной, оплачивать этот развод и уход к другому, по их мнению, почему-то должна была и обязана сама Россия. Все, что было «непосильным» для них трудом создано в СССР, было объявлено оккупационными кознями, а затем разворовано, растащено, уничтожено.

    Но и Запад не изменил историческую роль этих территорий. Он так и оставил их «буфером», предложив только новый гордый демократический термин: «санитарный кордон». Этакая карантинная зона от заразных русских, роль которой с взвизгами радости приняли на себя ошалелые от свободы и демократизации поляки, латыши, литовцы, эстонцы и частично украинцы… Только теперь этот буфер был направлен не на военную защиту от злобной России, а на ограничение её контактов в развитии экономических связей с Европой, на исключение какой-либо экспансии России на Запад.

    90-е годы были годами страшных потрясений и невозможных трудностей для России. Технологически отсталая Россия, зависимая на 80% от западных рынков, но самая богатая по ресурсам, огражденная «буфером» из некогда «братских» республик просто обязана была развалиться на 4-5 государств, став источником дешевого сырья для цивилизованного Запада. В 90-х действительно остро стоял вопрос о целостности России вообще. Я имел честь беседовать с людьми, весьма осведомленными, и самую главную озабоченность у них вызывал именно вопрос российской государственности: «Экономику поднимем, зато страну потом не соберем».

    Тем не менее, спустя 10 лет, Россия с честью преодолела все трудности, сняла все вопросы о своем возвращении как великой супердержавы, создала надежную и сильную политическую систему. Экономика — отдельная тема. Да, многие злопыхатели советуют благодарить за экономический подъем только высокие цены на нефть, но забывают отметить, что без изменения политической системы, без отхода от «западных» демократических ценностей, без наведения порядка в умах людей, без решительных действий, никакие цены на нефть не позволили бы нам встать с колен. Но мы это сделали.

    В свою очередь, например, 20 лет ее независимости привели к полному провалу проекта «Украина». Налицо полная несостоятельность как независимого и суверенного государства, ментально-этнический раскол населения, экономический крах, массовое обнищание населения, гуманитарно-культурный упадок, сложная демографическая обстановка, олигархическое правление, невозможность всех ветвей власти договориться и взять ситуацию под контроль. Шанс стать связующим звеном России с Западом находящаяся под внешним управлением США Украина навсегда упустила. Потеряла свою единственную геополитическую ценность – транзит, превратив его в объект шантажа и России и Запада. Попытка усидеть на двух стульях, метания туда-сюда и попытки залезть в карман и Востоку и Западу привели к тому, что и те и другие эти стулья попросту из-под неё…убрали.

    Недавние выборы показали, что от Украины отвернулись и американцы, и европейцы, и Россия, не наблюдалось никаких признаков внешнего воздействия ни на ход выборов, ни на общественное сознание, ни на …что. Такое невнимание — показатель того, что Украину бросили и её недавние спонсоры и «друзья». Нет уже столкновений лбами на Украине ни России с Западом, ни США с Россией. С запуском Северного и Южного потоков Украина перестанет представлять из себя какую-либо ценность в геополитическом плане. Но она представляет из себя огромную территорию и почти 50 миллионов населения, что в перспективе потенциально может обеспечить резкий рост российской промышленности.

    На фоне Украины хуже обстоят дела только в прибалтийских странах, немного лучше – в Белоруссии.

    Присоединение к России такого государства как Украина, не важно, частями или целиком, приведет Россию к экономической катастрофе. Рассмотрим проблему с нескольких сторон.

    Экономика, и прежде всего экономика

    Экономическая нецелесообразность определяется, в первую очередь, слабостью самой России. Лихие 90-е привели к резкому снижению производственного потенциала России и как следствие – к снижению жизненного уровня со всеми вытекающими последствиями. Наш ВВП достиг уровня 1990 года только в 2007 году. И это при том, что население России с тех пор сократилось. ВВП же Украины еще далеко не достиг уровня 1990 г (в 2009 было всего 63%), а в 2010 планируется всего 65%. ВВП России в 2009 году составил около 1, 7 триллиона долларов — 9 место, Украины — 328 миллиардов – 32 место. Белоруссия со своим экономическим «чудом» — соответственно 57, 5 миллиардов и 67 место. Внешнего долга у России нет, а на Украине – внешний валовый долг составляет 105, 5 миллиарда долларов США. На душу населения – Россия 16 тысяч долларов — 53 место в мире, Белоруссия – 12 000 — 66 место, а Украина – 7,6 тысяч — 90 место. Т.е. уровень жизни на Украине в 2 раза ниже, чем в России. В среднем.

    Присоединение Украины потребует слияния и интеграции экономик, что приведет в неизбежному падению нашей. Если судить по уровню жизни, то во избежание массового перенаселения украинцев в Россию, необходимо будет, как минимум, сравнять уровень жизни путем вкачивания на Украину огромных денег. Или же мы должны будем понизить наш уровень жизни. Если мы этого не сделаем, то люди рванут со своей Украины туда, где лучше, и где есть работа, учеба, социальные гарантии.

    На национальные приоритетные проекты в России выделяется около 300 миллиардов рублей – 10 миллиардов долларов. А на Украину надо будет вогнать не менее 50. Это в первую очередь – восстановление и модернизация промышленной базы Украины, инфраструктуры, социальные программы — то же жильё, здравоохранение, образование, пенсии, пособия. Плюс, России придется выплачивать госдолг Украины. Национальные проекты накроются у нас медным тазом. Причем в список данных проектов не входит модернизация экономики, инновации, реформа армии.

    Как быть с внешнеэкономической деятельностью Украины? Оставить долгосрочные контракты, по которым теперь начнет отвечать Россия? Вывести Украину из ВТО или оставить? А иностранные инвесторы — хозяева крупного бизнеса, например, индус Митал? Думаете он будет также владеть Криворожским металлургическим комбинатом? И какие международные санкции введут против России?

    Неприсоединение же Украины от таких обязанностей Россию оградит. Да, придется вложить в трубу (Янукович уже пообещал России не менее трети ГТС), в модернизацию металлургических комбинатов и прочих бюджетообразующих отраслей. Но все это в обмен на гарантии возврата инвестиций. И так далее.

    Политика

    Лично я не вижу никаких дивидендов. Кроме имиджевых. И то, в худшую сторону. В состав России тут же попросятся Киргизия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье. Это вызовет также шквал сепаратистских настроений и движений русскоязычного населения в сопредельных государствах – Прибалтике, Казахстане. А нам это надо? Воевать с Молдавией кто поедет? А со стратегическим партнером Казахстаном? Даже, если все согласятся на слияние, потянем ли мы СССР — 2?

    Военно-стратегический аспект

    Внешне вроде есть неоспоримое преимущество – создание из этих территорий зоны безопасности. Расположим свои военные базы, понастроим опять РЛС ПРО и СПРН, создадим оборонительные рубежи и ежей понаварим противотанковых, границу снова переоборудуем, граблями контрольные полосы причешем… И заплатим за это все еще еще миллиардов на –дцать или –сят. Но эффективность этих зон будет крайне сомнительна с учетом нынешнего военно-стратегического положения в мире, угроз и уровня военно-технической оснащенности стран-потенциальных противников России.

    Выводы

    Россия должна выйти на очень высокий уровень развития и жизни, чтобы поглощение соседних территорий не сказалось катастрофой на самой России. На этот процесс, при самых благоприятных условиях, может уйти не менее 20-30 лет. Германия до сих пор не может отойти от присоединения ГДР, при том, что потенциал её в несколько раз выше российского.

    Результатом будет то, то Россия будет разваливаться еще быстрее, чем в 90-х, но на уже на большей территории своих «исконных» земель. А эти земли опять уйдут на запад, к тем, кто сэкономил на инвестициях в Украину. На данном этапе России не угрожает военная интервенция с Запада, а вот экономические связи с развитыми Германией, Францией, Италией жизненно необходимы. Теперь нам не нужен не буфер между ними, а лояльные и желательно подконтрольные страны.

    По словам адептов немедленного «собирания земель», Великая Империя не может не расширяться. И я их горячо поддерживаю, но только решительно расхожусь с ними в понимании о самой сути расширения. Они предлагают, не раздумывая, взять и присоединить независимые государства, такие, как Белоруссия, Украина, прибалтийские страны, мотивируя это только одним, вернее, двумя аргументами:

    1. Там живут наши братья-славяне, русские люди, а им сейчас очень плохо, их притесняют, закрывают школы, не дают гражданства, они бесправны…

    2. Это российские территории и русская земля. (Но, например, в Казахстане тоже живут русские люди, там тоже немало исконно русских земель, но почему-то призывов присоединить к России Казахстан или хотя бы Южный Урал с Астаной-Целиноградом эти товарищи–оппоненты не выказывают. Не здесь ли кроется их меркантильность и выборочность в отношении себя любимых — русских?).

    При этом механизм, как осуществить это присоединение, трезво объяснить радетели не могут, дескать, народы с радостью будут встречать российские танки. Кто-то говорит, что надо провести референдумы на местах, вывести пророссийские территории в статус автономий, а уж потом их присоединять, кто-то говорит, что надо просто высадить десант и ввести войска. Все это можно читать и даже можно спорить, но…

    Согласен, что такая великая страна, как Россия, просто обязана проводить экспансионистскую политику, не проводить ее могут себе позволить только исключительно периферийные и не играющие никакой роли даже в региональной политике сверхмалые государства. Однако я выступаю только за единственную форму такой экспансии — экономическую. Для начала на постсоветском пространстве. Это историческая общемировая практика и единственное условие процветания великих государств. Только экономическая экспансия затем «тянет» за собой культурную, гуманитарную, научную, религиозную, военно-оборонительную и пр. Проводить такую экспансию необходимо без особой агрессии, без явного насилия и не слишком публично. Со стороны она должна выглядеть как подарок судьбы и благодеяние «независимым» государствам.

    Что такое экономическая экспансия, широко известно, но, тем не менее, я напомню. Это экспорт: а) товаров; б) сырья; в) инвестиций; г) культуры. Товары – от патронов к АК до самолетов и турбин к ГЭС, сырье — весь набор недр и производственных сырьевых ресурсов, инвестиции – деньги в долг, скупка предприятий, акций, земель и даже спортивных клубов, культура — наука, образование, язык, музыка, балет, даже мат. Логически, за всем этим следует и защита этих территорий от внешних притязаний.

    Для проведения удачной и эффективной экспансии «мягкими» методами, необходимы следующие условия:

    — процветающая экономика, способная обеспечить потребности соседних стран в конечных продуктах и товарах широкого потребления в первую очередь;

    — возрождение русской просветительской культуры, вернее, возрождение наступательности русской культуры;

    — наша родная армия и флот, способная защитить и нас, и наши территориальные приобретения в недалеком будущем.

    За последнее время, может, впервые за много веков, Россия стала отказываться от территориальной экспансии и перестала считать присоединение новых старых территорий главном условием безопасности и процветания.

    Дополнительно для обеспечения экономической экспансии необходим благоприятный внешнеполитический фон. Грубо говоря, чтобы России никто не мешал эту экспансию проводить. Здесь годится все: мытье, катанье, кнут, пряник. В последние 65 лет глобальные внешнеполитические вопросы решались между Россией и США. Только от противостояния и/или совпадения интересов России и США и сегодня решается и зависит судьба остальных государств, тем более «буферных». Конфигурация мирового противостояния и угроз с окончанием т.н. «холодной войны» немного изменилась. Россия была и остается целью и мишенью номер один для англосаксов с США во главе. Но с начала нулевых годов Штаты стали потихоньку скатываться в пропасть, и им как никогда требуется помощь России. Кризис поставил США на край этой пропасти, и очень многое в судьбе нашего врага N 1 зависит от решений в Кремле. Россия готова помочь, но главным условием ставит уход США из постсоветского пространства. Судя по всему, американцы на это пошли. Особенно это стало очевидным после 08.08.08. В результате от Грузии откололись и получили независимость 2 государства – Абхазия и Южная Осетия. Там в эйфории даже провели референдумы о присоединении к России, но из Москвы их жестко одернули.

    Есть еще немало аргументов против бездумного присоединения «исконных» земель. Например, захотят ли сами россияне этого? Мы всегда обсуждаем желания украинского, белорусского, прибалтийских народов, при этом забывая о самих россиянах. По недавним опросам, всего 12% россиян выступают за присоединение каких-либо территорий к России. И подавляющее большинство из них – этнические украинцы, белорусы, киргизы и прибалты. На самой же Украине (и в любой другой стране) вопросы отсоединения/присоединения и даже получения некой автономии отдельного региона могут решаться только на всенародном референдуме, где положительный итог маловероятен. Да и русскоязычный украинец не обязательно обозначает человека, желающего жить в России. 70% украинцев против присоединения Крыма к России…

    Именно поэтому я против присоединения. Экспансия будет более эффективной, если эти страны и территории не будут входить в состав России. Уже сложно изменить евромозги молодым поколениям прибалтов, например, или западных украинцев. Имеет смысл и учитывать интересы коренного населения «нерусских», которые все поголовно будут против. А живущим за границей русским никто не закрывает путь в Россию, приезжайте, не ждите пока она к вам придет. Здесь вам всегда рады.

    Источник: vlasti.net

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 6 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Касторнов # написал комментарий 19 марта 2010, 10:43
    Очень сложный вопрос. С одной стороны, жалко СССР (я родился в этой стране, долгое время даже слово "россияне" вызывало у меня отторжение),да и его предшественника Росийскую империю. С другой стороны, есть новые геополитические и экономические реалии. Даже присоединив к России 10 стран СНГ или создав новое союзное государство, мы увеличим ВВП страны всего на четверть, а население удвоится.Хотя... Если экономика страны будет нормально развиваться, несколько миллионов переселившихся на постоянное место жительство в Россию украинцев и белорусов,а также и русских из стран СНГ (это лучше, чем китайцы, индийцы и т.д.) нам пригодятся. Ведь в советское время для освоения ресурсов Сибири и Дальнего Востока планировалось широко использовать труд выходцев из союзных республик.Наверное,в ближайшие 10-15 лет не стоит форсировать процесс интеграции, ограничиваясь теми мероприятиями, на проведении которых настаивает автор материала. Хотя забывать о реинтеграции не стоит. К тому же всегда нужно помнить о таком понятии, как точка невозврата.
    boris nevskiy # ответил на комментарий Сергей Касторнов 19 марта 2010, 13:12
    С одной стороны, жалко СССР (я родился в этой стране, долгое время даже слово "россияне" вызывало у меня отторжение),
    -Это про меня.Конечно жалко,что СССР распался,а слово "россияне" меня и до сих пор коробит, ибо я русский и хочу им умереть.
    С другой стороны, есть новые геополитические и экономические реалии. Даже присоединив к России 10 стран СНГ или создав новое союзное государство, мы увеличим ВВП страны всего на четверть, а население удвоится.
    -К сожалению для меня да,есть новые геополитические и экономические реалии и их надо учитывать.Далее, присоединить ,это слово не совсем корректно ,наверно здесь более лучше употребить слово воссоединиться с государствами Белоруссия и Украина.С этими 2-мя государствами, двумя руками за,возможно еще с Казахстаном и то надо сначала хорошо подумать.
    Наверное,в ближайшие 10-15 лет не стоит форсировать процесс интеграции, ограничиваясь теми мероприятиями, на проведении которых настаивает автор материала.
    -Считаю через 10-15 лет будет уже поздно,если и делать нечто подобное, то только сейчас. Я даже боюсь,что уже поздно, ибо выросло целое поколение молодых людей, которые выросли на идеалах независимости своих государств.
    Сергей Касторнов # написал комментарий 19 марта 2010, 10:55
    Наверное, и к республикам СНГ нужен дифференцированный подход. С Белоруссий, Арменией в любом случае надо поддерживать более тесные отношения. Территориальную целостность Казахстана и Украины следует признавать при условии признания гражданских и политических прав русскоязычного ( которое, кстати, не всегда пророссийски настроено и нуждается в защите со стороны РФ) и русского населения. Наконец, в юридической науке есть такой понятие, как ассоциированное государство. Это когда малое государство и несоизмеримо более крупное создают асимметричную конфедерацию, при этом функции высших органов союза выполняют органы власти более крупного государства. Примеры- свободно ассоциированные с США Республика Палау или Федеративные Штаты Микронезии. Возможен более тесный союз по образцу сободно присоединившегося к США государства Пуэрто-Рико. Его граждане считаются гражданами США, но не участвуют в выборах Конгресса и президента. Но все налоги остаются в местном бюджете.
    boris nevskiy # ответил на комментарий Сергей Касторнов 19 марта 2010, 13:15
    Наверное, и к республикам СНГ нужен дифференцированный подход.
    -Согласен.
    Территориальную целостность Казахстана и Украины следует признавать при условии признания гражданских и политических прав русскоязычного ( которое, кстати, не всегда пророссийски настроено и нуждается в защите со стороны РФ) и русского населения.
    -Согласен.
    Сергей Касторнов # написал комментарий 19 марта 2010, 11:06
    Возможно, такой вариант отношений был бы вполне возможен с Абхазией (Южная Осетия нежизнеспособна, большую её часть , по-моему, надо объединить в составе России с Северной Осетией, меньшую, где расположены были грузинские сёла, надо всё-таки вернуть Грузии), возможно,Киргизией,Приднестроевьем (если РМ и ПМР не договорятся)и ещё одной-двумя территориями. С одной стороны, эти гособразованиями будут находиться в орбите влияния России, в т.ч. будут отчасти интегрированы в нашу правовую, внешнеполитическую и оборонную систему. С другой, бремя социально-экономических забот будет в руках местных правительств. (Немного не по теме, но мне кажется, при всём уважении к нынешнему статусу Абхазии, не вполне логичным нахождение в её составе Гальского района, населённого исторически в основном грузинами). Наконец, может пригодиться опыт взаимоотношений Британии с её доминионами в 30-40-х гг.
    boris nevskiy # ответил на комментарий Сергей Касторнов 19 марта 2010, 13:35
    Возможно, такой вариант отношений был бы вполне возможен с Абхазией (Южная Осетия нежизнеспособна, большую её часть , по-моему, надо объединить в составе России с Северной Осетией, меньшую, где расположены были грузинские сёла, надо всё-таки вернуть Грузии),
    -Не согласен.Признание Абхазии и Ю.Осетии в качестве независимых государств ,считаю ошибкой руководства нашей страны,и то что за такое продолжительное время эти 2-а государства не признал не один наш союзник говорит об этом.Или по другому ,или наше руководство ошиблось или у нашей страны просто нету союзников.Последнее считаю мало вероятным.Считаю было бы более разумным сохранить статус кво , то есть оставить все как было до этих событий. Сохранив данную ситуацию,руководство нашей страны, могло бы влиять на процессы происходящие в Грузии, да и все мировое сообщество, тоже было бы на нашей стороне, а так мы потеряли эту страну. Руководство нашей страны поступило абсолютно аналогично США,которое нарушив все международные договоры разорвало Сербию на куски,оторвав от нее Косово.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 522 записи в блогах и 5390 комментариев.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5029974.
    X