Системы управления государством, почему распался СССР и что делать

    Алексей Пак написал
    9 оценок, 1159 просмотров Обсудить (130)

    Сначала немного теории.

         Управление, также как и физика подчиняется законам природы. В мире, с некоторых пор, существует две системы управления государством, которые называют авторитарная и демократическая. И та и другая вертикально дифференцированы в соответствии с одним из главных законов управления, суть которого в том, что любая система управления имеет свойство повторять себя сверху-вниз. Соответственно, если в системе в какое-то из нижних звеньев выстроено с противоречием главной системе, то такая система разрушится. Обе системы могут работать эффективно. Примеров тому в истории человечества много.

    Почему разрушился Советский союз.

    До 1917 года в России существовала авторитарная система управления. Во главе стоял царь и, соответственно, он назначал губернаторов, а те, в свою очередь, решали, кто управляет низовыми звеньями государства. И эта система целиком и полностью зависит от того, кто во главе государства., то бишь, царя. Наиболее ярким главой авторитарной системы, подтверждающий ее эффективность, был царь Петр 1. Он поставил цель перед собой «прорубить окно в Европу» и шел к ней, не считаясь ни с чем. Он рубил головы всем, независимо от происхождения и заслуг, кто вставал на пути. Равно как и возвеличивал тех, кто помогал ему идти к его главной цели и кто был его главной опорой. Самый яркий пример тому Меншиков.

    Так как мы ведем речь о системе управления, то, не вдаваясь в оценки его деятельности, констатируем, что Петр 1 достиг своей цели. Россия из отсталой страны превратилась в ведущую державу мира менее, чем за 20 лет.

    Свергнув царя, Россия встала на путь создания демократической системы управления и стала воплощать в жизнь лозунг «Вся власть советам». Я думаю, что уже тогда Сталин понимал, что демократия в ослабленной войнами стране, которая находится в окружении враждебных государств, накапливающих силы для вторжения в Россию, преждевременна. Поэтому еще до смерти Ленина, который был Председателем правительства и, по сути, являлся главой государства, начал выстраивать свою систему управления. Традиционную для России в то время, - абсолютную монархию, став генеральным секретарем ВКП(б), поставив главной целью вывод страны на достаточный уровень, чтобы, созданный к тому времени СССР, сохранить.

    Здесь я должен сказать, что СССР был создан не насильственными методами, как сейчас пытаются представить некоторые историки, а по воле большинства народов республик, которые родились после 1917 года. Ибо они прекрасно понимали, что без России им просто не выжить. Те, кто не хотел,  не присоединились, либо вообще вышли из состава России.

    Итак, Сталин поставил перед собой цель и пошел к ней, не считаясь ни с чем. Перед ним был пример Петра 1. И он использовал его методы. Именно этой целью было продиктовано его стремление подавить всякое инакомыслие сначала в партии, потом вне ее: от армии до литературы и вообще всех видов искусства. Он прекрасно понимал, что времени на дискуссии нет. Равно, как и, я думаю,  понимал, что применяет зверские методы. Идеология была для него только инструментом. Настоящего социализма, а тем более коммунизма в его методах не было. Он также как и Петр 1 опирался на талантливых специалистов, а происхождение и принадлежность к идеологии ему были безразличны, равно как он уничтожал всех, кто мешал ему идти к поставленной цели, независимо от заслуг. В результате СССР к окончанию правления Сталина стал ведущей державой мира наравне с США. Тем самым доказав, работоспособность авторитарной системы управления, дважды подняв страну из руин Гражданской и Великой Отечественной войны.  За менее, чем 20-летний период каждый раз.

    А дальше начал сказываться главный недостаток авторитарной системы управления, который можно сформулировать так:

    Обязательным условием эффективности авторитарной системы управления является талант управленца, возглавляющего ее.

    Дальнейшие главы (генсеки) СССР подтверждают это.

    Хрущев Н.С., возглавив страну, не имел таланта Сталина и не имел знаний в области управления системами, и, соответственно, начав ломать сталинскую систему управления. Стал встраивать демократические формы в авторитарную. Сравнительно за короткий срок страна пошла вразнос. И именно поэтому встал вопрос о его смещении, а не безудержной жажды власти его окружения.

    Брежнев Л.И. вернул авторитарную систему управления и успешно руководил страной также подавляя всякое инакомыслие, в соответствии с возможностями того времени. Он уже не мог рубить головы, но сохранил железный занавес и сажал в тюрьмы или высылал из страны. Самой большой ошибкой Брежнева, ведущей к нежизнеспособности страны, стал выбор опоры в управлении страной. Брежнев идеологизировал систему управления и именно при нем стало практически невозможным управлять в стране чем-то существенным, оказывающим влияние на развитие страны, не состоя в КПСС. А в 1977 году вообще закрепил в Конституции руководящую и направляющую роль КПСС. Системы управления -  инерционные системы и их нельзя сломать за сравнительно короткий период. Они могут долго работать, но в них нельзя встраивать чужеродные элементы.  Дальнейшее показало справедливость этого утверждения.

    Идеологизированная система управления стала выносить наверх карьеристов и отторгать специалистов. Дошло до того, что 1-й секретарь мог решить своим волевым решением, где строить завод, совершенно не обладая необходимыми знаниями. А ЦК КПСС решало вообще всё в сфере экономики страны, и его голос был главнее голоса Правительства. Самым престижным ВУЗом стала Высшая партийная школа, а ее выпускники, не имея отраслевого образования, зачастую руководили крупными промышленными предприятиями. Горбачев стал венцом, наиболее ярким продуктом идеологизированной системы управления. Его карьера – стопроцентный продукт идеологизированного карьериста. Не он начал разваливать страну, а система, созданная поздним Брежневым. Не мог могучий СССР развалиться от толчка одного человека, как это представляют сейчас некоторые идеологи, ничего не понимающие в системах управления. Все карьерные секретари приложили к этому руку. Все карьерные министры. Они просто не умели управлять ничем и пользовались инструментом, который совершенно не предназначен для управления, чем либо, - партбилетом. Помните? Что-то там не выполнил – партбилет на стол. Опять же хорошо характеризует возможности таких управленцев кроме Горбачева М.С. – ГКЧП.

    Таким образом, воссозданная Сталиным система управления, просуществовала после него 38 лет.

    И в 1991 году за один день Россия и все входящие в него республики перешли к демократической системе управления. За исключением Туркмении. По Конституциям, которые были приняты еще в СССР, но уже без встроенной в них идеологии. Главная беда, которая привела к сегодняшней жизни в бывших республиках СССР, заключается в том, что в основном их возглавили те же самые идеологические управленцы. Они воспитаны на лозунге: «Даешь пятилетку за три года».

    Самым характерным таким руководителем является Ельцин Б.Н.  Помните, как он сказал, что облетев три раза вокруг статуи Свободы в США, он стал свободным? А когда вдруг обнаружил, что он не царь, а есть еще и Верховный совет, которому не скомандуешь и партбилет не отберешь, он тут же записал его во враги России и уничтожил.

    Конституцию переписали. С ее принятием в конце 1993 года Россия опять вернулась к авторитарной системе управления, закрепив ее в статье 80, п.1:  Президент Российской Федерации является главой государства.

    Конституционно никакой демократии в управлении страной нет. Соответственно, главы регионов и главы муниципальных образований руководят вверенными им территориями.

    Как я пытался показать выше, такая система имеет право на существование и может быть эффективна для определенных целей и задач. Но для этого нужна соответствующая личность во главе государства. А кроме того, рубить головы уже вряд ли получится. Ибо в Конституции закреплены такие демократические нормы как права человека и которыми мы худо-бедно, но пользуемся 18 лет и отдать их даже во имя высоких целей Государства не намерены в мирной жизни.

    Вывод:     СССР распался вследствие игнорирования законов управления его руководителями.

    Что делать?

    Так уж получилось, что в России не нашлось необходимого политика, который как Ярузельский в Польше или Пиночет в Чили постепенно подвел бы страну к демократической системе управления. В результате 18 лет можно считать потерянными (я имею в виду переход от одной системы управления к другой), потому что все это время топтались вокруг, но главного не решили. В какой системе хотим жить.

    Я думаю, что большинство все-таки в демократической. Потому что только демократическая система дает возможность создать дуракоустойчивую систему управления страной. Идеология может быть любая. Коммунистическая, капиталистическая. Но мы говорим о системе управления.

    При нынешней Конституции страна не защищена от Дурака. Представьте, что при ныне действующей Конституции придет к власти совершенно отмороженный идиот. Тогда и Путин В.В. будет вспоминаться как любимый царь-батюшка. Хотим мы жить и далее так и зависеть от того, кто наверху?

    Отсюда следует. Такого понятия как Глава государства, глава области, глава муниципального образования в Конституции не должно быть. Пусть будет Президент. Но он должен быть главой исполнительной власти. Представительно - законодательная, соответственно, -  отдельно и судебная отдельно. Все должны выбираться всенародно или другими способами. Это уже дело закона.

    В свете сегодняшних выборов Президента.

    Выбирать надо того кандидата, который понимает, что надо менять в Конституции СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ.

    Авторитарная система управления со встроенными элементами демократии просто разрывает страну в клочья.

    Выстроив же работоспособную систему управления в 2012-2013 году, Россия станет в 2030 году ведущей державой мира. И тогда не надо будет создавать искусственно Евразийский союз. Народы многих стран мира захотят присоединиться или стать частью России.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 130 комментариев , вы можете свернуть их
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 11 января 2012, 15:31
    Спасибо. Прочел. Деловая и взвешенная статья. Но выход из положения совершенно не показан. Да и неточности в статье есть. Они может быть не столь и значительны, но есть:
    1. еще ст. 126 конституции 1936 года провозглашала ком.партию руководящим ядром государственных и общественных организаций.
    2.В ВПШ на специальность "советское строительство" направляли людей, уже имеющих специальное высшее образование. На идеологический - наиболее продвинутых и окончивших УМЛ.
    3. Отдельно выскажусь по поводу событий октября 1993 года. Т.н., расстрел Белого Дома. В этом плане пойду от противного и задам вам вопрос: кто был легитимнее избран, Ельцин (всенародными и свободными, демократическими и альтернативными выборами) или ВС РСФСР, избранный по советской системе, то есть, во времена назначенчества и времена, когда выборы были без выбора?
    Алексей Пак # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 11 января 2012, 17:10
    Я старался написать кратко. Не вдаваясь в детали, которые сути не меняют. 2 системы управления. Что они из себя представляют.
    В 1993 год. И Ельцин и депутаты выбраны были законно и все конфликты должны были разрешать в соответствии с Конституцией и законами. Как кто выбирался и что обещал - это уже другой вопрос. Но если есть закон, то никто его не должен преступать, объясняя ЭТО революционной целесообразностью. Президенту России не гоже устраивать истерики. Конституционный суд высказался вполне определенно насчет Указа 1400. Если бы хватило ума и терпения преодолеть личную неприязнь между Ельциным и Хасбулатовым, принять законно Конституцию, то не были бы мы сейчас там где находимся.
    А выхода два. Или демократическая Конституция с четким разделением властей или танки на Красной площади и жесткая диктатура.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 17:27
    Мил. чел., нелепо же думать, что большевики после 17 года свято соблюдали законы Российской империи??? Всякая революция на то и есть революция, что отменяет старое гос. устройство полностью вместе со старыми законами. Вы меня удивляете...
    Алексей Пак # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 11 января 2012, 17:54
    Речь идет о законах систем управления, а не юридических законах. Еще раз. Существуют всего 2 системы управления в природе. Авторитарная и демократическая. Какая была при царе и какая при большевиках?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:02
    Всякая революция ломает ВСЕ законы и прежнюю систему управления, которая и создана по старым законам. Как вы верно сказали, здесь действует революционная законность и целесообразность вместе.
    При большевиках, в отличии от царя, была установлена диктатура не одного лица, а пролетариата, как ведущего класса в революции. Потом добавили сельский пролетариат, поскольку богачей в деревне уничтожили в репрессиях, как классовых врагов. И в результате получилось, что система управления стала состоять из советов депутатов трудящихся. Именно на эту НОВУЮ, выборную систему и опирались большевики во всех своих действиях по переустройству общества.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 11 января 2012, 18:07
    У депутатов никогда не было власти. Все решения принимал Сталин, а Советы всегда были ширмой. Я не ставил целью данного поста делать оценки. Еще раз напомню. Цель поста была показать, что есть 2 системы управления. И та и та может быть эффективной для народа. Какую выбрать - дело народа. Свое мнение тоже высказал.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 19:26
    Алексей, спасибо за статью. Все Вы верно мыслите. И тут Анатолий идет с перебором - у кого колбаса толще то тот и прав. Ельцин напорол боков и он кстати об этом раскаивался и винился, что послушал своих советников. Все можно было и должно решить по мирному. А "демократическая" система отличается тем от "авторитарной", что деньги не идут в центр, а потом в регионы, а просто часть денег регионы отдают центру и все, а остальное тратят на свое усмотрение не оглядываясь на царя, пример ФРГ или США.
    Алексей Пак # ответил на комментарий BERIJA Lav 11 января 2012, 19:47
    Вам спасибо, что поняли о чем я. Один из главных постулатов демократии - равенство прав и ответственности всех, несмотря на...
    Украл - в тюрьму. Хорошо работаешь - получи. Пробка . Стой. На Жигулях ли, на бронированном Майбахе ли. Рабочий-дворник или Президент. Ну, и т.д. Т.е. все живут по Правде.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 20:09
    Вернее все живут по ОДНОМУ Закону. Принцип равенства, без исключения:)))
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:03
    Скажите а вот выводить деньги из страны и хранить их в США это нам какая система дает демократическая или авторитарная?
    Или это у нас конституция обязывала сначала продать Абрамовичу за 100миллионов, а потом купить у Абрамовича за 11 миллиардов?
    Алексей Пак # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 января 2012, 18:09
    В России еще никогда не было демократической системы управления.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:37
    Ну и у Китае не было! А результаты..... разве сравнить с нашими?
    Алексей Пак # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 января 2012, 18:55
    Не было. Но СССР упустил момент пойти по китайскому пути. В этом и есть главная вина Горбачева. Вместо того, чтобы болтать и кататься на запад, - надо было съездить в Китай в 1987 году и посмотреть чего он достиг за 7 лет их перестройки.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Пак 12 января 2012, 07:45
    Да не помешало бы нашим деятелям поинтересоваться их опытом.Если интересно, то почему они этого не сделали я напишу чуть ниже.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Алексей Пак 12 января 2012, 08:07
    Китаю удалось умножить две составляющие: сохранить КПК и резко повернуть в сторону капитализма. Почему? Потому что КПК пользовалась авторитетом в народе, а нам сохн=ранить КПСС было невозможно, потому что она уже не пользовалась авторитетом. Опоздал не Горбачев, а сама КПСС, которая была закрытой чиновничье-карьерной партией. И Горбачев это хорошо понимал.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 января 2012, 20:14
    Дело не в системе управления а в мотивации элит.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 12 января 2012, 07:53
    Наши элиты, да и весь народ, начиная еще, наверно, с Петра ориентированы на Европу. "Жить как в Европе" -- это ли не лозунг всех российский пертурбаций и революций? Но из всего там имеющегося, мы хотим всегда брать только то что устраивает очередных "преобразователей России". ВСЁ то что и составляет КОМПЛЕКС их жизни мы не берем, отчасти не понимаем, а отчасти и не хотим. Одно не устраивает нашу элиту, а есть вещи которые и нас не устраивают.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Сафронов 12 января 2012, 16:37
    Какие вещи нас не устраивают?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 января 2012, 20:12
    А где бы вы хранили ваши деньги при ежегодной реальной инфляции в России15-20%? В своей стране или там где этой инфляции нет? То есть на западе? Избыток денежной массы в стране которая не стимулирует производство собственных товаров это зло.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 12 января 2012, 07:56
    Деньги, знаете ли вещь эфимерная. Их "хранить" нельзя. Их обычно пускают в дело. И чем выше инфляция, тем быстрее на них надо делать дело. Построенный дом, дорога, мост, завод, да хоть, забор, наконец -- они инфляции не подвержены.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Сафронов 12 января 2012, 16:39
    А если вам нужны деньги в качестве буфера? Если вы боитесь что нефть рухнет и в стране произойдет социальный взрыв? Пенсию зарплаты платить будет нечем. Что тогда? Отдачу от построенных мостов заводов и прочего можно ждать лет через 5-10. Не раньше.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 12 января 2012, 18:03
    Пенсию и зарплаты платятся не из фондов, а из отчислений работающих. Вот стройте побольше заводов, газет, пароходов будет больше работающих и никакое понижение - повышение нефтяных цен вашим пенсионерам не страшны будут.
    А вы подобный вариант, т.е. отложение части своей зарплаты соседу не пробовали с женой обсудить? Мол давай мы с тобой поживем голыми и босыми, не пивши не евши, а деньги будем давать соседу алкоголику. Он обещал сохранить их нам на черный день.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Юрий Сафронов 13 января 2012, 20:07
    Вы знаете каков дефицит бюджета пенсионного фонда сейчас и за счет каких средств он восполняется?
    Одних отчислений работающих учитывая состояние нашей убогой промышленности не хватит.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:14
    Британия и Бельгия к примеру - яркие примеры авторитарных государств...))
    Алексей Пак # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 11 января 2012, 18:21
    Япония тоже?Монархия - это не признак авторитарного государства.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 11 января 2012, 20:21
    Это - стёб...))
    Автор говорит, что монархия - это авторитаризм...
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 11 января 2012, 20:27
    Чистая монархия без приставки конституционная это авторитаризм.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 11 января 2012, 20:32
    Я разбираюсь в этом, спасибо..))
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 20:02
    Упрощенная позиция. На самом деле диктатура подразумевает абсолютную власть МОНАРХА. Но в СССР де юро была не авторитарной страной. Да Сталин был де факто но не де юро монархом и поэтому пусть и с помошью репрессий контролировал бюрократию. Хрущев не де факто ни де юро МОНАРХОМ не был. Он был компромисной фигурой и контролировать бюрократию как Сталин уже не мог. Попробуй он начать репрессии и его сняли бы на ближайшем же съезде. То есть в авторитарной системе СССР после Сталина не было ХОЗЯИНА.Бюрократии он был не нужен. А значит в итоге бесконтрольная власть бюрократии которая и погубила страну.
    bonkabon bonkabon # написал комментарий 11 января 2012, 16:31
    либирастно-демшизовая чухня. ссср распался из-за провала в идеологии, а система управления ссср работает и по сей день в искорёженном состоянии. но скоро уже хряснет...
    Алексей Пак # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 января 2012, 17:00
    Система управления в России неизменна 1000 лет. Об этом и пост. Все что не понятно - демшиза?. Конкретно есть что сказать?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:24
    есть, что сказать - это явная брехня
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 января 2012, 17:33
    .
      Напомню (для тех, кто в танке) —

      "... Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка ...".

      Что-то имеете против либерализма? :)))
    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 17:50
    Я про против что-то написал?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 19:10
    .
      А я не Вам отвечал. В титуле каждого сообщения есть имя, на которое дан ответ. Обратите внимание.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 18:26
    либирасты это казлы - рашку до капута довели...;-)
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 января 2012, 19:11
    .
      Ещё раз напомню (для тех, кто в танке) —
      "... Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка ...".
      Что-то имеете против либерализма? :)))
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 19:18
    ты шо офонарел, ты на пост отвечай - тоже мне матросов нашелся...;-)
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 января 2012, 20:17
    .
      А "шо" такое "либерасты"?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 20:22
    уже лучче...а шо такое "дурку включить" знаешь?...;-)
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 21:54
    на сибя взглянул - маладец , истчо шо увидал - наросты на голове береткой прикрыл хорошо?...;-)
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 января 2012, 22:01
    .
      Так что можете сказать про либерализм?
      Вы против прав и свобод отдельного человека?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 22:14
    что, опять заклинило? на пост ответь...
    NE PODAROC NL # ответила на комментарий bonkabon bonkabon 13 марта 2012, 10:37
    вы на самом деле такой не далёкий..
    или прикидываетесь? ))
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий NE PODAROC NL 13 марта 2012, 10:43
    эт ты по сибе судишь...;-)
    NE PODAROC NL # ответила на комментарий bonkabon bonkabon 13 марта 2012, 13:05
    не понимаю.. как можно не видеть
    очевидных вещей.............
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий NE PODAROC NL 13 марта 2012, 13:11
    ну, и шо вы там видите?...;-)
    валерий тишков # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 18:38
    Эпитеты-ширма и только. Либеральная Америка уже предоставила "права и свободы" половине мира.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий валерий тишков 11 января 2012, 18:41
    причем здесь америка. мы обсуждаем, вернее сравниваем ссср и рф...
    валерий тишков # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 11 января 2012, 18:47
    Это к слову о лукавом либерализме
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий валерий тишков 11 января 2012, 19:12
    .
      Не существует "лукавого" либерализма. Существуют лукавые трактователи этого термина. :)))
      Напомню (для тех, кто в танке) —
      "... Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка ...".
      Что-то имеете против либерализма? :)))
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий валерий тишков 11 января 2012, 20:20
    Эта половина мира не жалуется в отличие от вас.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий валерий тишков 12 января 2012, 23:54
    .
      А при чём тут Америка? Вы просто ответьте, против этого? —
      "... Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка ...".
    sdfsd fsdfsdf # написал комментарий 11 января 2012, 17:14
    Комментарий удален
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 11 января 2012, 17:31
    .
      "... Обе системы [авторитарная и демократическая] могут работать эффективно ..." /Автор статьи/ —

      Не совсем точно. Авторитарная может работать эффективно только в условиях полной изоляции от демократической ("железный занавес" при СССР).
      Авторитарная (к коим относится и социализм) отстаёт от демократической в производительности труда. В результате конкуренции с демократическими вариантами авторитарная неизбежно меняет свою общественно-экономическую формацию на один из вариантов демократии.

      Собственно, отсюда и ответ, почему развалился СССР. — Не выдержал конкуренции по производительности труда в сфере общественного потребления.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 17:45
    Железный занавес не обязателен. Петр 1 ничего не занавешивал. Китай не занавешивает, а там тоталитарная власть. Китай доказал, что авторитарная система управления может сосуществовать со свободной экономикой.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:08
    Вот вы и пришли к выводу. Что не важно какого цвета кошка -- лишь бы она мышей ловила. Государством надо управлять. И лица предназначенные для этого, должны не государство пристраивать к собственному свечному заводику, а заниматься решением ГОСУДАРСТВЕННЫХ проблем.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 января 2012, 18:12
    К этому выводу я пришел давно. Потом надоели дилетантские рассуждения сторонников и противников СССР, Путина и пр. вот и написал пост именно об этом.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:38
    А, извините, значит я чего то не понял.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:42
    Тем более документов никаких нет о совбодном волеизъявлении граждан.
    =
    Ну как же?))
    А рапорты и донесения красных командиров?))
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 19:06
    .
      В Китае тоталитарная власть. Оттуда китайцы прут, как тараканы, даже в РФ. Эти процесс. И он не долго будет длиться.
      В истории нет примеров удачного развития тоталитарного государства в окружении демократии.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 19:28
    Демократы прут что ли? Дали одному Нобелевскую премию по-моему. Так он так и сидит в тюрьме. В Китае 31 год как они начали с полного нуля. В этом году выйдут на 1 место в мире. После танков на площади 20 лет назад о демократии там и не мечтают. А больше всего студентов-иностранцев в США - китайских. И в Йеле тоже учатся. За государственный счет. И все возвращаются и работают.
    А еще есть Кувейт. Вообще партии запрещены. Почитайте об уровне жизни кувейтцев.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 20:20
    .
      Сидя на нефти можно и не работать. Вот только нефть, по большому счёту, достояние всех людей на этой Земле.
      Сяс пенсионный закон прмут в Китае, потом соцстрахование, потом медстраховку — и всё станет так же, как и всюду и кончится китайское "чудо".
      Если, конечно, до этого не взбунтуется китайский народ. :)))
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 20:24
    .
      Ещё не доказал. Мало времени прошло. Да и скатываются они уже со своего социализма в болото каптализма и народной демократии.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 21:38
    .
      Это не обязательно. Достаточно интересоваться их законами. Долго они не протянут на такой эксплуатации своего народа. Но, правда, китайцы очень терпеливый народ.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 11 января 2012, 21:50
    Кто там кого эксплуатирует? А потом их руководители умные. Они сначала построят материальную базу. И когда их система управления будет тормозить экономическое развитие, - введут постепенно демократию.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 22:03
    .
      Если успеют. :)
      Демократия просто так не вводится. Мы вот попробовали и уже тридцать лет мыкаемся, как говно в проруби.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 22:10
    Они успеют. Как показывает жизнь у них руководители самые умные сегодня в мире. Копят силы. Не ввязываются в войны. Особо не лезут ни против, ни за ...
    Народу демократия там совсем не нужна. Хорошо и так живут.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 20:34
    Китай это не авторитарная система это гибрид демократии и авторитаризма. То же самое чем был и СССР. И там и там лидеры избирались из числа высшей бюрократии.
    Отличие нынешнего Китая от СССР экономическая система. А от России мотивация. Элите нужно обеспечить высокий уровень занятости для огромного населения Китая с целью обеспечения этого населением приемлимым уровнем жизни. А без нефти этого можно достичь только развивая собственное производство. Что Китай и делает.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 11 января 2012, 20:40
    В чем заключается демократия в Китае? Вы там были? Выборы? Кто кого там выбирает?
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 20:53
    Я там был но это не суть важно.Демократия это власть народа. Но бюрократия это тоже часть народа. Правда не большая его часть. В Китае бюрократическая элита выбирает себе лидера на съездах. Там нет убого родственного наследования как в Корее. Вот там 100% авторитаризм.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 11 января 2012, 21:08
    То что на съездах - это я знаю. А кто выдвигает и как? Я подробно расспрашивал. Повезло с переводчиком. Русский язык знал в совершенстве.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 21:12
    Какая разница кто и как. Бюрократия избирает.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Селедцов Дмитрий 11 января 2012, 21:47
    Это и есть авторитарная система управления.
    Алан Петров # написал комментарий 11 января 2012, 17:36
    Очередной баян на тему, какой демократичный был СССР.
    Алексей, не притомились?)))
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 17:48
    Где Вы видите, что я говорю о демократии в СССР? Не было демократии ни в СССР ни в России за всю историю.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 17:53
    Перечитайте себя. И я не про демократию, а про "демократичность".
    - Здесь я должен сказать, что СССР был создан не насильственными методами, как сейчас пытаются представить некоторые историки, а по воле большинства народов республик, которые родились после 1917 года.
    =
    Это что?
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 17:56
    Республики Закавказья, Средней Азии Восточную Украину насильно затаскивали?
    Финляндия, Прибалтика отвоевывали свою независимость?
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:07
    Финляндия, к Вашему сведению, сама себя независимой сделала. А остальных да, затаскивали. Поройтесь в истории.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 18:11
    Ну да если бы еще народам Средней Азии обьяснили бы что такое социализм.......Но это так детали.
    Вот потому и пришлось тех кто понимал -- насильно затаскивать.
    Алан Петров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 января 2012, 18:15
    Им разъяснили. Под дулами винтовок и пулеметов.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 18:20
    Мой пост не об этом. Считайте, что Вы правы.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 18:16
    Я историю создания СССР знаю. Народы тех республик хотели ЭТОГО. Как хотят и сейчас. Предложите провести референдум в республиках Средней Азии сейчас, в Армении, Азербайджане, Грузии, Украине.
    Алан Петров # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:26
    Народам сказали, что они этого хотят. Сами они не знали.
    Вы забыли, что Армения и Азербайджан воюют?
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 18:38
    Да пусть будет так как Вы считатет. Я ж не настаиваю. Тем более документов никаких нет о совбодном волеизъявлении граждан. Объединились - разбежались. Это отдельная тема. И большая.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:49
    Алексей, не ерундите...))
    Когда слаба? в 39-м?? С самой большой армией в мире????
    Алексей Пак # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 11 января 2012, 19:01
    В посте речь идет о 1922 годе - времени создания СССР
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 19:14
    В 22-м -- добровольно???
    Почитайте хоть, сударь, историю....))
    Алексей Пак # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 11 января 2012, 19:31
    Я выше на это же вопрос ответил:
    Алексей Пак # ответил на комментарий Алан Петров 11 января 2012, 18:20
    Мой пост не об этом. Считайте, что Вы правы.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 18:12
    Блин!!! Прибалтику - насильно, ввели войска. По Кавказу, Западной Украине, С. Азии банды (т.е. сопротивленцы) бегали десятилетиями...
    Алексей Пак # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 11 января 2012, 18:19
    Прибалтику присоединили в 1939 году, по-моему.
    Россия тогда была слаба. Она не могла воевать с народами республик сразу на 15 фронтов. Кто захотел - присоединились, кто нет - ушли. Но мой пост не об этом.
    ДымДымычМитинВА # написал комментарий 11 января 2012, 19:17

    СССР не умер, как бы это не хотелось кому-то, он живет в нас и наших детях, отторгая капитализм, не зависимо от того на какой социальной ступени находится тот или иной человек.

    ---Управление, также как и физика подчиняется законам природы.
    Где человек является управляющим прибором (триодом), между нижним материальным миром и верхним духовным миром. Следовательно должен опираться на действительные физические величины учета своего труда и мыслей.

    Система управления заложенная на мнимых фантиково, долларово ракушечных ценностях приводит не только к системным финансовым, но и политическим кризисам.

    Следовательно система управления государством должна строиться на реальных физических оценках.
    Вопрос. Сможем ли мы это понять и построить такую систему?

    ссылка на gidepark.ru

    Алексей Пак # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 11 января 2012, 19:33
    Да пожалуйста стройте, если умеете и сумеете.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 19:51
    Главное, прежде чем строить, надо разровнять и посеять.
    Александр Баташев # написал комментарий 11 января 2012, 19:28
    Понятие "демократия", кроме всех прочих, известных, можно сформулировать как "равенство прав умных и дураков". А если дураков больше? А в России их больше.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Баташев 11 января 2012, 19:34
    а Вы считаете, что у умных гражданских прав должно быть больше? Прибор-дуромер есть?
    Александр Баташев # ответил на комментарий Алексей Пак 11 января 2012, 21:50
    Прибора нет. Но если кругом срач, то и без прибора всё понятно.)))) Вот поэтому и нужна до сих пор авторитарная власть. Пока люди срать под себя не отучатся.))))Не знаю правда или нет, но читал, что в Пруссии, за грязь около дома, секли розгами, пока к порядку приучили.А через порядок в доме и порядок в голове появляется.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Баташев 11 января 2012, 22:19
    Я все-таки думаю, что неотвратимость наказания не позволит срать где попало. И наказание для всех, независимо от должности, вероисповедания и происхождения. Нагадил Президент - и его к ответу. Вот финны. Ведут себя дома чинно и аккуратно, а как в других странах доберутся до водки - так чисто свиньи.
    Александр Баташев # ответил на комментарий Алексей Пак 12 января 2012, 09:01

    У финнов срабатывает "Теория разбитых стекол"
    ссылка на al-med.livejournal.com Прочитайте, не поленитесь.

    Алексей Пак # ответил на комментарий Александр Баташев 12 января 2012, 09:17
    Отлично воплощенная идея.
    Выложите ее здесь в ГП
    Dr Dead # написал комментарий 11 января 2012, 20:01
    Опять сладкие сказки про будущее. Авторитарная укрепляет, демократическая разваливает,партнасосы достают. Система управления живет не сама посебе, а на людях.. Еще Платон описывал в работах о государстве. Эти системы в рамках глобалитзации и замкнутости обречены. Искать и строить надо рановесную систему упраления не только государством, но и обществом.,а вот этого увы пока нет. Одно без другогоне будет, ибо человек слаб.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Dr Dead 11 января 2012, 20:23
    Ищите и может быть обрящете. И человечество Вам памятник поставит может быть, если найдете. Я уже не успею найти, да и желания нет.
    Dr Dead # ответил на комментарий Алексей Пак 12 января 2012, 11:49
    Пример из природы - инсекты
    sadasd asdsd # написал комментарий 11 января 2012, 20:13
    Комментарий удален
    lagpol # написал комментарий 11 января 2012, 21:15
    Ктото из великих сравнивал государство с кораблем в море. Капитан управляет в достижении цели плавания, если цель плавания корабля выбирать голосованием экипажа, то в звисимости от временного большинства получится неоптимальный маршрут, неэкономный, понадобится больше топлива и что больнее всего времени. Получается надо выбрать разумного капитана демократическим голосованием, то есть вручить ему авторитарную власть и на время плавания забыть о демократических выборах не мешать капитану. Как не крути без авторитаризма будет плохо. А я бы приравнял фашистскую Германию с пиратским судном, а демократические страны птиравнял с торговыми судами, и каперы приравнял бы с соцстранами, посланными своими вождями на разбой.
    Алексей Пак # ответил на комментарий lagpol 11 января 2012, 21:45
    аналогии с кораблем? Хорошо. А что за корабль, куда он идет и зачем?
    А вот если представить, что пассажиры - это народ. Народу надо добраться из точки А в точку Б. Кратчайшим путем и как можно меньше потрясений. Три капитана берутся это сделать. Но они , как Козлевич спрашивают: -Пить в дороге не будете, голые при луне плясать не будете? Тогда, - эх, прокатим при условии, что выработаете правила поведения на корабле. Выбираем думу. Устанавливаем правила поведения, выбираем Капитана. Пошли. И тут начинаются споры, переходящие иногда в потасовки. Лезут к капитану с советами, между собой делят что-то, а один начал голый при луне плясать. Решили, что нужен судья. Выбрали. Вот теперь корабль есть вероятность, что корабль доберется-таки в точку Б.
    Анатолий Мишин # написал комментарий 11 января 2012, 21:25
    Социалистическое государство на склоне своих лет у нас выродилось в корпоративное. Возобладали узко групповые интересы. Именно тогда народилась олигархия, явившаяся детищем сращивания партократии с номенклатурными руководителями в экономике. Демократические принципы социализма подверглись секвестрованию избирательно. Олигархи стали воспроизводить сами себя. Номенклатурный работник, скомпрометировавший себя, заменялся другим, но его из обоймы не выкидывали, давали новую должность. Новым же лицам к кормилу государства вход закрыли и как следствие система загнила. Мозгов у них управлять страной не оказалось. Яркий пример - Чубай. Когда в Москве стало темно из-за выхода из строя подстанций, то оказалось, что на ремонт первой надо было средств, меньше месячной зарплаты Анатолия. Он же не радел за общее дело. Так он допустил катастрофу в Москве, а его братия во главе с предателем Горбачёвым - по всей стране.
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 11 января 2012, 23:07
    статья ни о чём..но букфф..много!
    Алексей Пак # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 12 января 2012, 03:20
    Напишите о чем...и с малым к-вом букАФФФ...
    NE PODAROC NL # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 13 марта 2012, 10:50
    видимо просто не для средних умов )
    Влад По # написал комментарий 12 января 2012, 13:58
    Если посмотреть внимательно всю известную нам историю человечества, то единственной системой управления на нашей планете являлась и является автократия. Демократический способ управления, в единичных случаях, характерен лишь для карликовых государств.
    То, что вы пишете о Петре I, довольно спорно. И Европа того времени вряд ли была лучше России, она была ткая же грязная, вонючая и нищая. К стати в Европе мыться научились только в 18 веке.
    А СССР распался лишь потому, что автократическая верхушка деградировала. Тк. у этой верхушки не было никакой здоровой конкуренции.
    Алексей Пак # ответил на комментарий Влад По 13 января 2012, 02:10
    Автократия - это не система управления, а политическая ФОРМА.
    Пример Петра 1 я привел как СПОСОБ управления страной. Гайдпарк - не место для исторических изысканий. А о причинах распада СССР я именно это и говорю. Номенклатура и добила СССР. Горбачев - 100%-ый номенклатурный карьерист.
    Владимир Лафет # написал комментарий 1 февраля 2012, 00:01
    "Выборы?! ЧЕГО?! Зачем?! Что они меняют в жизни "офисного планктона", "интернетовских хомячков" и "робких пингвинов". В ситуации мирового системного кризиса, когда "«Мир на пороге нового хаоса» — Джозеф Стиглиц". А ничего они не меняют!
    Вопрос эффективного государства назрел не только в России, но в мире. Должен быть реальный контракт гражданина с государством за оказываемые государством услуги, а не ДЕКЛАРАЦИЯ этого контракта в конституции РФ, точнее договор о намерениях и не более. И поэтому договору о намерениях мы платим налоги! Т.е. должен быть контракт между гражданином и государством.

    Требуется менять саму парадигму государства, т.е. каким оно должно быть чтобы отвечать этому контракту государства с гражданином и каким должен быть сам гражданин. А он должен быть гражданином-акционером.

    Из правильной задачи формулирования данного контракта вытекает правильное понимание 3 взаимосвязанных реформ, которые необходимы России:
    .........
    Владимир Лафет # написал комментарий 1 февраля 2012, 00:01
    1) социальная;

    2) институциональная;

    3) структурная.

    Государство должно оказывать гражданину определенные сервисы(услуги) через оплату их через обязательные страховые выплаты(оплаты). Страхование(страховые услуги) есть основа существования будущего государства и неприемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе.

    Не налоги (пожелание нашего добра), а обязательные страховые выплаты(оплаты) за оказанные государством страховые услуги. Реальный контракт гражданина с государством.
    .........
    Владимир Лафет # написал комментарий 1 февраля 2012, 00:02

    Весь мир живет в феодализме под покровом и декларации о новых экономических отношениях: либерализме, демократии и т.д. А суть: феодализм! Феодал - класс чиновников, крупных собственников и банковский капитал. Нужно сделать следующий шаг в общественном развитии и к этому шагу СССР нас подготовил. Этот шаг есть нация-корпорация-государство. Когда я говорю о нации-корпорации-государстве, то я говорю о государственном образовании экономически более эффективном по отношению к демократическому государству, т.е. не о диктатуре (коммунистической, фашистской, национал-социалистической и т.д., что является обратной стороной того же демократического государства), а более высоком уровне государственного устройства."
    Выборы без выбора или Контракт с Государством. Продолжение. ссылка на gidepark.ru

    Алексей Пак # ответил на комментарий Владимир Лафет 1 февраля 2012, 11:40
    Станете Президентом России - сделаете. Может и подпишу контракт с Государством.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алексей Пак 1 февраля 2012, 11:51
    Конец всех великих реформаторов России печален.
    Эта страна неблагодарна своим героям!
    Алексей Пак # ответил на комментарий Владимир Лафет 1 февраля 2012, 12:34
    Таки откажитесь от реформ и будет вам веселый конец.
    NE PODAROC NL # написала комментарий 13 марта 2012, 10:25
    *Тем самым доказав, работоспособность авторитарной системы управления, дважды подняв страну из руин Гражданской и Великой Отечественной войны. За менее, чем 20-летний период каждый раз.*

    Вы серьёзно думаете.. только правление
    подобное сталинскому.. вытащит ныне
    эту страну из болота?
    если это действительно так.. ТОСКА.......
    Алексей Пак # ответил на комментарий NE PODAROC NL 13 марта 2012, 10:50
    Ни в коем случае. Даже в авториттарных государствах только экономическая свобода дает настоящий взлет творчества. Это понимал Сталин и потому не ограничивал ни в чем Курчатова, Королева. Это прекрасно понимают в нынешнем Китае.
    Александр Аст. # написал комментарий 24 августа 2013, 05:15

    Капитализм и потребности человека. - ссылка на maxpark.com
    Интеллигенция – Авангард Рабочего Класса. - ссылка на maxpark.com
    Социализм и Меритократия. - ссылка на maxpark.com
    Революционная борьба в эксплуататорском обществе. - ссылка на maxpark.com
    Религия и Социализм. - ссылка на maxpark.com

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 510 записей в блогах и 5764 комментария.
    Зарегистрировался 141 новый макспаркер. Теперь нас 5029506.
    X