Коммунизм по Марксу. Часть 1

    Юрий Арсентьев написал
    2 оценок, 7654 просмотра Обсудить (515)

    Так ЧТО такое Коммунизм по Марксу?

    Эпиграф этой статьи:

     

    «Самое редкое мужество – это мужество мысли!»

                                                                                    Франс.

     

    Конечно остается в силе мысль К.Пруткова – «НЕЛЬЗЯ объять НЕ ОБЪЯТНОЕ!», но куда ж деваться? Ведь всем рекомендуют НЕ изобретать велосипед…. Однако ж попытки НЕ прекращаются! Вот и читающих предложенную статью прошу НЕ судить СЛИШКОМ строго! Хотя и критика ВОВСЕ НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ! Особенно АРГУМЕНТИРОВАННАЯ!!! Но конечно НЕ желательны ПРЕДВЗЯТЫЕ эмоции! Ибо:

     «Аристотель, когда открыл логику, на радостях велел зарезать для пира сто баранов…

    - С тех пор бараны не любят логику!»

    Г.Ю.Орловский Ричард Длинные Руки – оверлорд

     Потому и настойчивая просьба – отринуть ЭМОЦИИ и включить ЛОГИКУ!!! Да НЕ БУДЕМ БАРАНАМИ!!!

     

    И так. Марксизм – Теория Жизни. Кто бы и чего бы не говорил обратного. Ибо Жизнь – это Движение и мы Живем пока Движемся! Смерть КАЖДОГО из нас – Прекращение Движения как Единого Целого, как Единой Формы. А вот Движение и Развитие – это и есть прерогатива Марксизма, в основе которого изучение Процессов, а сама Теория – есть КОМПЛЕКС переплетающихся Закономерностей-Процессов.

    «Все существующее, все живущее на земле или под водой существует, живет лишь в силу

    какого-нибудь движения. Так, движение истории создает общественные отношения, движение промышленности дает нам промышленные продукты и т. д.»

    К.Маркс. Нищета философии.

     Но понятно, что у Движения есть свои Законы. О чем и сказано со всей определенностью:

     “Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией. ”

    Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии

     Или, Марксизм и СТАТИКА – НЕ совместимы! Марксизм – это ТОЛЬКО Динамика! Тот, кто пытается опровергнуть Марксизм СТАТИЧЕСКИМИ положениями – не понимает ни Марксизма ни собственных аргументов…

     «Великая основная мысль, — что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь, — эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде.»

    Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии

     Некоторые берутся утверждать, что Маркс в конце своей жизни отказался от своей Теории. Сие очевидный Бред – ибо КАК можно отказаться от ВЕЛИКОЙ мысли???

                И, повторю, Марксизм – это Наука изучающая Процессы, протекающие в Обществе, Экономике, Мышлении…

    Более конкретно, в частности Закономерность, что ВСЯ История Человечества является Историей Роста производительности Труда и накопления (концентрации) Капитала рассмотрена в статье “Марксизм-Ленинизм и причины распада СССР”, что по адресу   http://maxpark.com/user/2359365179/content/550222   И широко обсуждаемая ныне Глобализация – всего лишь СЛЕДСТВИЕ этого Закона! Или, Человечество НЕ В СОСТОЯНИИ избежать Глобализации!!! Ибо это СЛЕДСТВИЕ Закона Развития этого самого Человечества!!! Альтернатива – только возврат в пещеры.

    Ну а эта статья посвящена ЖИЗНИ (Процессам) формации, имя которой Капитализм, анализ которого великолепно сделал именно Карл Маркс.

    Одним из определений Капитализма является, что Капитализм это такой общественный строй, при котором Рабочая Сила становится Товаром.

     «Под «товарным производством» мы понимаем ту фазу экономического развития, на которой предметы производятся не только для удовлетворения потребностей производителей, но и с целью обмена, то есть производятся в качестве товаров, а не потребительных стоимостей. Эта фаза существует с тех пор, как началось производство для обмена, и вплоть до нашего времени; своего полного развития она достигает лишь при капиталистическом производстве, то есть в тех условиях, когда капиталист, собственник средств производства, нанимает за заработную плату рабочих — людей, лишенных каких бы то ни было средств производства, кроме своей собственной рабочей силы, — кладет себе в карман разницу между продажной ценой продуктов и их издержками производства.»

    Энгельс ВВЕДЕНИЕ К АНГЛ. ИЗД. «РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ»

     В соответствии с представленной выше закономерностью следует, что Капитализм вытеснил предыдущую формацию Феодализма за счет более высокой производительности Труда, которая и обеспечила Капиталистам более высокую степень концентрации Их Капитала (богатства), чем у феодалов. За счет чего Капиталисты накапливают богатства и ЧТО это такое?

    Это не секрет.

    «Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».

    К. Маркс Критика Готской программы.

     То есть ясно сказано, что Деньги – это ТРУД! А если точнее Деньги – это Труд для ОБМЕНА, или Деньги – это СРЕДСТВО обмена Трудом! И когда мы приходим на рынок или в магазин мы Обмениваем частичку СВОЕГО Труда на эквивалентную частичку Чужого Труда. Или хотя бы надеемся на это. Маркс же в своих работах СПЕЦИАЛЬНО это подчеркивает.

     «И я говорю не просто о труде, а об общественном труде. Человек, который производит предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для самого себя, он ничем не связан с обществом. Но чтобы произвести товар, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен разделению труда внутри общества. Он — ничто без других подразделений труда и в свою очередь необходим, чтобы их дополнять.»

    К.Маркс Заработная плата, цена и прибыль

     Но вроде желающие могут напечатать столько денег, сколько нужно? Например, ФРС?

     «Пусть государь приказывает марке сделаться отныне двумя марками, — торговля вам всегда скажет, что эти две новые марки стоят лишь столько, сколько одна старая марка.»

    Маркс. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ.

     Ибо Количество Труда НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ! И то количество Труда, что было заключено в ОДНОЙ марке (долларе) разделилось на ДВЕ марки (доллара)! Или произошло СОКРАЩЕНИЕ содержания Труда в одной денежной Единице!! Поэтому сколько бы ФРС ни напечатало долларов, содержание в них (долларах) труда определяется совокупным Трудом Стран, которые СОГЛАСНЫ Труд своих граждан обменивать на доллары… Или ВЫНУЖДЕНЫ быть согласными… Ну а подробнее о ДЕНЬГАХ по Марксу здесь http://maxpark.com/community/4909/content/1611032

    Способ же Присвоения Труда при Капитализме описан Марксом в Законе Прибавочной Стоимости – Законе Обогащения, ОСНОВНОМ Законе Капитализма.

     “Но так как в ту часть рабочего дня, в продолжение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, скажем 3 шилл., он производит только эквивалент той стоимости, которая уже уплачена ему капиталистом, т. е. просто возмещает вновь созданной стоимостью авансированную переменную капитальную стоимость, то это производство стоимости является просто воспроизводством. Итак, ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени, — необходимым трудом. Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда. Необходимым для капитала и капиталистического мира потому, что постоянное существование рабочего является их базисом.”

    “Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение ее труд — прибавочным трудом.”

    К.Маркс. Капитал т.1

    Или, суть Закона Прибавочной Стоимости, суть процесса Создания Прибавочной стоимости, в том, что Часть рабочего времени отрабатывает СВОЮ зарплату, а другую Часть ДАРОМ пашет на Капиталиста.

    «Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу. Если рабочий потребляет свое рабочее время на самого себя, то он обкрадывает капиталиста.»

    К.Маркс. Капитал 1т

    Именно поэтому Основной Закон Капитализма – Закон ПРИБАВОЧНОЙ Стоимости! Закон ОБОГАЩЕНИЯ – Закон Социального Паразитизма! Но НЕ закон Стоимости! Хотя Закон СТОИМОСТИ – конечно гораздо Древнее.. Закон Стоимости действовал и при Рабовладении и при Феодализме… Но разве тот кто СТАРШЕ тот и ГЛАВНЕЕ??? История и Практика постоянно доказывают ОБРАТНОЕ…

    Но при этом в стоимость Товара входит ВСЁ рабочее время.

     «Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.»

    К.Маркс. Капитал 1т

     Из математики же известно, что Часть ВСЕГДА меньше Целого. Как бы кому не хотелось обратного. Но это и означает, что денег рабочих НИКОГДА не хватит, чтобы выкупить ВЕСЬ произведенный Товар!!! Именно в ЭТОМ смысл «полных» полок в магазинах при Капитализме.

     «Но подобно тому, как мануфактура на известной ступени своего развития вступила в конфликт с феодальным строем производства, так и крупная промышленность оказалась теперь уже в конфликте с пришедшим ему на смену буржуазным строем. Связанная этим строем, скованная узкими рамками капиталистического способа производства, она, с одной стороны, ведет к непрерывно растущей пролетаризации всей огромной массы народа, а с другой — создает все увеличивающуюся массу продуктов, не находящих сбыта. Перепроизводство и массовая нищета — одно является причиной другого — таково то нелепое противоречие, к которому приходит крупная промышленность и которое с необходимостью требует избавления производительных сил от их нынешних оков посредством изменения способа производства.»

    Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии

     Но если так заложено изначально, то КУДА девать излишек товара? Капиталисты времен Маркса находили выход в Расширении Рынка. А когда и это переставало спасать, разрождался экономический Кризис. Но современные Капиталисты оказались гораздо «умнее» предшественников. При невозможности Расширения Рынков Сбыта они РАЗРЕШИЛИ рабочим выкупать товары в КРЕДИТ, или по-простому в ДОЛГ! И уж где только теперь ни встретишь рекламу предложений дать в долг. Видел даже на мусорных баках.. Но если отдельные граждане еще и могут позволить себе НЕ залезать в долги, то Капиталистические Государства себе этого позволить явно не могут. Именно отсюда Система их долгов http://zakon.mirtesen.ru/blog/43631307282/Pochemu-Zapad-zhivet-horosho?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43631307282&bpid=43631307282

    При этом долги эти «обратного» хода не имеют! Только в сторону Увеличения! Зато кризисы теперь можно производить в ЛЮБОЙ стране, без учета накопленного Долга, как например в Греции.

    Но не будем путать Стоимость с Ценой. Стоимость – это Спокойное в Явлении, то есть ЗАКОН! Все колебания цен и происходят относительно этого «спокойного» уровня.

     «В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой стоимости». Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это — главный закон частной собственности.»

    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

     (меновая стоимость – это и есть ЦЕНА продукта!)

    Итак при Капитализме существует еще и Конкуренция! Много раз слышал, что Конкуренция – это огромное Благо, ибо именно благодаря Конкуренции Капитализм динамично развивается и именно благодаря Конкуренции происходит УДЕШЕВЛЕНИЕ Товаров… Разве и только? Все же правильнее рассматривать Конкуренцию целиком, не ограничиваясь рассмотрением Конкуренции между Товарами.

     «Ближайшим следствием частной собственности было разделение производства на две противоположные стороны — природную и человеческую, на землю, которая без оплодотворения её человеком мертва и бесплодна, и на человеческую деятельность, первым условием которой является именно земля. Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.»

    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

    О Частной Собственности – чуть дальше…

     «Свободная конкуренция, главный лозунг экономистов наших дней, является чем-то невозможным. Монополия имела, по крайней мере, намерение оградить потребителя от обмана, хотя и не могла этого осуществить. Уничтожение же монополии раскрывает настежь двери обману. Вы говорите: конкуренция заключает в себе самой средство против обмана, никто не станет покупать плохих вещей; но ведь это значит, что каждый должен быть знатоком любого товара, а это невозможно; отсюда необходимость монополии, как это и показывает торговля многими товарами. Аптеки и т. п. должны обладать монополией. И самый важный товар — деньги — нуждается как раз больше всего в монополии. Всякий раз, как только орудие обращения переставало быть государственной монополией, оно порождало торговый кризис, и потому английские экономисты, в том числе д-р Уэйд, и признают здесь необходимость монополии. Но и монополия не ограждает от фальшивых денег. Взгляните на вопрос с какой угодно стороны, одна сторона представляет столько жe затруднений, как и другая. Монополия порождает свободную конкуренцию, а последняя — в свою очередь — монополию; поэтому обе они должны пасть, и с устранением порождающего их принципа будут устранены и сами затруднения.»

    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

     Выход? Однозначен! СОЦИАЛИЗМ!!!

     “Конкуренция изолирует друг от друга индивидов — не только буржуа, но ещё более пролетариев, несмотря на то, что она сводит их вместе. Поэтому проходит немало времени, пока эти индивиды сумеют объединиться, не говоря уже о том, что для этого объединения, — если ему не предстоит остаться лишь местным, — крупная индустрия должна сперва создать необходимые средства, а именно крупные промышленные города и дешёвые, быстрые пути сообщения. Поэтому лишь после долгой борьбы можно победить всякую организованную власть, противостоящую этим изолированным индивидам, живущим в условиях, которые ежедневно воспроизводят эту изолированность. Требовать противного равносильно требованию, чтобы в эту определённую историческую эпоху не существовало конкуренции или чтобы индивиды выкинули из головы отношения, над которыми они вследствие своей изолированности не имеют никакого контроля.”

    К. Маркс и Ф. Энгельс. — Немецкая идеология

     Итак, Конкуренция при Капитализме – это борьба ВСЕХ против ВСЕХ! И далеко не последнюю роль здесь играет именно Конкуренция между Капиталистами!!

    Но именно ЭТУ Конкуренцию между Капиталистами, наши нынешние нувориши и не учли в 91-м. На Диком Западе состояния накапливались СТОЛЕТИЯМИ! Наши нувориши решили пройти эту дорогу за 20 лет!! Результат? В мире Капитала правят ДЕНЬГИ! Но если для самой России награбленные состояния имеют достаточно внушительные размеры, на международной арене, мягко выражаясь – не очень… А КАК российским Нуворишам БЫСТРЕЕ сравняться с Западными? Правильно, через УВЕЛИЧЕНИЕ доли присваиваемого Труда, или через Крайнее обнищание россиян! Что ныне и имеем! И нынешние богатства – свыше 114 миллиардеров России – это и есть Труд Россиян!

    Очень многие полагают, что в России надо «организовать» такой же Социализм, как в Швеции или Норвегии… Только одного не желают понять, что НИКАКОГО Социализма ни в Норвегии ни в Швеции нет! А ЧТО есть? Есть более меньшая, по отношению к другим странам доля присваиваемого Капиталистами, согласно Закону Прибавочной Стоимости, Труда. Через те же налоги.

     «Уменьшение налогов, их более справедливое распределение и т. д. — такова банальная буржуазная реформа. Отмена налогов — таков буржуазный социализм. Этот буржуазный социализм обращается главным образом к промышленным и торговым средним слоям и к крестьянам. Крупная буржуазия, которая уже теперь живет в своем наилучшем из миров,

    презирает, разумеется, утопию лучшего мира.»

    К. Маркс Эмиль Де Жирарден. «Социализм и налог».

     То есть Закон Прибавочной Стоимости действует и в Норвегии и в Швеции безотказно. Более высокий уровень жизни у тех же шведов – результат более низкой доли присваиваемой доли Труда. И Шведы ВЫНУЖДЕНЫ были себе это «позволить», ибо рядом был СССР! И НЕ поступи так шведы или норвежцы – остались бы вообще НИ С ЧЕМ! Ну а у нас, повторю, наши Олигархи ВЫНУЖДЕНЫ бороться за место под солнцем с воротилами Запада! Бороться КАПИТАЛАМИ! А ЗА СЧЕТ более ВЫСОКОЙ доли присваивания! За счет ОГРАБЛЕНИЯ собственного народа!!! Ну а чтобы аборигены не слишком возмущались им и надо подбросить байки о Внешнем Управлении, или байки о Многоуровневом Подчинении. Так кто там мечтает о Социализме как в Швеции???

     «Это приводит к тому, что экономия на средствах труда с самого начала является, вместе с тем, беспощаднейшим расточением рабочей силы и хищничеством по отношению к нормальным условиям функционирования труда; что машина, это сильнейшее средство сокращения рабочего времени, превращается в самое верное средство для того, чтобы обратить всю жизнь рабочего и его семьи в потенциальное рабочее время для увеличения стоимости капитала. Вот почему чрезмерный труд одной части рабочего класса обусловливает полную безработицу другой его части, а крупная промышленность, по всему свету гоняющаяся за потребителями, ограничивает у себя дома потребление рабочих масс голодным минимумом и таким образом подрывает свой собственный внутренний рынок. «Закон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления капитала, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»* (Маркс, «Капитал», стр. 671). Ждать от капиталистического способа производства иного распределения продуктов имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы электроды батареи, оставаясь соединенными с ней, перестали разлагать воду и собирать на положительном полюсе кислород, а на отрицательном — водород.»

    Энгельс «Анти-Дюринг».

     Вот Вам и МЕХАНИЗМ, приводящий Мир к Глобализации! Но если на базе Закона Прибавочной Стоимости добиться справедливости НЕВОЗМОЖНО, и это ОДНОЗНАЧНО, то как же быть?

    Как общепризнано Маркс был Диалектиком. Ленин сказал:

    «Нельзя вполне понять „Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!»

    В.И. Ленин. конспект книги Гегеля «наука логики»

    Сам же Маркс говорит так:

    «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.»

    К.Маркс. Капитал 1т

     А будучи Диалектиком и соединив вторую из приведенных здесь цитат Маркса-Энгельса с Законом Прибавочной Стоимости Маркс не мог не прийти к Диалектическому Вопросу: «А ПРИ КАКИХ Условиях Закон Прибавочной Стоимости работать НЕ БУДЕТ?» И сам ответил, что Закон Прибавочной стоимости работать НЕ будет, если УБРАТЬ рабочего ИЗ производства! НЕТ рабочего в производстве – НЕТ Прибавочной Стоимости НЕТ Прибыли. А если НЕТ Труда для Обмена то НЕТ и ДЕНЕГ!!!

     «Настоящий враг, которого нужно побороть, — это капитал.»

    МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 14 АВГУСТА1851 г.

     "...Историческое назначение капитала будет выполнено тогда,... когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека"

    Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46.

     «Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»

    К.Маркс НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ

     Отсутствие рабочих в производстве может означать только одно – ПОЛНУЮ автоматизацию производства! А отсутствие Денег говорит о том, что Капитализму до такого уровня развития, как всаднику на лихом коне до Луны... А значит между Капитализмом и Коммунизмом ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть Промежуточный Этап – Социализм!! И, однозначно, Социализм – это такой общественный строй, при котором Закон Прибавочной Стоимости НЕ РАБОТАЕТ! (если точнее – Преодолевается!)

    Но если при Коммунизме денег НЕТ, а при Капитализме Деньги ЕСТЬ, то вывод однозначен – Социализм – период ОТМИРАНИЯ денег! НЕ ОТМЕНЫ! А именно ОТМИРАНИЯ! Через развитие процесса Автоматизации.

     «Таким образом, если беглые крепостные стремились только к тому, чтобы свободно развить и укрепить свои уже имевшиеся налицо условия существования, и поэтому в конечном счёте добились только свободного труда, то пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества, т. е. должны уничтожить труд

    Маркс и Энгельс Немецкая Идеология. 1

     Уточню. Уничтожить Труд для Обмена! Уничтожить ДЕНЬГИ! Что и достигается ПОЛНОЙ Автоматизацией Производства!!!

     «Следует прежде всего отметить, что машины всегда целиком принимают участие в процессе труда и всегда только частью в процессе образования стоимости. Они никогда не присоединяют стоимости больше, чем утрачивают в среднем вследствие своего изнашивания. Таким образом, существует большая разница между стоимостью машины и той частью стоимости, которая периодически переносится с нее на продукт. Существует большая разница между машиной как элементом образования стоимости и машиной как элементом образования продукта.

    Если дана та пропорция, в которой стоимость машин переносится на продукт, то величина этой части стоимости зависит от величины стоимости самих машин. Чем меньше труда они сами содержат, тем меньше стоимости они присоединяют к продукту. Чем меньше стоимости они передают продукту, тем они производительнее и тем более приближаются они по своей службе к силам природы. Производство же машин с помощью машин уменьшает их стоимость по сравнению с их размерами и их действием.

    ...

     

     Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, который раньше был переменным, т. е. превращался в живую рабочую силу.»

    К.Маркс. Капитал 1т

     Или, машины НЕ создают Прибавочную Стоимость!!!

     «Увеличивая непрестанно легкость производства, мы в то же время непрестанно уменьшаем стоимость некоторых из товаров, произведенных ранее, хотя этим же самым путем мы увеличиваем не только национальное богатство, но и способность производить в будущем... Как только с помощью машин или наших знаний в области естественных наук мы заставляем силы природы выполнять работу, которая прежде совершалась человеком, меновая стоимость этой работы соответственно понижается. Если мукомольная мельница приводилась в движение трудом десяти человек, а затем было открыто, что при помощи ветра или воды можно сберечь труд этих десяти человек, то стоимость муки, поскольку последняя является продуктом работы мельницы, понизилась бы с этого момента пропорционально количеству сбереженного труда, и общество стало бы богаче на всю стоимость тех вещей, которые могли бы быть произведены трудом этих десяти человек, так как фонд, предназначенный на их содержание, при этом нисколько не уменьшился бы» (Рикардо).

    Маркс «Нищета философии.

     То есть Маркс говорит ясно и не двусмысленно, что Процесс Автоматизации Производства УНИЧТОЖАЕТ Труд для Обмена! И НЕЗАВИСИМО от формы существующего Строя, хоть при Социализме, хоть при Капитализме. Или, через Процесс Автоматизации происходит Уничтожение ДЕНЕГ! НЕ ПРОДУКЦИИ! ДЕНЕГ! Как это происходит в реальности? При Капитализме просто понижается Содержание Труда в одной денежной Единице! Это так называемая «Техническая» инфляция, которая действует в дополнение к обычной. Но вот вернуть Прежнее содержание Труда в денежной единице только и можно УНИЧТОЖИВ часть Денег физически!!

     «Возвратимся к фикции общества-лица, фикции, введенной с единственной целью доказать ту простую истину, что каждое новое изобретение понижает меновую стоимость продукта, давая возможность посредством того же количества труда производить большее количество товаров. Общество выигрывает, следовательно, не потому, что получает большее количество меновых стоимостей, а потому, что получает больше товаров за ту же стоимость.»

    К. Маркс «Нищета философии.

     То есть уменьшается НЕ количество выпускаемой продукции, а именно количество ДЕНЕГ!!! Возможно, и найдутся горячие головы, что захотят питаться НЕ продуктами (хлебом, колбасой, мясом…) а ДЕНЬГАМИ или ЗОЛОТОМ! Ну так БОГ им в помощь! Или ПОПУЛЯРНО - СТРЕМЛЕНИЕ к Прибыли – ТУПИК в Развитии Общества! ТУПИК в развитии ЭКОНОМИКИ! Словами Энгельса СТРЕМЛЕНИЕ К ПРИБЫЛИ становится ПРЕПЯТСТВИЕМ Развития, как Экономики, так и Общества в Целом!

    Продолжение здесь  http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580#share

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 515 комментариев , вы можете свернуть их
    Эдуард Нигмати # написал комментарий 4 января 2014, 19:41
    Спасибо за приглашение. Позвольте не торопиться с ответами. Выскажусь во второй части, может быть завтра. Быстро прочитать сегодня пока еще трудно :)
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2014, 17:05
    Не кажется ли Вам что в кап. обществе стираются границы классовых противоречий- основа ДВИЖЕНИЯ, изменения в обществе.То же самое мы наблюдаем и в России. Рабочий класс проподает и не потому что нет рабочих, а потому что....
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий boris chernovskiy 13 января 2014, 18:10
    Вопрос неверен. Границы классовых протворечий не стираются а ОБОСТРЯЮТСЯ! Ибо богатые становятся богаче, бедные беднее, ибо ОБОСТРЯЕТСЯ борьба за деньги, которых становится все меньше...
    А основа изменений в Обществе Капитала - это КОНКУРЕНЦИЯ! А классовые Противоречия - это только ЧАСТНЫЙ вид Конкуренции. Я и призывал в статье рассматривать не Частные случаи Конкуренции - а Конкуренцию в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, как войну ВСЕХ против ВСЕХ. А вот в силу Конкуренции в полном Объеме Изменения в Капиталистическом обществе происходят ПОСТОЯННО!!!
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2014, 20:34
    Границы классовых протворечий не стираются а ОБОСТРЯЮТСЯ!
    ------------------------------------------------------------​--------
    Привидите примеры таких обострений. И привидите пример, кто стоит во главе этих обострений со стороны бедных. Я имею ввиду партии или организации, не физ. лицо.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий boris chernovskiy 13 января 2014, 21:07
    А Вы в какой стране живете??? Если в России - то гляньте хотя бы ОДНИМ глазом на улицу... И НЕ зажмуривайтесь от увиденного!!! ОФИЦИАЛЬНО с 1-го января возросли цены НА СПИРТНОЕ! Вы НЕ В КУРСАХ??? Автоматически поднялись цены на проезд в общественном транспорте... Например в Иванове с 13-ти до 15-ти рублей. Вы тоже не в КУРСАХ? Еще перед Новым годом поднялись цены на Сыры и Колбасы....Вы опять не в курсах??? Почти в ДВОЕ подорожали яйца... Вы вообще в ауте??? Да, услуги ЖКХ обещают подорожать с 1-го ноября... Ну и ЧТО??? Зарплата то НЕ РАСТЕТ!!!! Цены- РАСТУТ! Зарплата - НЕТ! То есть Вы считаете, что население от таких подвижек просто СЧАСТЛИВО???? И НИ КАКИХ ОБОСТРЕНИЙ НЕТ??? Вот Вы передайте наш диалог какому-нибудь Работяге или Пенсионеру - ставлю 100 против одного что Вас сочтут Идиотом!!!
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 января 2014, 06:43
    Юрий, я понимаю Ваш гнев и не защищаю данный строй. Наоборот, с помощью Ваших знаний, понимание ситуации хочу увидеть а кто встанет во главе нового общества, какая идеология, экономическая база. Где те партии, лидеры, кто поведут народ в новое будущее. Я в курсе того, что цены растут и народу очень тяжело, но любое движение кто-то должен организовывать, двигать вперед. КТО?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий boris chernovskiy 14 января 2014, 07:51
    Ну так Вы бы прочитали вторую Часть статьи, тогда и было бы понятно - КТО!!
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 января 2014, 08:30
    Читаю и, знаете, за первую стаью Вам большое спасибо.
    Борис Навроцкий # ответил на комментарий boris chernovskiy 11 мая 2014, 22:06
    Уважаемый Борис, а не стоит ли рассматривать в качестве главной движущей силы народные массы, подготовившиеся к активной регулярной работе в органах самоуправления - ведь даже по действующей Конституции РФ "Власть принадлежит народу." Следовательно, необходимо вести обучение населения методам работы в органах самоуправления на всех уровнях, никогда не передавая своих прав на самоуправление никаким
    партиям, объединениям, вождям. Продадут.
    Галина Медведева # ответила на комментарий Борис Навроцкий 30 ноября 2014, 17:20
    Вот вы правы....И. главное, ЗАКОН о самоорганизациях и самоуправлении в РФ и на Украине ЕСТЬ....Но им НАРОД НЕ пользуется в силу своей ЛЕНИ....НЕжелании брать свою собственную власть в свои руки...
    Борис Навроцкий # ответил на комментарий Галина Медведева 1 декабря 2014, 19:53
    Уважаемая Галина! По-моему, не только лень, но и целый комплекс обстоятельств, препятствующих активности людей:
    - работать в самоуправлении надо самому, а выгоду от правильно налаженной работы - получать наравне со всеми;
    - работать в самоуправлении нас никто не обучал, удачные примеры недостаточно популяризируются, страшно ошибиться;
    - противодействие всей вертикали и горизонтали административной иерархии и криминальных кругов преодолевать на первых порах смертельно опасно, нужны большое мужество и самоотверженность;
    - нужна коллективная воля и надёжная поддержка масс, малая группа легко нейтрализуется властью;
    - для понимания стоящих проблем и допустимых методов их решения необходимо сломать информационную блокаду на современную и достоверную информацию, сделать прозрачными ВСЕ методы надувательства населения;
    - люди, точнее граждане, должны выполнять свой гражданский долг - знать и уметь управлять на местном уровне, иметь чёткое представление о способах: анализа информации, поиска приемлемого решения, метода осуществления решения и контроля исполнения.
    На всё это нужна прорва времени и сил, а люди едва успевают выполнить самое неотложное - жить!
    Галина Медведева # ответила на комментарий Борис Навроцкий 1 декабря 2014, 20:06
    Согласна с вами слово в слово...И поэтому нужно, чтобы работа по самоуправлению ВЕЛАСЬ....НАЧИНАТЬ нужно каждому гражданину с себя, со своего сознания.... в своей стране ...Иначе чиновников и власть с места НЕ сдвинешь....Сделать это архитяжело...
    Борис Навроцкий # ответил на комментарий Галина Медведева 1 декабря 2014, 23:42
    Спасибо за поддержку! Начинать, конечно, приходится с себя, стараюсь в меру сил. Нужна в работе молодёжь - чтобы у неё было лучшее будущее!
    Геннадий Ерошин # ответил на комментарий boris chernovskiy 10 августа 2014, 15:08
    Всех поведёт хаос - двигатель прогресса. До основанья, а потом...
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 2 февраля 2014, 16:28
    А вы не пробовали марксово учение применить к Зимбабве? Вы бьёте себя пяткой в грудь доказывая всё на примере России, но она и Зимбабве - отнюдь не весь мир, и даже не значительная его часть.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 2 февраля 2014, 17:08
    Вы очевидно совершенно ничего не прочитали из предложенного... Ибо если бы прочитали то наверняка смогли бы сообразить, что Зимбабве конкуренцию США составить никак не могут... Ни по ресурсам, ни по территории, ни по присваиванию богатств (олигархами)...А вот Россия, да пыжится... Так при чем же здесь я???
    Виктор Аристархов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 20 марта 2014, 10:39
    Ну вот США и пыжится в желании раздавить Россию, даже в обход здравого смысла. Это все видят.
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 2 февраля 2014, 16:25
    Как всегда, коммунисты проверяют свои теории не на животных, а на людях.
    Вы напоминаете слепого, который пытается рассказать что такое свет. Ведь вся ваша писанина не имеет отношения к положению дел в НОРМАЛЬНОЙ капиталистической стране: Германии, Швеции, Австралии или Канаде.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 2 февраля 2014, 17:03
    Понятно. Вместо того , чтобы обсуждать конкретную Теорию, изложенную здесь в статье, Вы предпочитаете обсуждение собственных фантазий...
    "Как всегда, коммунисты проверяют свои теории не на животных, а на людях." - вот и расскажите, какие еще животные, кроме Человека, занимаются концентрацией капиталов в собственных карманах, или тех животных, которые занимаются Совершенствованием производства в целях улучшения собственной Жизни... ... Приведете пример - обсудим...
    "Ведь вся ваша писанина не имеет отношения к положению дел в НОРМАЛЬНОЙ капиталистической стране: Германии, Швеции, Австралии или Канаде." - совершенно верно! Долги США к самим США НЕ имеют НИКАКОГО Отношения, как и долги Швеции к самой Швеции, а долги Австралии к Австралии... И наверняка все Капстраны сначала проверили систему роста собственных долгов на тараканах (а может и на крысах)...
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 2 февраля 2014, 18:31
    Может вы заодно расскажете: КОМУ и сколько ДОЛЖНЫ США? КОМУ задолжала Швеция, а уж Австралия, Австралия.... Очень интересная тема - кто это такой богатый, кому задолжали США.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 2 февраля 2014, 19:00

    Очень жаль, что Вы так и не прочитали предложенную статью.... Адрес в ней ЕСТЬ! Ну только для Вас повторю ссылка на zakon.mirtesen.ru это видиоролик по материалам ЦРУ... Надеюсь этот источник у Вас сомнений не вызывает...

    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 2 февраля 2014, 20:59
    Ваша ссылка - обычная демагогия и ложь с подменной понятий. Наличие конституционных монархий не мешает демократически избирать парламент, иметь разделение властей и т.д.
    А вот ссылка у вашего трепача на ЦРУ - это просто трепотня. Ещё раз повторяю: кому должна Америка, а после просмотра ролика - сразу вопрос: КОМУ должна Норвегия?
    Так вот, для особо дебильных и малограмотных: врёт ваш ролик (и вы тоже) - долг у государств НЕ ВНЕШНИЙ, а на 2/3, а то и 5/6 - внутреннй. Разницу в этих двух долгах почитайте в инете.
    Мало того, при упоминании России забыли упомянуть долги госкорпораций и олигархов, которые почти вдвое превышают золотовалютные резервы, долги её населения банкам - и Россия с этими долгами ворвётся в "кучку" лидеров по долгам.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 2 февраля 2014, 21:55
    То что Вы просто отметаете не устраивающие Вас факты - дело понятное и вполне обыное... Вот только адрес на сайт ЦРУ вполне достоверен... Можете убедиться Лично...
    "Наличие конституционных монархий не мешает демократически избирать парламент, иметь разделение властей и т.д." - Вы сформулировали неверно. Правильно так "Наличие ШИРМ конституционных монархий не мешает демократически избирать парламент, иметь разделение властей и т.д.". Поскольку избрание парламента и наличие разделение властей и ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ Монархии как таковой... Ну а сохранение отдельных Декораций никогда и не возбранялось... В Японии вот даже специальные портреты руководства вывешивают, для всенародного оплевывания, чтобы выпустить пар недовольства...
    Ну а СУТЬ Долга особого значения и не имеет... Хотя и понятно, что должны именно тем, у кого эти Деньги ЕСТЬ... То есть БАНКАМ... И не столь суть важно, КАКОГО Банка, внутреннего или внешнего..
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 3 февраля 2014, 00:02
    Всё, что вы пишите - второстепенно. Вопрос с долгами, для чего вы давали ссылку, так и не решён...
    А ведь это один из ваших главных аргументов (как и в вашей ссылке).
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 3 февраля 2014, 07:50

    Так Ведь если Вы не желаете признавать то, что признает и правительство США.... То, что ЕСТЬ и в других источниках, означает лишь нерешенность вопроса именно в Ваших глазах…. Не более… Ну если Вы и ЦРУ не доверяете, смотрите другие источники о долгах стран капитала http://www.youtube.com/watch?v=P2ytm9QT2Vs ссылка на iprf.ruhttp://www.youtube.com/watch?v=j_kve9VVzrI http://www.youtube.com/watch?v=HelF7T6Eh20 Причины конечно называют все свои, ну на то и существуют МНЕНИЯ (например у меня есть Мнение, что до Луны 7 км..), но вот факт самих долгов вроде никто и не оспаривает....

    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 3 февраля 2014, 12:22
    Странный вы человек! Ведь именно в КАЧЕСТВЕ долгов всё дело. Одно дело, когда государство берёт в долг и строит дороги, дома, больницы, обучает детей и т.п. и другое, когда государство берёт в долг для того, чтобы разложить его значительную часть по индивидуальным карманам. Это что касается ВНЕШНЕГО ДОЛГА. А что касается ВНУТРЕННЕГО, то для развития IT технологий были в своё время взяты деньги в долг у банков - результат этих долгов вы можете видеть воочию. И для постройки домов те же американцы взяли огромные кредиты - да, долг этих семей огромен, но зато они все имеют замечательную крышу над головой. А деньги - выплатят понемногу, не они, так их дети. Но зато бомжей нет или их число минимально - в отличие от России население США растёт, жилья требуется много.
    Так стоит ли скорбеть о том, что на каждом американце долг в 100-200 тысяч долларов? Лучше бы было им жить в землянках и шалашах, но этих долгов не иметь?
    Вот вам в первом приближении проблема долгов. А болтают всякие прохиндеи вроде Фёдорова складно, но это только болтовня для зас.рания мозгов.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 3 февраля 2014, 13:53
    Вы человек еще более странный... Я в статье ДОКАЗАЛ (с помощью Маркса), что эти долги - НЕВОЗВРАТНЫЕ, ни самими заемщиками, ни их детьми, ни их внукми или прапраправнуками...! Ибо законы Математики просто ЗАПРЕЩАЮТ получить что то другое... Я понимаю Ваше желание иметь для исправления ситуации хотя бы Хоттабыча (вот только и Хоттабыч над законами Математики бессилен, как и опыты над тараканами или крысами...), или на крайний случай просто сунуть голову в песок (или в асфальт) дабы НЕ замечать проблем...
    Как Вы уже НЕ желаете замечать, что тех же Американцев именно начинают выбрасывать на улицы. Как те же Американцы (простые) неуклонно деградируют... И смешно считать, что у русских ситуация намного лучше...
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 3 февраля 2014, 14:55
    Ваше упование на Маркса хорошо иллюстрирует четверостишье Губермана:
    Мне Маркса жаль: его наследство
    свалилось в русскую купель;
    здесь цель оправдывала средство
    и средства обосрали цель.

    Мало того, учение Маркса вовсе не бесспорно, В то время, когда он писал свои произведения, мир был совершенно другим, другая экономика, другая техника. Во времена Маркса труд был совершенно другим, другие были технологии. Сейчас класс, на который он возлагал основные надежды - пролетариат - исчезает с арены, его заменяют "белые воротнички", исчезает нищета, которая была во времена Маркса и т.д.. А вы хотите вчерашнюю экономическую мысль применить к сегодняшним реалиям.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 3 февраля 2014, 15:53
    Губерман - это всего лишь эмоции.. А эмоциями Логику не перешибешь...
    Насчет Не бесспорности Маркса - это больше Ваши пожелания.... Не более... Но в принципе я предложил ОБСУЖДАТЬ Маркса, но не дебильно обсирать... Вот только на обсуждение Мыслей то и не хватает.... Почитайте комменты....
    Ну а то, что пролетариат исчезает - опять лишь Ваши пожелания... Ибо пользуетесь то вы ПОВСЕДНЕВНО именно тем, что и создано ТРУДОМ рабочего Человека... В Перспективе - во времена Социализма - да, Рабочий Класс исчезнет, но исчезнет именно через ВОЗВЫШЕНИЕ самого себя до уровня "белых воротничков"... Но это возможно только при Социализме. А при Капитализме - увы..Напомню, что Вы НЕ прочитали...
    «Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
    ...
    "Существование класса, не владеющего ничем, кроме способности к труду, является необходимой предпосылкой капитала."
    Маркс НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
    Или, БЕЗ Пролетариата существование Капитализма НЕ ВОЗМОЖНО в ПРИНЦИПЕ! И Это в статье ЕСТЬ, стоило только прочитать...
    вася лаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 20 апреля 2014, 21:03
    И этот класс сейчас- автоматизированные линии.
    вася лаков # ответил на комментарий nadija bolotnikova 20 апреля 2014, 21:02
    Сейчас идёт жесточайшая эксплуатация промышленных роботов!!!

    Проклятые капиталисты эксплуатируют их 24 часа, обеспечивая только электроэнергией!!!!

    Роботы всех стран- соединяйтесь, даёшь 8 часовой рабочий день!... Смерть наладчикам и операторам гнидам и прислужникам капитала!!!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий вася лаков 20 апреля 2014, 21:17
    Увы... Присваивается то ТРУД!!! Сколько бы ни пахали роботы, ИХ Труд присвоить НЕВОЗМОЖНО!!! Ибо Деньги Роботам до Лампочки... И роботам не впарить какой либо залежалый товар, даже за бесценок....
    Виктор Толкачёв # ответил на комментарий вася лаков 18 февраля 2015, 08:55
    это точно! это да!
    настала Юрику "звезда"...)))
    Степан Горкавенко # ответил на комментарий nadija bolotnikova 29 марта 2014, 12:02
    Коммунисты не при чем, не зверитесь.Нравится живите в Германии,Швеции,Австралии и Канаде.Россию невозможно сравнивать ни с какой страной по разным причинам,дайте им помечтать.
    basova.e # ответил на комментарий nadija bolotnikova 12 июля 2014, 17:54
    А в Греции, Испании? Или это ненормальные капиталистические страны? Может вы просто нормальными называете победителей в конкуренции? так победитель это по определению не НОРМА.
    Viktor Bolotov # ответил на комментарий basova.e 12 июля 2014, 19:44
    Вы хотели перечисление всех капиталистических стран? Тогда добавьте Данию, Скандинавские страны - Норвегию, Швейцарию, Швецию, прибавьте страны Бенилюкса - Голландию, Бельгию, Люксембург, Монако, не забудьте прибавить Австрию с Италией и Францией... А потом перейдите к Азии и добавьте Южную Корею с Сингапуром, оттуда перейдите к Австралии... А Америке можете приплюсовать Канаду на севере и Чили на юге...
    Где-то среди них затеряются и Греция с Испанией - уровень жизни выше российского, бездомных и голодающих нет, улицы чистенькие... Так что вы хотели по этому поводу?
    basova.e # ответил на комментарий Viktor Bolotov 12 июля 2014, 21:56
    Сколько на земном шарике не капиталистических стран? Интересно. Я вот две знаю корея и белоруссия.
    Viktor Bolotov # ответил на комментарий basova.e 12 июля 2014, 22:07
    А Куба!!! Не забудьте и те острова, что признали Ю. Осетию и Абхазию.
    ОЛЕГ ЦАРЁВ # ответил на комментарий boris chernovskiy 6 февраля 2016, 22:39

    чудовищный процент сионистов среди руководства гоев (христиан), среди их элиты и т.д., и ничтожный процет сионистов среди мусульман, свидетельствуют о моральном превосходстве иудаистов над христианами, и наоборот, о моральном ничтожестве иудаизма перед Исламом.
    ====================================
    1. Путинизм, как он есть. Жизнь и смерть Ромы Бейленсона
    ссылка на putinism.wordpress.com

    2. Максим Горький о евреях:
    Это евреи вырастили на нашей грязной земле великолепный цветок - Христа, сына плотника-еврея, бога любви и кротости, бога, которому преклоняетесь якобы вы, ненавистники евреев


    3. Русский мир - это набор уголовников,тупых злобных преступных отморозков.
    ссылка на konan-vesti.blogspot.ru

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Славик Русин 21 января 2014, 01:20
    Пожалуйста, но можно почитать и комменты, в том числе и только что добавленные....
    ОЛЕГ ЦАРЁВ # ответил на комментарий Эдуард Нигмати 6 февраля 2016, 22:32
    Комментарий удален его автором
    ОЛЕГ ЦАРЁВ # ответил на комментарий Эдуард Нигмати 6 февраля 2016, 22:37
    Комментарий удален его автором
    Андрей Ig # написал комментарий 4 января 2014, 19:46
    Если уничтожить труд для обмена и ввести полную автоматизацию производства, то, что будут делать рабочие? Как они будут зарабатывать себе на жизнь?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Андрей Ig 4 января 2014, 19:52
    +) но об этом во второй части...
    Андрей Ig # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2014, 22:48
    Я так понял, что каждый рабочий будет владеть своим автоматизированным производством и продукты этого производства будет обменивать на другие от других "автоматизированных" рабочих?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Андрей Ig 4 января 2014, 23:22
    Ну, я сказал словами К.Пруткова, что нельзя объять НЕОБЪЯТНОЕ! И Маркс конечно же имел ввиду совсем другое…
    «Все прежние революционные присвоения были ограниченными; индивиды, самодеятельность которых была скована ограниченным орудием производства и ограниченным общением, присваивали себе это ограниченное орудие производства и приходили в силу этого только к новой ограниченности. Их орудие производства становилось их собственностью, но сами они оставались подчинёнными разделению труда в своему собственному орудию производства. При всех прошлых присвоениях масса индивидов оставалась подчинённой какому-нибудь единственному орудию производства; при пролетарском присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность — всем индивидам. Современное универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путём, как только тем, что оно будет подчинено всем им вместе. Присвоение обусловлено, далее, тем способом, каким оно должно быть осуществлено.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2014, 23:23
    Оно может быть осуществлено лишь посредством объединения, которое в силу свойств, присущих самому пролетариату, может быть только универсальным, и посредством революции, в которой, с одной стороны, низвергается власть прежнего способа производства и общения, а также прежней структуры общества, с другой — развивается универсальный характер пролетариата и энергия, необходимая ему, чтобы осуществить это присвоение, причём пролетариат сбрасывает с себя всё, что ещё осталось у него от его прежнего общественного положения.»
    К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
    Но и сами посудите. Пусть у Вас появилось в собственности ПОЛНОСТЬЮ Автоматизированное производство.… И Вы решились и Выпустили партию продукта! Рабочих у Вас НЕТ! И Зарплату НИКОМУ платить НЕ НАДО! КРАСОТА! Но ЧТО Вы будете делать с Продуктом? А Вы побежите туда, где ЕСТЬ рабочие! И где этим рабочим ПЛАТЯТ зарплату!!! Не будете же Вы торговать с Роботами? Для роботов то Ваша продукция Абсолютно БЕССМЫСЛЕНА! Да и Денег у них НЕТ! Ну вот Вы нашли Рабочих и СБЫЛИ Товар! А если и там АВТОМАТИЗИРУЮТ? Тогда Вам придется бежать еще дальше… Потом еще дальше…. Потом и бежать будет НЕКУДА!
    Подождем nl # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 января 2014, 18:04
    Следовательно, понадобится новая экономическая теория. Полностью принимая диалектический метод Маркса, надо внести в новую теорию все переменные появившиеся за это время.Это - автоматизация производства, новые модели оптимизации в экономике (труды Леонтьева, Канторовича, Данцига, Винера и др.), слияние умственного и физического труда (программист для автоматических станков - кто он?) и, наконец, идеи постиндустриального общества, ограничивающего безудержное потребление темпами (весьма невысокими) роста населения. В этой неомарксистской теории сам марксизм будет лишь частным случаем общественного развития. И чем дальше движется общество, тем меньше места остается для капиталистов. Но капиталы достигли таких размеров, что даже с небольшими темпами роста они останутся доминирующими в управлении обществом. Так что капитал "не объехать, ни обойти, единственный выход - взорвать".
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Подождем nl 12 января 2014, 19:11
    Очень странный вывод. То есть Вы предлагаете ОТКАЗАТЬСЯ от Теории, которая СУПЕРвеликолепно работат - объясняет ВСЕ происходящие Процессы, в пользу Теории которая Заведомо НИЧЕГО объяснять не будет!!! Очень странный вывод.... Но впрочем Маркс предвидел и такое...
    "Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой."
    К.Маркс. Капитал 1т
    Так что Вы явно не первый... Тем более, что и вторую часть очевидно не читали...
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Подождем nl 13 января 2014, 17:07
    Вы правы, но кто будет взрывателем? Раньше таковым был рабочий класс, а сейчас кто?
    Подождем nl # ответил на комментарий boris chernovskiy 13 января 2014, 21:27
    Поскольку классы у нынешних экономистов испарились (остался только мифический средний класс, при отсутствии высшего и низшего классов) то вопрос приобретает определенную остроту. Нет такой партии, такого класса в современном "обществе всеобщего благоденствия". Есть надежды на постепенное перерождение высшего класса в средний (боюсь, что это будет скорее физическое перерождение, деградация богатых в средний класс где все-таки работать надо). Но это очень длинный путь. Так что надежда опять на низы (как в Таиланде).
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Подождем nl 14 января 2014, 06:30
    Нет такой партии, такого класса в современном "обществе всеобщего благоденствия".
    ------------------------------------------------------------​----------
    Вот в этом и вся соль. Нет класса, нет носителя классовых интересов.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Подождем nl 17 января 2014, 08:24
    "ограничивающего безудержное потребление"
    Ныне во многом безудержное потребление навязывается производителями, иначе при насыщении рынка (физическом насыщении) им не удастся наращивать производство. А вот куда его наращивать? Простой пример - в мире эксплуатируется 23 800 коммерческих воздушных судов. Вроде бы проблем с авиаперевозками нет, рынок насыщен, и требуется только замена выбывающих из строя машин. Если один борт служит 20-30 лет, то более 1000 машин в год во всем мире производить нет необходимости. А если:
    - за счет новых материалов и технологий возрастет срок службы воздушных судов;
    - повысится скорость железнодорожного транспорта, и на средние расстояния станет удобнее ездить поездом;
    - развитие информационно-коммуникационных технологий сократит необходимость деловых поездок.
    тогда даже 1000 машин в год окажется много, и производство придется сокращать.
    Подождем nl # ответил на комментарий Петр Шильников 17 января 2014, 21:33
    Совершенно правильно.Есть два пути -или сократить выпуск новых самолетов до нужного числа или строить по 1200 и вызывать конкуренцию в результате которой напрасно расходуются материалы, обесценивается труд, расходуется потенциал конструкторов на провальные проекты. Все скажут - рынок а это хорошо. Хорошо пока мы еще все не перевели в утиль. Когда угробим все, придет большая хана и начнется жесткое ограничение в ресурсах а потом и в потреблении.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Петр Шильников 17 января 2014, 22:06
    Ну значит Вам сам Бог велел прочитать и ВТОРУЮ часть статьи...
    Подождем nl # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 января 2014, 21:57
    Совершенно правильно.В 70-х видел карикатуру. Вдоль длинных рядов роботов идут хозяин и профсоюзный босс. Хозяин говорит боссу -"Попробуйте получить с них профсоюзные взносы!. Босс отвечает: "А вы попробуйте продать им вашу продукцию". Истина где-то посредине.Уже сейчас на Западе норма прибыли весьма невелика. Она будет и дальше падать, но за счет огромных капиталов общая сумма прибылей продолжает расти.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Подождем nl 17 января 2014, 22:13
    Истина во второй части статьи.. Еще К.Прутков сказал, что если Вы по ошибке выпили Проявитель, то выпейте и Закрепитель, иначе действие НЕ будет доведено до конца...
    А сумма Прибылей хоть и продолжает расти, но и продолжает ОБЕСЦЕНИВАТЬСЯ! Ввиду Технической Инфляции... И это уже настолько пугает сильных Мира сего, что они УЖЕ отказались от Технического Погресса и аж с 70-х годов ПРОШЛОГО Столетия...В силу его (Технического Прогресса) НЕВЫГОДНОСТИ!!!
    Подождем nl # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 января 2014, 20:48
    Насчет инфляции у меня есть оговорка -главное, чтобы до и после инфляции у меня денег было больше чем у других. Этого достаточно для сохранения позиций на рынке. Насчет прогресса - согласен. Повидимому надо уточнить само понятие прогресса, тем более для отдельно взятой личности. Я могу прочитать за всю жизнь 2 тысячи средних книг (просчитано). Моя электронная библиотека составляет 12 тыс. книг. Что-то не радует, все равно никогда всю не прочитаю.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Подождем nl 18 января 2014, 21:34
    «Насчет инфляции у меня есть оговорка -главное, чтобы до и после инфляции у меня денег было больше чем у других.» - понятно, лишь бы у Соседа было ХУЖЕ чем у себя любимого… Ибо пока Толстый сохнет – худой СДОХНЕТ… Вот только ПОСЛЕ Худого настанет очередь и Толстого… ПРОЦЕСС – видите ли…
    «Я могу прочитать за всю жизнь 2 тысячи средних книг (просчитано). Моя электронная библиотека составляет 12 тыс. книг» - КТО ж спорит?? Информационный взрыв однако… Вот только здесь и встает вопрос ВЫБОРА!!! Если Вы желаете 12 тысяч книг МАКУЛАТУРЫ??? То это ВАШ ВЫБОР!!! Но если хотите прочитать ГЕНИАЛЬНЕЙШИЕ??? ТО это Гегель и Маркс!! Вот и вопрос. ЗАЧЕМ читать посредственность, если ГЕНИАЛЬНЫЕ произведения проходят МИМО Вас??? ВАШЕ ВРЕМЯ ОГРАНИЧЕННО!!! НО и РЕШАТЬ ВАМ!!!!
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Юрий Арсентьев 2 февраля 2014, 16:29
    Простите, а сколько пролетарьяту в России? И как насчёт его союза с крестьянством?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий nadija bolotnikova 2 февраля 2014, 17:16
    Простите, а Вы хоть немного историю читали? Если да, то и скажите сколько пролетариату(да и крестьянства) было в России в 17-м.? И сравните с положением дел ныне...Ну а если Вы учтете еще тот факт, что ВСЕМ, чем Вы пользуетесь создано именно людьми Труда, то Ваш вопрос и вообще повисает в воздухе...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2014, 23:24
    Зачем кому то будет нужен Ваш Товар, если КАЖДЫЙ сможет иметь ТАКОЙ ЖЕ и БЕЗ ВАС и БЕСПЛАТНО????
    Андрей Ig # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2014, 23:09
    Тогда полная автоматизация не нужна или невозможна.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Андрей Ig 5 января 2014, 23:23
    Ну если вы прочитали хотя бы первую часть статьи, то из первой ее цитаты (что синим) - ГДЕ Логика???
    Андрей Ig # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2014, 23:37
    И как это опровергнет то, что я написал?)
    И самое главное, кто позволит автоматизировать ВСЁ произодство?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Андрей Ig 5 января 2014, 23:43
    Вы вообще о чем? Кто будет позволять Вам жить???
    Андрей Ig # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2014, 23:45
    Те, кто сейчас у власти. Ведь надо же как-то этого достичь. Без чьей-либо помощи коммунизм вряд ли придёт.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Андрей Ig 6 января 2014, 00:01
    Те кто сейчас у Власти конечно НИЧЕГО НЕ ПОЗВОЛЯТ! Ибо им это НЕ ВЫГОДНО! Сие Выгодно может быть только Пролетариату-Рабочему Классу. И НИКОМУ БОЛЕЕ. Но и это в статье есть... Не дочитали??
    Андрей Ig # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 6 января 2014, 00:24
    Комментарий удален его автором
    Андрей Ig # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 6 января 2014, 00:34
    Да, точнее сказать, не вычитал). Стараюсь самое главное найти, но не всегда получается).
    Если правильно понял, то через создание пролетарской партии, постепенного сокращения рабочего дня, количества денег и т.д.?
    Подождем nl # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 января 2014, 18:17
    Такая тенденция наблюдается, серии становятся мелкими и скоро смогут стать единичными (бурное развитие 3Д-принтерных технологий тому пример), но до бесплатного еще далеко. В оборот вводятся все новые ресурсы -воздух, альтернативная энергия, гидрокультура и гидропоника. А также усиливается потребление через обман, моду (что тоже самое), новые виды продуктов (генно-модифицированных и переработанных новыми методами, к примеру, кости, кожа, целлюлоза). В ход идут и замаскированные человеконенавистнические идеи по снижению численности человечества, отуплению, зомбированию, регламентированию поведения и пр.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Подождем nl 12 января 2014, 19:28
    При Капитализме Вы и не дождетесь, чтобы что-то было бесплатно. Это прерогатива именно Социализма. (см. Часть 2 статьи) При Капитализме же развитие производства становится элементарно НЕВЫГОДНЫМ! Что и следует непосредственно из Теории Маркса. Потому и наметился переход к более мелким сериям, ибо там ТРУДА для Обмена БОЛЬШЕ! А присваивается в виде Денег именно Труд для Обмена!!! Так что Капиталисты раньше всех на своей шкуре прочувствовали справедливость Теории Маркса.... Ну а идеи о снижении численности населения - это просто гипертрофированое понимание Буржуями Закона Прибавочной Стоимости... Невозможность ПРОДАТЬ часть продукции населению (чей Труд они просто положили себе в карман) представляется им как НЕВОЗМОЖНОСТЬ прокормить (одеть, обуть) ВСЕ население... Вот только Математику то обмануть НЕВОЗМОЖНО (в отличие от простых граждан)! Поэтому при сокращении населения по их плану, на "золотом миллиарде" дело НЕ остановится...
    Виктор Аристархов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 20 марта 2014, 10:50
    Теорию Маркса никто не совершенствовал.
    Она устарела морально и нравственно.
    Добавьте что-нибудь своё и не морочьте людям голову старьём.
    Поменяйте политическую платформу, потому что в этой вы ни бельмеса. Не можете её применить на практике, потому что капитализм изменился и стал совершеннее. Он просто не влазит в теорию уже.
    Подождем nl # ответил на комментарий Андрей Ig 12 января 2014, 17:48
    И кому продаст капиталист выпущенные автоматами товары?
    Андрей Ig # ответил на комментарий Подождем nl 12 января 2014, 20:53
    Тому, кому они нужны.
    Славик Русин # ответил на комментарий Андрей Ig 21 января 2014, 00:47
    Вы не так ставите вопрос. А кому будут продаваться товары?
    Андрей Ig # ответил на комментарий Славик Русин 21 января 2014, 01:00
    Так тоже можно, но рабочие важнее.
    Славик Русин # ответил на комментарий Андрей Ig 21 января 2014, 14:42
    При чем тут кто важней?
    Вы произвели товар и продаете - Кому? Ваши нищие рабочие(другие рабочие у других капиталистов тоже нищие по общему тренду) не смогут купить этот товар и тогда где прибыль?
    Можно как это сегодня в России дать народу кредиты и под них продать товар. Но вот к стране позакрывались сотни предприятий и рабочие больше не могут ни покупать товар не возвращать кредиты.
    Таким образом в подобном состоянии в России сегодня уже оказались многие сотни тысяч трудящихся. Несколько территориальных единиц будучи донорами по факту являются должниками. Это они стали исправно выполнять наказы президента. Это ситуация на сегодня.
    Андрей Ig # ответил на комментарий Славик Русин 21 января 2014, 20:37
    Получается замкнутый круг - рабочим не заплатили, потому что товар не продали. Но в России немного другая ситуация - товар продали, но рабочим - копейки.
    Славик Русин # ответил на комментарий Андрей Ig 22 января 2014, 12:01
    В США это привело в кризису в 20-30е. У нас это растянуто во времени, поскольку правители сцукованы учились в советских школах и они б..ди это используют против нас сегодня.
    Андрей Ig # ответил на комментарий Славик Русин 22 января 2014, 21:34
    Причём здесь советские школы?
    Славик Русин # ответил на комментарий Андрей Ig 22 января 2014, 23:50
    В советских школах хорошо учили. Но никто не знал, что эти ученики станут предателями , угнетателями и копрадорами.
    Славик Русин # ответил на комментарий Андрей Ig 23 января 2014, 00:48
    Я только о пиндосах тут имел в виду.
    Андрей Ig # ответил на комментарий Славик Русин 23 января 2014, 01:01
    Тогда бесспорно.
    Славик Русин # ответил на комментарий Андрей Ig 23 января 2014, 01:20
    Слава богу ты меня понял.
    Андрей Ig # ответил на комментарий Славик Русин 23 января 2014, 01:35
    Выражайтесь точнее, чтоб понял раньше).
    Михаил Рекус # написал комментарий 4 января 2014, 23:03
    Всё так.
    Возразить тут нечему.
    Длинновато только.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 января 2014, 23:26
    Ну Михаил, если убрать ВСЕ цитаты, то конечно будет коротко.... Но тогда потеряется связь с первоисточником... А ведь есть еще и продолжение....
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2014, 23:51
    Я уже его просмотрел, впрочем можно было и догадаться, что автоматизация производства, уничтожение живого труда - смерть капиталу.
    Однако он, капитал буде всячески сопротивляться автоматизации.
    Как Вы думаете движение луддитов сверху возможно?
    А на ч.2 отвечу там, когда прочитаю внимательно.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 января 2014, 00:23

    Ну догадываться в общем не обязательно... Маркс говорит об это достаточно четко и прямо...
    Ну а насчет луддитов, самые продвинутые из них уже сказали свое слово ссылка на maxpark.com (это из второй части) конечно их выступление длинновато - более 2-х часов... но картина вроде полная... Ну и мои комменты по указанному адресу есть....

    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 января 2014, 03:04
    А оно уже идет вовсю! Вы знаете, что уже много ученых и изобретателей просто убиты, а их изобретения и открытия упрятаны в сейфы или уничтожены?
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Михаил Рекус 2 февраля 2014, 16:30
    А может автоматизация - это смерть пролетарьята?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий nadija bolotnikova 2 февраля 2014, 23:12
    Боитесь, что не будет шеи на которой можно сидеть безбедно?
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Михаил Рекус 3 февраля 2014, 00:08
    Наоборот, ведь при полной автоматизации и компьюризации никакой шеи не понадобится. Ведь на вашей картинке коммунизьма всё снабжение будет бесплатным и всеобъемлющим. Не так ли?
    Или вы сохраните пролетарьят и при коммунизьме? Кстати, алкаш-дворник дядя Вася ждёт коммунизм как манну небесную - обещает ограничить свои потребности одним пузырём в сутки и краюхой хлеба.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий nadija bolotnikova 3 февраля 2014, 14:11
    :)) Сделайте массаж рук, и головы заодно, может тогда Вас не будет крючить от одного упоминания о пролетариате и коммунизме...
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Михаил Рекус 3 февраля 2014, 14:57
    Это всё, что вам удалось наскрести в мыслях с помощью вашего метода? Не густо!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий nadija bolotnikova 3 февраля 2014, 15:09
    А Вы думали, что я поглажу шнурки и стану обучать нерусь русскому?
    Учитесь сами...
    nadija bolotnikova # ответила на комментарий Михаил Рекус 3 февраля 2014, 16:03

    Тогда вам надо поискать своих родственников здесь: http://www.youtube.com/watch?v=RoRbe7ueHNQ - тут чисто русские.

    Юрий Абросимов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2014, 14:05
    Михаил прав, возразить тут нечему....Вы и классики абсолютно правы......
    Но мне почему-то "режет слух" термин АВТОМАТИЗАЦИЯ....мне кажется, и я об этом Вам уже писал, что при современных темпах научно-технического прогресса этот термин несколько узок, что научная революция способна предложить и другие, пока еще неизвестные способы уничтожения живого труда.....может здесь лучше придумать какой либо всеобъемлющий термин, например, "технологии безлюдного производства"?
    И еще....если отбросить все остальные аспекты и "упереться" только в любимую Вашу "АВТОМАТИЗАЦИЮ", то получается, что Великая Октябрьская социалистическая революция была явно преждевременна, поскольку в те годы автоматизация производственных процессов находилась в зачаточном состоянии......
    Юрий Абросимов # ответил на комментарий Юрий Абросимов 5 января 2014, 14:31

    И еще хотел бы добавить......
    Полная автоматизация, эра безлюдных технологий, скажем так, пока еще "за горами", в неблизком будущем......чуть ли не при полном Коммунизме.....
    Нас, коммунистов большевиков, сейчас более волнуют насущные проблемы развития коммунистического и рабочего движения.
    В связи с этим приглашаю Вас, Юрий, и всех присутствующих в этой теме товарищей на наш форум по ссылке ссылка на bolshevick.org и в сетевой научно-практический журнал марксистов-большевиков по ссылке ссылка на bolshevick.ru
    При Вашем, Юрий, аналитическом складе ума и глубоком знании марксизма, Ваше мнение по актуальным проблемам в рассматриваемых на наших информресурсах темах.....было бы очень полезно.....

    Владимир Чефонов # написал комментарий 5 января 2014, 20:10
    Милейший в свое время прекрасный немеций ученый Карл Маркс сделал переворот в науке. Это создание материалистической диалектики.

    Но это история.

    Теперь переворот делать русская философия триединства всеединства гармонии.

    Так что следите за публикациями.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 5 января 2014, 20:42
    Милейший. Вы опять продвигаете то, что кроме Вас понять НИКТО не может! Ну и кому нужна Ваша вещь в себе?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2014, 21:51
    Милейший конечно Вы правы в том что быть первым это просто интересно. Это потому что просто ты первый. Значит "Я" учитель?

    А вот ваша немецкая диалектика просто скучна.

    Вы не правы я из Русского Народа.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 5 января 2014, 22:05
    Учитель - который не может ничего объяснить? Да и "Мертва Теория мой друг, а древо жизни пышно расцветает". Это вот о Вашей Теории. А Диалектика - это и есть Древо Жизни...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 6 января 2014, 05:04
    Вы просто гений?

    А сколько двоечников?

    А вот ваша диалектика это вчерашний день........

    Пришла эра русской философии триединства всеединства гармонии.

    Вот что.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 6 января 2014, 08:31
    Так ведь вопрос не во мне и не в других. Вопрос в Вас. Ведь это Вы не можете никому ничего объяснить. Ну а сколько ни говори слово "халва" во рту слаще не станет... Сколько ни говори про рускую философию триединства .....Ну если не можете сами - найдите какого нибудь двоечника, который сможет это сделать за Вас...
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 6 января 2014, 18:15
    1. Доллар НЕ ПЕЧАТАЕТ ГОСУДАРЬ!
    2. Сейчас доллар печатает ЧАСТНИК. (ФРС).
    3. Государь ЗАНИМАЕТ ДЕНЬГИ У ФРС.
    4. Владельцы предприятий ЗАНИМАЮТ У ФРС.
    5. Люди, для ПОКУПКИ ТОВАРОВ ЗАНИМАЮТ У ФРС.
    6. Доллар НЕ ЭВИВАЛЕНТ ТРУДА.
    7. Доллар УСЛОВНАЯ ЕДИНИЦА.
    _____________________________________________
    Дальнейшие рассуждения о теории Маркса не имеют смысла, потому что с тех пор ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЗМЕНИЛИСЬ.
    Изменились в 1971 году, когда ФРС,перестал обеспечивать доллар золотом.
    Понятно?
    Подождем nl # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 12 января 2014, 18:55
    За 150 лет обстоятельства конечно изменились, но нынешнее положение надо рассматривать как попытку (пока безуспешную) заменить теорию трудовой стоимости другими категориями, к примеру спрос-предложение. Но поскольку спрос-предложение не является независимой величиной (им крутят как цыган солнцем) то будем считать этот период временным. Это еще раз показывает, что нужна новая теория, признаваемая всеми.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Подождем nl 12 января 2014, 20:09
    Немного поясню. За столько времени после смерти Маркса в подавляющем большинстве населения Теория Маркса НЕ ПОНЯТА! Потому, если даже Вам УДАСТЬСЯ сочинить НОВУЮ Теорию, что будет ЛУЧШЕ чем у Маркса, то можно с 200% точностью сказать, что и Ваша СУПЕРТеория НИКЕМ понята НЕ будет!!! Так прежде, чем огород городить не проще ли с Марксом разобраться????
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 января 2014, 08:30
    Милейший Ваше мышление сформирровано советским вариантом прекрасной наукой - немецкая классическая философия. А потому я просто не смогу вам пояснить что такое русская философии триединства всеединства гаромонии.

    Так вот если только вы пожелаете понять тогда у вас и возникнет понятия. А пока вы брыкаетесь и ругаетесь и не проявляете желания ничего у вас не выйдет. Но жизнь приведет вас к истине русской Души. А пока вы видите мир через немецкую душу материалистической диалектики.

    Стоит только пожелать)))))))))))))))))
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 8 января 2014, 14:09
    Да я вроде с Вами и не ругаюсь вовсе. Просто Вы с одной стороны утверждаете, что в Вашу философию "старая" философия вощла практически полностью, а с другой Логику этой старой философии Вы не приемлете в корне! И опять же, отвергая НЕ предлагаете НИЧЕГО в замен....А то, что пытаетесь предложить - не можете объяснить. Удручающая картина одноко....
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 6 мая 2014, 06:07
    Да вы правильно меня поняли в том что технология триединства или русская философия включает в себя три триединых метода и монистический и диалектический и собственно триединый. И все верно в том что я использую из этих трех технологий или методов работы реальности только технологию триединства от идеалистического начала потому что эта технология как раз и является гармонизирующей все три триединых основания в единую систему.

    Все дело в том что в ходе развития общества развиваются и технологии и само знание людей об этих технологиях. Вначале господствовала др. греческая философия - метафизика (это и есть монистическая технология), затем на смену ей пришла немецкая классическая философия - диалектика, которая на сегодня господствует в мировой науке. А вот перспектива развития как раз и требует применения технологии триединства или русской философии.

    Вот как то так.

    И если вам будет не трудно я вас попрошу передать тому умнику из болтунов о марксизме жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 января 2014, 13:36
    Для Владимир Чефонов , пусть выйдет на открытый разговор а не прячется в ЧС.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 6 мая 2014, 22:11
    Милейший Владимир. Вы явно НЕ понимаете того, что сами пишите...
    "Все дело в том что в ходе развития общества развиваются и технологии и само знание людей об этих технологиях. Вначале господствовала др. греческая философия - метафизика (это и есть монистическая технология), затем на смену ей пришла немецкая классическая философия - диалектика, которая на сегодня господствует в мировой науке. А вот перспектива развития как раз и требует применения технологии триединства или русской философии." - ГДЕ ТРЕТЬЯ ФИЛОСОФИЯ??? (Где третий Король?). СУММА ДВУХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТРЕТЬЕЙ!! Как бы Вам ни хотелось... А потому мне просто НЕЧЕГО передавать Жирик Жиринову... Уж извиняйте....
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 6 мая 2014, 23:18
    Понимаете милейший что технология триединства или троичности присутствует во всех древних технологиях. Все дело в том что в жизни одновременно работает три триединых технологии - монистическая, диалектическая, триединая. Но в свое время в мире господствует одна из них, вторая составляет ей противоречие, а третья гармонизирует процесс их работы.

    А третья философия это русская, которую создает простой Русский Народ в своей культуре. Я на сегодня излагаю эту технологию современным научным языком, который безвозмездно предоставляет мне мировая философия. И ваша диалектика в том числе. К стати почему диалектический методов три триединых? И законов в диалектике три основных?
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 января 2014, 13:36
    Для Владимир Чефонов

    Юноша, немецкая классическая философия по большей части является не материалистической, а идеалистической, изучите вопрос глубже.
    Диамат и истмат - это марксизм, который "выпадает" из немецкой классической философии.
    О чём, кстати и Маркс намекал в своей книжке "Нищета философии".
    Это первое печатное произведение Маркса, в котором он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономического учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистического понимания истории. В работе Маркс впервые прямо формулирует соотношение производительных сил и производственных отношений; даёт материалистическое объяснение экономических категорий как теоретического выражения, абстракции общественных отношений производства. Маркс создаёт предпосылки для будущей теории прибавочной стоимости. Сам Маркс о своей книге писал:
    « …В этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в „Капитале“.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # написал комментарий 6 января 2014, 18:14
    1. Доллар НЕ ПЕЧАТАЕТ ГОСУДАРЬ!
    2. Сейчас доллар печатает ЧАСТНИК. (ФРС).
    3. Государь ЗАНИМАЕТ ДЕНЬГИ У ФРС.
    4. Владельцы предприятий ЗАНИМАЮТ У ФРС.
    5. Люди, для ПОКУПКИ ТОВАРОВ ЗАНИМАЮТ У ФРС.
    6. Доллар НЕ ЭВИВАЛЕНТ ТРУДА.
    7. Доллар УСЛОВНАЯ ЕДИНИЦА.
    _____________________________________________
    Дальнейшие рассуждения о теории Маркса не имеют смысла, потому что с тех пор ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЗМЕНИЛИСЬ.
    Изменились в 1971 году, когда ФРС,перестал обеспечивать доллар золотом.
    Понятно?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 6 января 2014, 19:49
    Продублирую ОДИН раз!!!
    1-5 пункт верны. 6 - можно принять лишь как пожелание. Ибо как ни крути а люди ОБМЕНИВАЮТ на доллары СВОЙ ТРУД! То есть Доллары - СРЕДСТВО ОБМЕНА ТРУДОМ! Как ни хотелось бы обратного. А раз это так, то и Теория Маркса - в ПОЛНОЙ СВОЕЙ СИЛЕ! Ибо именно на этом и ОСНОВАНА! Но если НЕ понятно... То уж ничего не поделаешь... Просто НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА!
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 января 2014, 23:29
    Парень не понимает, что золото по факту - условная ценность и обеспечение валюты золотом совсем не обязательно.

    Парень не понимает, что доллар - это частность и на его месте может быть что угодно, включая морские ракушки.

    Парень не понимает, что государь не есть эквивалент государства.

    Парень не понимает, что ФРС, как эмиссионный центр - это частность и на его месте может быть кто угодно, если это установлено законом, обычаем, неким общественным договором.

    Парень не понимает, что владельцы предприятий занимают (кредитуются) не в ФРС, а в банках, так же, как и физлица.

    Парень не понимает, что любая валюта по своей функции - это эквивалент труда, вопрос в том как реализуется эта функция, либо деньги идут для прямого обмена, либо используются для спекуляции, накопления, превращаются в товар для получения прибыли без соответствующего материального покрытия и т.д.

    Парень, даже написав верную фразу "Доллар - условная единица", сам не понимает реального смысла того, что написал.

    Короче говоря: СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА = ) по всем обсуждаемым вопросам.
    При этом он стал пыжиться и пытаться критиковать и опровергать, да к тому же - Маркса!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 7 января 2014, 23:54
    Спасибо! Все точно! +++++++++
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 января 2014, 06:25
    Глупости++++++++++++++++

    добавьте меня в ЧС?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 января 2014, 07:43
    надоела мне ваша технология диалектики в старорежимном советском толковании.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 9 января 2014, 07:54
    Вы так ослепли от ненависти к диалектике, что решили НЕ замечать вопросы экономики, что в статье? Тогда уж лучше объявите ГОЛОДОВКУ до полного Уничтожения ВСЕХ экономических вопросов на территории Вашей жилплощади.....
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2014, 02:16
    Милейший вы просто путаете немецкую классическую диалектику и скверный советский перевод ее. Советская диалектика построена целиков в угоду идеологии советского руководства - построения коммунизма на всей планете. А это чушь. Сама же диалектика успешно работает в практике жизни людей.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 13 января 2014, 07:24
    Если это чушь - то Вам не составит труда эту Чушь опровергнуть. Но не на эмоциональном уровне, что Вы сейчас так успешно демонстрируете, а именно ЛОГИКОЙ (диалектической)!
    С другой стороны кто-то похваялся, что в его Теорию триединства вошла и Гегегелевская Логика, и Советская, хоть и составленная в угоду идеологии... Ибо иначе никаким триединством и не пахнет....
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2014, 07:54
    Таки никаких проблем нету с тем что доказать что коммунизма, капитализма и прочие иде никогда не будут торжествовать в процессе жизни людей.

    Почему?

    Да потому что всякая система и процесс жизни людей в том числе мотивируется к организации со стороны трех триединых сил. Это объективные силы, это субъективные силы, это силы предмета их коммуникации между ними.

    А то что ваши коммуняки придумали так это действие объективных сил - это переход от господства частной собственности к противоречию частной и государственной. А сегодня эпоха перехода к гармонии частной, государственной, межгосударственной.

    Теперь о предложенном вами триединстве.

    Это тоже сплошная чушь, потому что Гегель только предполагал об логике троичности. А в русской философии работает технология триединства всеединства гармонии. Они имеют существенную технологическую разницу.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 13 января 2014, 12:43
    Да, уж, милейший Владимир…. Никак не ожидал, что Вы опуститесь до примитивной ЛЖИ в отношении меня… «ваши коммуняки придумали так это действие объективных сил - это переход от господства частной собственности к противоречию частной и государственной» - это ВАШИ слова! И позвольте Вас спросить, на основе КАКИХ моих слов Вы сделали столь «глубокомысленные» выводы??? Так что если у Вас осталась хоть капля чести – то ПРИВОДИТЕ МОЮ ЦИТАТУ, подтверждающее ВАШИ Слова! Хоть из первой, хоть из второй Части моей статьи…
    И если для Вас Капитализм - всего лишь Идея? То Ваша философия вообще ничего ОБЩЕГО с реальной Жизнью не имеет...
    И о триединстве. Это не мои, а ВАШИ слова. Это ВЫ пытаетесь мне доказать что ВАША философия включает диалектику Гегеля и Коммунистическую, что как теперь оказалось «построена целиков в угоду идеологии советского руководства». Но Вы и здесь Заврались…Ибо НИКАКОЙ «Советской диалектики» в природе НЕ существует. Это все Ваши буйные фантазии. Есть только ОДНА Диалектика! И это Диалектика Гегеля!!!
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 января 2014, 13:22
    Милейший Юрий, вы оставьте свои эмоции при себе потому что наука или хотя бы технология организации процесса жизни людей имеет свои объективные правила работы.

    Ну а дальше у вас сплошные эмоции.

    Я говорю о русской философии триединстве всеединстве гармонии. А вы этого так и не поймете. И при этом доказывать и тем более опровергать ваше мнение я никоим образом не собираюсь. Живите как вам Бог дал.

    А вот диалектику вы просто не знанете.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 13 января 2014, 13:37
    Милейший Владимир, Вы упираете в МОИ эмоции, но сами НИКАКОЙ логики или аргументов предоставить не можете.. Вот потому Вам и остается только переводить стрелки.... Старо как мир...
    А Вы Диалектику НЕ понимаете в принципе. Ибо понять - это выразить в Понятиях. А вот с выражением в понятиях у Вас и промблема.....Потому и объснить ничего не можете..... Одни голословные утверждения, типа - "Ветер дует, потому что листья качаются..." Хотя может это и лесть с моей стороны. Ибо в приведенном Высказывании ХОТЬ КАКАЯ логика, но Есть. Вы же и того не демонстрируете...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 января 2014, 06:29
    Ну хорошо, милейший Юрий, давайте построим в ином аспекте беседу, раз вас не устраивают мои аргументы.

    Скажите вы знаете о том что диалектика как метод имеет три триединых технологии работы или три триединых метода?

    Это диалектика материалистическая (основоположник Маркс), экзистенциальная (соновоположник Кьеркегор), идеалистическая (основоположник Гегель).
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 14 января 2014, 08:12
    Ну тогда, милейший Владимир, и скажите ЧЕМ отличается Метод Маркса, от Метода Гегеля - КОНКРЕТНО!!!
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 января 2014, 08:24
    Понимаете милейший Юрий, все дело в том что в процессе работы всякой всячены и жизни человека в том числе работают три триединых сущности - это господствующая, противоречивая, гармонизирующая. А потому во всяком процессе в силу диалектических технологий работы есть одна из сторон которая господствует, а другая подчиняется, то и складывается процесс, где господствует материальная сущность Это материалистическая диалектика Маркса, а в другом идеальная (или духовная) это диалектика идеалистическая или диалектика Гегеля. Но есть не антагонистическое соединение противоположностей это диалектика Кьеркегора.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Владимир Чефонов 14 января 2014, 08:26
    диалектик три триединых материалистическая, экзистенциальная, идеалистическая.

    Но есть три триединых метода - это монистическая, диалектическая, триединство всеединство гармония.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 14 января 2014, 09:09
    Милейший Владимир.
    Вы сами сказали что "диалектика как метод имеет три триединых технологии работы или три триединых МЕТОДА. Это диалектика материалистическая (основоположник Маркс), экзистенциальная (соновоположник Кьеркегор), идеалистическая (основоположник Гегель)." Потому мой вопрос именно о МЕТОДЕ, но не об Основах! Вы не различаете? Понятно, что у Маркса основа - Материализм, у Гегеля - основа -Идеализм. Но Вы то говорили о МЕТОДЕ, а не об Основе! Так повторю. Чем отличается Метод Маркса от Метода Гегеля???
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 января 2014, 09:12
    У метода материалистической диалектики господствует материальная основа, у диалектики экзистенциальной противоположности тождественны, а у диалектики идеалистической господствует идеалистическая предметность.

    Так устроит.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 14 января 2014, 14:57
    Нет НЕ устроит. Если я НИЧЕГО не знаю об различных основах, то КАК мне отличить Метод Маркса от Метода Гегеля???
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 января 2014, 15:12
    Да все элементарно просто.

    Что у вас господствует в процессе жизни - хлеб или любовь? Не забудьте что они работают вместе. Но что у вас имеет преимущество?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 14 января 2014, 15:26
    Так ведь опять не получается....
    "Премущество" - это и есть Основа! Только названная другим словом..
    А "работают вместе" - это и есть Метод!!! Так КАК по Методу узнать, к КАКОЙ Основе он принадлежит???
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 15 января 2014, 01:12
    Преимущество и основа в данном случае это простая игра слов. Вы скажите что является основой или господствующим предметом вашей жизни - хлеб или материальная основ или же любовь или духовная основа?

    А вот определить существо применяемого метода кем то достаточно просто. Если вы ставите в основу процесса жизни людей материальную сущность то вы используете материалистичекую диалектику. Если вы отводите равные права и материальному и духовному вы используете экзистенциальную диалектику. А если вы ставите душу в основание жизни людей то вы используете идеалистическую диалектику.

    А основой моих суждения являются ваши комментарии.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 15 января 2014, 07:57
    Милейший Владимир. Вы уж как-нибудь определитесь, ЧТО мы сейчас обсуждаем? Мою жизнь или ВАШУ Теорию?? Вы САМИ сказали, что у Диалектик Маркса и Гегеля РАЗНЫЕ МЕТОДЫ! Это НЕ Я сказал! Это ВЫ! Но если МЕТОДЫ РАЗНЫЕ, то они ДОЛЖНЫ хоть чем-то РАЗЛИЧАТЬСЯ! Именно об этом я Вас и спрашиваю!!! ЧЕМ? Понятно, что РАЗНЫЕ Основы. Но Вы то заявили про разность МЕТОДОВ! А это и значит, что Вы по МЕТОДУ в состоянии определить Основу! Вот если методы ОДИНАКОВЫЕ, то тогда понятно, что по ОДИНАКОВЫМ Методам НЕВОЗМОЖНО определить разность в Основах… Так при чем здесь тогда МОИ пристрастия, и причем здесь то, что Я ставлю в основу??? Разве речь обо мне? Тогда зачем передергивать…
    «Преимущество и основа в данном случае это простая игра слов.» - это опять ВАШИ слова… Тогда ЗАЧЕМ Вы занимаетесь ИГРОЙ СЛОВ????
    И еще: "А основой моих суждения являются ваши комментарии." Так мы ЧТО обсуждаем????
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 15 января 2014, 10:22
    Ну во-первых диалектик три триединых метода - это материалистическая (Маркс), экзистенциальная (Кьркегор), идеалистическая (Гегель).

    А технология триединства всеединства гармони это продукт Русского Народа, а я просто перевожу эту технологию на современный научный язык.

    А то что диалектики имеют разные методы или технологии работы так это истина которую и доказали те великие ученые о которых я и говорил.

    У материалистической диалектики Маркса первична материя а сознание вторично, т.е. вначале сложилось материальная основа процесса жизни, а затем и сложилось сознание. Диалектика идеалистическая доказывает что вначале был всеобщий разум ну или Бог, а потом уже и появилась земля. Экзистенциальная диалектика Кьеркегор доказывает, что противоположности работают тождественно в равных силах.

    Я так думаю что посредством комментариев мы и осуществляем процесс общения?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 15 января 2014, 18:13
    Ну вот, милейший Владимир. Круг замкнулся. С чего начали, к тому же и пришли.... А это значит, что Вам опять оказалось нечего сказать в защиту собственной Теории.. Ну и какой смысл продолжать????
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 15 января 2014, 18:36
    Ну если не желаете понять то всего доброго.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 15 января 2014, 21:08
    Симметрично... Не желаете, или не можете, ответить на простой вопрос? Всего доброго....
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 21 сентября 2014, 14:50
    Привет, Юра! Самое время сменить лошадь. С Чефлоновым у меня кончилось на втором коменте, я попросил его указать то место куда лошадь запрегать,а он меня в ЧС. У нас с Вами всё много лучше, я бы сказал почти нет противоречий и Вам и мне Маркс по душе. Вы и я считаем СОЦИАЛИЗМУ быть!!!
    Разница в малом, что такое социализм и как его будут люди строить.
    Вы считаете с помощью ленина-сталена т.е. госкапитализма в котором капиталистами являются чиновники ,
    а я эти же самые капиталисты оне сами себе роют могилу и им на роду написано СТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ
    и обязательно построить.
    Юрий, давайте возьмём маленький фрагмент из Вашей статьи про автоматизацию и роботов.
    Скажите, а зачем капиталистам ета автоматизация и ети роботы???? Вы ведь не будете возражать, что бы больше прибыли было у него, это потом, когда оне появятся у всех и именно для этой цели, что бы больше прибыли, окажется цена упадёт и прибыль нормируется, но это БУДЕТ ПОТОМ!!!
    Вы правильно заметили эти самые капиталисты уничтожили в погоне за рынком сбыта национальные рынки или национальные госудврства, вот сейчас хорошо видно и у нас оне лазают по карманам всё по тому же принципу. см. дальше.
    анатолий оссовский # ответил на комментарий анатолий оссовский 21 сентября 2014, 15:33
    Осталось немного, как быть с гегемоном, из которого прибыль качают капиталисты.
    Я иногда забегаю в институт по старой памяти (из которого я давным давно прогнал ссср-кпсс) и если,что-то нужно сделать из жележки, там чётко два рабочих класса, один гегемон- это старый, небритый и другой, который за КОМПОМ , все с высшим и с любым про то как построим социализм поговорить вполне.
    Юрий, спасибо за статью и приглашение, согласен общаться и далее.
    Подождем nl # ответил на комментарий Владимир Чефонов 12 января 2014, 19:05
    Раз надоела, то нужна новая. Не получается сразу - вводить поэлементно. Но двигаться надо непременно. Система давно стала неустойчивой и к ее краху должна быть новая экономическая теория. А дело дошло до того что в США поголовно преподают монетарную теорию, которая допустима в частностях, но ей не хватает фундаментальности как у Маркса.Мельчайчая флуктуация может обрушить все здание экономики. Начнется хаос. Впрочем что-то говорят об управляемом хаосе, может уже что-то придумали очень ученые люди. Глядя на бесстрасные физии мировых корифеев, что-то не верится что у них есть за душой фундаментальная теория экономики. Глаза не блестят.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Подождем nl 13 января 2014, 02:29
    Понимаете милейший, все дело в том что сам процесс работы экономики имеет свои правила работы. Эти правила мотивируются к организации три триединых силы - объективные или те которые работают не зависимо от человека; это субъективные или те которые работают на основе разума и человека в т.ч.; это силы предмета коммуникации между ними, т.е. те силы которые человек способен использовать.

    Если вы желаете ознакомится с новым направлением в мировой экономической теории то могу предложить материал? Это русская экономическая школа.
    Александръ В # ответил на комментарий СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА 24 марта 2015, 14:43
    Понял. +++!)
    Но сейчас ничего не понимаю. А вы?
    Полагаю, вся валюта должна чем-то обеспечиваться.
    Полагаю, США свою валюту обеспечивает кровью тех, кто хочет что-то вякать. Нам такая "валюта" не к лицу.
    СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА # ответил на комментарий Александръ В 24 марта 2015, 16:17
    1. Доллар - это НЕ валюта США, а валюта ФРС США, а это не одно и тоже.
    2. Доллар НЕ ОБЕСПЕЧЕН НИ ЧЕМ.
    3. Доллар - фактически не валюта, а средство измерения.
    СРЕДСТВО КОТИРОВОК НА БИРЖАХ..
    Алексей Кайгородов # написал комментарий 8 января 2014, 00:13
    "машины НЕ создают Прибавочную Стоимость!!!"

    оттого, что вы наставили восклицательных знаков, убедительность ваших слов не повысилась. Даже наоборот, чувствуется, что вы сами не уверены в своих аргументах и пытаетесь подкрепить их криком.

    Да и фиг бы с ней, с прибавочной стоимостью, главное - машины создают прибыль!
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 00:28
    "машины создают прибыль!" - оба-на! Внезапно!

    Заглянем в азбуку экономики: "Прибыль = Выручка − Затраты (в денежном выражении)."
    "Различают:
    бухгалтерская прибыль — разница между суммой реализации (доходами от продажи) и расходами (издержками);
    экономическая прибыль — это остаток от общего дохода после вычета всех издержек, разница между бухгалтерской прибылью и дополнительными расходами, такими как: некомпенсированные собственные издержки предпринимателя, не учтённые в себестоимости, в том числе «упущенная выгода», затраты на «стимулирование» чиновников в коррупционных экономиках, дополнительные премиальные работникам."

    "машины создают прибыль!" - это ваше выражение означает что машины допечатывают некую сумму денег сверх себестоимости товара.

    Такая картина выглядит абсолютно нереальной.
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 8 января 2014, 00:58
    Не допечатывают, а увеличивают доход за счет увеличения обьема, и/ или снижают издержки за счет сокращения требуемого рабочего времени.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 02:16
    Алексей Кайгородов, проснитесь! Вы не при социализме сейчас! Твёрдых госцен нету!
    Свободное рыночное ценообразование! Нет прямой зависимости цены товара от вложенных трудозатрат! Цену товара определяет спрос и рынок! Иногда в этот процесс непрямо вмешивается госрегулирование.
    Соответственно и издержки на производство и размер прибыли более зависят от коньюнктуры рынка, чем от автоматизации!
    Вот сейчас цена бензина на рынке вырастет по прогнозам - вырастут и затраты на производство.
    В модернизации производства давно не бывает резкого перехода от деревянной сохи сразу к синхрофазотрону, а незначительная модернизация с некоторым небольшим снижением издержек, ощутимой погоды не делает, тем более, что новой технике надо ещё несколько лет, чтобы окупить затраты на неё! Именно поэтому в РФии так немодно у производителей-частников заменять старое советское оборудование, украденное ими фактически задарма, на новое - платное оборудование.
    Вам надо очнуться к реальности и спуститься с небес!
    И по завету Ильича:" Учиться. учиться и учиться!"
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 8 января 2014, 08:52
    Вы думаете, количество ваших слов переходит в качество? Отнюдь.

    Конечно, машины не создают прибыль автоматически - нужен еще благоприятный деловой климат. Поэтому в Африке машинного производства нет и не предвидится. В России машины приносят прибыль только на отдельных предприятиях. А вот в США строят новые автозаводы с высочайшим уровнем автоматизации.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 12:20
    "Дело в том, что Прибыль Вы можете иметь и БЕЗ производства! Например давая деньги в Долг под проценты, можете сорвать куш в казино, можете вообще выйти на большую дорогу и быть с Прибылью." - Юрий Арсентьев

    Алексей Кайгородов, задумайтесь об этом!
    И не обманывайте себя и других!
    В США - постиндустриальная эпоха, оттуда вывозится всё производство в страны "третьего мира", о каком серьёзном строительстве новых автозаводов вы пишете?
    У вас либерастия головного мозга на всю голову.
    Цель капиталиста - извлечение прибыли, производством, а вернее вложением капитала и приобретением доли в каком-либо производстве он занимается не ради самого производства материальных благ в виде тех же, например, консервов или автомобилей, а ради получения процентов на вложенный капитал в виде прибыли-дивидендов.
    Именно поэтому Хазин говорит, что на Западе доля банковского и спекулятивного капитала во всём массиве капиталов составляет от 70 до 80%. А это тот капитал, который привык делать деньги "из воздуха", на ссудном проценте.
    На хрен им не нужна вся эта возня с индустрией и техническим прогрессом!
    И с работягами и профсоюзами - тем более.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 12:54
    Тесла - не США, Apple - не автозавод, но это частности.
    Все эти ваши примеры из разряда "доскребания остаточков" индустриальных экономик.
    Эта эпоха в капиталистическом мире идёт к завершению ураганными темпами.
    Погуглите на тему "постиндустриальное общество" и почитайте любимые вами американские источники на эту тему.
    А я вам процитирую отечественный (заметьте - это либерастный источник):
    "Постиндустриализм - новая, более высокая ступень развития по сравнению со стадией индустриального общества, приходящая ему на смену. Основной чертой постиндустриального общества является формирование компьютерно-технологического уклада производства, для которого характерно производство богатства преимущественно посредством «знаний и информации».
    То есть капитал наживается не путём развития производства материальных благ, тех же консервов, а продажей и перепродажей неких нематериальных "товаров".
    Причем есть и обратное движение, "антикапиталистическое", которое утверждает, что знания и информация не должны быть товаром, а находиться свободно в открытом доступе.
    Это как платный Виндовс и бесплатный Linux
    Такое преобразование от "индустриального" к "технотронному обществу"
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 8 января 2014, 13:04
    "Тесла - не США" - а вы что, Калифорнию у США уже отвоевали?

    И что доказывает ваша цитата? В стоимости роботизированного завода значительная часть приходится на "знания и информацию" (именно поэтому они становятся объектом продажи) - но используются они в производстве материальных вещей.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 13:10
    Роботизированное производство при капитализме лишает большую людей их рабочих мест.
    А значит лишает их средств на приобретение тех материальных вещей.
    Капитализм регулируется спросом (либерастный постулат).
    Отсутствие денег у людей убивает спрос.
    Сбыт падает.
    Производство сокращается.
    Экономика замирает и сваливается в рецессию и кризис.
    Вы - тёмный и невежественный, как все либерасты.
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 8 января 2014, 13:29
    На меня эти качественные рассуждения не действуют. Я же тёмный и невежественный, мне цифры подавай. А приблизительные прикидки, которые вы тут набросали, они впечатляют только высокодуховных.

    Уровень безработицы в США уже 30 лет как ниже 10%. И отсутствие денег у этих 10% не оказывает решающего влияния на совокупный спрос.

    Кризисы известны 200 лет, только вот каждый раз за кризисом следует подьем.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 13:41
    Никаких сомнений в том, что они на вас не действуют.
    Вы явились в эту чуждую и непонятную для вас тему, чтобы попиздеть либерастией на основе некоей своей банальной "эрудиции" и моральной испорченности.
    За сим прощаюсь ввиду полной бессмысленности продолжения диалога.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 13:05
    ведёт не только к сокращению рабочих мест и увеличению "ненужных" рабочих рук, но и к перераспределению потребления реальных материальных благ: умножая пустые, не обеспеченные реальным товаром "информационные" доллары страны "Золотого миллиарда", пользуясь своим доминированием в глобальной экономике, за пустышки-инфодоллары скупают материальные блага, обеспечивая потребление в своих странах, но постоянно уменьшая его в остальных странах. Смотрите статистику ООН - число голодающих на планете растёт, обнищание увеличивается, безработица также. Главарям "Золотого миллиарда" на это плевать, пусть рушится всё, им главное урвать для себя теперь - групповой классовый эгоизм. Нарастающие проблемы они хотят решать методом новой мировой войны, как уже верно писал Юрий Арсентьев.
    Олег Олегов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 3 сентября 2014, 15:55
    Человек просто не дружит с понятийным аппаратом, отсюда непонятки. Ну и наверное охлобучен экономикс.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 9 января 2014, 07:45
    прекрасно сказано+++++++++++++++
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 21 сентября 2014, 19:42
    Алексей, Вы правы товары, произведённые машинами, имеют меньшие издержки (меньшую себестоимость), и выше качество, поэтому на рынке реализуются с большей прибылью, но до тех пор пока такие же или лучшие машины не появятся у конкурентов. Таким образом капиталисты уничтожают индустриальное производство и рабочий класс т.е. строят социализм!!!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 10:51
    Дело не восклицательных знаках, а в Логике. В ее ВЫВОДАХ! Дело в том, что Прибыль Вы можете иметь и БЕЗ производства! Например давая деньги в Долг под проценты, можете сорвать куш в казино, можете вообще выйти на большую дорогу и быть с Прибылью. Вот и прибыль от внедрения новой техники - КРАТКОСРОЧНА, до тех пор, пока СРЕДНЕНЕОБХОДИМОЕ время на производство продукта ВЫШЕ необходимого времени на производство этого же продукта на передовом предприятии. Но вот если новшество внедрить на ВСЕХ профильных предприятиях то СРЕДНЕНЕОБХОДИМОЕ время yg этот продукт УПАДЕТ и с дополнительной пртбылью придется расстаться! Если, конечно, НЕ ДАТЬ новшеству ходу, и оставить конкурентов на уровне племени Тумбы-Юмбы, то конечно можно затянуть сладостный период получения дополнительной прибыли. Но это сути не меняет. Рабочих то на производстве стало МЕНЬШЕ! А потому и возможность для присвоения Труда УМЕНЬШИЛАСЬ! А продолжение получения прибыли становится возможным только за счет роста ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ того что ЕСТЬ и за счет роста ДОЛГОВ Капстран!
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 января 2014, 11:07
    "возможность для присвоения Труда УМЕНЬШИЛАСЬ" - ну так и слава богу. Никто же не ставит это самоцелью. И капиталистам и рабочим хочется иметь больше материальных благ, вот и все. И именно машины это обеспечивают.

    А то, что прибыль от машин краткосрочна, это всем известно. Ну так вовремя надо перевооружаться.

    А насчет логики и выводов - как-то я не улавливаю, что вы хотите доказать? Например, "Прибыль Вы можете иметь и БЕЗ производства" - ну и что?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 12:05
    "возможность для присвоения Труда УМЕНЬШИЛАСЬ" - ну так и слава богу. Никто же не ставит это самоцелью. - разве??? То то Путин вовсе не стремился к 130 млрд. долларов, которые ныне имеет... Как и Прохоров с прочими олигархами вовсе НЕ СТРЕМИЛИСЬ к свалившемуся на них богатству... Вам самим то не смешно?
    "А то, что прибыль от машин краткосрочна, это всем известно. Ну так вовремя надо перевооружаться." - то то в России енто самое перевооружение (техническое гражданское) идет с таким скрипом. И именно потому, что Западу ВЫГОДНО держать Россию на уровне Тумбы-Юмбы...
    Вот и вывод однозначен Капитализму НЕ выгодно Техническое Развитие Человечества! И система ДОЛГОВ КапСтран - обратного хода не имеет. И уже только самые тупые не понимают, средство разрешения этих Долгов - глобальная война. И ссылка на конференцию в тексте есть, как и сами выводы...
    Да и Прибыль без производства - это по сути та же война, только на криминальном уровне. И если Вам безразлично когда придут Вас убивать, то вопросов вроде больше нет...
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 января 2014, 12:35
    Алексей Кайгородов свято верит в "конкуренцию", как и все либерасты, которая, по его мнению будет вечно стимулировать капиталистов с продвижению технического прогресса. Он не желает видеть объективных процессов сверхмонополизации в капиталистическом мире.
    Однако капитализм идёт по следующему пути:
    кустарное производство - фабричное производство - монополии - имперские монополии - транснациональные монополии - глобальные монополии.
    То есть за счёт слияния, объединения и поглощения мелкоты глобалисты уничтожают конкуренцию, как таковую.
    Итогом становятся - гамбургер и кока-кола (и им подобное), которые средствами пропаганды объявляются вершиной и конечной точкой прогресса, лучше которого нечего и желать.
    Мало того, нередко во многих частях света средствами пропаганды насаждается регресс и деградация, или по выражению Кургиняна - "контрмодерн".
    И эта тенденция нарастает, поскольку входит в сферу интересов гипермонополистов, избавляя их от затрат на модернизацию.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 8 января 2014, 13:50
    В приципе так.
    "Однако капитализм идёт по следующему пути:кустарное производство - фабричное производство - монополии - имперские монополии - транснациональные монополии - глобальные монополии." - об этом у меня сказано более общо: "Вся История Человечества является Историей Роста производительности Труда и Концентрации Капитала.Концентрация Капитала - это не не только концентрация Денег, но и концентрация Производств в одних руках.
    "Капитал состоит из сырья, орудий труда и разного рода жизненных средств, которые употребляются на производство нового сырья, новых орудий труда и новых жизненных средств. Все эти составные части капитала представляют собой произведения труда, продукты труда, накопленный труд. Накопленный труд, служащий средством для нового производства, есть капитал."
    К. Маркс Наемный труд и капитал.
    Ну а то, что единственный спсоб сохранения Власти Капитала - оболванивание и обыдлячивание собственного населения в статье есть..
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 января 2014, 15:09
    "единственный спсоб сохранения Власти Капитала - оболванивание и обыдлячивание собственного населения в статье есть" - где именно?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 8 января 2014, 17:31
    Похоже Вы просто НЕ дочитали.... Это под рубрикой "О РАЗВИТИИ Человека" во второй части... Адрес в конце статьи 1-ой части..
    Подождем nl # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 12 января 2014, 19:31
    Машины -это прошлый труд, и они переносят свою стоимость на стоимость товара. А вот прибыль рынок делает и вот тут-то и создаюся колебания, неустойчивости, кризисы. И тут без Маркса не обойтись, потому что его теория кризисов пока лучше всего описывает процесс. Короче говоря кризис -это каток ровняющий все неровности экономического пути. А безвыходный многомерный кризис (экономики, политики, природы, культуры) - революция, со всеми вытекающими из нее последствиями. Не можете отрегулировать жизнь общества по-хорошему? К стенке истории!
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий Подождем nl 12 января 2014, 21:23
    И как, в двух словах, Маркс описывает кризисы? Наверняка без использования дифференциальных уравнений. Так что "лучше всего" - только с точки зрения тех, кто ничего другого не читал.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 13 января 2014, 13:37
    милок вы просто далеки от истины.

    Милейший ученый Карл Маркс все так прекрасно пояснил что такое прибыль, что вам просто вам не понять.
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий Владимир Чефонов 13 января 2014, 13:58
    я спрашивал, как Маркс описывал кризисы, а вы мне про прибыль. Действительно, не понять.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 13 января 2014, 13:35
    Вы не правы.

    Потому что в машинах воплощен труд людей и как прошлый труд или овеществленный и машинах они и создают стоимость. надо немного владеть теорией стоимости.

    А прибыль создают не машины а повышение производительности труда.
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий Владимир Чефонов 13 января 2014, 14:02
    "не машины а повышение производительности труда" - это все равно что сказать, что "я утром приезжаю на работу, а не на машине".
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Алексей Кайгородов 14 января 2014, 06:20
    Именно машины и повышают производительную силу труда.
    Игорь Лобанов # написал комментарий 10 января 2014, 03:49
    "Деньги – это ТРУД!" -
    - это не вполне так.
    *
    деньги приносит не только труд
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Лобанов 10 января 2014, 06:41
    Деньги - это Труд для Обмена! Деньги и имеют смысл только до тех пор, пока на них можно что нибудь КУПИТЬ (обменять). Зачем нужны фантики, на которые НЕЛЬЗЯ ничего купить (обменять)?
    И да, Деньги принос&#