О прибавочном труде и прибавочной стоимости…(Ответ Ивану Овчинникову)

    Юрий Арсентьев написал
    1 оценок, 2334 просмотра Обсудить (114)

           Сначала еще раз о закономерности, гласящей, что ВСЯ История Человечества является Историей роста производительности труда и Накопления (концентрации) Капитала... Именно ЭТА закономерность привела ныне к появлению Транснационального Капитала и ОБЯЗАТЕЛЬНО приведет к появлению Мирового Правительства. Ибо Транснациональным Капиталом необходимо УПРАВЛЯТЬ...

        Но начиналось все с первобытно общинного строя, при котором конечно происходили отдельные стычки между племенами, хотя ПОТРЕБНОСТИ в этих стычках у племен НЕ было, ибо основная потребность этих племен – ВЫЖИТЬ (но даже дикие коты метят свою территорию и сражаются за зоны охоты), в результате которых в том или ином племени неизбежно появлялись пленные. Но ЧТО с ними было делать? Их или отпускали, или убивали, или даже принимали в племя НЕ в силу особой гуманности или жестокости этих племен, а только потому, что Производительность Труда была настолько низка, что ЛИШНЕЙ еды не было и дармоедов-пленных кормить было НЕЧЕМ... Если только они сами не добудут себе еду... То есть первобытно общинный строй – это строй в котором Человек еще НЕ мог обеспечить себя СВОИМ Трудом а потому это строй с ОТСУТСТВИЕМ Прибавочного Продукта и с отсутствием ПОТРЕБНОСТИ в войне между племенами! Но... постепенно Производительность Труда достигла такого уровня, что появился СМЫСЛ заставлять пленных РАБОТАТЬ на победителя, и пленный не только создавал продукт, позволяющей прокормить его самого, но и создавал что-то для Хозяина... То есть появился СМЫСЛ рабства. Но этот смысл и появился именно благодаря ПРИБАВОЧНОМУ Продукту раба.... И именно благодаря этому Прибавочному Продукту часть населения была ОСВОБОЖДЕНА от необходимости ежедневно добывать себе еду в поте лица своего… Что и позволило содержать не только Армию, но и певцов, музыкантов, ученых, жрецов и пр… То есть появление Прибавочного Продукта – ОЧЕНЬ важная веха в развитии Человечества…

    "«Капитал, — говорит Маркс, — не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства». Прибавочный труд, труд, выходящий за пределы времени, необходимого для поддержания жизни работника, и присвоение продукта этого прибавочного труда другими, т. е. эксплуатация труда, составляют, таким образом, общую черту всех существовавших до сих пор форм общества, поскольку последние двигались в классовых противоположностях. Но только в том случае, когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник средств производства находит перед собой, в качестве объекта для эксплуатации, свободного рабочего — свободного от социальных оков и свободного от собственности — и эксплуатирует его в целях производства товаров, — только тогда средство производства принимает, по Марксу, специфический характер капитала."

    Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»

        Возвращаясь к закономерности понятно, что, хотя производительность Труда и выросла настолько, что стала позволять Человеку прокормится ТОЛЬКО своим трудом, но в целом – это еще ОЧЕНЬ низкий уровень развития Производительности Труда, а потому, для получения МАКСИМАЛЬНОГО Прибавочного Продукта раб должен был подвергаться жесточайшей эксплуатации и получать МИНИМУМ для выживания… Естественно, что в таких условиях рабы долго не протягивали…. Ну а единственный способ пополнения рабов – ВОЙНА! Вот так война стала ПОТРЕБНОСТЬЮ рабовладельческого государства….

       Небольшое лирическое отступление…

       Рост Производительности Труда с появлением ученых (в рабовладении) конечно увеличился. В результате этого роста производительности труда создалась ситуация, когда человек, обрабатывающий землю, и получающий хоть и небольшую, но постоянную часть добытого урожая, стал приносить своему хозяину больше продукции, чем раб, обрабатывающий такой же участок земли. А это означает, что наступил период Феодализма. В связи со сказанным понятно, что Феодализм вытеснил Рабовладение за счёт обеспечения возможности большей концентрации и накопления Капитала, получения большего Прибавочного Продукта. Но вытеснив Рабовладельческие государства, Феодальные государства сами стали объектом нападения "варварских" племен. На более поздних этапах развития Феодализма появляются и "чисто" экономические войны за передел сфер влияния и торговые пути. Примером здесь могут служить войны Петра Первого со шведами. По мере своего развития Феодализм продолжил рост производительности труда и Прибавочного Продукта и прежде всего в производстве продуктов питания. Повышение производительности труда земледельцев дело продолжительное, и в этом основная причина большой длительности периода Феодализма. Повышение производительности труда в земледелии неизбежно привело к относительному сокращению численности земледельцев и относительному возрастанию количества ремесленников. Относительному потому, что речь идёт о количественном соотношении этих групп населения, которое зависит и от естественного прироста населения. А это в свою очередь привело к тому, что капитал, создаваемый ремесленниками, стал превосходить капитал, создаваемый земледельцами. Поэтому усиливается стремление увеличить производительность труда, а соответственно и Капитал, именно в области ремесленничества. Выражением такого стремления стало простое объединение ремесленников однородного труда под одной крышей. И это простое объединение дало прирост производительности труда и принесло больший Доход – больший Прибавочный Продукт (поскольку облегчилось освоение более эффективных навыков труда у рядом работающих людей). Это объединение - отправная точка развития капитализма. Таким образом, если появление и развитие двух предыдущих формаций, Рабовладения и Феодализма, обусловлено ростом производительности труда в области с/хозяйства, то формация Капитализма своим существованием обязана росту производительности ремесленного труда. Таким образом, естественное развитие объединённого под одной крышей труда ремесленников закономерно привело сначала к рационализации труда, а потом к появлению приспособлений, механизмов и развитию машинного производства. Необходимо при этом отметить наличие момента включения человека в машинное производство. С началом функционирования машинного производства человек становится придатком машины, и поэтому такое производство правильнее называть человеко-машинным.

        Ну а мы вернулись к тому, с чего начали. К Капитализму. Выяснив, что Прибавочный продукт изобрел вовсе не Маркс, следует отметить, что суть Прибавочного Продукта при Капитализме раскрыл именно он.

    "«Но так как в ту часть рабочего дня, в продолжение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, скажем 3 шилл., он производит только эквивалент той стоимости, которая уже уплачена ему капиталистом, т. е. просто возмещает вновь созданной стоимостью авансированную переменную капитальную стоимость, то это производство стоимости является просто воспроизводством. Итак, ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени, — необходимым трудом. Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда. Необходимым для капитала и капиталистического мира потому, что постоянное существование рабочего является их базисом.» …

    Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение ее труд — прибавочным трудом."

    К.Маркс. Капитал 1т

    И конечно

    "«В течение тысячелетий так было у всех народов земного шара»!!! В Египте был труд и разделение труда — и касты; в Греции и Риме труд и разделение труда — и свободные и рабы; в средние века труд и разделение труда — и феодалы и крепостные, цехи, сословия и т. п. В наше время есть труд как разделение труда — и классы, из которых один владеет всеми орудиями производства и жизненными средствами, между тем как другой живет лишь до тех пор, пока он продает свой труд, а продает он свой труд лишь до тех пор, пока покупка этого труда обогащает класс работодателей."

    К.Маркс МОНТЕСКЬЁ LVI

        Обогащает именно с помощью Прибавочного Продукта!!!

        Ну а теперь, когда разобрались с предысторией вопроса о Прибавочном Труде и Прибавочной стоимости перейдем к разбору статьи Овчинникова Ивана «Миф о прибавочной стоимости» http://maxpark.com/community/politic/content/2822793 Ибо именно в ней оный господин пытается нам внушить что НИКАКОГО Прибавочного Труда и НИКАКОЙ Прибавочной Стоимости НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Почему? Да потому что автору не дает покоя идея фикс разбогатеть на труде прислуги… Хотя даже Чичиков понимал абсурдность этого, хотя никогда и не был марксистом.. Но вот НЕВОЗМОЖНОСТЬ разбогатеть на труде прислуги выдается автором за … КРАХ Марксизма…. Неисповедимы пути твои, Господи…

    Цитата из статьи «Проиллюстрируем ситуацию на простом примере. Допустим, я - капиталист, владелец небольшого бюро переводов. У меня в штате всего один переводчик, которого я, разумеется, нещадно эксплуатирую. Эксплуатация выглядит следующим образом: в месяц я зарабатываю 100 руб. (цифра, конечно, условна). Из них 40 руб. - это мои расходы (оплата аренды офиса, интернета и телефона, канцелярских товаров, услуг нотариуса и т.д.), 30 руб. переводчик получает в качестве зарплаты, а еще 30 руб. составляет моя прибыль. То есть, если верить Марксу и его последователям, реальная стоимость труда переводчика равняется не 30, а 60 рублям, ведь только труд создает стоимость, а я, будучи капиталистом, ничего не делаю, а только тупо присваиваю себе чужие деньги.»         Основа непонимания автора здесь

    «И я говорю не просто о труде, а об общественном труде. Человек, который производит предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для самого себя, он ничем не связан с обществом. Но чтобы произвести товар, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен разделению труда внутри общества. Он — ничто без других подразделений труда и в свою очередь необходим, чтобы их дополнять.»

    К.Маркс Заработная плата, цена и прибыль

       Ну а Товар обладает одним уникальным свойством – его можно ПЕРЕПРОДАТЬ! НЕ ДВАЖДЫ продать – а ПЕРЕПРОДАТЬ! То есть Маркс прямо говорит, что есть Продукт СОЗДАЮЩИЙ новую Стоимость а есть Продукт НЕ создающий Новую Стоимость! Но Капиталиста то интересует не просто стоимость – а ВОЗРАСТАЮЩАЯ Стоимость. Вот Труд переводчика таким свойством СОЗДАВАТЬ НОВУЮ ВОЗРАСТАЮЩУЮ СТОИМОСТЬ увы – НЕ обладает… Тогда за счет чего же может процветать такая фирма? Да за счет того, что НЕКТО (другой капиталист СОЗДАЮЩИЙ ТОВАР) согласился отстегнуть кусок от стоимости СВОЕГО товара для заказа нужного ему Перевода… Ну НЕ создает Перевод текста НИКАКОЙ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ Стоимости! Хуч убейся… Как НЕ создает НОВОЙ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ Стоимости и ПЕРЕВОЗКА товара с места на место…. При этом водитель транспорта ТОЖЕ СОЗДАЕТ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, НО НЕ СОЗДАЕТ ВОЗРАСТАЮЩУЮ НОВУЮ Стоимость. Ибо вся оплата перевозки создается за счет производителя продукта(издержки производства)… Если еще точнее

    «Товаровладелец может создавать своим трудом стоимости, но не возрастающие стоимости. Он может повысить стоимость товара, присоединяя к наличной стоимости новую стоимость посредством нового труда, например изготовляя из кожи сапоги. То же самое вещество имеет теперь больше стоимости, так как заключает в себе большее количество труда. Сапоги имеют поэтому большую стоимость, чем кожа, но стоимость кожи осталась тем, чем она была. Она не возросла, не присоединила к себе прибавочной стоимости во время производства сапог. Следовательно, товаропроизводитель не может увеличить стоимость и тем самым превратить деньги или товар в капитал вне сферы обращения, не вступая в соприкосновение с другими товаровладельцами. … Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства.»

    К.Маркс. Капитал 1т

        Вот и господин Овчинников Иван путем повышения Стоимости Товара за счет Перевода Текста пытается получить ВОЗРАСТАЮЩУЮ стоимость…. А свою неграмотность в этом вопросе пытается выдать за крах Марксизма…. Но поскольку именно ВОЗРАСТАЮЩАЯ стоимость и есть то самое БОГАТСТВО, к которому так стремится Капиталист, то для Капиталиста НЕ разбираться в таких вопросах как то и не удобно…

        Поэтому еще раз – Возрастающая Стоимость это и есть НОВЫЕ Деньги, и потому кто создает Возрастающие Стоимости – СОЗДАЮТ НОВЫЕ ДЕНЬГИ! А Все остальные виды Деятельности эти Деньги только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТ!!! И для этого вовсе не обязательно заниматься бизнесом – можно просто пойти в казино…. Но это конечно беда и трагедия Капитализма, потому что Возрастающих Стоимостей – новых Денег(как и тех капиталистов, кто может их создавать (с помощью рабочих - точнее наоборот)) становится все меньше… а желающих ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ уже имеющее – все больше…

    Цитата из статьи «А теперь внимание! Начинается самое интересное. Рассмотрим, как меняется ситуация с доходами и стоимостью труда всех заинтересованных сторон после прихода секретарши…»

       Действительно интереснее да и смешнее выглядит попытка обогатится за счет прислуги-секретарши…

    Цитата из статьи «Я проанализировал рыночную ситуацию и принял решение начать деятельность в этой области, я зарегистрировался как ИП, я подобрал офис и ежемесячно оплачиваю его за свой счет, я нашел подходящего переводчика и плачу ему зарплату, я занимаюсь поиском клиентов, веду с ними переговоры и заключаю договора, я веду бухгалтерию, отчитываюсь перед налоговой и пенсионным фондом, я плачу налоги, я несу все риски убытков, связанных с моей деятельностью и т.д. и т.п., но, по мнению марксистов, ЭТО ВСЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ.» восклицает Иван Овчинников.

        Как марксист утешу – СТОИТ! Но стоит именно как ИЗДЕРЖКИ производства Товаров… И стоит только до тех пор, пока ЕСТЬ ЖЕЛАЮЩИЕ Товаропроизводители Ваш Труд использовать. Ибо повторю Ваш труд ВОЗРАСТАЮЩУЮ Стоимость НЕ создает, как и труд переводчика и как труд секретарши, что конечно не мешает вам оставаться Капиталистом…. Ну а на базе своего смешного примера Иван спешит сделать далеко идущие выводы…

    Цитата из статьи "СТОИМОСТЬ ТОВАРА ОБРАЗУЕТСЯ не по факту вложения труда, а В ПРОЦЕССЕ ОБРАЩЕНИЯ в результате борьбы спроса и предложения."

    То есть Господин Иван Овчинников совершенно не может отличить Стоимость Товара от его цены…

    "В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой стоимости». Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью. А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это — главный закон частной собственности."

    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

    И да в Капитале Маркса речь идет именно о Стоимости… Но Капитал – это УЧЕБНИК – построенный по принципу от простого к сложному. Поэтому Маркс вначале и абстрагируется от Цены и доказывает, что даже если Товар продается ПО СТОИМОСТИ Капиталист все равно остается в выигрыше… Поэтому вовсе не следовало свою неграмотность перекладывать на Марксизм…

        Далее. С развитием общества менялась и оплата труда...

    "Итак, форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд выступает как оплаченный труд. При барщинном труде труд крепостного крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени. При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение которой раб лишь возмещает стоимость своих собственных жизненных средств, в течение которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется трудом на хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным трудом. Наоборот, при системе наемного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный. Там отношение собственности скрывает труд раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает даровой труд наемного рабочего."

    К.Маркс. Капитал 1т

    Поэтому Иван Овчинников и спешит сообщить

    Цитата из статьи "Труд сам по себе никакой стоимости не создает.» и далее «Мне возразят, что, как правило, вещь, на которую затрачено больше труда, стоит дороже. Это верно. Частенько именно так и происходит. Но давайте быть объективными. Это происходит не потому, что просто затрачен труд, а потому что эти трудозатраты позволили изготовить вещь, максимально соответствующую потребностям покупателей."

    Но при этом Иван Овчинников решительно игнорирует, что

    «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени.»

    К.Маркс. Капитал 1т

    И конечно

    «Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. … Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»

    К.Маркс. Капитал 1т

     Потому

    Цитата из статьи "Думаю, каждому приходилось видеть товары, в которые вложена масса труда, но которые, тем не менее, никак не продаются. А бывает с точностью наоборот. Самые простейшие (но нужные всем) изделия разлетаются как горячие пирожки."

     - прямое подтверждение Маркса, но никак не его опровержение…. И уж совсем лукавит Иван Овчинников когда пишет.

    Цитата из статьи "Выходит, что если капиталист изловчится и продаст товар подороже, то труд рабочего сразу подорожает, а если капиталист поймет, что допустил ошибку и спустит товар по дешевке или вообще не сможет продать его, то труд рабочего автоматически подешевеет, а то и вовсе потеряет свою стоимость. Забавно, не так ли?"

    Увы… НЕ подорожает труд рабочего…. Ибо как уже говорено Цена и Стоимость РАЗНЫЕ вещи! И не надо забывать, что

    «Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу. Если рабочий потребляет свое рабочее время на самого себя, то он обкрадывает капиталиста.»

    К.Маркс. Капитал 1т

    То есть в этом случае Капиталисту НЕ достается прибавочного продукта… Не достается Богатства… А потому Капиталист НИКОГДА не поделится с рабочим, если получит дополнительную мзду в качестве игры цен….

        Ну думаю, теперь каждый сам сможет оценить статью Ивана Овчинникова «Миф о прибавочной стоимости»...

        И еще. Чем умный человек отличается от мудрого? Умный человек может найти выход из Любой ситуации, а мудрый в такую ситуацию просто не попадет… Вот я вам и желаю не попадать в такую бредовую ситуацию с такого типа статьей…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 114 комментариев , вы можете свернуть их
    Олег Сазонов # написал комментарий 25 марта 2015, 18:13
    Монополией на средства производства обладал только СССР.

    Простите, все читать не стал - во-первых, букв много, а во-вторых, старая преподавательская привычка читать до первой ошибки.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 25 марта 2015, 18:22
    Как же Вас можно простить? Ибо если следовать ВАШЕЙ логике, то Ваши комменты вообще читать невозможно... После первой же строчки... Ибо монополия на средства производства это НЕ признак Социализма, а признак Госкапитализма... Всего лишь...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 25 марта 2015, 19:06
    Я вам пишу про СССР, а вы мне отвечаете про философские определения...

    Давайте вы будете отвечать на то, что я пишу, а не на то, что вы подумали. :)
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 25 марта 2015, 20:27
    Давайте я буду говорить по существу, а не потому, какой бред Вы несете или просто вообразили...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 08:11
    Вы хотите сказать, что в СССР не было гос монополии на средства производства?
    И не было уголовной статьи за частнопредпринимательскую деятельность?

    Или вы хотите сказать, что в СССР был гос капитализм без частной собственности?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 08:57
    Вы капитально ушли от предмета обсуждения данной статьи. Но отвечу.
    «И всё же политическое аннулирование частной собственности не только не упраздняет частной собственности, но даже предполагает её. Государство на свой лад упраздняет различия происхождения, сословия, образования, профессии, когда объявляет неполитическими различиями происхождение, сословие, образование, профессию, когда провозглашает, не обращая внимания на эти различия, каждого человека равноправным участником народного суверенитета, когда рассматривает все элементы действительной народной жизни с точки зрения государства. Несмотря на всё это, государство позволяет частной собственности, образованию, профессии действовать свойственным им способом и проявлять их особую сущность в качество частной собственности, образования, профессии. Весьма далёкое от того, чтобы упразднить все эти фактические различия, государство, напротив, существует лишь при условии, что эти различия существуют, государство чувствует себя политическим государством и осуществляет свою всеобщность лишь в противоположность к этим своим элементам.»
    К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 08:58
    «Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.»
    Энгельс «Анти-Дюринг».
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 09:03
    «Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общественных классов, — предполагает, следовательно, капиталистическое общество.»
    К. Маркс Критика Готской программы.
    То есть Маркс с Энгельсом Вам ВСЕ УШИ прожужжали, объясняя, что и Частная Собственность в СССР никуда не исчезала, ни сам Капитализм что и воплощалось реально и самим Хрущевым и после него... Но есть и другие доказательства того, что после Хрущева Социализма в СССР НЕ БЫЛО!
    Ну и конечно нельзя забывать, что после окончательного ОТСТРАНЕНИЯ Хрущевым Рабочего Класса от Власти средства производства стали достоянием Партийного Аппарата - номенклатуры. Но Партийная Номенклатура – это ЧАСТЬ Общества, а значит и средства производства в СССР стали ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ… Какой бы лапши Вам при этом на уши не навешивали..
    Но это опять таки именно Ваши ошибки, которые Вы так настойчиво пытаетесь выдать за мои....
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 13:11
    Вы упорно цитируете мне устаревшие высказывания теоретиков, которые пытались себе представить развитие капитализма, но не смогли. Это естественно. Как мог Маркс представить себе, что от гегемона в результате повышения производительности труда останется лишь жалкие 4% трудоспособного населения, а крестьянство сократится до 7% ?

    СССР в начале пытался жить по Марксу и это не привело ни к чему кроме голода и товарного дефицита. Но выбросить Маркса на помойку было бы стыдно и позорно, поэтому пошла сплошная ложь и лицемерие - использовали капиталистический способ производства, а в ВУЗах учили марксизм. :(

    Вы почему-то путаете капитализм с феодализмом на который СССР походил гораздо больше. Разница проста - то что при феодализме можно лишь некоторым, при капитализме разрешено всем - покупай, если есть деньги.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 14:23
    Вы в очередной раз доказываете что за тремя соснами не в состоянии разглядеть леса...Ибо Вы никак за за цитатами Классиков не можете разглядеть их Мысли...Может это хроническое? Может ЛЮБЫЕ чужие для Вас мысли Вами просто отторгаются??? И потому Вы как мантру повторяете "Маркс устарел... Маркс устарел...Маркс устарел.." Ибо В ЧЕМ Маркс устарел Вы и сами себе ответить не в состоянии.... Табу... Мантра... В дальнейшем вы видимо сообщите что 2х2=4 устарело... Ибо открыто ну ОЧЕНЬ давно... Надо ить что нибудь по современнее...Например 2х2=7

    И именно Марксова концепция сработала в СССР и именно при Сталине. Ибо только при нем Закон Прибавочной Стоимости ПРЕОДОЛЕВАЛСЯ! И цены шли ВНИЗ, и Темпы развития были на недоступном для Капитала Уровне...Но вот как только Хрущев-Горбачев ПОРВАЛИ с Марксом(выбросили на помойку) и бросились СЛУЖИТЬ ЗПС - все и стало рушиться - Факт однако. Поэтому повторю, отличить Социализм от Капитализма ну ОЧЕНЬ просто, при Социализме цены идут ВНИЗ (что и было при Сталине), а при Капитализме ВВЕРХ.
    Ну а ВУЗах НЕ учили Марксизм.... А проходили... мимо... как и Вы...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 16:49
    Вы читаете что я пишу или нет?
    Маркс устарел в том, что считал пролетариат гегемоном.

    Если направление изменения цены является признаком строя, то все уже живут при социализме. А СССР жил при капитализме.
    Как вспомню его цены, так вздрогну. А Сталинские еще выше.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 17:17
    Ну Вы сами признали, что настоящую статью так и не прочитали... Но пытаетесь комментировать.. Повторю... уже ЕСТЬ один господин - Иван Овчинников, что жаждет разбогатеть на труде прислуги... Вы будете почетным вторым (и по нечетным тоже)... и далеко не последним... Ну так флаг в руки... Набирайте штат прислуги, человек сто, и на их Труде богатейте и процветайте... Через годик доложите результаты...
    И странно, что что Вы не заметили повышения цен в России почти в два раза... Вас наверно изолировали от общества, потому Вы и не в курсах?
    Ну а про Сталинские цены - это Вам надо матчасть подтянуть...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 17:43
    Перед революцией на Дону воз крупной речной рыбы стоил пятак. А профессор получал 499 рублей в месяц. Впечатляет?

    Куда там Сталину. Сталинскому понижению цен радовались изголодавшиеся рабочие, которые смогли купить кусок хлеба.

    Если бы этот сталинский рабочий посмотрел как живет нынешний рабочий, он счел бы его буржуем, подлежащим немедленному раскулачиванию.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 18:18
    У Вас начался приступ бреда? Снижение Цен фиксируется для и в пределах ОДНОЙ экономики... А не для разных... Но это у нормальных людей....
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 18:52
    Снижение цен фиксируется во всех экономиках.
    Рост производительности труда сопровождается ростом благосостояния, то есть снижением цен.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 18:55
    Вас правда изолировали от общества????
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 19:27
    Вы считаете, что нет роста производительности труда?
    Или что нет роста благосостояния?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2015, 19:33
    Я смотрю на ценники в магазинах, и на свою зарплату... И еще я знаю Теорию Кейнса, о том, что для выхода из кризиса надо поднимать Цены НА ВСЁ, кроме стоимости Рабочей Силы (зарплаты). Что у нас в стране успешно и применяется...
    А производительность Труда безусловно растет... Даже в сфере ЖКХ... Но вот почему то о снижении тарифов никто и никогда там и не заикался...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 26 марта 2015, 19:52
    А вы сравните квартиру рабочего при Сталине и сейчас. Сейчас такой коммуналки даже бомж не захочет. Но так как все жили очень бедно, то считали, что так и надо.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 27 марта 2015, 19:40
    Ну Вы бы еще сравнили жизнь при Феодализме и при Первобытно - общинном строе и сделали бы вывод, что Феодализм - это и есть светлое будущее Человечества...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 27 марта 2015, 20:11
    Да. По сравнению с первобытно-общинным строем, феодализм является передовым и светлым. И более дешевым! В смысле благосостояния.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 27 марта 2015, 21:35
    Ну то есть теперь Вы будете рекомендовать Феодализм в качестве Светлого Будущего для Россиян???
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 27 марта 2015, 23:13
    А вы живете при первобытно-общинном строе???
    Сочувствую. Но ничем помочь не могу - феодализм стройте сами, а для меня это шаг назад.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Олег Сазонов 28 марта 2015, 12:51
    Я рад, что Вы в состоянии отвергнуть собственную Логику... хоть и в моём исполнении... Ну может когда нить и в своём глазу сможете бревно увидать....
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 28 марта 2015, 13:12
    Посмотрев на забег спринтера, вы наверняка скажите, что все шаги, кроме последнего были ошибочными.

    Анекдот в тему:
    Мужик заходит в бар и заказывает десять рюмок водки.
    После того, как официант выстроил перед ним рядок рюмок, он выливает первую и последнюю на пол, а остальные быстро выпивает.
    На вопрос официанта про вылитые рюмки он дает блестящий ответ: "Первая и последняя всегда плохо идут!"
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 декабря 2015, 07:04
    Так же как период религиозной инквизиции не отменяет Евангелие, так же и период партийной диктатуры в СССР не отменяет идеи Маркса. Не думаю, Маркс бы одобрил деятельность псевдокоммунистов в СССР и тот идеологический террор, который они устроили.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 14 декабря 2015, 15:35
    Карл Генрихович вообще Россию не одобрял - считал отсталой и быдляческой.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 декабря 2015, 09:58
    В те времена может так и было. Все мы имеем, в том числе и ошибочные мнения. Карл Генрихович ценен своей работой, в которой он был во многом прав, но не без грешен, как и все мы. Не очаровывайся в кумирах, тогда не придется разочаровываться.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 17 декабря 2015, 08:22
    Естественно об не мог быть неправым во всем. Его наблюдения и подмеченные тенденции во многом были верными.

    Самое странное, что в том, в чем он был прав, например в опасности монополий и их разрушительном действии на экономику, мы его не слушаем и воспринимаем войну торговых сетей с мелкими магазинами и системой оптовых баз, как величайшее благо, ведущее к снижению цен для населения.
    Естественно, конкуренция - это благо. Но из этого вовсе не следует вывод, что сетевые магазины это благо и что им надо помочь в их войне. Они и так выиграют ввиду несопоставимой мощности. Но в таком случае ценовая война закончится и всё будет по Марксу.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 17 декабря 2015, 09:34
    Иначе говоря, должны быть заданы общественнополезные правила конкуренции (экономическое законодательство). Экономические субъекты должны соревноваться в общественной пользе, а не просто ради приобретения денег. деньги - это призовые фишки честному победителю в экономической игре.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 17 декабря 2015, 19:38
    В первую очередь должно быть строгое антимонопольное законодательство.

    У нас оно как бы есть, но расплывчатое и неконкретное (непригодное для судов), к тому же, депутаты постоянно грызутся и пытаются что-то переписывать. А последнее время пошло жесткое лоббирование сетевых магазинов, типа "Сети спасут экономику России".

    На самом деле, сетевые ритейлеры, пользуясь расплывчатостью законодательства, последовательно уничтожают малый бизнес, разоряя частные магазинчики нечестной конкуренцией, а после уничтожения конкурентов, тут же поднимают цены.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 18 декабря 2015, 07:08
    В первую очередь надо научится самоорганизовываться, развивать первичные ячейки Советской власти (Независимые профсоюзы, Совет Дома и т.п.). Пока народ не самоорганизуется, депутаты будут представителями олигархов и крупных чиновников. На политическом поле буржуазного государства есть две влиятельные политические силы: крупная буржуазия (олигархи, монополисты) и влиятельные чиновники (силовики). А народ переодически привлекается для сотрудничества с одной из влиятельных сил. Пока нет Советской власти (власти народного собрания, а не инквизиторов-коммунистов) народу можно только маневрировать между этими двумя силами.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 18 декабря 2015, 08:55
    Советская власть - это профанация власти. А власть коммунистов не инквизиторская, а некомпетентная.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 18 декабря 2015, 11:43
    Советская власть - это не насильственная власть общества (влияние общественным авторитетом), в отличие от государственной власти. Инквизиторская власть коммунистов потому, что она была схожа с религиозной инквизицей, когда проповедуется благородная цель, но методы достижения порочные и в результате достигается противоположная цель. В СССР был построен партийный феодализм вместо социализма, хотя пропагандировался социализм. Религиозная инквизиция создала царство сатаны, хотя пропагандировала Евангелие. Деяния определяют результат.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 18 декабря 2015, 15:34
    Советская власть была насильственной с самого начала и оставалась такой до самого конца.
    Стоило кому угодно высказать к этой власти хоть какую-то критику, следовало страшное обвинение - ты против советской власти!
    А чтобы такие высказывания исключить вовсе, все СМИ подвергались жесточайшей цензуре. Это создавало ложное впечатление, что "весь народ в едином порыве...", постоянно подкрепляемое массированной пропагандой в виде лозунгов, речевок и плакатов.
    Именно поэтому молодые ребята на съезде комсомола пятнадцать минут подряд, как полностью отмороженные, хором скандировали: "Ленин, партия, комсомол".
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 19 декабря 2015, 22:06

    Коммунисты уничтожили Советскую власть в зародыше (была попытка установления ее в Кронштате ссылка на ru.wikipedia.org и сразу установили свою диктатуру.
    "Стоило кому угодно высказать к этой власти хоть какую-то критику, следовало страшное обвинение - ты против советской власти!" Аналогично, во времена религиозной инквизиции, стоило кому-то указать на преступления инквизиторов, следовало страшное обвинение - ты против Бога ! Но в реальности инквизиторы служили сатане и совершали преступления. Так же и коммунисты в реальности были против Советской власти (против власти народного собрания).

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 19 декабря 2015, 23:23
    По сути - уничтожили. А формально - возглавили, узурпировав выдвижение кандидатов.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 21 декабря 2015, 07:22
    А это уже не Советская власть, а иммитация Советской власти, значит Советская власть была уничтожена псевдокоммунистами после революции. Советской властью может называться только власть народного собрания, а не диктатура партийной элиты.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 21 декабря 2015, 09:20
    А разве я сказал иное?
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 21 декабря 2015, 11:11
    Я просто более развернуто дополнил.
    Андрей Ошнуров # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 декабря 2015, 06:59

    Когда отменяют насильно частную собственность у граждан, то частная собственность переходит во владение правителя, а не общества. Кто возглавляет государство, тот и владеет. Вы правы, что в СССР была госмонополия, а не доминирование общественной собственности. Потому общественный строй в СССР нельзя определять, как социализм. В СССР был феодализм, просто феодал состоял в компартии, хотя по своим деяниям коммунистом не был. ссылка на maxpark.com

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Ошнуров 14 декабря 2015, 16:02
    Совершенно верно. Когда в России был послереволюционный голод, Ленин устроил обжирловку деликатесами для иностранных коммунистов, типа, хотите так же жрать - устраивайте у себя революцию.
    Николай Колмаков # написал комментарий 4 января 2016, 11:49
    как рабы (граждане, рабочие, народ) относятся к земле (вообще), так рабовладельцы (всякой формы господствующий класс) относятся к самобытной земле- рабам (...). и в этом смысле нет никакого прибавочного времени, прибавочного продукта. что есть прибыль?- лишь форма и часть торговой наценки. что есть капитал?- Право, всего лишь Право на прибыль. И одни племена- плотоядные, нападали на другие- растительноядные,- именно потому, что жрать и трахаться хотели. И напоследок подарок от Философии Однородности, напрочь убивающий вранье с Гераклита до Гегеля, до Маркса:изменение данного свойства (of) данного Качества на единицу меры данного свойства прекращает данное Качество и порождает последующее Качество или иное Качество- скачком.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 14:56
    У Вас приступ бреда? При чем здесь то, КАК рабы относятся к земле и КАК рабовладельцы относятся к Рабам??? Если Раб НЕ в состоянии произвести Продукта БОЛЬШЕ, чем требуется для СОДЕРЖАНИЯ Раба, то такой Раб НИКОМУ НЕ НУЖЕН в Принципе! Или, БЕЗ Прибавочного Продукта никакое Рабство просто НЕВОЗМОЖНО!
    И напоследок... Никакого опровержения ни Гегеля ни Маркса у Вас нет как и не было... Ну да бредить не запретишь...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 16:04
    С конца: сооб "Философия Однородности. культура мышления". Только нужно думать, а не бездумно повторять чушь Гегеля ли, Маркса ли. /////Разве вам неизвестно, что соотношение рабовладельцев и рабов в Др. Греции было порядка 60 тыс.: 200 тыс. Маркс же вам подсказал: класс! Нужно видеть раба как класс, т.е. всех вместе, а не одного. Там где- то есть и статья "Три кита "Капитала"". Перечитайте. и думайте, в конце концов, думайте, поверяйте все критике,...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 16:24
    Вы вообще то адекватны? Еще раз Вам повторю. Если РАБ на в состоянии своим Трудом не только обеспечить себя но и дать ХОТЬ ЧТО ТО рабовладельцу, то такой раб нафиг НИКОМУ НЕ НУЖЕН!
    Подумайте об этом остатками своего серого вещества.
    Ну а Класс - от слова КЛАССИФИЦИРОВАТЬ! Чем люди начали заниматься ЗАДОЛГО до Маркса. И НЕ ПРЕКРАТИЛИ этим заниматься и ПОСЛЕ Маркса! Так дети с 7 лет идут первый раз в первый КЛАСС! А те кто доживают до 7-го узнают, что есть КЛАССЫ и Земноводных, и Млекопитающихся и еще кучу различных КЛАССИФИКАЦИЙ. В том числе и всякому нормальному человеку абсолютно понятно, что и ЛЮДЕЙ можно классифицировать... по ПОЛОЖЕНИЮ их в Производстве, в Обществе , по Интересам и пр... Но понятно, ненормальным сие осилить просто невозможно...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 16:33
    Вы зомби. Или дурак. Так вас устроит: раб- скот- орудие труда говорящее. Если 1 раб не способен меня обеспечить, я куплю еще одного раба, однако в виде труда сумма труда этих рабов- 2Т. И мне пофиг, сколько их!!!! Мне важно отражение мяса в Труде!!! Если у вас примитивно- предметное мышлений- даже не марксистко - философское,- это вообще не ваша тема!!! Читайте мое сообщество, указанное выше... Авось на старости лет научитесь думать, а не ретранслировать...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 16:45
    Вы откровенный дебил? Если ОДИН Раб не в состоянии дать Вам прибавочный продукт, то этого не сможет Вам дать и второй и третий и сотый и тысячный... НИКТО! А значит, чтобы не сдохнуть с голоду Вам придется идти на охоту... Для того чтобы хоть чего нибудь пожрать... и забросить при этом свои дикие измышления... Ну да на старости лет не Вы один умом двигаетесь...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 17:05
    Ну, вы рассмешили!!!! Вы вообще ИП с наемными работниками когда- нибудь были? А хозяином- директором завода? Вот у меня был заводик на сотню работников (3 смены)- они создавали продукт, который я у них покупал за заработную плату, величину которой установили для этих рабов лет -дцать назад,- потом "разворачивался" на рынок и продавал весь этот продукт с торговой наценкой, в состав которой входят налоги, прибыль, мое проживание и прочее. И ничего прибавочного я не вижу: раб как работал 9 часов, так и работает... подробности игры формам заработной платы показывать? ну там, тариф, почасовая, поштучная...?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 19:07
    Так ведь некоторым чтобы рассмешить достаточно пальчик показать...
    Но исходя из вашего коммента Вы совершенно не понимаете что такое Уровень Производительности Труда. Так вот Древнее Рабство смогло возникнуть только тогда, когда ВОЗРОСШИЙ уровень Производительности Труда ПОЗВОЛИЛ ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ не только произвести Продукт для СОБСТВЕННОГО выживания, но и дать СВЕРХ этого - что и составляет ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ! Если производительность Труда НИЗКА и НЕ позволяет Человеку прокормить САМОГО СЕБЯ СВОИМ ТРУДОМ - НИКАКОЕ РАБСТВО НЕ ВОЗМОЖНО! В ПРИНЦИПЕ!
    Вы же решили (видимо в силу своего умственного развития) поставить знак РАВЕНСТВА между уровнем производительности Труда Древних и НЫНЕШНИМ уровнем Производительности Труда!
    Более того. Вы решили УРАВНЯТЬ Цену и СТОИМОСТЬ! Кратко - Цена - КОЛЕБАНИЕ относительно Стоимости (согласно спроса предложения). Маркс в Капитале и ДОКАЗАЛ, что если расчет производится ПО СТОИМОСТИ, Капиталист ВСЕ РАВНО ОКАЗЫВАЕТСЯ В ВЫИГРЫШЕ! А потому, Ваше предположение, что Ваши рабочие в состоянии обеспечить только самих себя, а Вы получаете доход исключительно на игре Цен - откровенный Дебилизм!!!!
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 19:36
    1.вы начинаете троллить, т.е. сваливать с темы.2.вы размениваетесь на второстепенное. насколько нас интересует производительность труда?- ни насколько. В самом деле, вот есть 10 рабочих, производящих продукт А/1 шт., вот есть 1 раб.+ орудие труда, производящие продукт А / 1 шт.- что нам это дает в понимании прибыли и капитала?- ровным счетом ничего. 3.что есть цена?- не более, чем синоним стоимости. если желаете- стоимости + меновой стоимости(суть торговая наценка). иными словами, цена- избыточный термин для понимания процессов.4. как видите я не выравниваю, а выкидываю избыточное ложное.5. вы плохо понимаете классовые отношения. ведь Маркс ни одной секунды не был экономистом!- он был полит(экономистом) суть политиком!!! 6. еще раз- хватит тролллить- перечитайте статьи "Три кита Капитала" и "Мануфактура..." на моем сообе "Философия Однородности. культура мышления". Оттуда вы узнаете о двух оборотах- общественном и прибыли. Вы зомбированы марксовским словоблудием.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 20:24
    Вы зомбированны собстветвенным бредом... Бывает... Очень многие кроме собственного Бреда НЕ желают видеть НИЧЕГО! Вы из их числа... Ибо...
    1 - Производительность Труда НЕ второстепенное. Именно Производительность Труда - ее РОСТ обеспечивают СМЕНУ формаций - от Рабства к Феодализму, от Феодализма к Капитализму... Ибо ОБЕСПЕЧИВАЮТ БОЛЬШУЮ СТЕПЕНЬ НАКОПЛЕНИЯ Капитала! Но понятно, Вам БЕЗ разницы НАКАПЛИВАЕТСЯ Капитал или Уменьшается!
    3- Цена НЕ синоним стоимости! Стоимость - это Спокойное в Явлении - как Уровень воды в Море... Цена - БЕСПОКОЙНОЕ в явлении - Колебание относительно Спокойного Уровня - как Волны на море или озере... Вы НЕ в состоянии этого понять?
    Или, Цена производства – это издержки производства + средняя прибыль.
    «Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью. А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это — главный закон частной собственности.»
    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
    Или получается что Вы Дебил?
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 22:23
    Ну, что, сыграем, кто дэбил? вот вам вводная: 1 рабочий; 8 часов смена; 8 деталей- смена. установим зарплату: 1 рубль/деталь. А теперь вопреки Марксу заплатим рабочему 8 рублей. внешние условия: двуклассовое общество. Продолжайте...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 22:42
    Еще раз.... Рабство становится ВОЗМОЖНЫМ только тогда, когда Раб МОЖЕТ дать Рабовладельцу Прибавочный Продукт! Если Прибавочного Продукта НЕТ - Рабство НЕ возможно в ПРИНЦИПЕ! Или, Рабовладение ГИГАНТСКИЙ скачок в Развитии Человечества по сравнению с Первобытно Общинным Строем! С тех пор Производительность Труда УВЕЛИЧИЛАСЬ МНОГОКРАТНО! И ныне, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ СВОЮ ЗАРПЛАТУ рабочему ДОСТАТОЧНО отработать 2-3 часа рабочего Времени! Но я вот что то НЕ встречал Капиталистов у которых рабочий день составлял бы - 2 - 3 часа. Но это и значит, что при ВОСЬМИ часовом рабочем дне Буржуй ПРИСВАИВАЕТ себе 5-6 часов рабочего времени, что ВХОДИТ в СТОИМОСТЬ выпускаемого продукта! Что Маркс в Капитале и ДОКАЗАЛ, что если даже Капиталист будет продавать товар ПО СТОИМОСТИ, он ВСЕ РАВНО ОКАЖЕТСЯ в ПРИБЫЛИ! Ну так НАЗОВИТЕ мне тех ДЭБИЛОВ, у которых рабочий работает 2-3 часа в ДЕНЬ! Или назовите тех ДЭБИЛОВ, у которых производительность Труда настолько НИЗКА, что Рабочий пашет ВСЕ 8 часов и именно за СВОЮ Зарплату! Ну так давайте! Имена ДЭБИЛОВ в СТУДИЮ!!!
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 23:00
    каннибализм- патриархальное рабство- правовое рабство,- этого достаточно? Теперь хоть в часах, хоть в деталях: вот я приводил пример своего заводчества: я платил ровно столько, сколько стоит работяга в текущий момент- это не цена воспроизводства- это установившаяся цена на рабочего- я ему плачу за 8 часов!- безотносительно того, что и сколько он производит- сам Маркс на твоем лбу тату выколол: рабочий отчужден от продукта!!!! Он буквально его не видит- он работает втемную через стенку!!! Решай вводную- может сам дойдешь...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 22:33
    к смене формаций. рабовладельческая- рабовладельческое государство- класс господствующий и класс эксплуатируемый- форма общественных отношений: Право. феодальная- феодальное государство- класс господствующий и класс эксплуатируемый- форма общественных отношений: Право. Чиновная- чиновное государство- класс господствующий и класс эксплуатируемый- форма общественных отношений: Право. Итак, задолго до того, как господин и раб заключат договор, они уже находятся в Правовых отношениях. Ах и увы, Базисом двуклассового общества является Право, хоть совсем не будь МТБ. Поменьше цитируйте- побольше анализируйте. Что это значит? А то, что никакой смены общесвтенно- экономических формаций не происходит, но изменяются формы рабовладения, но оставаясь по существу- основанными на Праве- рабовладельческими.
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 22:36
    кстати, как вам Закон Качества Философии Однородности против Диалектики и Диамата? Если всего один закон опровергает всю Диалектику и Диамат, то.... то вся чушь, основанная на них есть тоже чушь.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 января 2016, 22:54
    Еще раз... Смена Формаций обусловлена ВОЗМОЖНОСТЬЮ БОЛЬШЕГО накопления Капитала! То есть Рабовладелец - БОГАЧЕ любого представителя Первобытно Общинного Строя. Феодал - БОГАЧЕ рабовладельца, Буржуй - БОГАЧЕ Феодала. Вы признаете, что НЕ умеете считать Деньги?
    Для Вас ПРАВО ВЫШЕ богатства? Но вот у ВСЕХ в точности НАОБОРОТ - Право на ПОСЫЛКАХ у Богатства! Вы утверждаете - что Вы НЕНОРМАЛЬНЫЙ?
    Ну и если Вы решили опровергнуть Диамат - скажите ЧТО ТАКОЕ КАЧЕСТВО? Или, дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ Качества! И БЕЗ галушек во рту! А то тут бегают вокруг всякие некоторые дебилы с термином "Мера"... Но ЧТО это такое сказать НЕ В СОСТОЯНИИ! Так Вы в СОСТОЯНИИ сказать - ЧТО ТАКОЕ КАЧЕСТВО??? И БЕЗ галушек во рту!
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 января 2016, 23:07
    ЧТО такое Капитал??? Ну, не деньги же!!! Деньги- это Прибыль. ЧТО такое Капитал??? Философски (ряд синонимов): Качество- Вещь- Содержание- Однородность (ФО). Богаство появляетс я не само по себе, а благодаря Праву- Праву отъема- Праву отъема в различных формах: насилия, права собственности- права на прибыль. для врожденного дебила(плачу той же монетой): мера свойства, положим мера тепла- калория, мера веса, к примеру, грамм, мера в штуках, к примеру, кирпич. И перестань выделять целое слово заглавными буквами- это признак расстройства мышления. и решай вводную...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 16:08
    Понятно. Что такое КАЧЕСТВО Вы сказать НЕ можете. Как НЕ можете толком сказать что такое МЕРА?
    То есть Вы употребляете слова НЕ понимая их значения. Или, Вы не в курсе того, что сами и провозглашаете... А это и есть первый признак Дебилизма...
    И Богатство появляется НЕ благодаря Праву, а благодаря Труду рабочих. Без Труда Рабочих Вам получить Богатство не поможет никакое право.... Ибо отнять можно только то что ЕСТЬ, но еще никому не удалось отнять то чего НЕТ! Так что Ваше расстройство мышления Вами доказано полностью и очень убедительно...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 16:30
    Комментарий удален его автором
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 17:19
    Так ты и есть ентот самый уебок... Читать философский словарь - все равно что лечится по медицинскому справочнику... такие или находят у себя несуществующие болезни или дохнут от очепяток...
    Вот и вводная абсолютно дебильная.
    Ибо в четвертый раз объясняю... Пока производительность Труда МАЛА и человек НЕ может обеспечить себя любимого СВОИМ Трудом никакое рабство НЕ возможно в принципе. Рабство появилось именно тогда, когда человек научился не только жить за счет своего Труда но стал получать ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ! Который и стал присваиваться Рабовладельцем. Феодал БОГАЧЕ Рабовладельца, потому что присваивает БОЛЬШЕ Продукции чем Рабовладелец, А капиталист поэтому же БОГАЧЕ Феодала! Именно поэтому Феодал ВЫТЕСНИЛ Рабовладельца а Буржуй Феодала! И если ты будешь заниматься дебилизмом и платить рабочим СТОЛЬКО сколько они заработали, ты также будешь ВЫТЕСНЕН на обочину жизни, ибо Конкуренцию Капиталов НИКТО и НИКОГДА НЕ ОТМЕНЯЛ! Хотя теоретически ты можешь некоторое время платить рабочим не за 2 часа как все, а в 4 раза больше, но недолго. Ибо твои же Буржуи соседи быстро поставят тебя на место... чтобы воду не мутил...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 17:40
    в Японии и ФРГ в 80-х были созданы производства без участия человека. Были запрещены правительствами к внедрению. Однако анализ НТР показывает что приближается время, когда человек будет вообще устранен из производства. Что это значит? А то, что всякая сраная производительность труда станет бессмысленностью. Нетрудно проанализировать, что и на всем протяжении истории производительность труда- третьестепенный фактор, но первостепенный- Право, согласно которому равно могут быть заданы и нищета народов и равенство потребление. Однако поправка на двуклассовое государство- этим государством воспроизводит нищету...И очень просто- пример России- просто уничтожением промышленности. Меня интересует то, что капиталист богаче феодала? Нисколько!- они одинаково занимаются отъемом продукта- чем?- Правом.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 18:07
    Ну в СССР тоже успешно занимались процессом Автоматизации производством, например на заводе Кабаидзе...
    Но остается вопрос.... Деньги - это Труд для Обмена. Когда человек приходит в магазин, он кусочек своего Труда для Обмена обменивает на ЧУЖОЙ кусочек Труда для Обмена. А если в стране выпустят в ДВОЕ больше денежных знаков при НЕ изменившемся Труде для Обмена то в каждой денежной единице будет содержаться ВДВОЕ меньше Труда для Обмена, а значит в магазине за прежний товар (НЕ изменивший свой Труд для Обмена) придется выложить ВДВОЕ больше денежных знаков. А если денежная единица НЕ содержит в себе Труд для Обмена, то такую д.е. НЕВОЗМОЖНО ни на что Обменять (купить). Спроси у Папандопулы. Валюты стран соотносятся в соответствии с их содержанием Труда для Обмена! А вот Автоматизация УНИЧТОЖАЕТ Труд для Обмена, то есть УНИЧТОЖАЕТ Деньги!Именно поэтому технический прогресс и стал Капиталу НЕ выгодным аж с 70 годов и это по признанию именно БУРЖУЙСКИХ экспертов, которые УМЕЮТ считать деньги! Ну а БЕЗ денег ни один буржуй просто не выживет...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 19:17
    а ты реши, реши вводную- там как раз это и полагается- все возрастающая масса денег за счет изъятия денег из общественного/государственного оборота в частный. отсюда и инфляция. и кризисы- ведь деньги- то учитываются всей массой. так что научись не останавливаться на полпути- учись решать вводные до конца. и вот когда дойдешь до конца, вот тогда подойдешь к зеркалу и скажешь: и я вижу дебила, который был дебилом всю жизнь...Так что хвалю- ты на полпути вычислений...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 19:24
    Ну а кризис получается из за того, что рабочий получил 8 руб а продукции выпустил на 32 с гаком. 32-8=16. То есть рабочему не хватает 16 руб с гаком чтобы выкупить им же произведенный продукт! Но детали то выпущены ДЛЯ продажи! Куда девать? За границу не пускают... Там своего добра навалом... Или отпускать в кредит ( в долг) или КРИЗИС!
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 20:16
    у тебя чё, в школе по математическому моделированию было 2?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 23:44
    Ну КАК необразованному Н.Колмакову объяснить, что математическое моделирование - это ФОРМАЛЬНАЯ логика, в которой Или "А" или НЕ "А", и третьего НЕ дано. А вот ЖИЗНЬ - это Диалектическая Логика, по которой у Н.Колмакова даже НОЛЬ не наберется, но согласно которой "А" это И "А" и НЕ "А"! Так движущееся тело И находится в данной точке пространства И НЕ находится в данной точке пространства, в одну и ту же реку И нельзя войти дважды И только в одну и ту же реку только и можно войти дважды... и т.д.. Но понятно, что Н. Колмакову этого НЕ понять... В ПРИНЦИПЕ!!! Ибо Диалектическая Логика НА ПОРЯДОК выше формальной Логики, ибо Диалектическая Логика ВКЛЮЧАЕТ в себя Формальную Логику.... Но это уже выше разумения Н.Колмакова... Увы...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 18:07

    Об этом предупреждал и Маркс…
    «Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
    Маркс. НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
    Или Общество с ПОЛНОЙ Автоматизацией производства – это и есть Коммунизм по Марксу – Общество Творческих личностей.
    Подробнее здесь ссылка на maxpark.com с продолжением ссылка на maxpark.com

    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 17:45
    ты реши вводную- то, реши, как решишь, так и увидишь, что ничего прибавочного нет- все есть торгашеское...Ответ, кстати, в статье "Три кита Капитала"...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 18:24
    А чего откровенную дурь решать? Вопрос то не только в том, сколько буржуй заплатит за деталь рабочему, а какова СТОИМОСТЬ этой детали... А вот об этом в дебильной вводной и умалчивается....
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 19:12
    ЗЫ: Можно заранее сказать сколько будет Стоимость одной детали.... Раз рабочий получит за 8 деталей 8 руб, то стоимость 8-ми деталей, так как рабочий только 2 часа отрабатывает свою зарплату, будет 8 руб. х 4 =32 руб. Делим на 8 получаем 4 руб. Ну а Цена детали будет 4 руб. + средняя прибыль...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 19:26
    ну неужели нужно уточнять!!!! рабочий изначально изготовил 8 деталей и цена этих 8 деталей 8 рублей!!! Ну не придумывай отмазки себе. Я же хозяин- я плачу за 8 часов работы, и я знаю, что рабочий руками ли, станком ли- сделает эти 8 деталей. Я купил у него эти детали. вышел на рынок- оп- па, а денег- то на торговую наценку/прибыль нет! где взять? А вот тут я делаю заявку в банк на 8 рублей плюс 8 рублей будущей прибыли, и в этом случае выдаю рабочему 16 рублей, в составе которых 8 рабочего, а 8 моих. Однако свои я не возьму без товарно- денежного оборота- в сделке. А капитализм- это не менее двух капиталистов. и у другого капиталиста то же самое. Итак, он выдал своим, я своим. рабочие взаимно купили наши товары. Денежки попали в кассу каждого из нас. Что мы делаем, заметь, согласно Права, т.е. ГК РФ? Правильно, мы берем себе по 8 рублей, а 8 обратно вбрасываем в оборот. Однако, чтобы взять прибыль в новом обороте мы... снова обращаемся в банк, который нам снова выдает по 8 рублей... Итак из цикла в цикл...У на скапливается наша прибыль, но которая учитывается в совокупной массе денег... Ну, дальше сам...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 19:43
    Да уж... Для тебя бесполезно уточнять, что Цена и Стоимость - вещи РАЗНЫЕ! Стоимость - Издержки производства, включая Зарплату. Ну а добавка - по средней прибыли... А если Вы НЕ собираетесь подчинятся этим правилам - Вы будете разорены по всем правилам капиталистического производства...
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 20:28
    стоимость- это себестоимость. а прибыль я получаю из специальных прибыльных денег. Ну, блин, ты можешь представить сбалансированный рынок товара и денег? вот от него и танцуй. Т.е. все что сверх этого- деньги- это деньги/прибыль. Объем которой известен заранее в начале года!!! на весь год!!! А цена в общем случае- это себестоимость + деньги из объема прибыли. Я даже знаю что здесь скажешь...но пох конкуренция: если норма прибыли в обороте прибыли 10 млн. руб.,- меня не интересует как они перераспределят между собой деньги- важно, что эти 10 млн. будут все равно будут извлечены. Не ВСЕ разоряются! Однако разорение одного, двух, трех- развлекуха для дураков- остальные 7 заберут 10 млн.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 января 2016, 23:34
    Понятно... Для дебилов прибыль берется из воздуха.... Для более умных - согласно Теории Маркса... Но и понятно, что к Н Колмакову сие не относится...
    Как в анекдоте...
    Муж приходит домой, а жена встречает у порога и видит на щеке у мужа след от помады... Естественно устраивает скандал.... Мол что за дела?
    Муж отвечает - "Ну ты у меня умная, придумай сама что нибудь..."
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 января 2016, 15:21
    Ну, что, сыграем, кто дэбил? вот вам вводная: 1 рабочий; 8 часов смена; 8 деталей- смена. установим зарплату: 1 рубль/деталь. А теперь вопреки Марксу заплатим рабочему 8 рублей. внешние условия: двуклассовое общество. Продолжайте...
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 2 мая 2017, 23:57
    вы оба дебилы))) Наёмному работнику платят ПОВРЕМЕННО!!! - если он начинает работать сдельно - это уже предприниматель.......
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 3 мая 2017, 08:51
    вопрос не форме тарифа,а в заранее заданном объеме з.пл., которая источником имеет сумму воспроизводства раба.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 3 мая 2017, 17:48
    Это в совке и в нынешней РФ которая от совка не отличается ничем имеется фонд оплаты труда))) - у капиталистов только кешфло - который может быть и отрицательным - продукцию можно продавать ниже себестоимости и получить доход - а работникам платить больше чем они стоят на рынке труда......
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 3 мая 2017, 20:24
    у вас бухгалтерский подход, у меня же- политэкономический. А это значит я рассматриваю работников как едино цело- один работник, и капиталист- один. Т.е. меня не интересует перераспределение з.пл. внутри класса работников, и перераспределение прибыли внутри класса капиталистов. А ты- шкура...готов своего же русского сожрать...
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 мая 2017, 01:00
    у меня подход предпринимательский, а у вас с вашим оппонентом шизофренический)) Закончим - я тут случайно запостил - посмотрел на профиль Арсентьева а год выпуска не заметил))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 4 мая 2017, 08:42
    предпринимательский- бухгалтерский,- кого ты обманываешь! Да ты вообще- случайный, может и родился таковым?
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 мая 2017, 08:56
    политэконом - пойди вспомни формулу рентабельности СоСиалистической экономики на пол-страницы))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 4 мая 2017, 10:08
    ну, нет, у меня рентабельность- несколько формул,- на несколько страниц! И вспоминать не надо, протянул руку, взял. К тому же рентабельность все еще относится к бухгалтерии, а не политэкономии. успокойся, вам не преподавали политэкономию.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 мая 2017, 17:31
    как это не преподавали? - заставляли зубрить на пол-страницы))) - дебильнейший предмет политэкономия СоСиализма))) - а у капиталистов что-то нет такого предмета ни политэкономии сосиализмы ни политэкономии капитализмы - они просто имеют свободный доступ к деньгам, сырью, и раб-силе..... и РАБОТАЮТ, а не лясы точат))))
    В последнее время им и бухгалтеры уже не требуются))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 4 мая 2017, 19:28
    еще раз: вам не преподавали. Маркс вместо нее написал Капитал. А для вас, ..., всякий суррогат преподавали. Капиталисты не работают- работают рабы. Недоучка, отвали. Или перечитай мой сооб "Философия Однородности. Культура мысли и мышления".
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 4 мая 2017, 20:58
    Твои сообщения обычный совковый флуд - который мне и преподавали подобные тебе образованцы))) Я же обыкновенный канадский капиталист занятый бизнесом 24 часа в сутки и на меня работают не рабы, а свободные канадские граждане за приличное вознаграждение - по-временно))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 4 мая 2017, 21:27
    не сообщения- сообщество. И про Канаду не понаслышке знаю- уезжал тут один туда, не прижился: работать надо. Я не капиталист, я- русский. Кстати, бизнесом или предпринимательством? А то ведь это разные вещи: бизнесмен получает бестоварные деньги (государственное фальшивомонетничество), ну, т.е. по вашему прибыль, а предприниматель- как- никак делатель
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 мая 2017, 00:09
    В вашей филосовской интерпетации всё перекарёжено)) Предприниматель по английски - entrepreneur - персона организующая и управляющая бизнесом берущая на себя более чем нормальный риск. Синонимы предпринимателя: - бизнесмен, спекулянт(слово положительное:)), тайкун, магнат, могул, дилер, торговец, промоутер, импресарио, хастлер, человек идей....
    Современный предприниматель на производстве товаров или услуг - не упустит возможность заработать и на хлебе финансистов(предпринимателей в области "фальшивых монет")....ну это же так просто - у вас есть свободные средства (желательно чужие)- почему их не дать в займы на день или месяца на 3? Если дивиденды публичных компаний выплачиваются раз в месяц, а интерес по облигациям раз в пол-года тому кто зарегестрирован владельцем на день выплаты - почему не купить ценные бумаги в этот день - а на другой не продать их? Есть и масса других вариантов и возможностей. По канадскому законодательству предприниматель может занять у своей собсвтенной компании безпроцентно в течении года.
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 5 мая 2017, 07:32
    ах, вы не знали, что при переходе из одной языковой системы в другую смыслы могут меняться?! Ну так пойдет: предприниматель- заводчик, фабрикант без функции торгаша? А вот все ваши синонимы предпринимателя имеют один знаменатель: торгаш. Вы плохо понимаете природу прибыли. В области труда- общественном обороте- сумме товаров соответствует сумма денег- по себестоимости. Тогда что есть прибыль или, что то же самое, торговая наценка (а равно налог, особенно кошерный, особенно НДС)?- Очевидно, бестоварные деньги, пропущенный через общественный оборот. Т.е. во всех сказках о "свободных средствах" умалчивается природа свободных средств... мы уже читали эти импортные книжки :))).
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 5 мая 2017, 07:34
    кстати, развитие шарлатанства в области торгашества 1)породило странного субъекта- юридическое лицо, 2)которое ни за что не отвечает- вообще ничто, но у которого- ваш пример,- можно занять денег. батенька, у нас разные матрицы бытия: вы- жыд, я - русский.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 5 мая 2017, 17:36
    Вы просто тупой совок))) - вас объединяет с ещё более тупым оппонентом зависть к чужой прибыли. Вся философия совка возмущаться торгошами))) На западе - тограш это СОЗДАТЕЛЬ РАБОЧИХ МЕСТ!! - уважаемый член общества - без него не может сущестовать государство - государству нужны налоги....а это работающее население. И пэтому государство лелеет торгоша - оно защищает его собственность создавая различные формы её. Личная собсвтенность торгоша защищена - а рискует он другой своей собственностью(юридически лицом)...Природа прибыли в наращении этой собственности а не в эксплуатации трудящихся чему тебя тупенький учили всю жизнь)) Создав предприятие торгаш - продаёт его целиком или часть его - БЕЗ НАЛОГОВ!!!! - это его чистая прибыль. Матрица у вас естественно другая - получить бы всё на халяву)) - вы не русский - вы хомосоветикус))) - я же канадец русского происхождения - предприниматель и инвестор - САМАЯ УВАЖАЕМАЯ ПЕРСОНА ОБЩЕСТВА
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 8 мая 2017, 19:36
    вам не знакомо понятие "переходные процессы"? Торгаш не создает предприятия в ноль спрос- предложение,- он прекрасно знает, что прибыль- это обратная сторона дефицита, либо внутреннего, либо внешнего. Почему? При в ноль спросе- предложение прибыль обессмысливается.Ты тупой прихвостень народа- торгаша, суть народа- посредника.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 8 мая 2017, 21:07
    понятие "переходные процессы" - результ активной деятельности совковых икономистов с сифилисом головного мозга))) Что ты совок с голым задом можешь знать о прибыли? Заимей сперва собственность - а потом пускай пузыри об осмысленной сути ))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 8 мая 2017, 21:19
    все было. от всего отказался- и отказался быть социальным людоедом. и я не совок- я РУССКИЙ (вот так)
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 8 мая 2017, 23:16
    возможно ты и русский - но совок точно)))))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 9 мая 2017, 07:54
    еще раз : я не русский, я- РУССКИЙ. Для лиц, утративших самоопределение ( т.е. евреев): первое - национальность, второе- архетип или видовая принадлежность, а равно область мышления.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 9 мая 2017, 09:13
    как ты можешь доказать что ты русский? - возможно твоя бабушка переспала с русскоговорящим явреем, без ведома твоего дедушки)))
    моя "национальность" - канадец по одному паспорту и русский по другому....Себя ощущаю русским потому что думаю на русском языке....а по крови я чистокровный СИБИРЯК - одна бабка татарка, другая черкешенка, один дед русский, другой поляк....
    Моя вторая жена итальянка - в крови не только итальянцы, но и французы, и швейцарцы....замучаешься определять кто моя младшая дочь)))) - но канадка точно - думает на английском.......
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 9 мая 2017, 09:34
    твоя генетическая помойка , да, уже не может быть доказательством твоей русскости, и потому ты относишь "русский" на язык и думание на этом языке. Однако, и моя собака слушает на русском и уж точно думает по- русски. Как же быть? Очень просто. Всякий носитель Права суть Иудаистского права- еврей, всякий носитель Закона- Закона Бога- Русского Закона,- русский. Право- социальный конфликт, регулятор общественных отношений с социальным конфликтом; Закон- регулятор общественных отношений без социального конфликта. Кстати, когда ты хвастался своей генетической помойкой, ты хвастался тем, что ты нечистый в библейском смысле (объективном смысле) это первейший признак еврея и далее еврейства.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 9 мая 2017, 17:44
    У меня есть знакомые евреи - их видно невооружённым взглядом))) Меня же окружающие причисляют к немцу - блондин с зелёными глазами - а набор генов способствует наилучшему приспособлению к окружающей среде....Там где нет кровосмешений - идёт ВЫРОЖДЕНИЕ))) Ты же еврей скрытый - только они зарабатывают на жизнь ничего не деланием - пристраиваются на кафедры полит-экономии и несут всякую муйню о регуляторных отношенияю с социальными конфликтами)) - а в РФ ещё и записывают себя в гусские))) Так что не стоит тебе стеснятся своего биологического дедушки)))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 10 мая 2017, 08:54
    ты же недоучка законченная! под "кровосмешением" понимаются близкородсвтенные связи...что имело место в еврейское среде, когда они хотели вывести свой новый вид. Второе. Еврей и русский- при смешанных браках- уже не могут пониматься национальностью (см. опр. народа), и потому еврей и русский- и чем далее, тем более,- это явление (фил.), см. Откровение. Третье. Что такое Потоп?- Это образ вырождения и вымирания видов, когда каждая тварь извратила свой путь, ну, т.е. стала кидаться на представителя другого вида. Стали рождаться бесплодные и уроды. Далее: "и будешь проклят до 8 поколения". И далее: "более не буду насылать на вас Потоп..."- о чем это? О том, что потомки Ноя уже должны понимать, что трахать другой вид (другую национальность) нельзя- в потомках выродитесь. /// И вот гонят евреи по времени- трахают всех подряд, смешиваются... но когда- нибудь генетический ресурс кончится...//// Ты все еще хочешь меня оскорбить по нации? :)))- Ты- зверек (татарин и черкешенка) обрезанный, где обрезание- символ того, что это, мол, вам Господь сделал обрезание- неееет!- это вы все еще пытаетесь украсть первородство у Человека!...сегодня наследником которого является...правильно!, всякий носитель Закона Бога.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 10 мая 2017, 18:34
    согласен оговорился - кровосмешения это про тебя еврея)))....
    Смешение генов вещь полезная. Библию надо читать не на русском - перевод не правильный))) Но ты ведь других языков не знаешь - ибо вырожденец - твой мозг протухший))) Мой дед поляк - сын дворянина сосланого в Сибирь за восстание 1863. Прадед - русский - тоже дворянин - офицер Российской армии. А ты пентюх без рода и племени)))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 10 мая 2017, 19:36
    но ведь от татарвы и черкески уже никуда не денешься! Итак, считаем: русский- поляк- татарин- черкес- итальянка- канадка (?). Ну, обидно, что имя твое не написано в книге жизни у Агнца, но унывать- то не надо, и тем более всех других тащить в свою генетическую помойку Нового Света. Уж как- нибудь живи с этой правдой.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 10 мая 2017, 20:21
    кретино недоразвитое))) татары и черкесы - представители белой расы. Это в межрассовом смешении первое поколение здоровое, а второе слабое и вырождается...Вот ты бы ещё раньше выродился если бы в твоей еврейской крови смешались евреи-эфиопы и евреи из биробиджана)))
    Татары антропологически ничем не отличаются от русских - это практически один народ - ранее они были рыжеволосы и светлоглазы - но с принятием мусульманства в 12 веке стали брать невест из Передней Азии(персы это тоже белая раса) и волосы потемнели.
    Черкесы - это вообще прородители белой расы - само её название происходит от кавказих гор....белых людей на западе называют - Caucasian
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 10 мая 2017, 20:43
    Охтюшки, начнем сначала. Вот человек созданный- это растительноядный вид (Русские- его прямые потомки). Он не ел мяса, он не убивал, чтобы добыть мясо, откуда- и от него: не убий, в смысле, зверьки, не ешьте нас! Твои татары, черкесы- сплошь мясоеды, и не просто мясоеды, но мясоеды вместо людоеды, см. Авраама и его сына. И все мясоеды происходят от исполина (это раз), и от смеси исполина и человека (дочерей человеческих, это два). Так вот, всех нечистых можешь сам расставить от Человека- белого до самого черного или папуасного- все это потомки- нечистые, от белокурых бестий- нацистов, ирландцев и прочее. Теперь тебе понятно, почему русских так страстно отучают от Библии, почему- они мера этого Бытия, соль земли,- всячески желают уничтожить?! Смени слово "раса" на слово "вид", "подвид" и введи их в понятия "чисты", "нечистый", и... И не докучай мне больше, доучивайся, если есть раздел мозга для этого и время. А то вышли мне пару- тройку тысяч долл.- хочу напечатать результаты исследований (герменевтика) Библии (праволсавной части), Откровения, только часть, а то вы все ох...ренеете от правды, ну или истины.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 10 мая 2017, 21:24
    гы-гы - дык ты ещё и не ешь мяса))) - вот от куда у тебя еще и добавочное к вырождению дегенератство))) Человек всеяден - витамин B12 - отвечающий за работу мозга находится только в красном мясе....
    Рассказать тебе как произошёл человек или сам прочтёшь?:)))))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 10 мая 2017, 21:32
    а еще у меня резус отрицательный- рассказать тебе, что это значит? И нас таких на Земле 20%. Однако, думаю, меньше.//// Человек произошел из праха, т.е. от предыдущего антропоморфного вида,- произошел памятью и абстрагированием.//// ну, значит у нас- резус- отрицательных,- мозг питался иным. Это ведь земледелие порождает науку, а не охота- мясо- метаболизм, которые не оставляют времени для думания, так сказать, досуга.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 10 мая 2017, 21:57
    ты произошёл от скрешивания орангутанга с макакой от которой унаследовал резус))) - получившаяся особь бегала вблизи уранового месторождения...выпадала шерсть - слабели клыки и когти - на деревях спастись уже было не возможно - надо было вставать на задние конечности и смотреть нет ли по близости более умных шимпанзе которые тоже встали на ноги и могли запросто сожрать)))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 11 мая 2017, 06:02
    еще раз перечитай: резус отрицательный. а у тебя резус положительный- это ты только что дал случай своего возникновения.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 11 мая 2017, 07:36
    сколько не знал с отрицательным резусом - все дегенераты))))
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Василий Мартынов 11 мая 2017, 08:22
    научись сначала правильно строить предложения, дегенерат ты наш, с генетической помойки человечества.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий Николай Колмаков 11 мая 2017, 17:44
    яврей с православием головного мозга)))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 824 записи в блогах и 6641 комментарий.
    Зарегистрировалось 95 новых макспаркеров. Теперь нас 5028306.