О путях развития России

    Юрий Арсентьев написал
    12 оценок, 4443 просмотра Обсудить (327)

    Напомню – Общество будущего - это Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации Производства, что и есть Коммунизм по Марксу.  http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564  с продолжением http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580

    Это означает, что основа построения этого Общества - Развитие Процесса Автоматизации производств до его Логического завершения - ПОЛНОЙ Автоматизации. НО! До логического завершения лежит Целый Процесс… начатый Капитализмом! Но… ставший для этого Капитализма НЕВЫГОДНЫМ аж… с 70-х годов прошлого столетия… Почему так произошло??? Очевидно потому, что основная Цель Капитализма – получение Прибыли! Ну а Прибыль – это ДЕНЬГИ! (извиняюсь за напоминание)… А Деньги – это Труд для Обмена! Или, ЛЮБАЯ валюта ОБЯЗАНА содержать в себе Труд для Обмена… в том или ином количестве… Курс Валют – это и есть соотношение Содержания Труда для обмена в единицах валют.… То есть доллар относится к рублю, как Содержание Труда для Обмена в долларе относится к содержанию Труда для Обмена в Рубле… А если денежная Единица НЕ будет содержать в себе Труд для Обмена? Тогда надо вспомнить пример такой Валюты – Деньги Папандопулы из «Свадьбы в Малиновке». То есть, если Деньга НЕ содержит в себе Труда для Обмена, то эту Деньгу НЕВОЗМОЖНО ни на что ОБМЕНЯТЬ! А ЗАЧЕМ копить фантики, которые НИ НА ЧТО НЕЛЬЗЯ ОБМЕНЯТЬ??? Но если ясно, что раз Деньги ОБЯЗАНЫ содержать в себе Труд для Обмена, что и делает их Деньгами, то очевидно, что чем БОЛЬШЕ Деньга содержит в себе Труда для Обмена тем ВЫШЕ её покупательная способность (способность к Обмену), тем больше на единицу Деньги можно обменять других «Трудов в магазине» Товаров… Но раз Деньги – это Труд для Обмена (его содержание в денежной единице) то понятно, что разбогатеть и возможно только НАКОПИВ этот Труд для Обмена! И НИКАК иначе!

    «Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».

    К. Маркс Критика Готской программы.

    Уточню – Труда для Обмена! Вот мы и подошли к корню проблемы… Автоматизация производств ВЫВОДИТ рабочих из этого производства и тем самым СОКРАЩАЕТ Труд для Обмена! НЕ продукции! А именно Труд для Обмена (оставим за скобками потерю Рабочими рабочих мест)! То есть Капиталист (применивший ПЕРВЫМ автоматизацию) получает возможность получить БОЛЬШЕ продукции с МЕНЬШИМИ затратами труда! Это хорошо? ДА! Пока конкуренты НЕ СДЕЛАЛИ ТО ЖЕ САМОЕ! Ибо до этих пор Капиталист имеет возможность продавать свой Товар по СТАРЫМ ценам! И Разницу класть себе в карман…

    «Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.»

    К.Маркс. Капитал 1т

    Но, когда конкуренты тоже введут то же новшество Цена продукции ОБЯЗАНА упасть… Ибо Общественно Необходимые затраты на изготовление данного продукта СНИЗИЛИСЬ! А если цена НЕ изменилась? Правильно… Тогда в вырученных за эту продукцию Деньгах содержание Труда упадет! Или произойдет Инфляция!!! БЕЗ дополнительного ввода денег!!! Но содержание Труда упадет и в случае снижения цен… ибо количество Труда для Обмена в результате Автоматизации УМЕНЬШАЕТСЯ!! А что такое Инфляция?

    «Пусть государь приказывает марке сделаться отныне двумя марками, — торговля вам всегда скажет, что эти две новые марки стоят лишь столько, сколько одна старая марка.»

    Маркс. НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ.

    То есть Инфляция – это понижение количества Труда в денежной Единице… Вот только в приведенных рассуждениях это понижение Труда в денежной Единице произошло БЕЗ увеличения Денежной Массы!!! Что и есть ТЕХНИЧЕСКАЯ Инфляция!!! То есть понятно, что Автоматизация Производств УНИЧТОЖАЕТ Деньги! (через ПОНИЖЕНИЕ Количества Труда в денежной Единице… так как чтобы вернуть прежнее содержание Труда и нужно УНИЧТОЖИТЬ часть денежных средств – физически!).

    «Подобно всякой другой составной части постоянного капитала, машины не создают никакой стоимости, но переносят свою собственную стоимость на продукт, для производства которого они служат. Поскольку они имеют стоимость и поскольку поэтому переносят стоимость на продукт, они образуют составную часть стоимости последнего.»

    К.Маркс. Капитал 1т

    Понятно, что Капиталистов такой расклад устроить НИКАК не может…. Именно ПОЭТОМУ Автоматизация производств стала НЕВЫГОДНОЙ Капиталу аж с 70-х годов.… И это по оценкам именно Западных Экспертов…. То есть… перед Капиталом поставлен вопрос ребром – или технически РАЗВИВАТЬСЯ или ОБОГАЩАТЬСЯ!

    Но сразу скажу сторонникам Капитализма.… НЕ ВСЯКИЙ Труд является Трудом для Обмена! Даже Рабовладельцы понимали, что Труд раба на плантации – СОЗДАЕТ богатство, а Труд раба в качестве прислуги – это богатство ТРАТИТ! Или… НЕВОЗМОЖНО разбогатеть на Труде Прислуги…. Что понимал даже Чичиков, никогда не бывший Марксистом… Но понятна несбыточная мечта обогатиться за счет прислуги… Хотя бы через введение Энергетического Рубля… Ибо Труд прислуги – затраты Энергии… И даже появляется возможность «торговать» с электроприборами, ибо они потребляют энергию… До чего не додумается людская фантазия, чтобы запудрить себе голову….

    Но КАК же Капиталист обогащается??? Главный Закон Капитализма – Закон Прибавочной Стоимости – Закон ОБОГАЩЕНИЯ! Суть закона – Часть рабочего времени Рабочий отрабатывает СВОЮ Зарплату а другую ЧАСТЬ даром пашет на Капиталиста.… Но вот в Стоимость выпускаемого Товара входит ВСЕ рабочее Время!!! А ЧАСТЬ ВСЕГДА МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО! То есть у Рабочего(народа) НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть средств, чтобы выкупить ВЕСЬ произведенный им Товар! Но Товар выпущен именно для ПРОДАЖИ! А если НЕТ реализации, то надо СВОРАЧИВАТЬ производство!? Не… Вы плохо знаете Капиталиста! Капиталист предпочтет НАЙТИ новые рынки сбыта для произведенного Товара! И во времена Маркса это достигалось за счет РАСШИРЕНИЯ Рынков Сбыта! Вот только ТО расширение рынков сбыта ОТСТАВАЛО от количества появления не реализуемого продукта… И тогда разражались Кризисы… Сейчас вроде Капиталисты стали УМНЕЙ и… решили вопрос расширения рынка за счет реализации товара в КРЕДИТ! Или по простому В ДОЛГ! Результат? ВСЕ Капстраны в Долгах как в шелках! А лидер здесь США! Ну не будем здесь воспроизводить здесь проблему долга США – хорошо известную ВСЕМ! Отмечу лишь, что по пути создания СВОЕГО долга топает и Россия… А попытка СВЕРНУТЬ с этой дороги – это дорога в КРИЗИС, что начинается именно как Кризис Финансовый! Но Капитализм не был бы Капитализмом, если бы не сумел ТЕОРЕТИЧЕСКИ обосновать невозможность выкупа части Товаров.… Так и появилась сначала теория Мальтуса, а затем Теория Золотого Миллиарда, в которых и пытаются подменить НЕВОЗМОЖНОСТЬ выкупа части Товаров НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ одеть, обуть, накормить население… Но совершенно очевидно, что даже допустив сокращение населения ДО «золотого миллиарда» Закон прибавочной стоимости своей работы НЕ прекратит… И опять появится НЕ выкупленный Товар… То есть Теория «золотого миллиарда» - это Теория УНИЧТОЖЕНИЯ Человечества! Но еще осталась нерассмотренной возможность расширения Рынков Сбыта за счет их ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ! Понятно, что здесь есть ДВЕ возможности… Мирная и Военная.… Начну с мирной… Ее суть в том, что конкуренция Капиталов происходит через Конкуренцию ТОВАРОВ. Но ЧТО происходит, если Товар из более Развитой страны попадает на рынок МЕНЕЕ развитой? Очевидно, что товар БОЛЕЕ развитой страны и БОЛЕЕ качественный и БОЛЕЕ дешевый! Но тогда ЧТО будет происходить с Местной продукцией? Местная продукция будет ВЫТЕСНЯТСЯ более дешевой импортной! Что и будет означать приговор-разорение местной промышленности.… Образуется так называемый Экономический пылесос (по типу Детройта) по выкачиванию местных ресурсов в более развитую страну…А международный механизм такого пылесоса называется ВТО… Военный метод перераспределения рынков сбыта – очевиден… Это ВОЙНА! Начало таким войнам было положено Англо-Бурской войной.… И таких войн было не счесть… Запоминаются, естественно, самые крупные… 1-я и 2-я мировая… Вот только и события на Украине тоже имеют ТУ же причину… И США этого даже и НЕ скрывают… Цель – ПОДЧИНИТЬ (открыть) рынок ЕС (через экономический разрыв ЕС с Россией и Китаем) для товаров из США… По мысли США так Европа должна заплатить за ее «спасение» от Коммунизма… Есть и еще один момент… Поскольку побежденные страны «включаются» в зону Доллара, то содержание Труда в Долларе – ПОВЫШАЕТСЯ и этим тоже Обогащают США!

    Ну, за рамками рассмотрения осталась Закономерность, что ВСЯ История Человечества является Историей РОСТА производительности Труда и накопления (концентрации) Капиталов. При Капитализме эта Закономерность реализуется через конкурентную Борьбу между Капиталами, через поглощение более мелких капиталов более крупными.… И эта Закономерность действует и в МЕЖДУНАРОДНОМ масштабе! То есть российские Капиталисты ОБЯЗАНЫ выдержать противостояние с Западными Капиталами и Капиталами США! Если хотят выжить.… Выжить именно через использование Закона Прибавочной Стоимости… Естественно, что в этой борьбе победит СИЛЬНЕЙШИЙ! Точнее тот, у кого Капитал БОЛЬШЕ! Не нужен оракул, чтобы предсказать итог этой борьбы.… Ибо победитель может быть только ОДИН!!! И понятно, что процесс Автоматизации через уничтожение Денег лишь обостряет борьбу за эти Деньги….Обостряет Конкуренцию.… Или, именно Деньги становятся препятствием развития Человечества на данном этапе Развития Капитализма… Ну вот теперь пора и решить… КАКОЕ будущее должно быть у России??? И вариантов только ДВА! Или Россия будет СЛЕДОВАТЬ Закону Прибавочной Стоимости, или Россия будет ПРЕОДОЛЕВАТЬ Закон Прибавочной Стоимости. Если Россия Следует Закону Прибавочной стоимости, значит в России развивается КАПИТАЛИЗМ… с необходимостью Конкуренции между Капиталами и со всеми только что рассмотренными «прелестями»….Ибо все эти «прелести» от воли человека НЕ зависят.… А значит – неизбежны! И не стоит обольщаться в этой связи с нынешними призывами по развитию Мелкого Бизнеса.… Ибо этому Мелкому Бизнесу никогда не выдержать конкуренции с Крупным… по определению…. Поэтому развитие мелкого Бизнеса имеет смысл только как «подпитка» крупного (как разводится «мелкая» рыба на корм «крупного» Человека), ну или в лучшем случае – для занятия мелким бизнесом ниш, временно не выгодных Крупному.… Ну а если произойдет невероятное и Российский Капитал все же УСТОИТ перед натиском Капитала США, то… Россия просто займет место США… с унаследованием ее всех нынешних проблем… Или же Россия пойдет по пути ПРЕОДОЛЕНИЯ Закона Прибавочной Стоимости, что и есть СОЦИАЛИЗМ – Коммунизм по Марксу в начальной фазе. И именно при Сталине и происходило такое Преодоление Закона Прибавочной Стоимости (из его же утверждений). И именно вследствие ПРЕОДОЛЕНИЯ Закона Прибавочной Стоимости СССР поимел тот колоссальный экономический взлет… И именно потому, что Закон ПРЕОДОЛЕВАЛСЯ Цены СНИЖАЛИСЬ…. То есть внешне отличить Социализм от Капитализма ну ОЧЕНЬ просто, при Социализме Цены идут ВНИЗ, а при Капитализме ВВЕРХ! Что и доказано Сталиным… Но… после 22-го съезда в СССР произошел поворот в экономике… От ПРЕОДОЛЕНИЯ Прибавочной Стоимости вернулись к Следованию (возрождению) Закона Прибавочной Стоимости. О чем и провозгласил Брежнев «Экономика должна быть экономной». То есть вернули понятие «прибыли»… То есть ДЕНЬГИ снова стали ЦЕЛЬЮ Производства… Что и загнало экономику СССР в Застой а цены заставило ползти ВВЕРХ… Вот только народу нужны НЕ деньги, а народу нужен КОНКРЕТНЫЙ продукт, для своего развития…. И народ вовсе бы не возражал получать этот Продукт БЕСПЛАТНО! То есть – БЕЗ Денег! А Деньги – это ЦЕЛЬ именно Капиталиста! Ибо Деньги для Капитала это НЕ только Богатство, но Власть. Как и Власть нужна Капиталу для Сохранения и Приумножения Богатства! Поэтому как невозможно приехать в Москву по дороге ведущей во Владивосток, так и нельзя было сохранить Социализм в СССР через возрождение Закона Прибавочной Стоимости.. Но… опять приходится говорить, что хоть Труд для Обмена Рабочих и есть СУТЬ этого Богатства, но НЕ ЛЮБОЙ Труд – СОЗДАЕТ Богатство.. Труд прислуги – НЕ создает богатства… Труд дворника, почтальона, инженера, программиста – НЕ создает Богатства! Конкретнее – Труд(результаты труда) создающий богатство можно Перепродать! И вообще…Беда Капитализма, что Труда СОЗДАЮЩЕГО Богатство становится ВСЕ МЕНЬШЕ, а Труда, НЕ создающего Богатства, – все БОЛЬШЕ! Ну а те, кто НЕ создает богатства своим трудом, вынуждены ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ Богатство от тех, кто его создает или присваивает…. Что тоже является фактором ОБОСТРЯЮЩИМ борьбу за это Богатство (деньги)… Но вот если поставить Целью – ПРЕОДОЛЕТЬ Закон прибавочной Стоимости, то это и значит поставить Целью получение необходимого Продукта при СНИЖЕНИИ на это затрат а следовательно и Цен. Ибо и Робот – НЕ МОЖЕТ создать Богатство! Робот (автоматизация) создает ПРОДУКТ, но не Стоимость! Но это и значит, что продолжить Процесс Автоматизации (ныне НЕ выгодный) можно только через ПРЕОДОЛЕНИЕ Закона Прибавочной Стоимости. О чем и сказал Маркс..

    «Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»

    Маркс. НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ

    Но что несет с собой Процесс Автоматизации при Социализме (при преодолении Закона Прибавочной Стоимости)? - Уже сказано, что Процесс Автоматизации Производства УНИЧТОЖАЕТ Труд Для обмена, что и есть Деньги… То есть Общество вынуждено будет получать продукцию по все более НИЗКИМ ценам! Или..

    «Настоящий враг, которого нужно побороть, — это капитал».

    МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 14 АВГУСТА 1851 г.

    С чем Процесс Автоматизации и справляется.… Но понятно, что автоматизации подлежит именно Труд для Обмена, к которому Творчество не относится… - То есть ПРОЦЕСС Автоматизации Производства является сложной Творческой Задачей, а значит, предполагает стимулирование этого Творчества у огромной массы людей – и даже ПОДНЯТЬ ВЕСЬ народ на уровень Творчества… (про откровенно больных не говорим, ибо больных надо лечить) - Понятно, что Процесс Автоматизации Производства – мощнейший рычаг по СОКРАЩЕНИЮ Рабочего времени.… которое и необходимо Человеку для Развития!!! Но если Человек 3 часа в сутки работает (например) слесарем, а 5 часов в сутки играет на виолончели – он КТО? Рабочий или музыкант? Но есть и другая сторона… Процесс Автоматизации поднимает Труд рабочего до Труда Инженера… То есть Рабочий из Класса превращается в БЕСКЛАССОВУЮ Прослойку – Интеллигенцию… Что и приводит к БЕСКЛАССОВОМУ Обществу… - Автоматизация Производства приводит очевидно и к сокращению Разделения Труда… А значит и к сокращению и полной ликвидации Частной Собственности…

    «Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности».

    К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Т.1

    Или - Логическим завершением процесса Автоматизации является ПОЛНАЯ Автоматизация Производств. А вот при ПОЛНОЙ Автоматизации загрузка оборудования наиболее целесообразна по Заказам. Есть заказ - продукт производится, нет заказа - НЕ производится. Как бытовой прибор – надо – включил – не надо –выключил. Но поскольку КАЖДЫЙ будет заказывать то, что ему НУЖНО, что ПОТРЕБНО, то и получается ПО ПОТРЕБНОСТЯМ... Но это и есть СВОБОДА - ВЛАСТЬ Человека над продуктом, но не Власть Продукта над Человеком, как при Капитализме, что позволяет делать именно при Капитализме из Человека Раба... И принцип ПО ПОТРЕБНОСТЯМ – не принцип растранжиривания ресурсов, а наоборот – ЭКОНОМИИ Ресурсов! Так как ВСЕ что произведено – ПОТРЕБЛЕНО! (Сравните с проблемой реализации товара при капитализме, что выше). Но если при ПОЛНОМ Коммунизме распределение продукции происходит по заказам, то очевидно, что к этому распределению по заказам необходимо приближаться на протяжении всего Процесса Автоматизации. Что и есть суть Планирования при Социализме.… Но Планирования НЕ сверху, от Государства, как было в СССР а планирование СНИЗУ, от Потребителя!!!

    «Для нас дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества».

    Маркс ОБРАЩЕНИЕ ЦК К СОЮЗУ КОММУНИСТОВ. МАРТ 1850

    Или, Коммунизм по Марксу это Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации Производства! Но есть и проблема.… В этом Мире ВСЁ решается через Интерес! Так Капитал накапливается капиталистом, потому, что в этом и состоит его (капиталиста) ИНТЕРЕС! Ну а раз Процесс Автоматизации стал ныне Капиталу НЕ выгодным (не интересным), то значит чтобы продолжить Процесс Автоматизации нужно ОТОБРАТЬ Власть у Буржуазии и передать ее тому, кому Процесс Автоматизации ВЫГОДЕН, у кого в этом ЕСТЬ Интерес! Именно ПРОЛЕТАРИАТУ! Ибо именно Пролетариат ЗАИНТЕРЕСОВАН в УНИЧТОЖЕНИИ ТРУДА (для обмена)! Вот поэтому Россия и подошла к Гамлетовскому вопросу Преодолевать или НЕ Преодолевать???

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 327 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 7 мая 2015, 08:37

    Подробнее про деньги можно найти здесь ссылка на maxpark.com

    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 мая 2015, 23:05

    :)
    Всё просто. Деньги - не могут быть товаром. Это условная единица ТОЛЬКО для удобства обмена товарами и услугами.

    http://www.youtube.com/watch?v=HKvkhvCSXEM

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 17 мая 2015, 23:38
    Ну вообще то, то что Деньги - "условная единица ТОЛЬКО для удобства обмена товарами и услугами" и делает енти Деньги УНИВЕРСАЛЬНЫМ Товаром!!! :-)
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 мая 2015, 23:54
    Вовсе нет. При правильном расчете.

    Это условная единица. Её даже выпускать (печатать и чеканить) не нужно.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 18 мая 2015, 00:09
    Все дело в том, что ВАШ "правильный" расчет никому НЕ нужен... Особенно Капиталисту... Капиталисту же и важно именно ЭТО свойство Денег - УНИВЕРСАЛЬНО обмениваться на ЛЮБОЙ Товар! А если Деньги НЕ способны обмениваться на ЛЮБОЙ Товар - то это НЕ Деньги... Такие "деньги" в состоянии нарисовать даже Попандопуло...
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 мая 2015, 00:23
    А зачем МНЕ - капиталист? (Вопрос риторический.)
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 18 мая 2015, 00:26
    А Вы ГДЕ живете? На Луне? Или все же в ЗЕМНОМ Обществе? Которое ныне именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ!!! (Вопрос риторический.)
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 мая 2015, 00:50
    Я живу на Земле. В мире навязанных стереотипов и правил, которые противоестественны.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 18 мая 2015, 08:40
    Я Вам тоже говорю, что Капитализм стал ныне ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЙ формой человеческого Общества... Об этом и Маркс говорил... Но из этого вовсе не следует, что эту форму Общества НЕЛЬЗЯ Изучать... И начинать понимать на основе этого Изучения КУДА это Общество движется в своем Развитии... Но изучать надо именно то, что ЕСТЬ! Но не то что нафантазируешь в своей голове...
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 18 мая 2015, 10:36
    Если вы путаете фантазии и здравый смысл, то диалог перестает быть целесообразным.
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 31 октября 2015, 10:26
    Ну вообще то эту самую Автоматизацию надо сделать для начала
    А вот этого то как раз вся, эта словесно - заумная эквилибристика ни каким боком и не предлагает. Это значит, что вся Ваша работа "коту под хвост" Потому что у настоящего Капитализма гораздо больше Коммунистических законов, чем у страны которая больше всех болтала о КОММУНИЗМЕ не зная ЧТО ЕСТЬ Коммунизм Опоздали Вы с поиском "приоритета"...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 17:49
    "Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих все более разрушительный, все более всеобщий характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового рынка; формирования пролетариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией."
    Ф. ЭНГЕЛЬС КОММУНИСТЫ И КАРЛ ГЕЙНЦЕН
    Вот и процесс Автоматизации начат именно Капитализмом. Его придумывать не надо. Другое дело, что это процесс стал Капиталу НЕ выгодным, и это признанию именно буржуйских экспертов, с 70-х годов прошлого столетия...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 1 ноября 2015, 15:53
    Развитие Автоматизации не зависит от отдельно взятого человека , если конечно его палец не на ядерной кнопке. Это зависит от познанных законов!!! Что есть такое Автоматизация! И КАК она производится Подсказка. Автоматизация , это есть Концентрированное выражение СПЕЦИАЛИЗАЦИИ..!!!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Пирогов 1 ноября 2015, 17:09
    Так а где я Вам говорил, что процесс Автоматизации Зависит от одного Человека? Или Вы это сами за меня мою позицию придумываете? Процесс Автоматизации же зависит от ИНТЕРЕСА правящего Класса! Класс Буржуев такого Интереса НЕ имеет, по их же собственному признанию. Но такой Интерес есть у Рабочего Класса! Ну а развитием Общества и движет Интерес, со всеми Вашими подсказками...
    владимир кремер # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 29 ноября 2015, 14:34
    Поезжайте в Японию и попросите показать вам роботизированный завод, где все основные производственные операции выполняют "умные" автоматы. Такие заводы появились в развитых странах как раз в середине 70-х годов, когда капиталу автоматизация якобы стала невыгодна .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий владимир кремер 29 ноября 2015, 17:41
    Вы не прочитали???? Ну еще раз... Процесс Автоматизации Производства начат именно КАПИТАЛИЗМОМ!!! И этот процесс выгоден этому самому Капитализму лишь на НАЧАЛЬНОМ этапе! И именно БУРЖУЙСКИЕ эксперты (которые УМЕЮТ считать деньги) признали этот Процесс для Капитала НЕ выгодным.... И аж с 70-х ПРОШЛОГО столетия... И повторю, это НЕ мой вывод, а именно БУРЖУЙСКИХ экспертов...
    Что касается Японии, то здесь Буржуи поставили эксперимент, который ПОЛНОСТЬЮ подтвердил Теорию Маркса... Ибо Деньги - это Труд для Обмена. А Автоматизация производств этот Труд для Обмена УНИЧТОЖАЕТ! Причем БЕЗ разницы, при Социализме или при Капитализме... Вот и пример Японии - ЯРЧАЙШЕЕ тому подтверждение... Ибо достаточно сравнить количество ДОЛЛАРОВЫХ миллионеров в Японии и в России... Так в АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ (передовой) Японии таких только 26! А в Отсталой России за 24!!! года появилось аж 116!!! Но при этом в Истории Японии НИ О КАКОМ ПЕРИОДЕ СОЦИАЛИЗМА и СЛЫХОМ НЕ СЛЫХИВАЛИ!!!! Или, Процесс Автоматизации дает Обществу ПРОДУКЦИЮ, но УМЕНЬШАЕТ Капиталы - ЦЕЛЬ Капитализма!!! Увы...
    Eremit. nl # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 декабря 2015, 14:07
    Капиталисту выгодно платить налог государству (часть денег идет на пособие по безработицы на которых в дальнейшем и будет куплен его товар) чем зарплату рабочему плюс социальный пакет....Автоматизация робототехника и супер компьютер для планирования производства товаров вот за ними будущие.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Eremit. nl 13 декабря 2015, 15:19
    Ну некоторым Капиталистам выгодно продавать свою Родину... Это так называемая компрадорская Буржуазия. Сути моего предыдущего коммента это не меняет... Процесс Автоматизации УНИЧТОЖАЕТ Деньги, что при Капитализме ОБОСТРЯЕТ борьбу за эти Деньги... Ибо цель Капиталиста - ЛЮБОГО - ДЕНЬГИ! И капиталисты и всех остальных действовать по их образу и подобию - гонятся за деньгами... А вот простому народу нужны НЕ деньги, а ПРОДУКЦИЯ! И чем ДЕШЕВЛЕ - тем лучше! Ибо я еще не встречал человека, который бы питался Деньгами... Все почему то питаются Продукцией... мясом там... овощами... фруктами...и пр... Вот Социализм и предоставляет возможность повышать благосостояние (не деньгами а продукцией) КАЖДОГО для всестороннего развития!
    lev sivarb # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 30 октября 2015, 19:37
    Деньги Товаром,являются для БАНКОВ и Бирж! Т.е.-производств Денег из Денег,как правило ,НЕ СВОИХ! Практически-ПАРАЗИТАРНЫЕ Системы!!!Какое-то количество ПАРАЗИТОВ есть у каждого существа,но когда эти Паразиты претендуют на Управление-у Живущих это называют Болезнью и ЛЕЧАТ(сокращая количество Паразитов до приемлемого Уровня)!
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий lev sivarb 31 октября 2015, 00:30
    Если деньги не нужны, зачем нам банки и биржи. (Это не вопрос.)
    lev sivarb # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 31 октября 2015, 10:27
    Тут вопрос в Менталитете! Деньги должны быть ИНСТРУМЕНТОМ,а не Товаром!!! И банки нужны ,как ИНСТРУМЕНТ ,а не Производство! А биржам отвести роль Аукционов по ПРОДАЖАМ ТОВАРОВ,но не более! С остальными "функциями"бирж(спекуляция)справится и ЦБ с Госпланом.
    MaTriХ GeneSiS # ответил на комментарий lev sivarb 1 ноября 2015, 01:39
    :) Это всё НЕ НУЖНО.
    lev sivarb # ответил на комментарий MaTriХ GeneSiS 1 ноября 2015, 13:29
    Я говорю о СОВРЕМЕННОМ этапе развития! А Вы о чем?"Это все НЕ НУЖНО,"-возможно,но только при ОТКАЗЕ от денег.Это и предполагает Коммунизм! К сожалению,пока,только Теоретически!
    Фрегат 1949 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 21 октября 2015, 14:17
    Технократический путь развития , путь в никуда.
    Это остановка вразвитии человека, с последующей гибелью цивилизации
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Фрегат 1949 21 октября 2015, 15:00
    Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ автоматизации производства - это путь в никуда????
    Фрегат 1949 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 21 октября 2015, 15:06
    Да , дружок.
    Потенциальные возможнсоти человека, технократический путь развития глушит и убивает.
    Человек не смог из вас технарей развить и реализовать, способности телепатии, телепортация, материализации и дематериализации объектов и многие другие способности которые ни какая техника заменить не сможет.

    На первых порах техника нужна, но лишь как вспомогательный инструмент.
    Но то что ты предлагаешь - это самоубиство в длительной перспективе..
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Фрегат 1949 21 октября 2015, 15:19
    Даже если допустить, что "способности телепатии, телепортация, материализации и дематериализации объектов и многие другие способности" реально существуют, то в любом случае на их развитие требуется СВОБОДНОЕ время! Если же человек вынужден все свое время отдавать работе, чтобы элементарно выжить - о развитии ни каких таких способностей не может быть и речи... Но вот развитие процесса автоматизации как раз и несет в себе возможность СОКРАЩЕНИЯ рабочего времени при сохранении необходимого уровня материального достатка (не денежного). Но если человек, к примеру, три часа работает токарем, а пять часов музицирует, он КТО? Токарь или музыкант???
    Фрегат 1949 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 21 октября 2015, 23:35
    Долго объяснять тем более в ГП.

    Тебе нужно прослушать курс лекций чтобы бы определился.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Фрегат 1949 22 октября 2015, 06:34
    Так и я про это. Чтобы даже прослушать курс лекций надо на это ВРЕМЯ! А там еще на что нибудь ВРЕМЯ потребуется... Кушать то не захочется? Или там одеть обуть что либо захочется... А все ДЕНЕГ СТОИТ! Или на папиной с маминой шее? Или ограбить кого?
    Михаил Рекус # написал комментарий 7 мая 2015, 09:15
    Замечательно!!!
    Интересная, содержательная статья для МП сегодня редкость.
    Полностью согласен с автором, что только живой труд рабочего создаёт прибавочную стоимость и, как следствие, прибыль необходимую капиталисту для простого выживания.
    Не зря они бомбами опускают в средневековье целые регионы планеты.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 мая 2015, 09:20
    Спасибо за первый коммент и за оценку!
    antichubays 77 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 мая 2015, 13:43
    Хорошая статья .. только длинная ...Можно её по проще и покороче сделать ???? Буду очень благодарен!! И гарантирую распространение по всем сообществам !
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий antichubays 77 17 мая 2015, 14:50
    Так я и так ужимался как мог... И осталась то только логическая цепочка.... если и ее рвать... что же останется?
    antichubays 77 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 мая 2015, 16:03
    Вы делаете упор на Маркса ,но Ленин и Сталин его модернизировали , так как по Марксу в России надо было сначала построить капитализм , для появления класса рабочих , а потом уже коммунизм, что и хотел сделать Троцкий .
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий antichubays 77 17 мая 2015, 16:57
    Ну Ленин никогда и нигде не утверждал, что модернизировал Маркса... Во первых рабочий Класс в России все таки БЫЛ! Друго дело что эти капиталистические отношения не достигли необходимого развития.. Ну так Ленин и хотел добиться этого Развития при на Социалистическом пути...Но это НЕ модернизация Маркса, а его уточнение, конкретизация... А Сталин хоть и пытался, но на деле ничего у него не вышло... Ибо как можно опровергнуть Маркса Марксом? Как можно утверждать, что поскольку Закон Прибавочной Стоимости при Социализме Не работает, то тем самым опровергается Маркс??? Ведь по Марксу при Социализме Закон Прибавочной Стоимости ОБЯЗАН преодолеваться, о чем и статья...
    antichubays 77 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 мая 2015, 20:22
    Уважаемый Юрий ! Закон прибавочной стоимости - это расширенное понимание стоимости Адама Смитта . У Сталина как раз вышло уточнение и конкретизация . Прибавочная стоимость есть при капитализмеи при социализме , но использование этой стоиости у них разное ..
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий antichubays 77 17 мая 2015, 21:06
    Да... Закон Прибавочной Стоимости - это предмет моего расхождения с М.В. Поповым... Ибо он утверждает (и не без основания), что именно Закон Стоимости является ОСНОВНЫМ законом Капитализма!! Или, Закон Стоимости лежит в ОСНОВАНИИ Закона Прибавочной Стоимости... Потому как Прибавочная Стоимость - это ТОЖЕ СТОИМОСТЬ!!! Как и НЕзрелое Яблоко - это ЯБЛОКО! Не Груша! Но.. Капиталиста НЕ интересует Стоимость! Капиталиста интересует ПРИБАВОЧНАЯ Стоимость - как Средство его Обогащения!!! Поэтому НЕ взирая на Основу - определяющим для Капиталиста остается именно Закон Прибавочной Стоимости!!! Или, ГЛАВНЫМ Законом Капитализма является Закон Прибавочной Стоимости... Хотя в основе, более старым, является закон Стоимости! НО ГДЕ в жизни более старый и является БОЛЕЕ ГЛАВНЫМ???
    Ну и в завершение. М.В.Попов утверждает, что Определяющим при Социализме является Закон ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ Стоимости! (я принципиально согласен!). Но... ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ - ТОЖЕ СТОИМОСТЬ! Или Закон Стоимости СПРАВЕДЛИВ и при СОЦИАЛИЗМЕ!? Что тот же Попов начисто ОТРИЦАЕТ(как и Сталин)! Возникает дилемма однако....
    antichubays 77 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 17 мая 2015, 22:37
    Согласен с --Капиталиста НЕ интересует Стоимость! Капиталиста интересует ПРИБАВОЧНАЯ Стоимость - как Средство его Обогащения!!! Это верно!
    Юрий Мушкин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 20 марта 2016, 22:51
    Благодарю за умную и содержательную статью. Изложение толковое и понятное. На МП это к сожалению не часто бывает.Еще раз спасибо
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий antichubays 77 26 октября 2015, 17:38
    О Троцком напрасно.
    Идея, что Россия "не доросла" до социализма (не прошла "стадию кап-зма") - это классическая идея русских меньшевиков. Плеханова.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 октября 2015, 17:43
    Возможно ...
    Фрегат 1949 # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 21 октября 2015, 14:18
    Ни чего не останется.
    Потому что , мягко говоря, заблуждение, основаное на отсутствии знаний о возможностях самого человека.
    Константин Абакумов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 февраля 2016, 00:40
    Не всегда краткость сестра таланта. Я таким рекомендателям всегда говорю - возьмите "Теорию оценки и модуляции" Ван Триса в 3-х томах у урежьте до размера популярной статьи Михаила Делягина. Не получится. Наука для глубоко думающих людей, их мало, но именно они и определяют весь прогресс человечества. . .. Делайте свое дело и разрабатывайте тему глубоко и основательно. Кто хочет разобраться в вопросе, тот оценит мысль и аргументацию. А легковесных попрыгунчиков и без Вас хватает, тот кто не может и минуты выдержать серьезного разговора, тот ничего путного ни в профессии, ни в жизни не сделает. Моя Вам признательность за весьма актуальную статью, написанную ярко и убедительно.
    В 2000г я написал статью "План или рынок с позиции кибернетики". Она не столь конкретная, как рассматриваемая, но в ней я попытался найти общий подход при сравнении эффективности рыночного механизма регулирования народного хозяйства и планового. В последующем я продолжил сравнительный анализ эффективности рабовладельческого общества, капитализма, социализма и коммунизма с использованием грубого физико математического моделирования, которое однако давало вполне . .
    . .
    Константин Абакумов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 12 февраля 2016, 01:06

    однозначный ответ в кользу коммунистической формы организации труда во всех его аспектах. см. conceptibon/ссылка на ссылка на my1.ru. Тут в комментариях многого не скажешь, кто захочет может заглянуть на мой сайт. Потому сразу в конец. Преимущество принципа "Свобода, равенство, братство", доказывается теоретически через физику и математику, (тут даже не нужно быть экономистом) при том, что оно понято еще до Маркса лучшими умами человечества на интеллектуальном философском уровне, а порядочными и нравственными людьми, умудренными жизненным опытом, на много веков, и даже тысячелетий раньше появления данного лозунга, сформулированного в Декларации о независимости США. в 18 веке

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Константин Абакумов 12 февраля 2016, 23:10
    Спасибо за конструктивный отзыв. Но все же отмечу.
    "Преимущество принципа "Свобода, равенство, братство", доказывается теоретически через физику и математику" - увы - Вы здесь не правы. Эти принципы - приоритеты Диалектической Логики... А Физика и Математика - суть Формальной Логики, что есть Составляющая часть Диалектики...
    Ну а Ваша ссылка не открывается.. Уж извиняйте...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий antichubays 77 31 октября 2015, 11:18
    Приоритет - национальная идея, это сложная проблема развития всей цивилизации. Чтобы Россия имела политический вес в мире, она должна в силу её важности, первой(!!!) предложить ей "Приоритет" - "национальную идею", в сути которой - Теория Интенсивного развития экономики.. Её законы должны представлять собой - Фундамент Конституции, как средство достижения цели... Такая разработана в СССР в 1981 г теоремой. "Развитие производительных сил при определённых Соц. Экономич. Условиях или Коммунизм как система Фундаментальных законов интенсивного развития экономики" где, в простой форме, посредством исследования использования способностей человека и орудия труда в специальности - фрезеровщик ("атом" экономики, составляющая Единичного производство промышленности , практическое начало производства - В.В.П), при "социалистической" организации труда доказано, что экономика СССР стремится к 0. ( Экстенсивное развитие)...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:18
    В 1896 г в письме К. Шмидту Ф. Энгельс пишет: "... Всю историю надо изучать заново. Надо в деталях ( "Деталь" - " атом" экономики к примеру специальность фрезеровщик) исследовать условия существования общественных формаций. прежде чем пытаться вывести соответствующие им политические частно правовые, эстетические философские, религиозные и т.п воззрения. Сделано в этом отношении до сих пор немного потому, что очень немногие люди серьёзно этим занимались. В этом отношении нам нужна большая помощь. Область бесконечно велика. И тот кто хочет серьёзно работать может многое сделать и отличится." Из этого следует, что теория Маркса, это - "ПОЛУФАБРИКАТ"... "Общественная собственность на средства производства не отменяет конфликта на производительные силы. Но, она есть формальное средство их разрешения" Ф. Энгельс....
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:19
    В теореме

    1. Метод познания. К "макро" через "микро" (Борьба и единство противоположностей..)

    2. Расширены представления о понятиях и формулировках как причины познания развития. Формулировка понятия Коммунизм (К которому "СССР", точно также как и Запад к понятию Демократия, не имел и не имеют, никакого отношения!!! )
    КОММУНИЗМ это положительная цель к которой цивилизация стремится в своем развитии посредством положительных законов ДЕМОКРАТИИИ Разработана и принятая сознанием цивилизации своевременно, (В начале 20 века, она дала бы совершенно иной путь развития…). Значит есть и отрицательные? ("Океан" работы в области непрерывного совершенствования законов для развития экономики! )
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:19
    3. О экономике. ( Исторически превращёная форма философии, представляющая собой формы собственности, начиная с государственной, кончая частной..)
    а) Государственная (Функции известны)
    б) Общественная - Производство Автоматизации (Ради этого свершилась Октябрьская революция)
    в) Коллективная (Заводы и фабрики массового производства-«Массовый» потребитель Автоматизации)
    г) Акционерная. (Научные, конструкторские бюро, спортивные ,культурные и.т.д. учреждения)
    д) Частная...
    4. Открыты фундаментальные законы развития экономики (То над чем работал К. Маркс Как причина формирования вторичных конституционных законов, а значит Государств. Организацией труда…)
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:20
    5. Даны сравнительные схемы – модели производительности труда:

    а) Естественно исторического развития – «Капитализм» К.П.Д стремится к (1) В его «активе» 2.Мировые войны, Хиросима Нагасаки, гонка вооружений, и.т.д.
    б) Управляемого развития «Социализм» К.П.Д. стремится в 0 …
    (В причине Конституции экстенсивные законы развития экономики...)
    в) Управляемого - КОММУНИЗМ. К.П.Д. стремится к 1(а) (Интенсивное развития экономики)

    6. КАПИТАЛ превращен в: ФОРМУЛУ КАПИТАЛА – РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ (Человек с начальным образованием получает полное представление о путях развития цивилизации
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:21
    7. Выводы теоремы предполагают:
    а) Переход на более высокий мировоззренческий уровень
    б) «сжатие» производительных сил в пространстве и времени с «выбросом» необходимого количества качественного благосостояния. Т.е огромную производительность труда, которую предполагал В.И. Ленин.
    в) «Консенсус»- совместное решение проблем цивилизации ( Разоружение, Религия, и.т.д.).
    г) Решение вопросов: Внутри и как следствие, внешне политических проблем.
    д) Решение проблем: экологии, безработицы, рождаемости..
    е) Сочетание интересов : Государства и Общества (Рост благосостояния и бедных и богатых...)
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:22
    Конкретная причина распада СЭВ, СССР.

    1. Экстенсивное развитие» дополненное смысловым содержанием - «Сизифов
    труд», или «Труд страны дураков», (где не орудия труда работают на человека, а наоборот, человек на орудия труда), распространившись устным путем с 1981г (А других средств массовой информации у общества и сейчас нет) естественно «дошли» до госаппарата вызвав у него конвульсии, которые выразились в том, что оно стало интенсивно гонятся за Обществом и прижимать его к станку. (Интенсивное развитие было понято буквально. " Товарищи! Быстрее ручки у станков вращайте. Мы работаем... Кроме этого Политбюро дало задание своей науке:Разработать принципы (законы) интенсивного развития. Поднатужившись, в 1984г Наука родила «мышь» - теорию – «Интенсификация инновационных процессов стратегическая задача нововведений». (Наследники тех «специалистов» по изобретению давным давно известных простых используемых понятий и по ныне интенсивно дурят такими "новациями» мозги современному госаппарату… ) А потом за дело взялся М. Горбачёв «И процесс пошел»...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:24
    3. В развитие экономики включён фундаментальный экономический закон - ПЛАНИРОВАНИЕ (Ленин ) То есть УПРАВЛЕНИЕ ПЛАНИРОВАНИЕМ После В. Ленина "Напланировали"...

    4. Е.Т.К.С (Единый тарифно квалификационный справочник).
    Разделили рабочую силу на Чиновников - Секретарей! На Категории, Классы, Разряды. "Смешались в кучу кони , люди .." ( И положительные и отрицательные законы...) " Разделяй и властвуй"!!!! - Не хочу!..." (Возрождение царского правления... ) Какое единство возможно среди рабочих бригады, где у одного 6 разряд, а рядом с ним товарища 4 р, практически при одинаковом труде? (ЕСЛИ РАБОТНИК 6 р БУДЕТ "ВЫСТУПАТЬ" то " получит" 5р. и лишится и премии и 13 зарплаты... А будет "ВЫСТУПАТЬ" рабочий 4 разряда, то не получит 5 р... Это есть причина, что в стране были "дырки от бублика", а не профсоюзы.... А нет профсоюзов, нет и участия общества в работе над законодательной базой для совершенствования организации труда....
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:25
    За этим в конце концов: Нет полнокровной экономики, а значит производительности труда... (А это есть в конечном счёте: САМОЕ ГЛАВНОЕ, САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ В. ЛЕНИН) Управлять такой экономикой до определённого момента (1991г), но развал не минуем...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:26
    Конечно здесь НЕ ВСЯ... информация. Но и та, что предоставлена, при ее понимании, объясняет причину истории 19, 20 и начала 21века... Т.е причину межгосударственных отношений и их дальнейшее развитие. (Теорема на гонке вооружений уже сэкономила цивилизации 100 ни триллионов долларов...) И пока цивилизация не будет иметь полнокровные знания о Экономике и Законах её развития, не перейдёт на более высокий мировоззренческий уровень она будет иметь "раковую опухоль", которая её может УНИЧТОЖИТЬ...
    История 20 века, это Роды Разума (который ещё не родился и родится ли) это практика на основании которой, цивилизация в лице России, нашла путь ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 11:27
    История 20 века, это Роды Разума (который ещё не родился и родится ли) это практика на основании которой, цивилизация в лице России, нашла путь ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Это мощное идеологическое оружие в борьбе за умы цивилизации И использовать его первой должна наша страна. Слишком многим она пожертвовала...
    antichubays 77 # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 12:51
    ... Не ... я стока не прочитаю ...
    Константин Абакумов # ответил на комментарий antichubays 77 12 февраля 2016, 01:00
    Комментарий удален его автором
    Юрий Мушкин # ответил на комментарий Михаил Рекус 20 марта 2016, 22:44
    Комментарий удален его автором
    Владимир Иванович # написал комментарий 7 мая 2015, 09:48
    То есть, без диктатуры пролетариата - никак:-))
    Согласен. Но что споют либералы?:-)
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Владимир Иванович 31 октября 2015, 11:40
    Диктатур в России столько было!!!! Диктатура РАЗУМА в истории человечества (И то неполного ) только при Ленине и была... А ведь только она и нужна!!!
    Владимир Иванович # написал комментарий 7 мая 2015, 09:49
    Хочу подчеркнуть - высококвалифицированная статья.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 мая 2015, 10:31
    Спасибо Вам:-) Если бы нашей "технической интеллигенции" ТАК преподавали марксизм в своё время...
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Владимир Иванович 9 мая 2015, 00:52
    Некому было преподавать, ибо сами преподаватели не понимали сути, как социализма, так и коммунизма. Только Сталин это понимал, но он был СТАЛИН ! Он и строил коммунизм в СССР, за что его и убили.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Георгий Григорьев 9 мая 2015, 21:08
    Ну, не скажите. Мне попадались очень интересные преподаватели. Беда в функционерах. В тех, кто, так сказать, на практике осуществлял учение. Там - туши свет... Ну и - инженерА. Костяк нашей интеллигенции. Те соревновались, кто быстрее забудет о том как мир устроен. Вот такая фигня...
    Что касается личности Сталина - я поражён. Мне не стыдно признать, что я - его фанат:-))
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Владимир Иванович 10 мая 2015, 05:53
    Комментарий удален его автором
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Владимир Иванович 10 мая 2015, 05:57
    Комментарий удален его автором
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Георгий Григорьев 10 мая 2015, 09:46

    ++++++++
    Но небольшое замечание. НЕТ такой формации - Социализм! Социализмом называют НЕ зрелый НЕ развитый НЕ полный Коммунизм... Который и был построен в СССР к середине 30-х годов! Но кому нравятся НЕ зрелые яблоки?

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-7​Dt1lNQ47k

    Владимир Иванович # ответил на комментарий Георгий Григорьев 11 мая 2015, 12:52
    К сожалению, у меня "тупой" интернет. Ролики смотреть - маета. Но мысль понятна.
    Я- то роду не боярского:-) Прадед был священником в донской станице. И ОГПУ его потягало, не без того:-) А дед мой, ровесник Сталина кстати, в 1928 году с семейством в шахтёрский город перебрался. Где никого не интересовало особо твоё происхождение. Чей ты сын, да какого ты сословия. Но, у деда, в середине 60-х, на стене парадный портрет Генералиссимуса присутствовал. Напротив божницы:-) Хотя, это уже не поощрялось, мягко говоря. Значит, дед , упрямый казачура:-), что-то такое знал? Как и мой отец - фронтовик.
    И живу я в стотысячном городе построенном "злою волей" Сталина.
    Красиво нынче ребята говорят. Слова иноземные знают. Ищут консенсус, имплементируют что-то… Только, построить нихера не могут. Проживают без них сделанное, никак не проживут... И врут, врут, врут…
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Георгий Григорьев 31 октября 2015, 11:14
    Молодец. Правильная оценка его жизни. Сталин это наше мировоззрение того времени...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Владимир Иванович 31 октября 2015, 10:51
    Сталин, это наш низкий мировоззренческий уровень того времени. А потому к нему не может быть никаких претензий
    Георгий Молчанов # написал комментарий 7 мая 2015, 16:52
    Уважаемый Юрий Арсентьев! 100 - пудовое попадание в тему!РОССИЯ ЕЕ РАБОЧИЕ, КРЕСТЬЯНЕ в 1917г принесли свободу трудящимся мира от деспоттизма капиталистов осуществив 1000-летние мечты бедняков став первым в мире государством РАБОЧИХ-КРЕСТЬЯН!Видемо судьба вторично доказать миру справедливость диктатуры пролетариата!Тем более трудящихся СССР предали руководители КПСС!Они должны все вернуть!
    Георгий Молчанов # написал комментарий 7 мая 2015, 17:03
    БРАВО!БРАВО!БРАВО!ЮРИЮ АРСЕНТЬЕВУ!!! РУССКОЕ УРА!УРА!УРА!!!НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!!!
    Заворованная власть боится вернуть городу Сталинграду Великое Имя Сталина в Честь Юбилея 70-летия Победы ВС СССР в Великой Отечественной Войне 1941-1945г ныне живым Ветиранам ! Тем самым подтверждая свое заворованное нутро!Всему свое время!!!Мы Победим!!!
    Михаил Рекус # написал комментарий 7 мая 2015, 21:51
    47 просмотров и 7 коментов...
    Наверное мало кто дочитал до конца.
    Может Вам есть смысл сократить и обострить статью?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михаил Рекус 7 мая 2015, 22:01
    Ну у меня высветило 91 просмотр... На главную ленту же не пускают... Там место только для "Антисоветской Лиги".. Ну а у тех либералов, что сюда заглядывают ненароком, видимо просто нет слов.... Был момент, что 3 просмотра вообще исчезло... Думаю удирали со всех ног....
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 7 мая 2015, 22:48
    Я помню у меня было много диалогов на тему живого труда рабочего в товаре с различными манангерами полагающими, что продавая собачий корм они осчастливливают человечество.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 мая 2015, 19:23
    ...согласен..т.к. уверен, что прочёл (более половины и самый конец) её только каждый пятый, не более ...попробуйте, тогда можно и малой брошюрой издать!...
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Михаил Рекус 1 ноября 2015, 13:23
    Обычно, от начала до конца и не отрываясь, смотрят порнуху. Предлагаемое автором, как горькое лекарство от тяжёлой болезни - невкусное, но жизненно необходимое. Это - знания. А они никогда легко не достаются.
    Валерий Советский # написал комментарий 8 мая 2015, 00:18

    Интересная и полезная статья. Я тоже размышлял о проблемах НТР: "Работодатели не хотят видеть людей на рабочих местах" ссылка на maxpark.com
    Обязательно возьму в закладки!

    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Валерий Советский 8 мая 2015, 08:28
    Уточню - работодатели не хотят видеть на рабочих местах неквалифицированных и необязательных работников (не только рабочих).
    Другое дело стараются не вкладывать деньги в обучение и воспитание этих работников, т.е. я плачу в бюджет налоги - так давай государство мне квалифицированную рабочую силу.
    Ну и далее - "купить подешевле, продать - подороже".
    Отсюда занижение з/п работников за выполненную работу.
    А "умные", кроме количественной оценки труда, вводят надбавки за качество.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 8 мая 2015, 12:19
    Прежде, чем комментировать, пройдите по ссылке. Там идет речь о любых рабочих, в том числе и высококвалифицированных. :))
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Валерий Советский 8 мая 2015, 19:24
    ...здесь (в статье) можно было(кроме цитирования) заменить слово рабочий- трудящийся...(подразумевая- эксплуатируемый)...
    Валерий Советский # ответил на комментарий Yury Rudyak 8 мая 2015, 20:45
    С уточнением согласен.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Советский 8 мая 2015, 22:17
    Зря согласились... Вас незаметно подвели под ПРЕДАТЕЛЬСТВО интересов Рабочего Класса! Трудящиеся - это НЕ ТОЛЬКО РАБОЧИЙ КЛАСС!!! Крестьянство - ТОЖЕ трудящиеся - но... МЕЛКАЯ Буржуазия.... ! Нельзя так легко сдавать позиции Социализма!
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 23:11
    Вот здесь с Вами частично согласен. Крестьянство, кстати, тоже мелкая буржуазия. А вот в статье речь идёт только о капиталистических отношениях. К тому же мелкая буржуазия не является ни эксплуатируемым ни эксплуататорским классом.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 мая 2015, 20:02
    Вопрос сложный. НТР сильно изменила состав и численность рабочего класса в его "классическом" понимании. На мой взгляд инженеры, управляющие станками с ЧПУ, сегодня тоже "рабочий класс".
    В начале 20 века в большевиках было много железнодорожных рабочих. А куда сегодня причислить пилотов, авиадиспетчеров, сотрудников аэропортов?
    И о крестьянстве - сегодня можно считать "мелкой буржуазией" фермеров (и это справедливо). Но наемные рабочие крупных сельхозпредприятий, вряд ли являются "кулаками", хотя и имеют подсобные участки.
    Определить сегодня, КТО есть рабочий класс - вот одна из важнейших задач.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Валерий Советский 9 мая 2015, 21:44

    Наёмный рабочий сельхозпредприятия не ведёт самостоятельного крестьянского хозяйства. Его товаром является только его рабочая сила. Это даже я понимаю:-))
    Что есть кулак? Богатый крестьянин и кулак - принципиально разные явления.
    Очень рекомендую Вам эту статью ссылка на expert.ru

    Валерий Советский # ответил на комментарий Владимир Иванович 10 мая 2015, 21:23
    «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты». -
    я согласен с определением Калинина.
    Только мой комментарий о другом - НЕТ сегодня крестьянина в его "классическом" виде, как в начале 20 века.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Советский 9 мая 2015, 22:14
    Увы.... Дело НЕ в составе и численности Рабочего Класса... Дело в СОЗДАНИИ НОВЫХ Денег!!! В создании НОВОЙ Стоимости.. Вопрос здесь ребром... Есть ТЕ, кто СОЗДАЕТ Новую Стоимость, и есть ТЕ, кто эту самую Стоимость ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ!!! И СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, ЧТО и КАК считаете Вы! Вы можете СТРАСТНО желать разбогатеть за счет собственной прислуги.... Но это к делу и НЕ относится... И Вы куда Угодно можете причислять пилотов, авиадиспетчеров, сотрудников аэропортов... и пр.. и пр... Сути это НЕ изменит... А суть в том. что это все деятельности НЕ создающие НОВОЙ Стоимости! Ибо это все Деятельности ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮЩИЕ новую Стоимость... О чем я и сказал... "Даже Рабовладельцы понимали, что Труд раба на плантации – СОЗДАЕТ богатство, а Труд раба в качестве прислуги – это богатство ТРАТИТ!" - То есть вопрос именно ЗДЕСЬ! Кто СОЗДАЕТ богатство, а кому ВЫНУЖДЕНЫ платить, за ИХ Деятельность!!! Или, кого ВЫНУЖДЕНЫ СОДЕРЖАТЬ, за счет тех, кто СОЗДАЕТ это Богатство- Деньги.... Или КТО СОЗДАЁТ, а кто ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ!!!??? Именно ЭТОТ вопрос и есть СУТЬ-КОРЕНЬ проблемы!!! И НТР здесь совершенно ни причем...
    Валерий Советский # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 мая 2015, 21:37
    Категорически не согласен.
    Сегодня огромную часть "богатства" создают РОБОТЫ-АВТОМАТЫ. Да, их разрабатывают (но не всегда создают, изготавливают!) люди. Но после одноразового производства роботы требуют лишь ОБСЛУЖИВАНИЯ, которое по Вашему мнению не создает "новой стоимости".
    И НТР здесь - ГЛАВНОЕ. Когда роботы станут производить роботов, куда денутся "пролетарии"?
    ----------------------------------------------
    Мне интересен вопрос о рабочих-трудящихся не с теоретической точки зрения, как Вам, а с точки зрения практической - КТО сегодня является передовым классом, способным сменить устаревший капитализм на социализм.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Советский 11 мая 2015, 13:03
    Повторю,то что РОБОТЫ-АВТОМАТЫ НЕ создают Денег доказано Марксом в Капитале. Здесь в статье об этом говорится во второй и четвертой цитате (выделено голубым) Ну вот еще одна (не последняя)
    "Отсюда с полной ясностью видно, что средство производства никогда не отдает продукту больше стоимости, чем оно утрачивает в процессе труда вследствие уничтожения своей собственной потребительной стоимости. Если бы средство производства не имело стоимости и потому ему было бы нечего утрачивать, т. е. если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой, без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом в рудной жиле, деревом в девственном лесу и т. д."
    К.Маркс. Капитал 1т
    Ну а рабочий класс состоит из ОТДЕЛЬНЫХ рабочих. А Рабочий - это трудящийся НЕПОСРЕДСТВЕННО создающий материальные ценности, между таким трудящимся и созданием продукта НЕТ промежуточных звеньев...
    Валерий Советский # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 мая 2015, 18:54
    При Марксе не было роботов-автоматов. И к "средствам производства, которые даны природой, без содействия человека" они не относятся, но при этом - создают ТОВАР, новую потребительскую СТОИМОСТЬ.
    При этом, без ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО персонала они работать не могут (пока). Так неужели те, кто ОБСЛУЖИВАЕТ эти автоматы (а сюда относятся и ремонтные рабочие, и программисты), не являются рабочими, трудящимися?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Советский 11 мая 2015, 19:48
    При Марксе не было роботов-автоматов. Но Маркс все же сумел сказать об них... Назвав их "машинами" И нужно НЕ путать рабочих что СОЗДАЮТ новую стоимость с рабочими которые эту стоимость ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТ! (как и рабов, о чем в статье) Ибо и перераспределять можно только то что ЕСТЬ! И НЕЛЬЗЯ перераспределить то, чего НЕТ! То есть не надо путать ОПЛАТУ за работу, с созданием НОВОЙ Стоимости!
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 31 октября 2015, 13:34
    Крупное машиностроение...
    Просто Кот # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 мая 2015, 22:17
    Рабочий пальцем эти материальные ценности создаёт?Где средства производства созданные умом ученых, инженеров, где другой рабочий, создавший средства производства.
    И вообще, как можно отрывать производственные силы и производственные отношения, средства труда и средства производства и т.д.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Просто Кот 12 мая 2015, 06:36
    То есть Вы даже статью не прочитали? Даже не разобрались о чем идет спор? Сразу в бой? Только именно так и попадают в нелепые ситуации...
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Валерий Советский 11 мая 2015, 21:22
    ...правильно...Ленин говорил: к рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала» [1], т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» [2]. Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Yury Rudyak 11 мая 2015, 21:33
    Вот! Я и пытаюсь определить, что такое рабочий класс в современном понятии, а не в понятиях 1900 года.
    Согласен с Вашим комментарием.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Валерий Советский 11 мая 2015, 22:04
    ....это высказал Ленин, а его мысли не замораживаются,т.к. ленинизм всегда в развитии и всегда впереди того времени, в котором его осмысливают...
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Валерий Советский 31 октября 2015, 13:02
    Такое ощущение что нахожусь в " нафталине" Тут что все идиоты напичканые с 1917 г лозунгами для дебилов, которые В. И. Ленин использовал в драке с тупорылой царско - церковной диктатурой, с целью равенства ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА в совершенствовании Конституции интенсивного роста экономики а значит и благосостояния.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 14:32
    А что скажешь ты, "умник"?
    Юрий Пирогов # ответил на комментарий Валерий Советский 31 октября 2015, 15:40
    И какие вопросы Вас интересуют? В области философии экономики в причинной части могу ответить на любой...
    Валерий Советский # ответил на комментарий Юрий Пирогов 31 октября 2015, 17:59
    Какие лозунги Вы считаете актуальными сегодня? Как конкретно нам вылезти из ямы, в которую нас загнала либеральная демократия?
    Вук Новик # ответил на комментарий Валерий Советский 9 мая 2015, 23:02
    Вообще-то не вижу ничего сложного. Рабочий класс -это группа людей, которые не имеют собственных средств производства и продающие свою рабочую силу. Под это определение попадают и наёмные менеджеры, получающие огромную зарплату. Но они относятся к "рабочей аристократии". Сложность вопроса возникает из-за того что как писал Маркс в каждом классе есть особые градации. К тому же классы это не касты и не имеют чётких границ. Один человек может перейти из одного класса в другой.Кроме того может сочетать и признаки принадлежности к разным классам. Например днём работает наёмным рабочим, а вечером подвозит пассажиров на своём жигулёнке.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Вук Новик 11 мая 2015, 18:56
    В этом и сложность - выделить среди рабочих (трудящихся) активную группу.
    Вук Новик # ответил на комментарий Валерий Советский 11 мая 2015, 19:08
    А зачем? Активистов рождает само капиталистическое производство. И действуя, они начинают самоорганизовываться.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 мая 2015, 13:04
    ...вы хотите внести что-то новое в марксизм-ленинизм?...давайте поговорим!...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Yury Rudyak 10 мая 2015, 16:35
    По моему, единственное новое что я "принес" это когда все кругом кричали НЕ ЧИТАЙ Маркса, НЕ ЧИТАЙ Маркса, Маркс УСТАРЕЛ.... - я взял и прочитал....
    Вук Новик # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 8 мая 2015, 14:43
    Оно и видно как работодатели не хотят видеть на рабочих местах неквалифицированных рабочих. Со Средней Азии так и прут эти рабочие. И сплошь высококвалифицированные.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Вук Новик 11 мая 2015, 07:41
    Попрошу отметить, я говорил о "высококвалифицированных работников", а не о тех, кто "за копейку" будет улицы мести.
    Вук Новик # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 11 мая 2015, 19:17
    Уточню - работодатели не хотят видеть на рабочих местах неквалифицированных рабочих.

    Ваши слова? Откуда тогда в России такой спрос на дешёвую неквалифицированную силу в России?Хотите отвечу? Дешевле нанять 100 таджиков с лопатами, чем купить один экскаватор. А нет техники, нет и высококвалифицированных рабочих. У нас средства производства деградируют. А Вы про высококвалифицированных рабочих. Для них нет просто рабочих мест.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 11 мая 2015, 20:10
    Вот Вы сами и признали, что что не только Автоматизация, но и даже обычная Механизация становятся ныне Капиталу НЕВЫГОДНЫМ! Ибо присваивается ТРУД!
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 мая 2015, 22:06
    Так это в России. Главная задача капитала понизить стоимость труда. А стоимость труда таджиков снижать уже некуда. Работают на уровне физиологического минимума. У рабочих США такие же заплаты?
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 11 мая 2015, 21:28
    ....и опять вы не правы- это люди, обретшие рабочие профессий без свойств, принадлежащих коренному рабочему классу: товарищество, взаимовыручка и борцовские качества...идеологии справедливости, т.е. социалистической...
    Вук Новик # ответил на комментарий Валерий Советский 8 мая 2015, 21:41
    Во многих частях света в ряде отраслей индустрии наблюдается увеличение издержек труда и уменьшение издержек капитала. Многие фирмы в настоящее время, с целью уменьшения своих суммарных издержек, считают более эффективным методом привлечение дополнительного капитала и уменьшение затрат на оплату труда. Вместо того чтобы нанимать массу квалифицированных рабочих, дешевле установить высокопроизводительные машины и рабочие роботы и контролировать процесс производства с помощью небольшого числа рабочих.
    Популярная экономика. Рыночные отношения. Москва.2002год
    Валерий Советский # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 22:02
    Верно! Про это и статья по ссылке.
    НТР существенно уменьшила численность "классического" пролетариата. Это отлично видно на примере современных предприятий, где множество операций выполняется промышленными роботами.
    Вук Новик # ответил на комментарий Валерий Советский 8 мая 2015, 23:07
    Вообще-то при росте производительности труда увеличивается и производство продукции если сохраняются рабочие места. Но капиталисту это не выгодно. Поэтому он сокращает число рабочих мест, количество производимой продукции не смотря на рост производительности труда не растёт, а вот затраты на заработную плату у буржуя уменьшаются. Растёт его прибыль. В результате растёт спрос на средства производства, а вот на средства потребления падают.Капитализм некоторое время развивается за счёт увеличения производства средств производства, но в конечном итоге эта тенденция приводит к кризису перепроизводства.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 20:37
    Это и есть тупик капитализма. Выгоднее всего капиталисту вообще убрать людей с производства. Но тогда уволенные люди перестанут получать зарплату и не смогут ПОКУПАТЬ произведенную продукцию. А значит капиталист не получит прибыль и ему не будет смысла продолжать производство.
    Замкнутый круг.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Валерий Советский 10 мая 2015, 23:26
    ...отсюда и идёт круг поиска рынков сбыта, за счёт деградации экономики подчинённых стран...и низведения их в стадию деиндустриализации...
    Валерий Советский # ответил на комментарий Yury Rudyak 11 мая 2015, 21:00
    Верно. Развитие капитализма возможно только при РАСШИРЕНИИ рынков сбыта. Когда расширение прекращается - застой, кризис, война, как средство "оживления" экономики.
    В конечном итоге, если не прилетят марсиане, то капиталистический рынок либо загнется, либо уничтожит все человечество в ядерной бойне.
    Капитализм - это ТУПИК.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Yury Rudyak 26 октября 2015, 17:45
    Вы открываете заново Розу Люксембург. Это её теория
    Кстати, её опровергал, или пытался опровергать - я не вникал - Ленин.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 октября 2015, 20:21
    ...В.И.Ленин правильно считал, как и К.Маркс, что развитие капитализма заставляет его увеличивать и и улучшать(в образовательном и объединительном смысле)состояние рабочего класса, т.к. если в начале 20 века развитие техники, производительных сил и кругозора людей(что и происходит в наше время так же)заставляет капиталистов обучать и объединять людей в производительные группы, расширять их целенаправленное применение...и предоставлять им образцы новейших технологий и техники, что развивает умственные способности людей труда и расширяет их кругозор...а это в свою очередь приводит к тому, что как и говорил Маркс: капитализм выращивает своего могильщика!...но нужно учитывать при этом, что просто сидеть и ждать своей смерти он не будет...и т.н. "ядерная кнопка"(под которую можно подвести чёрт знает что)...находится у него в руках...
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Yury Rudyak 26 октября 2015, 21:29
    Маркс переставил местами первичное и вторичное В реальности "первична" зарплата рабочего. "Вторична" - та потребит. корзина, которую он может позволить себе на свою зарплату.
    Маркс переставил местами вторичное и первичное. По Марксу - первична потребит. корзина, которая сводится к поддержанию физиологич. отправлений рабочего. Вторична - зарплата, которая отвечает этой корзине.
    То, что рабочий получает минимум для своего существования, такие эпизоды отмечались чуть не в 18 веке. Но делать из них закон, сумели только социалисты - Маркс в первом ряду.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 октября 2015, 21:35
    ...извините, НО думаю, что ГП не место для обсужденияя без привязки к месту, ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина...ни кого - либо другого из значимых в мире личностей...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вук Новик # написал комментарий 8 мая 2015, 02:09
    Теория кризиса показана неверно.Марксизм подменяется чисто народническим взглядом. Часть продукции, средства потребления, покупается рабочими. Другая часть, в основном средства производства другими капиталистами.Произведённый товар находит рынок сбыта и без внешних рынков.Но автоматизация и как следствие рост производительности труда ведёт к увеличению дохода буржуя и сокращению зарплаты рабочего.И как следствие капитализм развивается за счёт увеличения производства средств производства и сокращения производства средств потребления.Но стоимость средств производства должна перейти на средства потребления.Но рынок средств потребления сужен. И в один момент наступает кризис.А кризис перепроизводства есть не что иное как перепроизводство средст производства.В общем, околомарксистская статья.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 06:41
    Я Вас понимаю.... Для Вас и формула Стоимости Маркса w=c+v+m является околомарксистской формулой, поскольку из этой формулы даже школьник в состоянии увидеть, что заработная плата (v), только ЧАСТЬ Стоимости Товара (w)... Видимо у Вас дома в Вашем распоряжении находится комнатный Маркс, который и нашептывает Вам ваши гениальные мысли...
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 14:42
    У меня дома собрание сочинений Маркса. В том числе и "Капитал".Наводящий вопрос, а куда девает капиталист прибавочную стоимость? По Вашей логике он эти средства в бочках засаливает и они выбывают из денежного обращения.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 14:51
    Вот и надо в эти книжки хоть иногда заглядывать, чтобы не нести полнейшую околесицу.... А то у Вас эти книги уже давно обросли двухкилометровым слоем пыли....
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 15:45
    Не увиливайте от дискуссии." Оба автора согласились в том, что теории гг. В. В. и Н. —она о рынке (особенно внутреннем) в капиталистическом обществе безусловно ошибочны и основаны либо на игнорировании, либо на непонимании анализа Маркса. Оба автора признали, что развивающееся капиталистическое производство само создает себе рынок главным образом на счет средств производства, а не предметов потребления; — что реализация продукта вообще и сверхстоимости в частности вполне
    объяснима без привлечения внешнего рынка"
    В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.4, стр.44-45.
    Вы не согласны с Лениным? Опровергайте!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 16:07
    "Нет никаких оснований видеть в этих словах какую-то поправку к теории реализации, изложенной во II томе. Маркс констатирует лишь здесь то противоречие капитализма, на которое было указано и в других местах «Капитала», именно, противоречие между
    стремлением безгранично расширить производство и необходимостью ограниченного потребления (вследствие пролетарского состояния народных масс). "
    В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.4, стр.47-48.
    Чтобы был спор мы (я с Лениным) должны стоять на РАЗНЫХ Точках зрения! Так мне куда встать???
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 16:48
    Вы не поняли теорию реализации. Повторю свой вопрос,на который Вы не захотели ответить. Как использует буржуй прибавочную стоимость? Предположим, буржуй продал некий товар за 100 рублей. 30 рублей это себестоимость, затраты на материалы и средства производства. 30 рублей это заработная плата рабочего и 40 рублей это прибавочная стоимость. Что делает буржуй с этими 40 рублями? Он на них что-то покупает или в кубышку складывает?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 17:04
    А Вы поняли что хотите сами сказать???
    "Теория кризиса показана неверно.Марксизм подменяется чисто народническим взглядом. Часть продукции, средства потребления, покупается рабочими. Другая часть, в основном средства производства другими капиталистами.Произведённый товар находит рынок сбыта и без внешних рынков" - это Ваши слова! То есть Вы начали с вопроса о Теории Кризисов а затем перешли к теории Реализации! Вы действительно не в состоянии понять что это РАЗНЫЕ вещи? у Вас Действительно такая каша в голове??? Ну напомню, чтобы рассмотреть Теорию РЕАЛИЗАЦИИ надо ПОЛУЧИТЬ ТО ЧТО МОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ! Ибо если у Вас НЕТ прибыли, то Вы ТО ЧЕГО НЕТ НИКУДА РЕАЛИЗОВАТЬ НЕ СМОЖЕТЕ!!!!
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 17:45
    По Вашему теория кризисов не связана с теорией реализации? Это новое слово в Марксизме. До речи, Вы увиливаете от поставленного мною вопроса.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 21:18
    Да нет... Это именно Вы уходите от сути вопроса...Именно ВЫ пытаетесь распределить Прибыль - которой НЕТ! Но это именно ВАША Проблема... Но не сомневайтесь... За Распределение НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ Прибыли Нобелевка Вам Обеспечена!!!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 8 мая 2015, 22:19
    Ваш уход от обсуждаемой темы становится стандартно-закономерным....
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 23:15
    Мне просто непонятен ход Вашей мысли. Почему прибыли нет? Тоди нет и прибавочной стоимости. Она становится равна нулю. с+v+0. А значит нет и капитализма.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 08:34
    Я Вам говорю, что Прибыль может появиться только ПОСЛЕ продажи Товара! Пока Товар НЕ продан прибыли НЕТ! А невозможность ПРОДАТЬ Товар и есть КРИЗИС...
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 мая 2015, 12:55
    А кто против этого возражает? Только Вы утверждаете что реализация товара происходит за счёт внешних рынков, а не за счёт увеличения производства средств производства. И получается так, что только рабочий является покупателем товаров, а буржуй свою прибыль не тратит.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 13:11
    Да уж... Бедные бедные нищие Буржуи... Подайте им христа ради на корочку хлеба... Вот только даже никакое увеличение средств производства ситуации не спасает.. Потому США и бьются именно ЗА увеличение Рынков Сбыта... Да и Долг США - зашкаливает....
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 мая 2015, 13:33
    А где я утверждал что увеличение производства средств производства спасает ситуацию?Можете привести цитату?Если бы капитализм не мог развиться за счёт средств производства, то кризис был бы постоянный. А США не нужны рынки сбыта. Им нужна дешёвая нефть.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 14:27
    То есть Вы утверждаете, что и статью не прочитали? Увеличение средств производства - закупка НОВОГО производственного БОЛЕЕ производительного оборудования... МЕНЕЕ производительное оборудование НЕ закупается! А более производительное оборудование ныне - это ПРОДОЛЖЕНИЕ Процесса Автоматизации! Ибо этот процесс УЖЕ начат! И начат именно Капитализмом... А "Автоматизация производств стала НЕВЫГОДНОЙ Капиталу аж с 70-х годов."... То есть круг замкнулся....
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 мая 2015, 19:17
    У меня несколько иные данные.
    В фармацевтической индустрии в течение 70-х годов большая часть лекарств упаковывалась вручную. Ряды неквалифицированных рабочих монотонно укладывали таблетки во флаконы. Флаконы передвигались по конвейеру, где следующий рабочий закручивал на флаконе крышку, и так далее. Большинство систем подобного типа в настоящее время механизированы. Замена трудоспособных мужчин и женщин машинами породила одну серьёзную проблему. Экономисты обращают внимание на следующее обстоятельство: по мере того как работоспособные мужчины и женщины будут терять работу, будет падать и спрос на товары и услуги. То есть, нет смысла увеличивать объём производства, если товары некому будет покупать. Некоторые виды отраслей промышленности переключились на альтернативные, более дешёвые источники рабочей силы».
    Популярная экономика. Рыночные отношения. Москва.2002год
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 22:28
    Смешно однако... Вы пытаетесь опровергнуть ТО, что сами и ПОДТВЕРЖДАЕТЕ!!! Во первых - фармацевтическая продукция - это НЕ та продукция что СОЗДАЕТ богатство... А именно та продукция - что эти богатства ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ!!! Поэтому Вы сколько УГОДНО можете сетовать на монотонность труда этих рабочих... Сути это НЕ меняет!!! А во вторых "Замена трудоспособных мужчин и женщин машинами породила одну серьёзную проблему. Экономисты обращают внимание на следующее обстоятельство: по мере того как работоспособные мужчины и женщины будут терять работу, будет падать и спрос на товары и услуги." - это есть ЗАКОНОМЕРНЫЙ итог применения Автоматизации при Капитализме!!! При Социализме ТОТ же Самый процесс - суть СОКРАЩЕНИЯ продолжительности Рабочего Времени!!! Что Капиталу НЕ выгодно в ПРИНЦИПЕ! Ибо присваивается - ТРУД!!!!
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 мая 2015, 22:43
    Вы меня своими ответами вводите в ступор.Мне непонятно что Вы имеете ввиду под термином "богатство". Но если фармацевтическая промышленность не создаёт богатство,то зачем тогда буржуи производят лекарства? Во вторых, в фармацевтической промышленности именно с 70-х годов идёт автоматизация, что по Вашим словам, буржуям невыгодно. Получается что буржуи производят лекарства чисто из гуманистических интересов, не стремясь при этом обогатится.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 23:01
    Чему же Вы удивляетесь??? Вопрос о СОЗДАНИИ богатства - Денег вводит в ступор не только Вас... Это СТУПОР для ВСЕХ антисовков.... Что НЕ понимают и НЕ желают понимать Маркса... Даже если ентот Маркс пылится на их полках...
    Но повторю... ЕСТЬ деятельность, что СОЗДАЕТ Богатство, а ЕСТЬ Деятельность, что ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ Богатство! И ОПЛАТА за тот или иной Труд - НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО создания ЭТИМ Трудом Богатства... Оплата за тот или иной Труд - свидетельство НЕОБХОДИМОСТИ этого Труда!!! Но НЕ свидетельство того, что этот Труд СОЗДАЕТ Богатство... И повторю то, что Вы так и НЕ прочитали... "Беда Капитализма, что Труда СОЗДАЮЩЕГО Богатство становится ВСЕ МЕНЬШЕ, а Труда, НЕ создающего Богатства, – все БОЛЬШЕ!"... Вы настаиваете на собственной НЕГРАМОТНОСТИ????
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 мая 2015, 23:17
    Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, вступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма
    этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле.
    Фармацевтическая промышленность не создаёт богатства. Ваши слова. Другими словами она не создаёт товара,удовлетворяющие потребности человека.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 10 мая 2015, 07:48
    То есть у вас есть Потребность БОЛЕТЬ????
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 мая 2015, 12:09
    У меня есть потребность быть здоровым. А у Вас такой потребности нет?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 11 мая 2015, 13:37
    Ну так Вы определитесь…
    Потребность принимать лекарства – это потребность Больного или Здорового Организма?
    Потребность создания денег – это потребность Больного или Здорового экономического Организма (Капитала)?
    Надеюсь Вы и сами видите, что Создание Денег и создание Лекарств находится в противофазе....
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 мая 2015, 19:05
    Вы ни разу не болели? А Ваши родственники? Да и какая разница, какому человеку нужны лекарства, больному или здоровому. Не каждый товар имеет потребительную стоимость для всех людей. Зайдя в магазин Вы там находите множество товаров. Вы покупаете те, которые имеют потребительную стоимость для Вас. И не покупаете, например, спицы для вязания. Факт в том, что лекарства имеют потребительную стоимость для определённого круга людей. А значит являются товаром.Но дело даже не в этом. Дело в том что Вы строите свою теорию на ложных предпосылках. Но это уже Ваше личное дело.Лично я не вижу что автоматизация капитализма не происходит. Достаточно посмотреть на автомобили. Они совершенствуются. А значит и происходят изменения и в производстве.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 11 мая 2015, 20:00
    Повторю то, о чем Вы НЕ прочитали.... Есть Продукты Труда которые СОЗДАЮТ новую Стоимость и есть Продукты Труда которые ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТ эту Стоимость! Так если Вы придете в парикмахерскую Вам окажут УСЛУГУ, которая будет иметь для Вас ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ, но эта услуга хоть потребует от Вас определенных расходов НЕ создаст НОВОЙ Стоимости... Но я понимаю Вашу неистребимую мечту разбогатеть за счет СОБСТВЕННОЙ прислуги... Ну так ДЕРЗАЙТЕ! Через годик доложите о результатах.... И может именно через годик до вас и дойдет смысл этой статьи....
    Вук Новик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 мая 2015, 22:32
    Тогда вопрос на засыпку. Что происходит со стоимостью буханки хлеба, когда её съедают? Куда она девается? И возможно ли разбогатеть за счёт покупки хлеба?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Вук Новик 12 мая 2015, 06:41
    Так ответьте на прежний вопрос... Съесть буханку хлеба (не сразу) - это потребность Больного или Здорового Организма?
    Тем более, что речь идет о СОЗДАНИИ буханки....
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Вук Новик 9 мая 2015, 01:02
    Вы не интересовались вопросом - а зачем капиталисту война? Вот куда уходят эти средства.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Георгий Григорьев 26 октября 2015, 17:54
    Откуда взялся вопрос ?
    Почему не задаться вопросом: Зачем социалисту война ? Если смотреть на земной шар без розовых очков. то второй вопрос не менее логичен, чем первый.
    Точнее было бы сказать, что оба неправильны. Ибо войны возникают по разным основаниям, среди которых нет явной причины, вроде столкновения между Капиталистами и Не капиталистами.
    Были простаки, которые в начале Войны спрашивали немецких военнопленных-рабочих : :,,"Как же вы могли". К концу Войны таких наивных вопросов уже не задавали.
    Михаил Наточиенко # написал комментарий 8 мая 2015, 03:35
    Необходимо еще раз перечитать. Но, по поводу человека творца (созидающего) и стремления к полной автоматизации производства. Дальнейшее исследование космоса, близлежащих планет, и дальше. Чем больше знаешь, тем больше вопросов возникает. Развитие бесконечно, как вселенная. Это моё. Хотел бы жить в таком Обществе!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 8 мая 2015, 08:01
    +)
    Жил один умный Человек( кто именно - уже и не упомню - мать в детстве рассказывала). Когда он окончил школу, о сказал - Я ВСЁ ЗНАЮ! Когда он окончил институт он сказал - Я МАЛО ЗНАЮ! А после того, как он стал профессором он сказал - Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ! То есть по мере РОСТА объема его Знаний граница с НЕ ЗНАНИЕМ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ!
    Но и конечно...
    «Имея дело со свободными от всяких предпосылок немцами,мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку,что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю».Но для жизни нужны прежде всего пища и питьё, жилище, одежда и ещё кое-что. Итак, первый исторический акт, это — производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни.Притом это такое историческое дело,такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно — уже для одного того, чтобы люди могли жить."
    Маркс ФЕЙЕРБАХ
    Михаил Наточиенко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 15:19
    Это само собой разумеющееся! Полная автоматизация производства - этим уже сказано многое. Остальное свободное время на хобби, творчество, альтернативное лечение против вредоносных бактерий. И т.д., и т.п. В своё молодое, наивное время хотел, благодаря генной инженерии, культивировать русалок , в качестве аквариумных рыбок, кентавров, минотавров. Летающий автомобиль, на совершенно новом принципе создания подъемной силы. Главное задаться целью.
    Илья Марченко # написал комментарий 8 мая 2015, 03:47
    Очень хорошо: прибыль (в духовном смысле - лихва) и есть единственный источник инфляции и, в конечном приближении рабства (зависимости).
    Есть кое-какие размышления на эту тему, буду оформлять мысль.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Илья Марченко 8 мая 2015, 07:23
    +) но все же не так. Если увеличивать Цены на ВСЁ, то никакой инфляции не будет. Инфляция появляется тогда, когда по Кейнсу увеличиваются Цены на ВСЁ кроме Цены Рабочей Силы (зарплаты). (конечно не надо путать Стоимость Рабочей Силы с Ценой Рабочей Силы. Стоимость - это спокойное в явлении - Закон (как уровень воды в море), а Цена - внешнее проявление - колебания относительно этого закона(как волны на море) , Стоимость рабочей Силы - это Стоимость жизненных средств, необходимых для Воспроизводства Рабочей Силы - составляет ныне в России - более 150 тыс руб в месяц, Цена - это то что Рабочий получает на руки....а если Цена МЕНЬШЕ стоимости Рабочей Силы то и о ВОСПРОИЗВОДСТВЕ Рабочей Силы (в России) можно только мечтать... ) Ну а если Ваша зарплата (Цена) будет изменятся ПРОПОРЦИОНАЛЬНО изменению Цен, то Вы эти изменения практически и не ощутите...
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 08:12
    Мы с Вами об одном и том же: лихва (прибыль) не включает в себя цены на труд, в принципе, по определению (есть лихва - есть инфляция, нет лихвы - нет инфляции).
    Объективно, цена труда растёт с ростом производительности (при сохранении денежной массы в прежних объёмах, покупательная способность единицы валюты растёт - усиливается накопительная функция денег, деньги складываются в кубышку, выходя из обращения, что ещё более ускоряет товаронаполняемость единицы валюты на рынке, приводя к дефициту платёжных средств - золото дорожает), капитал присваивает это повышение (подводя законное обоснование на лихоимство).
    Давно мечтаю провести экономическую игру)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий михаил боярсков 8 мая 2015, 08:03
    Хоть это и не Маркс, но все же...
    «Но я жил в мире, где всякая мразь не в состоянии вылезти из мрази, но, понимая, что она мразь, все-таки мразь, старается обгадить и опошлить все, до чего может домразиться. И тем самым, не умея подняться из мрази, она старается омразить сверкающие верщины, омразить, и принизить до своего мразевого уровня. Потому у нее, мрази, нет людей, что делают что-то во имя идеалов, а все только по Фрейду, только по учебникам рыночной экономики, когда продавай и предавай всех, ничего святого нет, да и не было, все эти подвиги прошлого – выдумка, потому я, мол, вовсе не мразь, а нормальный и приличный член общества, ибо то, что считалось в дикие времена подлостью, в наше цивилизованное время просто узаконенная моралью рыночная конкуренция …»
    Г.Ю. Орловский «Ричард Длинные Руки – сеньор»
    Yury Rudyak # ответил на комментарий михаил боярсков 8 мая 2015, 19:34
    ...когда егу сдавал, дурень?...
    Руслан Торчинов # написал комментарий 8 мая 2015, 07:53
    Очень интересная статья! Было бы не плохо добавить немного позитива. ведь статья называется "О пути развития" а заканчивается дилеммой...Т.е. нам наглядно дали понять, что капитализм в ближайшее время исчерпает (если уже не исчерпал) все свои возможности для манёвра - ведь планета Земля, как оказалось, маленькая. И чтобы сохранить своё влияние необходимо искать потребителей вне Земли. Следовательно дилеммы нет - есть единственный выход. и вот тут встают два вопроса: 1. Как перейти к этому с наименьшими потерями - ведь очевидно, что капитал, несмотря на свою малочисленность, имеет громадное влияние, ресурсы и ему подчинены все СМИ и орудия пропаганды. 2. Как осуществить это на практике. Не повторять же опыт СССР. Т.е. неоходимо составить дорожную карту уменьшения влияние капитала и увеличение технического прогресса, автоматизации производства. Так что ждём продолжения статьи, товарищ...:-)
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Руслан Торчинов 8 мая 2015, 08:20
    +) Ну может быть я не очень удачно дал название статье....Наверно надо было назвать "О выборе путей развития России"... Но мне кажется, что ОСНОВНЫЕ вехи дорожной карты я назвал... это
    1) ПРЕОДОЛЕНИЕ(не отмена) Закона Прибавочной Стоимости через Власть Рабочего Класса
    2)Постановка Цели развития (Коммунизм по Марксу (ссылка приведена) через СРЕДСТВО достижения этой Цели - Процесс Автоматизации Производств.
    3) Внутреннее содержание этого процесса - переход к планированию производства (заказов) СНИЗУ - от коллективов, а потом и от КАЖДОГО Человека...
    Но вообще-то я открыт для Критики, тем более для конструктивной! А потому - ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!
    Игорь Нехорошев # написал комментарий 8 мая 2015, 08:36
    Читал и вроде соглашался, а потом фраза:
    "Труд дворника, почтальона, инженера, программиста – НЕ создает Богатства!"
    Ну вот, приехали.
    Значит "производительный труд" - это тот, который "производит" непосредственные материальные ценности?
    Я бы посмотрел как будет работать у станка рабочий, если его не будут "обслуживать" 3-4 человека, работающие в сфере (именно) обслуживания.

    А про автоматизацию производства, да и вообще труда (кроме творческого) я полностью согласен.
    Цели поставлены - ежегодное увеличение производительности труда в России не менее, чем на 6%.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 8 мая 2015, 09:29

    Совершенно верно. "производительный труд" - это тот, который "производит" непосредственные материальные ценности! Это именно тот труд, который можно ПЕРЕПРОДАТЬ! А труд дворника, почтальона, инженера, программиста будет оплачен именно из тех денег, что созданы именно Рабочим - через производительный Труд... Даже труд водителя, перевозящего товар, хотя и имеет Прибавочную Стоимость - но оплачивается именно из ИЗДЕРЖЕК Производства!
    И Да.... Многие Капиталисты НЕ понимают природу денег... поэтому для очень многих из них разбогатеть сводится к синониму ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ! И никак не могут понять, что перераспределить и можно только то что ЕСТЬ! И НЕВОЗМОЖНО перераспределить то, чего НЕТ! Но вот СОЗДАТЬ то чего НЕТ - ???? Именно поэтому и изыскивают способы разбогатеть за счет собственной прислуги... Некоторые докатились даже до отрицания существования Прибыли... ссылка на maxpark.com

    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 мая 2015, 17:54
    Тогда проще, начнём с понятия "прибавочной стоимости" и как она образуется в "многоступенчатом цикле" - производство-потребление-утилизация.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 8 мая 2015, 20:50
    Вообще то странно... Я вам дал ссылку именно ПО ЭТОМУ вопросу! НЕ желаете ЗНАТЬ??? Жаждете засунуть голову в песок и НИЧЕГО не видеть и НЕ слышать??? Ну в конце концов это ВАШЕ право....
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 8 мая 2015, 19:39
    ...я об этом вверху написал, что нужно слово рабочий, в статье, заменить на слово - трудящийся...подразумевая- эксплуатируемый ...и вот это вариант будет всегда, до, так называемой - полной автоматизации (которой, в реальности- полной- никогда не будет...т.к. это - идеал...к которому нужно стремиться ...приведу цитату В.И.Ленина: «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.»
    (В.И. Ленин, «Грозящая катастрофа и как с ней бо -​роться» (1920) ...поговорим...?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Yury Rudyak 8 мая 2015, 21:12
    Ну у меня немножко ДРУГАЯ формулировка. - «Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшей быть капиталистической монополией и есть социализм» (Ленин).... Но именно в ЭТОЙ формулировке и выдержана данная статья... Ибо ЗА рамками статьи осталась Закономерность, что ВСЯ История Человечества является Историей РОСТА производительности Труда и накопления (концентрации) Капиталов! То есть Государство - это ПРЕДЕЛЬНАЯ форма Концентрации Капиталов... Когда Капиталы концентрируются в ОДНИХ руках!!! Именно ЭТА концентрация Капиталов и делает Государство ПЕРЕХОДОМ... Или От Капитализма к Социализму (при Диктатуре Пролетариата) или от Социализма к Капитализму (при Власти НОМЕНКЛАТУРЫ завладевшей экономикой...Но Номенклатура - это ЧАСТЬ Общества! А значит экономика под Властью Номенклатуры - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ! Как ни крути...)
    Вот и замена слова "рабочий" на слово "трудящийся" и означает ПРЕДАТЕЛЬСТВО Идей Социализма... Ибо Социализм - это есть ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА! БЕЗ Диктатуры Пролетариата НИКАКОЙ Социализм НЕ ВОЗМОЖЕН! Что и подтвердил СССР! Жаждете наступить на те же Грабли???
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Yury Rudyak 12 мая 2015, 08:09
    Трудящийся (труженик) не есть синоним "эксплуатируемый".
    Капиталист тоже трудится, другое дело что работник не может (так как не владеет средствами производства) за свой труд получить полностью заработанное, а капиталист - может, и не только то, что сам заработал, но и часть труда наёмного работника.
    Yury Rudyak # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 12 мая 2015, 23:21
    ...развивать марксизм конечно нужно, но не до такой же степени, степени абсурда...т.к в говорите о прямой эксплуатации...!!! а частник крестьянин(в идеале) не эксплуатируется перекупщиком, а программист, делающий программу, не эксплуатируется хозяином оборудования?. а финансист, работающий в банке, не эксплуатируется хозяином банка?.....
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Yury Rudyak 13 мая 2015, 08:21

    Просто цитирую:
    - ... когда речь заходит о присвоении (использовании) результатов чужого труда в условиях, в которых основным принципом организации производства является разделение труда. Для эпохи рабовладения да, все понятно. В эту эпоху один человек использовал труд другого человека в своих целях как труд животного или механизма и для этого периода никаких проблем с использованием понятия "эксплуатация" не существовало... Взаимопонимание исчезает, когда разговор заходит о более совершенных способах организации производства, основанных на разделении труда, когда и работники и собственник (предприниматель или государство) прямо или косвенно участвуют в производственном процессе и каждый субъект частично использует (эксплуатирует) другого субъекта в своих целях. Приемлемо ли вообще для такого случая использование понятия "эксплуатация"?
    ссылка на gaivoronsky.narod.ru

    Давайте не будем говорить об эксплуатации (прямой) наёмного труда.
    Хочешь стать хозяином средств производства - не нанимайся к собственнику и не становись госслужащим.

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 13 мая 2015, 10:35
    «Совершенно так же он «Штирнер» обосновывает теперь неустранимость частной собственности, превращая её в понятие собственности, эксплуатируя этимологическую связь между словами Eigentum и eigen(особенный, свойственный)и объявляя слово «свойственный» вечной истиной, потому что ведь и при коммунистическом строе может случиться, что ему будут «свойственны» боли в желудке. Весь этот теоретический вздор, ищущий своего убежища в этимологии, был бы невозможен, если бы действительная частная собственность, которую стремятся уничтожить коммунисты, не была превращена в абстрактное понятие «собственности вообще»....
    К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
    Вы решили продолжить занятия этимологией с термином "Эксплуатация"....
    Вот только вопрос то в другом - Преодолевать Закон Прибавочной Стоимости или НЕ преодолевать... Преодолевать Рынок или НЕ преодолевать? Ибо как ни становись хозяином средств производства конкуренция (рынок) ЗАСТАВИТ Вас или разориться или ИСПОЛЬЗОВАТЬ Труд наемных рабочих... Со всеми вытекающими...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 13 мая 2015, 11:12
    "У Маркса при анализе экономических форм, в которых совершается процесс обращения товаров, последней формой оказываются деньги. «Этот последний продукт товарного обращения есть первая форма проявления* капитала. Исторически капитал везде противостоит земельной собственности сначала в форме денег, как денежное имущество, как купеческий и ростовщический капитал... История эта ежедневно разыгрывается на наших глазах. Каждый новый капитал при своем первом появлении на сцене, т. е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, — денег, которые путем определенных процессов должны превратиться в капитал»"
    Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»
    То есть товарное производство ЗАРОДЫШ Капитализма! И поскольку, если Вы посадите зерно Ржи - Пшеница НЕ вырастет, как ни поливай, как ни ухаживай, так и из Товарного Производства (даже при начальном Отсутствии Эксплуатации) НЕИЗБЕЖНО вырастет Капитализм... Как ни ухаживай....
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 мая 2015, 19:08
    Вы уходите от прямого вопроса - изменилось ли что-то со времён написания Марксом его трудов?
    Если Вы не согласны с высказыванием что сейчас - "каждый субъект частично использует (эксплуатирует) другого субъекта в своих целях", то Вы рассматриваете "первую" стадию капитализма.
    Далее ещё Ленин говорил о перерастании капитализма в империолизм.
    Потом другие рассказали про госкапитализм...
    А сейчас у нас после олигархического капитализма наступило "сращивание" аппарата управления государством и "большого" бизнеса.
    У нас в госсобственности более 75% средств производства.
    Все эти ГУК, ОАО с "участием" государства и т.д. просто "эксплуатируют" около 70% работников.
    Самое важное здесь - "разговор заходит о более совершенных способах организации производства, основанных на разделении труда, когда и работники и собственник (предприниматель или государство) прямо или косвенно участвуют в производственном процессе ".
    Другое дело как перераспределяются результаты этого труда.
    Так это - к профсоюзам :-)
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 13 мая 2015, 20:04
    Я не ухожу от прямого вопроса... Просто Вы сами не поняли, ЧТО спросили... Конечно... С времен Маркса много воды утекло... Но... Видимо вы так и не поняли ЧЕМ занимался Маркс... А занимался Маркс - ПРОЦЕССАМИ и Закономерностями... А поэтому ТО чем занимался Маркс совершенно НЕ изменилось... Как капитал наращивал капитал с помощью Закона Прибавочной Стоимости во времена Маркса, так и сейчас продолжает наращивать абсолютно точно также... Как при Марксе невозможно было разбогатеть за счет прислуги, так и сейчас то же самое... Как капиталы Конкурировали между собой, так и продолжают конкурировать, как боролись за рынки сбыта так и продолжают бороться... Как ранее Государство выступало как СОВОКУПНЫЙ Капиталист, так по прежнему и выступает.... Не изменились ЗАДАЧИ рабочего Класса, хотя и более конкретизировались.. и т.д. Что изменилось? Естественно изменилась степень Концентрации Капиталов, что и Вы отмечаете... Изменился Технический уровень... Изменились методы воздействия на человека и пр., что НЕ затрагивает неизменно-действующие закономерности раскрытые Марксом...
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 мая 2015, 20:21

    Теорию прибавочной стоимости изучают наравне с Библией и в этом заслуга Маркса - не отрицаю. Это я про тиражи этих книг и наличия множества курсов для изучения.
    Ну хоть признали, что уже разработана теория "постиндустриального общества".

    - Теория постиндустриального общества представляет собой дальнейшее развитие концепций индустриального общества и стадий экономического роста. Даниел Белл и другие американские социологи (Маршалл Мак-Люен, Герман Кан, Элвин Тоффлер, Джон Несбит, Фрэнсис Фукуяма) выдвинули и обосновали теорию постиндустриального общества с доминирующей ролью производства услуг и информации.
    ссылка на www.dergachev.ru

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 13 мая 2015, 21:17
    "Постиндустриальное (информационное) общество — социально-общественный порядок, приходящий на смену индустриального общества. Интеллектуальный капитал доминирует над промышленным, а ценности качества жизни — над материальным уровнем. Сформировалось в конце 20 в. в результате информационно-технологической революции, когда в международных отношениях стали доминировать процессы неолиберальной и экономической глобализации. В международных экономических отношениях на первое место выходит производство интеллектуального продукта (богатства).
    Главной производительной силой постиндустриального (информационного) общества является думающий человек, который в Восточной Европе остается смертельным врагом власти."
    Извиняюсь, но это полный Бред. Повторю, на Труде ПРИСЛУГИ НЕВОЗМОЖНО РАЗБОГАТЕТЬ! А интеллектуальный Труд - ПРИСЛУГА производства! Поэтому Теория Постиндустриального Общества - Блеф, призванный засорить мозги противникам Капитализма... Богатство как и во времена Маркса создается только Трудом Рабочих! И НИКЕМ БОЛЕЕ! Как кому бы не хотелось обратного...
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 13 мая 2015, 21:33

    - Высокий статус в мире экономически и индустриально развитых стран обеспечивается накопленным ими культурно-образовательным, научно-техническим, промышленным, кадровым потенциалом, его целевой направленностью на технологическое совершенствование и ресурсосбережение. В эффективной экономике действие перечисленных производительных сил приумножается в условиях их обеспечения всем необходимым за счет природно-ресурсного потенциала территории страны.
    ссылка на www.cfin.ru

    Мало владеть ресурсами, в том числе трудовыми, их надо использовать "с умом" :-)

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 14 мая 2015, 11:27
    Да уж… Ну тогда поясните неразумным, что значит «использовать с умом»??? Если Капиталист БОГАТЕЕТ – это от УМА или от ГЛУПОСТИ? Или если Капиталист БЕДНЕЕТ (разоряется) это от УМА или от ГЛУПОСТИ? Но если все же Богатеют от ума а разоряются от глупости, то самый Умный – у кого НАИБОЛЬШАЯ эксплуатация Рабочих, а самые глупые – у кого Наименьшая Эксплуатация…

    «Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу. Если рабочий потребляет свое рабочее время на самого себя, то он обкрадывает капиталиста.»
    К.Маркс. Капитал 1т
    Так кого обкрадывают? Умного или глупого Капиталиста?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 14 мая 2015, 11:28
    Еще смешнее рассуждения о «статусе»… Капитализм НЕ может развиваться на СОБСТВЕННОЙ Основе! Поэтому в Англии ее расцвет приходится именно при ее обладании Колониями… США достигли расцвета именно за счет ОГРАБЛЕНИЯ всего мира… А если вас высоко образовательный уровень США (на примере Детройта) не устраивает, то першинги США летят к вам…Даже высокообразовательные уровни стран Западной Европы обеспечиваются ОГРАБЛЕНИЕМ ДРУГИХ стран… Именно поэтому на Западе с таким восторгом встретили «цветные» арабские «революции»… Еще бы!!! Именно благодаря этим «революциям» удалось списать долги Запада именно этим странам… Ну да арабы далеко… Проще наблюдать внедрение этого высоко образовательного уровня в ближних странах… Таких как Болгария, Эстония, Латвия… Ну и конечно нельзя пройти мимо нынешнего МАССОВОГО поднятия Западом культурно-образовательного уровня на Украине…
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 мая 2015, 18:44

    Извините, я вынужден покинуть эту дискуссионную площадку.
    Мы с Вами говорим о разном и я не принимаю догматики, тем более политических лозунгов.
    У Вас для этого есть "товарищи" - с ними и ведите разговоры.
    Если хотите - почитайте:
    Костина А. В. "Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций"
    ссылка на www.zpu-journal.ru

    Хотя... понимаю, это Вам ни к чему :-)

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 14 мая 2015, 20:39
    Да... антинаучный Бред мне не к чему... Я сражаюсь с Аргументами, но не с Бредом... С Бредом должны сражаться врачи... Не я...Но а то, что Вы Логику воспринимаете как Догматику, а Догматику как Логику - это сугубо ВАША проблема... Вот только УХОД от спора - это и есть Догматика!!! Так было и так ВСЕГДА будет....
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 14 мая 2015, 11:30

    И про ресурсосбережение в статье ЕСТЬ! Основы ресурсосберегающей Теории «золотого миллиарда» в статье изложены подробно… НЕ прочитали? Или просто запамятовали? Но в любом варианте – это Вас не красит… Или Вы просто действуете по принципу…
    «Одному бравому человеку пришло однажды в голову, что люди тонут в воде только потому, что они одержимы мыслью о тяжести. Если бы они выкинули это представление из головы, объявив, например, его суеверным, религиозным, то они избавились бы от всякого риска утонуть.»
    К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
    Но есть и более серьёзный подход

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=​HSPsbbIyCDo

    Очень даже рекомендую....

    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 14 мая 2015, 18:47
    Демагогические высказывания человека, который раньше читал лекции в обществе "Знание".
    Потом "перекрасился", стал либералом... теперь снова "токует" и не смотрит вокруг себя, главное - заработок на "грантах".
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 14 мая 2015, 20:33
    То есть Логику Вы воспринимаете как Демагогию, но значит Демагогию Вы воспринимаете как Логику... Все совершенно и Понятно и Логично! Ибо слов от возмущения просто не находится....