"Мужья нам не родственники"...

    Leo Neo перепечатал из menalmanah2.narod.ru
    12 оценок, 492 просмотра Обсудить (59)


    В среду мы в эфире обсуждали тему так называемого «отцовского капитала»: Жирик на встрече с Вл.Вл. предложил материально стимулировать отцовство – по той же примерно схеме, что и материнство. Я высказал такую идею: поскольку папаша может смыться сразу после зачатия, то «отцовский капитал» надлежит выдавать только по достижении 18-летия ребёнка! Вывел человека в люди – получи! Деньги эти, кстати, могли бы стать подспорьем в финансировании обучения детей в ВУЗах. Мой визави Василий Алибабаевич пошёл более радикальным путём: он порекомендовал убрать пенсии, и тогда у населения появится реальный стимул выращивать детей и воспитывать их таким образом, чтобы детки родителей содержали по полной программе. Но не в технологии суть.

    Сама эта тема – «отцовский капитал» - буквально взбесила определённую часть слушательниц: некоторые буквально с пеной у рта, словно в агонии клацая зубами на заклятого врага принялись злобно шипеть, что «кобели не заслуживают никаких денег от государства»! И короткое обсуждение быстро дошло до фразы, которую подразумевают очень многие, но сказать вслух не находят сил: «Мужья нам не родственники». Вот и все дела.

    Я всегда боялся этой фразы – боялся её так, как все нормальные люди боятся слов «Война началась!..» Потому что во фразе этой – начало конца всего нынешнего устройства мира. Потому что если на таком гнилом фундаменте стоят у нас семьи, то пропала страна.

    Особенно грустно читать эту мысль у женщины, которая до сего момента производила на меня впечатление почти что идеала супруги: мы коротко пообщались по нету, и я выяснил, что автор – 38-летняя женщина, которая делает всё, чтобы выглядеть на 28 - заботится о своём муже, ублажает его и бережёт, то есть ведёт себя так, чтобы тот не смотрел больше ни в чью сторону (ну, мужчины, вы понимаете). И вот эта женщина, которая так заботится о своём мужчине, признаётся, что муж – это не родственник… Чужой, стало быть, и глубоко временный человек – сколько бы они ни прожили вместе!..

    Я боялся этого признания, потому что очень часто на интуитивном уровне читал в женских глазах: «Я всё равно лучше знаю, как мне жить». Это идеология волчицы, когда даже самая откровенная близость тел и душ не в состоянии выбить из женского сердца это проклятое одиночество, этот страх доверять мужчине, эту неистребимую готовность жить собственной жизнью… И знали бы эти женщины, насколько это недоверие оскорбительно для нормального мужчины – для мужчины, который в женщине ищет единственного друга!..

    Предвижу, как женщины примутся сейчас объяснять, что раз столкнувшись с предательством, зареклись верить кому бы то ни было. Не стоит утруждать себя в повторении этой простой и вроде бы логичной мысли. Да, мы существуем в мире, где царствует круговая порука обиды: юных, наивных девушек обманывают махровые ловеласы, а чистых и светлых юношей окунают с головой в цинизм опытные суки, - и эта череда надругательств над непорочностью и наивной верой в любовь, к несчастью, будет продолжаться ещё очень долго.

    Однако с существующей практикой навешивания ярлыков на ещё ни в чём не виноватого мужчину надо что-то делать! Ведь при таком подходе к вопросу создания семьи, при таком отношении друг к другу уже через пару поколений семей вообще не будет: мамочки станут жить с детьми, а кобелирующие элементы начнут уж совершенно беспорядочно и легально курсировать между несколькими любовницами. Ну для чего мужчине семья, если его там воспринимают не как родственника? Если от него нужны 5 граммов спермы и отчисления из получки и аванса? Вот нафига мужчине этот статус – «муж», если он подразумевает всего лишь юридическое обеспечение гарантий финансовой заботы по отношению к чужой (не-родственнице!) женщине?! Отказываюсь понимать!..

    Признаваясь в не-родственности супругов, женщины выказывают таким образом потрясающий эгоизм. И при этом часто можно видеть объявления от «девушек» с детьми, ищущих себе нового мужа и совершенно искренне сочиняющих примерно такие фразы: «…чтобы любил меня и моего сынишку»! То есть в понимании женщин является абсолютно нормальным не воспринимать мужчину как родного человека, но этот же мужчина должен пребывать в состоянии эйфории от наличия ребёночка от другого мужика! Кайф. Блеск. Эгоизм высшей пробы. Самый настоящий бытовой инстинкт животного выживания.

    …Я понимаю, что не все женщины искренне придерживаются точки зрения, вынесенной в заголовок поста. Понимаю. Но тем не менее, хочу объяснить простую вещь – и хочу, чтобы эта мысль дошла до каждой. Так вот, мужчина, уходя из родного дома, от своей мамы, ищет такой же родной дом – где его любят просто за то, что он есть, и где его поймут даже тогда, когда он сам уже ничего не понимает. Мужчина ищет женщину, которой он может довериться – а доверяясь, ждёт точно такого же движения навстречу. Ведь доверие бывает только двусторонним! И в нормальной семье не может царить двух типов отношений: «дочка мне родной человек, а её папа тут просто по случаю»! Семья – это доверие детей к родителям и точно такое же доверие между папой и мамой.

    Не стоит мне писать, что, мол, «видимо, не везло с девушками» – я вовсе не обвиняю всех девушек, которых мне посчастливилось встретить в жизни. Но я знаю, о чём тут говорю. Эта проблема реально существует, и женщины в первую очередь должны искать выход из этой ситуации – ведь именно вы в наибольшей степени оказываете влияние на формирование наших детей, которые, вырастая, наследуют и ваше отношение к жизни. Зачастую оно – совершенно прямолинейно-циничное, прямо-таки биологически бесспорное, но если вы и дальше будете так жить, то мы очень скоро зайдём в тупик.

    Встречая нового мужчину на своём пути, прежде всего, простите всех тех, кто делал вам больно. Простите их по-христиански. И начните жизнь с новым человеком не с желчных воспоминаний «А вот был у меня подонок, который…» - нет, начните жизнь с чистого листа. И не замарайте его своим недоверием к людям. Пожалуйста!..


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 59 комментариев , вы можете свернуть их
    oleg1111 vasov # написал комментарий 4 декабря 2010, 21:51
    Пишет неисправимый романтик-идеалист. Основное отличие женщины от мужчины-у первых нет души.
    Наталья Майер # ответила на комментарий oleg1111 vasov 4 декабря 2010, 23:13
    Этот роматник-идеалист возможно и встретит женщину, с которой они станут родными, а Вы - точно НИКОГДА. Реалист потому что.
    Leo Neo # ответил на комментарий Наталья Майер 5 декабря 2010, 16:53
    За что вы так не любите реалистов? Что они вам соли что ли на хвост насыпали?
    Наталья Майер # ответила на комментарий Leo Neo 5 декабря 2010, 17:09
    Вообще-то в данном контексте "реалист" написано с долей сарказма.
    Если человек ищет родную душу, заведомо отказывая тем, среди кого ищет в наличии оной - он в пролете. Не открыв своей души, невозможно открыть чужую. Поэтому Вам и кажется, что у женщин нет души.
    Против реалистов не имею ничего. Мой "хвост" вами не задет. :))
    oleg1111 vasov # ответил на комментарий Наталья Майер 5 декабря 2010, 21:10
    Если р-к идеалист встретит женщину он с очень большой долей вероятности станет реалистом.
    Наталья Майер # ответила на комментарий oleg1111 vasov 5 декабря 2010, 21:41
    И такое бывает, конечно. Женщины, как и мужчины - разные. А уж сколько юных идеалисток превратилось после встречи с "реалистами" в мрачных пессимисток... :))
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий oleg1111 vasov 5 декабря 2010, 00:34
    Женщина - душа мужчины. Недаром, к любимым женщинам обращаются: "душа моя". Нет женщины - нет души.
    oleg1111 vasov # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 5 декабря 2010, 21:11
    Для женщин такой подход оооочень выгоден. Только читали ли вы статью выше?
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий oleg1111 vasov 5 декабря 2010, 22:12
    Ну читала... Но я живу в реальном мире и понимаю, что на любую теорию можно найти ситуацию.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий oleg1111 vasov 7 декабря 2010, 05:24
    Странный такой подход :( "Война полов"? глупость же. Женщина и мужчина по идее не сперничать должны, а дополнять друг друга...
    oleg1111 vasov # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 7 декабря 2010, 21:34
    Так то оно так.Да куда пророков девать? Все как сговоримшись дискриминировали женщин.Сейчас с точностью до наоборот.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий oleg1111 vasov 8 декабря 2010, 05:04
    а оно вот стопроцентов надо свою жизнь на пророковских откровениях строить? или вспомнить о том, что Господь и душу и мозг человеку не "поиграться" дал? :)
    oleg1111 vasov # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 9 декабря 2010, 20:03
    Я по телеку от врача слышал что любовь проходит через 1 год 8 мес.Дети растут 18 лет. Семью валят в основном женщины.Ну и как не вспомнить пророков? Поимённо.Христос Мохаммед Будда Конфуций все пр одно.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий oleg1111 vasov 9 декабря 2010, 20:22
    Если за эти 1год 8 месяцев любовь не переходит с гормонального на ментально-эмоциональный уровень - не шибко то она, такая любовь, и ценна. На предмет валят семью в основном женщины - согласен. Статистически.
    Татьяна Татьяна # написала комментарий 5 декабря 2010, 00:50
    А вообще - вопрос больной, конечно. Мой отец, кстати, всегда говорил, что жена не родственница, а дети родственники.
    Я как бы не против отцовского капитала, но вот ситуация: у ребенка есть отец, с которым он периодически общается, и отчим, который ребенка полностью содержит, воспитывает и обучает. Кому должен достаться отцовский капитал?
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 5 декабря 2010, 08:53
    Поддерживая семьи после развода, государство поддерживает сам факт развода.
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Владимир Медведев 5 декабря 2010, 11:57
    Но Вы же прекрасно понимаете, что люди просто формально разводиться не будут. А в целом ситуацию это не улучшит.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 5 декабря 2010, 22:59
    Тоесть женщина потеряет материальный стимул разводиться, и будет стремиться сохранять брак, что в этом плохого?
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Владимир Медведев 5 декабря 2010, 23:30
    Владимир, поверьте мне, развод НЕ улучшает финансовое состояние женщины. Особенно, если есть дети. Если, конечно, не брать очень обеспеченных людей.
    Давайте прикинем: ребенок-школьник в среднем обходится в 15-20 тыс в месяц, если не увлекаться платными кружками, без мед. страховки и т. д.. (я беру Москву). Сколько по Вашему должен платить мужчина и с какой зарплаты, чтоб реально улучшить финансовое состояние женщины по сравнению с браком?
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 6 декабря 2010, 08:47
    == Давайте прикинем: ребенок-школьник в среднем обходится в 15-20 тыс в месяц ==
    Вся Россия дружно ржет, вспоминая, что это средняя зарплата.
    == Сколько по Вашему должен платить мужчина ==
    Он платит, значит женщина имеет стимул развести и поставить его на счетчик.
    == я беру Москву ==
    Москва самый дешевый город по одежде, продуктам питания и школьным принадлежностям.

    А теперь повторяю вопрос, что плохого в том, что женщина потеряет материальный стимул разводиться?
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Владимир Медведев 6 декабря 2010, 08:51
    Плохо то, что материальный стимул разводиться приобретут отцы. И тогда их в браке уже держать ничего не будет.
    Насчет одежды и канцелярии может и дешевле, но вот требования в школах, думаю, различаются.
    Не в каждой провинции родители школьников в простой школе вынуждены сдавать по 10-12 тыс в год. Или я ошибаюсь?
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 6 декабря 2010, 09:10
    Какой стимул они приобретут, им государство начнет денег платить?
    Так ведь нет же.
    В браке надо не деньгами удерживать, а лаской и вкусным борщем.
    А вы еще будете спрашивать, почему мужчины уходят, да потому что у женщин к ним отношение как к банкомату.
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Владимир Медведев 6 декабря 2010, 09:24
    Я не спрашиваю, почему мужчины уходят, ибо это к борщу не имеет никакого отношения. И к ласке тоже. Это зависит чисто от мужских комплексов. Как впрочем и выбор жены.
    А что касается материального стимула - мужчинам развод выгоднее, Алименты с серой зарплаты невелики, а реальные расходы на семью значительно больше.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 6 декабря 2010, 09:33
    == А что касается материального стимула - мужчинам развод выгоднее ==
    Что именно мужчине будет платить государство? Так ведь ничего, потому ваше утверждение про выгодность, абсурд.
    == Алименты с серой зарплаты невелики, а реальные расходы на семью значительно больше. ==
    Это значит, что пока женщина поддерживала нормальные отношения в семье, мужчина тратился на семью, государство к дополнительным тратам не принуждало, как видите все зависит от вас.
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Владимир Медведев 6 декабря 2010, 09:36
    А если женщина забеременела/заболела или у нее заболели родители, то соответственно, поддерживать отношения на должном уровне она не может и сама виновата, что семья распалась?
    Вообще, мне бы не хотелось отношения в семье сводить к деньгам. Как-то это неправильно..
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 6 декабря 2010, 09:57
    == Вообще, мне бы не хотелось отношения в семье сводить к деньгам. Как-то это неправильно.. ==
    Так почему вы их непременно к деньгам сводите?
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Владимир Медведев 6 декабря 2010, 10:26
    У меня в жизни, кстати, всегда было так: когда я встречалась с мужчиной (или в начале замужества), денег у него было в обрез. Зачастую, я зарабатывала больше. А когда он начинал зарабатывать, отношения начинали портиться. Хотя, надо сказать, из всех отношений я выходила, что называется, в убыток. Так как просить деньги даже на совместное хозяйство не умела - чувствовала себя неловко.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Татьяна Татьяна 6 декабря 2010, 11:01
    == А когда он начинал зарабатывать, отношения начинали портиться. ==
    Вот так, на пустом месте и начинали портиться. Татьяна, явно же что то не договариваете.
    Татьяна Татьяна # ответила на комментарий Дмитрий Удалов 5 декабря 2010, 23:32
    Тогда зачем вводить этот родительский капитал. Пусть все граждане России, достигшие 18 лет получают какую-то сумму денег, которую могут тратить либо на обучение, либо на что-то ещё.
    Но тогда пусть государство не вопит, что оно стимулирует рождаемость. Ибо ничего оно не стимулирует.
    Ольга Ольжич # написала комментарий 5 декабря 2010, 02:15
    Фотка классная:)))
    Leo Neo # ответил на комментарий Ольга Ольжич 5 декабря 2010, 09:09
    Да, душа прямо из груди так и рвётся!
    Ольга Ольжич # ответила на комментарий Leo Neo 5 декабря 2010, 17:44
    Ну, у кого какая...:)))
    Ольга Ольжич # ответила на комментарий Ольга Ольжич 5 декабря 2010, 21:51
    Нет, ну минусы-то за что? Я же согласилась, что души у теток страшноватенькие...(((
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Ольга Ольжич 6 декабря 2010, 00:02
    Да ну, тётки страшные. Бодиарт позорный. Чего классного? :)
    Ольга Ольжич # ответила на комментарий Дмитрий Удалов 6 декабря 2010, 01:02
    О, господи...Шо ж Вы такой сурьезный...
    дмитрий олёкминский # написал комментарий 5 декабря 2010, 06:32
    А никокого противоречия нет - каждому своё те кто ищет финансовую платформу в браке тот её и получает а нормальная семья это просто две нашедших друг-друга половинки.Насчёт отцовского капитала В.В. показывает к какой категории мужиков он относится.Нормальному мужику если он нашёл свою половину никакой капитал за зачатие просто в голову непридёт.Видать пора Вольфовичу ставить диагноз
    Leo Neo # ответил на комментарий дмитрий олёкминский 5 декабря 2010, 10:05
    Так, ещё один идейный мазохист нарисовался!..

    /Нормальному мужику если он нашёл свою половину никакой капитал за зачатие просто в голову непридёт/

    Вам никто его не предлагает и предлагать не собирается! Так что ваше беспокойство совершенно напрасно! Можете быть совершенно спокойны!
    Дима Димыч # написал комментарий 5 декабря 2010, 08:16
    Все верно написано, ведь сколько семей живут в тихой ненависти, объясняя брак "ради детей" и детки вырастают, видя такие войны родителей, потом сами спрашивают: - "А на хрена, собственно"?
    Van Dorojuvach # написал комментарий 5 декабря 2010, 10:25
    Про капитал. Не надо никому помогать, надо не мешать жить и трудиться.
    Про не родственников. Счастливые семьи счастливы одинаково... а далее развал у каждого свой.
    Что делать? Раньше было нужно смотреть. Бачили очи, шо купували.
    Максим Исаев # ответил на комментарий Van Dorojuvach 5 декабря 2010, 16:59
    Согласен. Может, для начала присмотреться к той, с кем собираешься будущих детей нянчить?
    ирина папенко # написала комментарий 5 декабря 2010, 13:13
    Очень жаль,что семья потеряла тепло и мир, а стала холодным , малоуспешным банком. Кто сколько вложил? Кто кому какой кредит дверия
    дал и на какое время? Сколько и что должен, предыдущим "семьям"? Что и в каком количестве вложить в настоящую сеью ? Каков % риска?
    А малоуспешный, потому что партнеры просчитывают каждый свою выгоду, прибыль... Рынок вошел в семи, вытеснив любовь и доверие.
    А как же человеку без любви прожить ? Без не холодно, одиноко,постыло... Начинаются взаимные притензии.
    То, трудное время перехода, от загнивающего социализма к развивающемуся капитализму, прошлось по семьям серьезным землятрясением. Семьи рушились, теряя свою ценность... Одеяло тянули каждый на себя.... Новые возможности или страх выживания делали свое дело, разрушая отношения в семье. Один супруг пошел за возможностями, считая домочадцев нахлебниками, оставил их.
    Другой выживал . Знаю женщин,кинувшихся в "челноки", чтобы прокормить детей... Мужья остались на голой ставке и в одиночестве.
    Были и проворные мужья.
    Давайте прошлые страхи выживания оставим в прошлом. Начнем строить семьи по новому, с любовью и достатк
    Tatiana Rodionova # написала комментарий 5 декабря 2010, 14:03
    Не стану вдаваться в этот опус! Но мне,пришло на память,одно высказывание,пожилой дамы.Которая мне сказала,что она свою свекровь,всю жизнь,называла по имени и отчеству.Потому что,когда она поженилась с мужем,она спросила мать мужа.Как мне к вам обращаться? На что,та ответила,по имени и отчеству,у тебя есть своя мать,а твоей матерью я никогда не была и не буду.Вот вам и ответ,сегодня тебя муж любит,а завтра ненавидит.если ты имеешь секс,это не говорит,что ты стал кому то родным.Мужья бросают жен,ради молодых,она же не мать.Вот дети,это твоё-они родные.
    Валерий Стрижаков # написал комментарий 5 декабря 2010, 17:08
    Институт брака лишившись религиозного оформления превратился в один из видов гражданско-правовых отношений. Два индивида разного пола договариваются о: 1... 2... 3...Существуют взаимные санкции: сексуальные байкоты, эмоциональный шантаж (скандалы и обиды), временный и частичный (измена) или полный и бессрочный разрыв отношений (развод).Как и любой договор, данный договор соответствует законодательству (Семейному Кодексу).Что отличает эти отношения? Наличие (возможность и желательность наличия) эмоциональных связей между участниками этих отношений (как элемент обеспечения психологического комфорта участников сделки). Всё.Понятие "родственник" включает в себя близких по крови людей (родители, братья/сёстры, дети). Родство душ, сексуальных пристрастий и количество совместно проведённого времени сюда не подходит.Так что всё логично. Из-за чего переживать?Жёны своим мужьям тоже не родственницы, а партнёры по браку ))) Со всеми производными из этого утверждения последствиями...Кстати, а материнский капитал разве не является совместно нажитым имуществом? Если "да", то к чему ещё и "отцовский" капитал?
    Leo Neo # ответил на комментарий Валерий Стрижаков 5 декабря 2010, 18:30
    /Кстати, а материнский капитал разве не является совместно нажитым имуществом? Если "да", то к чему ещё и "отцовский" капитал?/

    Вы правда такой наивный? Интересно откуда вы берёте свои фантазии? Семейный капитал является собственностью женщины и она распоряжается им ЕДИНОЛИЧНО! Хотя, в принципе, муж может высказать своё мнение, наравне с мнением ребёнка, мамы, тёти или лучшей подруги!
    Валерий Стрижаков # ответил на комментарий Leo Neo 5 декабря 2010, 20:21
    Заглянул в Семейный Кодекс.Да, материнский капитал, скорее всего, действительно собственность женщины (ч.2, ст. 34). И распоряжается она им единолично в рамках целевого назначения (ипотека, обучение детей, собственная пенсия).Что Вас в этом смущает?С моей точки зрения, это скромная компенсация за 3 - 6 лет проведённые в декрете и отпуске по уходу за ребёнком и, соответственно, упущенные карьерные возможности.К этому бы ещё нормальные и в нужном количестве дошкольные учреждения, эффективную детскую медицину, бесплатное качественное общее и профессиональное образование и, главное, разумную цену за кв. метр жилья. Либо открытую экономику, чтоб заработать на всё это могло большинство жителей страны.Проблема демографии и депопуляции упирается в это, а не в семейное законодательство.ИМХО
    Leo Neo # ответил на комментарий Валерий Стрижаков 5 декабря 2010, 21:45
    /Заглянул в Семейный Кодекс.Да, материнский капитал, скорее всего, действительно собственность женщины (ч.2, ст. 34). И распоряжается она им единолично в рамках целевого назначения (ипотека, обучение детей, собственная пенсия)./

    Браво! Вы смогли осознать очевидное и написанное чёрным по белому! Раньше не могли, а вот сейчас сподвиглись!

    /Что Вас в этом смущает?/

    Смущает то, что в Семейном кодексе, как основополагающее положение декларируется, что "родители имеют равные права и равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)". Так же передача денег персонально в женскую пенсию и вычёркивание из данного контекста мужчины, как неодушевлённого предмета противоречит статье 19 Конституции, которая запрещает "дискриминацию по признакам пола". Я понимаю, что идейным рабам-мазохистам это кажется малозначимым, но не все же в России таковы! Лично я не имею ничего против, если вы персонально и далее не будете иметь никаких прав в семье, Захеру фон Мазоху это тоже не мешало!
    Валерий Стрижаков # ответил на комментарий Leo Neo 5 декабря 2010, 23:36
    Да, заглянул и осознал. Раньше нужды не было, а вот сейчас сподвигся. Благодаря Вам. Спасибо.
    По поводу всего остального:
    1. Равенство прав в отношении детей, не означает равенства прав в отношении денег, выделяемых государством в связи с их рождением. Количество рождений зависит от количества женщин детородного возраста и количества рождений на каждую из них. 100 х 3 = 300 или 100 х 1 = 100, например. От количества мужчин в популяции и мало что зависит. Яркий пример - бебибум после Великой Отечественной. Поэтому и "материнский капитал", а не отцовский или семейный.
    2. О дискриминации в связи с материнским капиталом говорить можно. Но дискриминирует, в этом вопросе, мужчин не государство, а природа. Их участие в рождении и выкармливании потомства минимально. Об этом есть у Ч. Дарвина - "половой отбор". Очень подробно у Искрина в "Диалектике полов" (как лидеру гендерной общественной организации, очень рекомендую Вам прочесть).
    С моей точки зрения, Вы боретесь не с матриархальным государством, а с законами природы и эволюции. А это, мягко говоря, бесперспективно.
    Leo Neo # ответил на комментарий Валерий Стрижаков 6 декабря 2010, 10:54
    Я не против, если законы матриархальной природы будут распространяться только на тех, кому они кажутся правильными! Не надо навязывать их тем, кто считает, что это узаконенный половой фашизм! И всё будет нормально!
    Дмитрий Удалов # написал комментарий 5 декабря 2010, 23:19
    Да уж. У меня вон третья жена. Она же последняя. Отнюдь не потому что "надоело бегать", а потому, что вот с ней мы - родня. Так до такого - и женщине и мужчине - дорасти еще надо. Оно не так просто.
    oleg1111 vasov # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 7 декабря 2010, 21:32
    Я тоже думал что третья последняя. Знал бы как повернёться-соломки бы подстелил.
    Игорь Тенигин # написал комментарий 6 декабря 2010, 00:16
    Достали уже своими подачками. Нет чтобы создать людям нормальные условия для работы и бизнеса. Тогда бы и в семьях было больше мира и согласия.
    А для повышения рождаемости нужно совсем не это. Если уж так приспичило рождаемость повысить, то достаточно запретить противозачаточные средства. Всплеск будет, выше крыши!)))
    Aurora Stamm # ответила на комментарий Игорь Тенигин 6 декабря 2010, 16:25
    а вместе с ним и подпольных абортов, убитых младенцев и много всякого другого. Хорошо думайте, прежде чем предлагать такое
    Игорь Тенигин # ответил на комментарий Aurora Stamm 6 декабря 2010, 16:29
    Да, конечно проще дать взятку родителям чтобы сами перестали пользоваться презервативами. В России все построено на коррупционной основе, поэтому такая методика всем понятна и удобна!))))))
    Aurora Stamm # ответила на комментарий Игорь Тенигин 6 декабря 2010, 16:37
    Государство дает, ажна 300 тыщ, чего то не много желающих прекратить пользоваться презервативом. Механизмы принятия таких решений все же несколько иные
    Игорь Тенигин # ответил на комментарий Aurora Stamm 6 декабря 2010, 16:39
    кто бы сомневался...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028647.