Я монархист по убеждению, но проголосую за кандидата в президенты РФ, если он...

    Владимир Узких написал
    12 оценок, 1623 просмотра Обсудить (307)

    Монархия как государственный строй еще не может восприниматься адекватно большинством россиян. Путаница в терминах и понятиях, исторических фактах, интрепретациях, отсутствие в обществе элиты духа и понятной многим идеологии, демагогия элиты денег и власти - все это отодвигает рождение новой монархии на длительный срок. Что ж, мечтать не запретишь, человеку свойственно в мечтах строить свою жизнь по своим правилам и понятиям. К таковой и стремится.

    Однако зарождение российской идеологии и становление элиты по духу все время пронзают экономические и политические катаклизмы. Один из них - так называемые предвыборные демократические кампании. Праймери-и-иззз...

    Ничего страшного! Ведь не пришел же г. Путин в мой туалет, не застал меня - извините - сидящим на унитазе и не замочил. Жив я! Такая махонькая человечья песчинка. А он - скала. Где уж ему и его придворным заметить меня, да и каждого из нас, далеких от олимпийского властострастия!

    Но хватить велеречивости. Впереди - год 2012. Выборы президента РФ. Принципиально не пойду голосовать - так я решил давно. И ошибался...

    Я, гражданин-песчинка, с осознанием своей значимости среди миллионов таких же песчинок, буду голосовать за кандидата в президенты РФ, если он:

    1. Имеет убеждения, за которые не стыдно идти на смерть.

    2. За ним не тянется шлейф аморального и криминального прошлого.

    3. Не представляет интересы существующей верхушки власти и олигархии.

    4. Широта его кругозора не ограничена финансовой, промышленной или другой отдельно взятой сферой деятельности.

    5. Не состоит ни в одной из существующих партий.

    6. Революции и масштабные реформы не признает как пути движения вперед.

    7. Уважает традиционные вероисповедания.

    8. Спокойно и с пониманием воспринимает любую критику.

    9. Специфические институты государства: армию, здравоохранение, образование и социальное обеспечение немедленно отдаст в руки уважаемых в обществе профессионалов.

    Все остальное, включая бюрократию и прессу, неизбежно преобразуется под влиянием его авторитета в народе.

    Уверен, что так будет. Когда-нибудь. Обязательно. И к монархии придем. Наивно? Наверное. Зато честно. Готов к любым мнениям.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 307 комментариев , вы можете свернуть их
    Арютин Леонид # написал комментарий 17 ноября 2010, 09:56
    Автору тогда надо обратиться к Богу,чтобы он выделил одного ангела на должность кандитата в президенты России.
    georg mig # ответил на комментарий Арютин Леонид 17 ноября 2010, 20:54
    Николай Второй обьявлен святым мученником православной церковью
    Арютин Леонид # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 21:15
    Скоро весь народ велекомученником станет.
    Подводник ЗЛМ # ответил на комментарий Арютин Леонид 18 ноября 2010, 19:22
    Это надо просить Ангелу Меркель или Хиллари Клинтон на царствие, как когда-то Екатерину. А в России если такие люди есть, то их никто не знает.
    Россию для начала может спасти только военная ХУНТА, как Пиночет, с последующей, лет через 10-15 постепенной передачей власти
    органам местного самоуправления. А лет 10-15 Хунта может пригласить из-за Рубежа людей, способных управлять экономикой. Из Китая, Германии, США.
    Арютин Леонид # ответил на комментарий Подводник ЗЛМ 18 ноября 2010, 19:45
    Хунта то хунтой,но в ней ведь могут оказаться сердюки-табуреткины.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Подводник ЗЛМ 19 ноября 2010, 03:22
    Зачем засорят ГП всякой ерундой? Нет дельных мыслей, послушай других - глядишь и мысли появятся. Ведь на подлодке сор не разбрасываете, а тут ..... Стыдоба!!!
    Хотя автор тоже не озаботился дельностью своих мыслей - решил по оригинальничать!
    Михаил Евгеньевич # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 21:47
    Николай 2 ПРЕДАЛ свою СТРАНУ и свой НАРОД когда отрекся от престола. Хотя, возможно потому что, его никогда и не учили управлять Страной.
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Евгеньевич 17 ноября 2010, 22:27
    Если бы хотел предать уехал бы и отречение никакого не было.был арест и угроза убийства семьи..А он был на фронте на передовой.это его все предали.захотели жить как в европе.а уж управлять страной у Романовых опыт был сотни лет их только тому и учили.
    Mond Cinic # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 09:49
    Конкретно Николая не готовили к управлению Россией.
    Олег Бессонов # ответил на комментарий Михаил Евгеньевич 18 ноября 2010, 12:37

    перестаньте осуждать человека с чужих слов!
    -это примитивизм, нигилизм и популизм.
    лучше изучите вопрос, почитайте исторические заметки.
    хотя бы это: ссылка на www.savelev.ru

    Владимир Становов # ответил на комментарий Михаил Евгеньевич 18 ноября 2010, 12:39
    Откуда у вас сведения об отречении? Из учебников по истории КПСС? Даже составители таких учебников до настоящего времени не предоставили для публикации сам акт отречения. Это ведь царь, это монархия, это ведь институт международных отношений, чтобы просто сказать я отрекаюся. Где этот документ! Подскажите краем глаза посмотреть. И как раз учили управлять страной, а сегодня правят недоучки. Каждую сесссию законы переписывают да исправляют.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Владимир Становов 19 ноября 2010, 03:58
    Гучков и Шульгин потребовали от Николая II подписать два указа: о назначении князя Г.Е. Львова главой правительства и великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим; бывший император подписал указы, указав в них время 14 часов.
    После этого Николай записывает в своём дневнике: «Утром пришёл Рузский и прочёл свой разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство будто бессильно что-либо сделать,... . НУЖНО МОЕ ОТРЕЧЕНИЕ. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я СОГЛАСИЛСЯ. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман».
    Умеренно правая московская газета 4 марта передавала слова императора Гучкову и Шульгину: «Я всё это обдумал, и решил ОТРЕЧЬСЯ..и передать престол моему брату, великому князю Михаилу Александровичу».
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Михаил Евгеньевич 19 ноября 2010, 20:42

    Есть устойчивая версия, что Николай не отрекался от престола. Само отречение (манифест) даёт основания усомниться в его подлинности. Графологи не уверенны в полинности подписи сделанной карандашом, но есть и другой документ написанный рукой царя:
    "Председателю госуд. думы. Петр. Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России. Посему Я готов отречься от Престола в пользу моего Сына, чтобы он остался при нас до совершеннолетия при регентстве брата моего великого князя Михаила Александровича. Николай"

    ссылка на www.warandpeace.ru

    Сергей Пивоваров # ответил на комментарий Арютин Леонид 18 ноября 2010, 12:40
    Вы мою мысли высказали. Я тоже хотел написать, что это должен быть ангел.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анна Жукова # написала комментарий 17 ноября 2010, 10:00
    Беспартийному никак не удастся стать кандидатом в президенты, согласно существующему законодательству это нереально. Все остальные ваши пожелания моментально становятся не зависящими от воли одного этого человека.
    Владимир Узких # написал комментарий 17 ноября 2010, 10:11
    С удовольствием поставил Леониду и Анне плюсики. Но я умышленно не сказал об одной-единственной возможности выдвинуть такого кандидата и выбрать его президентом. Россияне воспользовались этой возможностью в 1991 году, когда поверили Ельцину. Поверили безотчетно и безоглядно, увы. Ни КПСС, ни монстры МВД и КГБ ничего не смогли поделать. Потому что тогда вместо вождей была куча крикунов, а вместо думающих избирателей - масса изголодавшихся по свободе слова и совести людей. Думаю, нам не миновать подобного сценария, если мы хотим жить по-человечески. Лишь бы без крови. А люди, достойные стать по-настоящему российскими президентами, есть! И мы их знаем.
    Добрый День # ответила на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 11:17
    Огласите пожалуйста весь список!:))))))
    Старый Солдат # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 11:25
    И к власти придет очередной "Ельцин"? Спасибо, не надо!!!!!!!
    Олег Бессонов # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 12:46

    обвинение путина в измене
    ссылка на newsland.ru /id/587219

    виктор ветров # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 18:25
    Есть мнение,что ЕБН был "выдвинут" верхушкой спецслужб. и не только наших. Во время переворота в 1993.на стороне Ельцина были и "бейтары"(см в Гуугле).и с крыши американского посольства по солдатам стреляли.Чтобы спровоцировать огонь по белому дому. Так.что ,похоже.монстры сделали.всё.что хотели.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Владимир Узких 19 ноября 2010, 04:06
    Правда речь шла о монархии, но "о люди, достойные стать по-настоящему российскими президентами, есть! И мы их знаем." ПЕРЕЧИСЛИТЕ. ВСЕ С ЗАТАЯННЫМ ДЫХАНИЕМ ЖДУТ!!!
    Alexander Wawrovsky # написал комментарий 17 ноября 2010, 10:16
    Т.е. голосовать все же не пойдете ... понятно ...
    Владимир Узких # ответил на комментарий Alexander Wawrovsky 17 ноября 2010, 10:20
    Эх, Александр... Я ведь реалист, как и Вы, полагаю. Но так хочется не стыдиться своей Родины!
    Alexander Wawrovsky # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 10:22
    Согласен, но я все же предполагаю, что это "ЭХ" нужно убрать - цыганщиной отдает ... :)))
    Владимир Узких # ответил на комментарий Alexander Wawrovsky 17 ноября 2010, 10:24
    Цыганщина - это когда "Эх!". А "Эх..." - скорее, усталость и надежда. Да и не цыган я, а больше удмурт пополам с южноуральским казаком.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 11:51
    Про уральских (они же яицкие) знаю, про южноуральских слышу в первой
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 15:07
    Да-да, яицкие, уральские.
    Сергей Крудов # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 15:04
    ...и 10. Будущий монарх не должен картавить! ( Хотя бы на людях)
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Крудов 18 ноября 2010, 15:06
    Шутка со вкусом! Однако...
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Сергей Крудов 18 ноября 2010, 20:35
    Типа вы согласны стать рабом?
    Портал даёт какое-то право голоса, и это хорошо, но не надо так водиться на фигню.
    Маруся Климова # написала комментарий 17 ноября 2010, 10:19
    Сказочник. Может, лучше сразу к первобытно-общинному строю?
    Владимир Узких # ответил на комментарий Маруся Климова 17 ноября 2010, 10:22
    Конечно, сказочник, Маруся! А что, айда к первобытно-общинному, начнем все с начала? То будет не сказка, а целый блокбастер. Шучу.
    Маруся Климова # ответила на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 10:38
    Обязательно вернемся! Говорят, это уже не раз происходило. Но не хотелось бы спешить)) Скажите, пжста, а крепостное право тоже планируете реанимировать вместе с монархией?))
    Владимир Узких # ответил на комментарий Маруся Климова 17 ноября 2010, 11:33
    Как Вам сказать... Ничего я не планирую, просто верю, делаю, что должен делать, и будь что будет. Нынешняя система привязки (прописка-регистрация, новые Трудовой Жилищный кодексы, другие законы и бюрократическая практика) - разве не разновидность крепостного права?
    Маруся Климова # ответила на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 12:40
    Ну...если муха это разновидность Мессершмитта, то тогда да - законы рабовладельческого общества тождественны законам демократического общества. Или Вы против регулирования общественных отношений? Никогда не требуете исполнения положений Трудового Кодекса по отношению к себе?
    Тогда, извините. Ваше кредо анархия, а не монархия.
    Кстати, при последней ещё бывали "чудесные" времена 25 летней службы по защите и расширению рубежей Отечества. Неомонархисты и в этом не видят отличия от современности?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    вася лаков # ответил на комментарий Маруся Климова 18 ноября 2010, 11:52
    Вы у Британской королевы спросите- не желает ли она восстановить рейдерство и работорговлю?
    Маруся Климова # ответила на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 12:06
    Охоча жаба до орехов, да зубов нет. Кабы не декоративные полномочия, то, возможно, она бы много чего "желала", в том числе и перечисленное.
    А вот вы поинтересуйтесь у британцев, желают ли они восстановления абсолютной монархии. Можете ещё шведов с бельгийцами проинтервьюировать.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Маруся Климова 19 ноября 2010, 04:32
    Коварный вопрос, однако! Я бы добавил еще и о сталинизме.
    Маруся Климова # ответила на комментарий Эдуард Клюз 19 ноября 2010, 13:12
    Можно, конечно.
    Но примечательно, что ведь Сталину народ голову не рубил, а Карлу Первому в Британии - да. За политику, простите, абсолютизма (!!!) и церковные реформы он поплатился Английской революцией. В ходе гражданских войн потерпел поражение, был предан суду парламента и казнён. Увы.
    Григорий Атаянц # написал комментарий 17 ноября 2010, 10:21
    Итересно должен ли монарх соответствовать приведённым Вашим девяти требованиям? Где Вы прелагаете найти кандидата в монархи? Надо сказать, что царствующие особы никогда спокойно и с пониманием критику не воспринимали, а наоборот причисляли себя к божественным созданиям. То есть им надо беспрекословно подчиняться и верить, а не критиковать. Вы пожалуй всё свалили в одну кучу и демократию и монархию.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Григорий Атаянц 17 ноября 2010, 10:27
    Ничего я не валил, Гргорий. Просто понимаю нынешнюю невозможность монархии. И не в том виде, в каком нам преподносят ее господа официальные историки и политологи.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Григорий Атаянц 17 ноября 2010, 12:09
    Кандидатов есть где искать. Можно Рюриковичей, можно Романовых, можно и варяжский вариант рассмотреть... Самый худой вариант выбрать совсем нового, но и он будет всяко лучше нынешнего положения вещей. Ваше же представление о монархии просто смешно. Это образ какого то сказочного капризного царька. И автор вовсе не слил всё в одну кучу, он просто понимает, что монархия не исключает демократических институтов. А уж по влиянию на патриотический дух и вовсе не имеет равных.
    Посмотрите на карту России. Впечатляет? Всё это было собрано монархами! А всё, что было после только уступало территории.
    вася лаков # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 11:53
    Дочку Путина за принца Гарри выдать:)
    Валерий Каримов # написал комментарий 17 ноября 2010, 10:28
    хм.
    Боюсь я и не вспомню монарха у который выполнял бы все 9 описанных условий.
    Разве что Александр Великий, и только потому что я о нем ни чего не знаю. :)
    Владимир Узких # ответил на комментарий Валерий Каримов 17 ноября 2010, 10:32
    Пожалуй, не было такого в истории России. Но ведь долже быть! Кстати, не кажется ли Вам неспроста тот факт, что СМИ завалили нас фактами и домыслами о Павле I, Петре Великом, Николае II, Европейских монархах. И, как Вы подметили, почти ничего - об Александре Великом, Борисе (Болгария), Ираклии (Грузия), Улугбеке и других знаковых фигурах Всемирной истории?
    Валерий Каримов # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 10:46
    Нет, не кажется мне это странным. Все же это интереснее чем обсуждение трусиков Собчак. А вот привычка обсуждать плохое, это вообще в нас заложена, не только в журналистах. Потому говорят о Петре как о убийце русской культуры, а не как о реформаторе; о Николае 2 как о кровавом, а не как о начинателе серьезных реформ в России; о Сталине как о кровавом диктаторе, а не как о руководителе за 10 лет сделавшем из аграрной страны индустриальную.
    Человек так устроен. Улыбающаяся в маршрутке девушка забудется гораздо быстрее, чем грубящий в маршрутке алкаш. Так уж коряво мы устроены. И журналисты тоже.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Валерий Каримов 17 ноября 2010, 11:28
    По поводу журналистов - в самое яблочко! Я сам в той братии состою. Насмотрелся и наслушался у многих из них... Прошвырнулся бо бескрайним просторам Интернета. Обнаружил, что тема монархии все чаще становится дискуссионной. За час я "выловил" более 300 ресурсов этой тематики. А в соцсетях и того больше. Значит волнует многих старушка-монархия, а? Вот как бы ее омолодить...
    Валерий Каримов # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 11:49
    Не знаю. Для меня государство это всего лишь штука которая помогает человеку жить. Обеспечивает безопасность и порядок. А уж кто там будет это обеспечивать, монарх или президент дело десятое.
    Практика показывает что если над человеком нет палки он становится не адекватным(в плане перегибы появляются), будь то президент, монарх или первый секретарь. Потому, теоретическая демократия лучше всего. К сожалению идеальной демократии я ни где не наблюдаю. Да и... Скажем во Франции экономическую необходимость поднять пенсионный возраст народ не в силах понять. Сейчас не введут, неминуемо упадет уровень жизни во Франции. Но это же не для всех очевидно. Так что "власть народа" тоже не всегда оправдана.
    А потому "Для меня государство это всего лишь штука которая помогает человеку жить." Какое уж там устройство у него, дело десятое.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Валерий Каримов 18 ноября 2010, 09:01
    Была бы возможность, поставил бы Вам десять плюсиков. Как раз Вы, мне кажется, более всех подготовлены к обновлению. Хотя и есть в Вашем посте нотки разочарования. Но это уже всеобщий наш диагноз. Легко преодолимо. Вы не один, и это главное. А о монархии как государственном устройстве, полагаю, не место и не время говорить. Спасибо Вам за честность!
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 12:24
    Что значит не было? Да начиная с Павла все, в той или иной степени. Конечно такого идеального не было, но надо сказать, что идеал на то и идеал, что б его достичь было невозможно. Патриотизм являющийся неотемлемой частью монархии, являющийся её сутью, вот главное её качество.
    Париотизм же действующих политиков декларативен. Может да, а может и нет. То-то они чуть-что сразу в Англию уезжают...
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 09:07
    Именно патриотизм! Вот тема для дискуссии. Нехай уезжают деклопатриоты в туман Альбиона! Пущай их там треплют ураганы и заливают наводнения. От стихии, которая обуяла Европу и Америку, не спасется ни бомж, ни обитатель виллы и замка. А нам, оставшимся на милой Родине, больше достанется кислорода. Он нужен нам, чтоб свободней вздохнуть.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 10:41
    Да, нет в покое нас никогда не оставят. Слишком лакомый кусок. Полно ещё мерзавцев поощряемых западом. Без монархии так и будут переть изо всех щелей.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Узких # ответил на комментарий Андрей Степанов 17 ноября 2010, 11:22
    Совершенно верно! И ведь должен кто-то вывести нас из состояния духовного ступора! Из вонючего болота.
    Николай Кащаев # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 17:44
    Ищущий, да найдет! ***РУССКАЯ ИДЕЯ***.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Андрей Степанов 17 ноября 2010, 11:46
    По Вашему только абсолютная монархия существует?
    Представительные органы , уверяю Вас, прекрасно вписываются в монархическое государство. А всё перечисленное автором, в той или иной степени, присуще именно монарху.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Андрей Степанов 17 ноября 2010, 12:45
    Монархия инструмент универсальный и в российской и в любой другой традиции. Может быть демократичной , деспотичной, военной и т.д. это зависит в первую очередь от современных монарху тенденций и лишь кррелируется его личными качествами. Прочтите при случае И.Солоневича "Народная монархия".
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 09:22
    Ваш довод, Сергей, неоспорим. Тому множество исторических доказательств. Но сильный монарх не обойдется ни без собственной воли, ни без мнения представительного органа. Только собственная воля (абсолютизм) - путь к тирании и восстаниям. Довление представителей (парламентаризм) - разрушение целостности государства. Не имеет значения, как называть носителя собственной воли: монархом, великим князем, вождем или президентом. Совершенно идентичны по своей сути советы, парламенты, сенаты и партайтаги.
    Ирина Соловьева # ответила на комментарий Андрей Степанов 18 ноября 2010, 13:40
    Сегодня не готовы, а завтра будем кричать и звать чтобы пришел и спасал страну и нас. Лишь бы слишком поздно не было..
    Ведь все это уже было 400 лет назад. Великая смута, Лжедмитрий, в 1609 году польское войско вторглось Россию, в 1611 - шведы. И чем закончилось - соборным избранием нового монарха Михаила Романова. Но перед этим было всеобщее покаяние. Мне кажется сейчас все больше людей понимает, что идем не туда, живем неправильно. А власть имеем ту, что заслужили.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ирина Соловьева # ответила на комментарий Андрей Степанов 18 ноября 2010, 17:03
    "В нынешнее время осознание перемен недостаточно среди активного меньшинства (думающего), нужно еще осознание хотя бы части элиты, а этого не наблюдается, за исключением оттока их родных и близких за рубеж...."
    Когда вышла книга "Проект Россия", у меня появилась надежда, что эта и есть та самая часть элиты, которая не только осознает, но и пытается искать выход.
    Николай Кащаев # ответил на комментарий Ирина Соловьева 18 ноября 2010, 17:47
    Зайдите в сообщество "Соратники РУССКОЙ ИДЕИ" , на десять порядков мощнее "Проекта России". ***РУССКАЯ ИДЕЯ***.
    Павел Богумил # написал комментарий 17 ноября 2010, 10:52
    Самодержавие и Монархия - это разновидность царизма-фашизма. Только рабы в душе без Достоинства и Чести на подобии Чичиковых и Собакевичей, Плюшкиных и Ноздрёвых у самозванцев царей, которых не Выбирало НАРОДНОЕ ВЕЧЕ, хотят быть подданными.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 11:19
    Вот и я о том же, но - без ругательств. Вряд ли можно чего-то добиться руганью. Только одного - войны. Интересно, Павел, а почему в Священном Писании христиан и Небесное и земное - это царства?
    Павел Богумил # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 19:29
    А как попы могли перевести то, что есть не царство и монархия, а ВСЕЕДИНСТВО и КООПЕРАЦИЯ? Только чтобы себя и свою гнусную суть оправдать попы не только Библию исказили, но и кровавого злодея и детоубийцу царя сделали святым?
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 21:02
    Это Газета Искра назвала Николая -кровавым и вы ведетесь на эту пропаганду.церковь хорошо знает как оно было.
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 21:21
    Кровавое воскресенье 9 января 1905 г

    День массового расстрела царским правительством мирного шествия петербургских рабочих (свыше 140 тыс. человек) к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. План разгона шествия был утверждён правительством 8 января на заседании у министра внутренних дел П.Д.Святополка-Мирского.
    В воскресенье, 9 января, ранним утром со всех районов Петербурга десятки тысяч рабочих, среди которых были старики, женщины и дети, неся иконы и царские портреты, двинулись к Дворцовой площади.
    Перекрыв все пути к центру города, войска стали беспощадно расстреливать рабочие колонны; бегущих преследовала и рубила шашками кавалерия; убито и ранено около 4600 человек. Вера в доброго царя была растоптана. Своими залпами царские войска дали сигнал к началу Первой русской революции.
    В январе в 66 городах России в стачках участвовало 444 тыс. человек.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 21:21
    Репрессии рабочих 1905-1909 гг

    Николай II был не на шутку напуган развернувшейся по всей стране Революции. Для подавления стачечного движения в городах и крестьянских восстаний на селе были сформированы многочисленные карательные экспедиции. Всего за несколько лет таких экспедиций, а также утверждённых Николаем II "военно-полевых" и "военных" судов с 1905 по 1909 гг. было расстреляно почти 20000 рабочих и крестьян. А число политзаключённых превысило 100000 человек. Но и тех "счастливчиков", что избежали казни, ждало не менее "весёлое" заключение в николаевских тюрьмах и острогах, которые если не убивали, то калечили на всю жизнь.
    Тюремщики делали всё возможное, чтобы как можно раньше свести своих подопечных в могилу. С этой целью практиковались невиданные ранее массовые избиения заключённых, на них натравливались уголовники; их бросали в карцеры, где сознательно создавались невыносимые условия - убийственная сырость, невероятная духота или, напротив, жуткий холод.
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 22:04
    Начитались большевисткой пропаганды.в требованиях рабочих в 1905г были даже такие пункты-разрешить употребление водки на работе.а Николай к расстрелу отношения не имел.это была провокация революционеров воглаве с Гапоном
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 22:05
    Я вижу что вы просто не искатель ИСТИНЫ, а попово-монархический защитник?
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 22:20
    Еще долго будете искать с таким видением.а все равно придете к богу.главное чтоб поздно не было.
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 22:23
    Плевать я хотел на всех божков мира. Иисус Христос учил следовать ЛЮБВИ, а не богам!
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 22:41
    Фамилия у вас реальная? Исус учил любить не богов.а бога-отца
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 22:44
    Фамилия у меня с детства от родителей досталась. А дедушку и бабушку Бога не учил Любить? У вас Бог сирота? А кто папа и мама Бога?
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 17 ноября 2010, 23:23
    Бред какойто дебильный и безграмотный
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 17 ноября 2010, 23:32
    Для вас всё безграмотно, что ведёт людей не к Рабству, а к СВОБОДЕ. Для вас ересь быть не рабом и не подданным...

    Если для вас Бог это личность, то в каком роддоме он родился? Не стыдно вам дурь дикарей тут излагать?
    Владимир Узких # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 09:37
    Прекрасный вопрос умного человека. Тот, кто любит своих дедушку и бабущку, уважает отца и мать, знает имена отца и матери Иисуса Христа, людей земных, ремесленных. Но знает он и Небесного отца, по всем его именам.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 09:42
    А кто у Небесного Отца папа и мама, дедушка и бабушка?
    Владимир Узких # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 09:41
    Уважаемый Георг! Именно так, как говорит Павел, и учил Иисус Христос. Евангельское: Бог есть Любовь. Этим сказано все. Христос принес нам единобожие. Вероятно, Вы просто не поняли Богумила.
    georg mig # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 22:21
    Защищаете безграмотного гордеца который ни одного евангиле явно не прочел.вырвал одну фразу о любви.и возомнил что истину познал
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 11:58
    ( января 1941 года тысячи рабочих оборонных предприятий Москвы с портретами Сталина и Кагановича вышли на Красную площадь... Хлеба!, Мира! галдели они. впереди шел секретарь краснопресненского райкома тов. Гапон... Войска НКВД выкатили полевые кухни и досыта накормили страждущих....
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 12:18
    Сами придумали?
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 13:40
    Да, сам... Могу ещё предположить, что Тов Гапон был кадровым германским разведчиком.
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 18:03
    А вы не можете предположить что Романовы-Гольштейны всей монархической семьёй работали на Германию? Ведь они месяцами отдыхали в Германии...
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 18:28
    Ульянов-Гольштейн? да Вы что!!! не верюююю!!! Ну жил в Швейцарии ну деньги неизвестно откуда водились немалые, ну конспирации и пиар-терроризму обучен... Но чтобы шпиён... не не верю
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 21:17
    В.И. Ленин оставил миру 55 томов книг по философии, лучше которых нет в философии до сих пор. Они изучаются в Университетах во всем мире! И никто их не смог опровергнуть! В Ватикане одному профессору-богослову поручили опровергнуть книги Ленина. Он прочитал эти книги и стал Последователем В.И. Ленина, выбросив рясу на свалку! А что оставил Романов-Гольштейн миру? Ни одной мудрой мысли? Это был живой труп.
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 22:23
    Модераторы .уберите идиота
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 22:28
    Последователи царизма такие же как и царь. Ни одной Честной мысли. И скорее палача зовут, когда фактами приперты.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 17:56
    Послушайте, мил человек, Что за откровения вы тут нам являете? приснилось что ли? Вот так вот бесстыдно кинуть откровенную ложь?
    Взять скопировать статью из БЭС и и подать, как свои познания в теме? Тут что дети по вашему?
    Советская пропаганда обозвав Николая кровавым конечно понимала что истинные цифры слишком маловаты для столь яркого прозвища. Взяли и перемножили на десять, а что для них то подобные масштабы из ряда вон не выходили... А вот источники, официальные документы и десятки исследований и расследований пришли к таким цифрам: убито 125-135 человек (причём пятая часть со стороны войск и полиции) и ранено около 300. И не планировалось никакого разгона, а лишь сдерживание. И первые жертвы были со стороны правительственных войск!
    Только когда прозвучали первые револьверные выстрелы из толпы и упало несколько солдат офицеры отдали приказ на ответный огонь.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 18:12
    Вы взяли сводки царской полиции, которая есть слуга фашизма-царизма?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 19:52
    Я взял исследования коллег. Людй не заинтересованных. Не являющихся рупором пропаганды.
    этих исследований, не зависимых друг от друга, с десяток наберётся (это только значимых)
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 21:26
    Они все монархисты или прихожане РПЦ. А это категория людей не ИСТИНУ ищет, а свои догмы ищет как защитить?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 22:13
    Эдак ты брат мне всю науку к х_ям сведёшь...))) - отрывок из анекдота применительно к ситуации.
    В общем я понял, что с Вами дискуссии бессмысленны. Ничто не авторитет ни доктора наук, ни архивы с первоисточниками, ни мемуары очевидцев.
    Прихожан РПЦ процентов пять - остальные прихожанки. Люди от науки там редкие гости. А исследований много на эту тему потому, что это ключевой момент истории и желающих в нём разобраться много. Думаю начиная изучение событий никто из них небыл монархистом, а вот заканчивая наверное уже были.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 22:21
    Наука - это факты! Приведите, что писали газеты России после расстрела царём детей, женщин и стариков в кровавое воскресенье 1905 года на следующий день после расстрела?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 00:01
    Да наука это факты, но никогда факты наука не черпала из газет.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 00:06
    Значит если историк, учёный, политик или честный журналист размести в газете статью, то это ложь?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 00:39
    Для ученых газеты не являются трибуной, для этого у них есть свои специализированные печатные органы. Для остальных -да. Но честность журналиста это всего лишь честность журналиста. Один написал одно - другой другое и сам чёрт не разберёт кто там честен.
    Опираться можно лишь на подтверждённые факты. Где массовые захоронения? Где всплеск в записях учёта умерших? Где тысячи раненых в книгах учёта больниц? Всего этого нет. Точнее есть небольшой подтверждающий официальную статистику
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 08:08
    Кровавое воскресенье (1905)

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Это стабильная версия, проверенная 3 октября 2010.

    События 9 (22) января 1905 года, больше известные как Кровавое воскресенье — расстрел правительственными войсками мирного шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. Шествие было подготовлено организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», созданной священником Г. А. Гапоном.

    Трагические события 9 января вызвали взрыв возмущения во всем мире и многочисленные массовые выступления по всей России и положили начало первой русской революции.
    berserk svarga # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 08:54
    Наличие в Ираке оружия массового поражения тоже вызвало возмущение во всём мире. И даже интервенцию с сотнями тысячь погибших. А оказалось, что всё это брехня.
    Вызвать подобную истерию не опираясь на факты или подать их в нужном свете не трудно. Достаточно расппологать влиянием на несколько печатных изданий или забашлять. И десятки превратятся в тысячи и разрушения Цхинвала будут выдаваться за Гори и террористы превратятся в борцов.... а далее эту волну подхватит, падкая на сенсации, журналистская братия. Это потом, когда уже поздно, мелким шрифтом будут написаны опровержения.
    Это потом когда пройдут следствия, расследования, исследования, экспертизы...
    А ещё позже придумают оправдания...
    Павел Богумил # ответил на комментарий berserk svarga 19 ноября 2010, 09:20
    Так поступает КАПИТАЛ и олигархи. Но рабочие и крестьяне не имели денег в то время, как и сейчас. И не имели возможности проплачивать газеты, как и сегодня, когда телевидение и газеты принадлежат КАПИТАЛУ, и где показывают Собчак и больше ничего другого в области ТРУДА? У нас передовики производства сегодня Собчак и попы?
    Царизм-фашизм описывали Пушкин и другие великие поэты и писатели. Вы им верите? О попе и о его работнике Балде (Пушкина) читали?
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 11:25
    Парвус-Троцкий свою "Русскую газету" деньги немалые имели... как и Ленин на свою "Искру" Откуда? Зин?
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 19 ноября 2010, 11:29
    Любая политическая партия живёт на взносах членов партии. А также существовал в то время ИНТЕРНАЦИОНАЛ, где рабочие всего мира были представлены и имели свою Кассу!
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 11:49
    О!! Кассу. с большой буквы- лучше не скажешь...Вы не читали ни Ленина, ни Маркса, ни хотя бы воспоминания сына Иосифа Пятницкого о своём отце заворготдела Коминтерна...
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 19 ноября 2010, 19:10
    Маркс признан в мире человеком 1000 летия. Его ТРУДЫ переведены на языки всего мира и изучаются в Университетах. И никто не может опровергнуть Учение Ленина и Маркса. А кто знает про царя Гольштейна-Романова в мире? Кроме русских попов и их паствы этого человека никто не Уважает и не знает от него ни одной мудрой мысли и слова? Или вы знаете? Расскажите?
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 19:16
    На Майн капф тоже любители находятся... Тьфу не к ночи помянуты оба будут. и интернационал и националсоциалисты.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 12:03
    Человек считающий газеты первоисточником - просто смешон!!!
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 19:28
    Смешны те люди, кто считает что выкидыш императора Константина есть Христианство? А этому выкидышу следуют РПЦ и Россия вместе с президентом и премьер министром?
    Смешны те, кто считает, что первые христиане не оставили ничего и следуют подложной Библии, датированной 5 веком и позднее, а не ранними документами, которых Ватикан уничтожил или прячет от глаз людей.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 20:12
    Мне плевать хотелось на все ложные, подложные и на выкидыш с Ватиканом. Кто без веры не может пусть хоть в Мумбу-Юмбу верит или в Великую Пустоту. Меня же интересует только , как культы влияли на события. И как косвенные источники
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 20:41
    Все культы без ЛЮБВИ - это те, кто не Отменял Крепостное Право - это фашисты-цари.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 20:58
    Всё хотел поинтересоваться:
    А что Вы курите?
    Где такую ядрёную траву берёте?
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 21:06
    Это вы просто наелись "опиума для народа" у попов и у монархистов. Я же не пью и не курю и мясо не ем!
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 21:13
    Да я вроде атеист...
    " Я же не пью и не курю и мясо не ем!"
    И ещё рекомедую вам : "Не читайте Вы перед обедом советских газет", а то еще трава в кишках загниёт.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 21:36
    Вы где видели Советские газеты? Покажите?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 22:30
    Ну, так никаких и не читайте.
    вася лаков # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 11:22
    Тем более из "Русской газеты" Парвуса-Троцкого или Ленинской "Искры"
    Владимир Узких # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 09:33
    Так на то они и попы! Будь хоть патриарх или простой приходской. Но есть и священники, которых попами назвать язык не поворачивается. Я знаю таких лично. Но они в такой немилости, в таких далеких и бедных приходах... Какого царя-детоубийцу? Петра? Так он уже в аду, поскольку детоубийство - грех смертный. Николая Второго? Так Кровавым его обозвали социал-демократы и сытые плехановцы на иностранном пансионе. Мы с вами, ныне живущими, очень много не знаем истинного о временах ушедших. И суждения наши поэтому категоричны и крайни. А это ослепляет разум, озлобляет сердце. Впрочем, даже во времена довоенного Сталина такой озлобленности в людях, каковая окружает сейчас нас, не было. Но тема тех времен - тема неблпгодарная, если начнут спорить не историки, а обыватели...
    Павел Богумил # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 09:40
    Назовите хоть одного попа, который не называл бы людей рабами и овцами и не проповедовал бы догмат о "первородном грехе", которому Иисус Христос не учил, и кто бы из попов не торговал бы через записки и требы Милостью Бога? Бог Любовь и Милость за деньги стал раздавать через попов?

    Николай-2 кровавый детоубийца в Кровавое воскресенье 9 января 1905 года расстрелял детей, женщин и стариков.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 09:43
    Я ж говорю: начинается спор обывателей. Лучше промолчу, а то и меня понесет...
    Павел Богумил # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 10:09
    Я вам говорю о фактах и не спорю, а беседую!

    "Кровавое воскресенье 9 января 1905 г

    День массового расстрела царским правительством мирного шествия петербургских рабочих (свыше 140 тыс. человек) к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. План разгона шествия был утверждён правительством 8 января на заседании у министра внутренних дел П.Д.Святополка-Мирского.
    В воскресенье, 9 января, ранним утром со всех районов Петербурга десятки тысяч рабочих, среди которых были старики, женщины и дети, неся иконы и царские портреты, двинулись к Дворцовой площади.
    Перекрыв все пути к центру города, войска стали беспощадно расстреливать рабочие колонны; бегущих преследовала и рубила шашками кавалерия; убито и ранено около 4600 человек. Вера в доброго царя была растоптана. Своими залпами царские войска дали сигнал к началу Первой русской революции.
    В январе в 66 городах России в стачках участвовало 444 тыс. человек.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 10:09
    Репрессии рабочих 1905-1909 гг

    Николай II был не на шутку напуган развернувшейся по всей стране Революции. Для подавления стачечного движения в городах и крестьянских восстаний на селе были сформированы многочисленные карательные экспедиции. Всего за несколько лет таких экспедиций, а также утверждённых Николаем II "военно-полевых" и "военных" судов с 1905 по 1909 гг. было расстреляно почти 20000 рабочих и крестьян. А число политзаключённых превысило 100000 человек. Но и тех "счастливчиков", что избежали казни, ждало не менее "весёлое" заключение в николаевских тюрьмах и острогах, которые если не убивали, то калечили на всю жизнь.
    Тюремщики делали всё возможное, чтобы как можно раньше свести своих подопечных в могилу. С этой целью практиковались невиданные ранее массовые избиения заключённых, на них натравливались уголовники; их бросали в карцеры, где сознательно создавались невыносимые условия - убийственная сырость, невероятная духота или, напротив, жуткий холод.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 10:11
    "Ленский расстрел

    расправа 4(17) апреля 1912 царских войск над рабочими приисков Ленского золотопромышленного акционерного товарищества ("Лензото"), расположенных по р. Лене и её притокам Витиму и Олёкме, в 2 тыс. км от железной дороги, к С. от Иркутска. Нещадная эксплуатация обеспечивала громадные прибыли английским и российским акционерам, среди которых были крупные русские предприниматели А. И. Вышнеградский, А. И. Путилов (члены правления товарищества), граф С. Ю. Витте, императрица Мария Федоровна — мать Николая II, и др.

    Условия работы на приисках были крайне тяжёлыми: рабочий день горняков достигал 15—16 ч, только в 1911 на каждую тысячу человек приходилось свыше 700 травматических случаев. Зарплата была низкой, часть её уходила на штрафы, часть выдавалась в виде талонов в приисковые лавки. Забастовка началась стихийно 29 февраля (13 марта) на Андреевском прииске. Поводом послужила выдача в лавке гнилого мяса. 4(17) марта были выработаны требования бастующих: 8-часовой рабочий день, повышение зарплаты на 30%, отмена штрафов, улучшение снабжения и др. Но ни одно из наиболее важных требований не было удовлетворено администрацией.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 10:12
    К середине марта стачка охватила все прииски (свыше 6 тыс. рабочих). Руководили ею Центральный стачечный комитет и Центральное бюро, в которые входили большевики [П. Н. Баташев (председатель комитета), Г. В. Черепахин, P. И. Зелионко, М. И. Лебедев и др.], а также меньшевики, эсеры и др. правительство направило из Киренска и Бодайбо войска. В ночь на 4 апреля были арестованы почти все члены стачечного комитета. Утром рабочие потребовали их освобождения и днём 4 апреля 2,5 тыс. человек двинулись к Надеждинскому прииску для вручения чиновнику прокуратуры жалобы на произвол властей. Рабочие были встречены солдатами, которые по приказу жандармского ротмистра Трещенкова открыли огонь. Было убито 270 и ранено 250 человек. Под давлением общественности правительство направило на прииски для расследования комиссию. Новый договор о найме не удовлетворил рабочих. Забастовка продолжалась до 12 (25) августа, когда прииски покинула последняя партия рабочих (всего с семьями уехало около 9 тыс. человек).

    Ленский расстрел вызвал в стране стачки и митинги протеста, в которых участвовало около 300 тыс. человек. "
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 12:02
    В ясный морозный день 9 января 1941 года тысячи рабочих оборонных предприятий Москвы с портретами Сталина и Кагановича вышли на Красную площадь... Хлеба!, Мира! галдели они. впереди шел секретарь краснопресненского райкома тов. Гапон (обершарфюрер Шмульке)... Войска НКВД выкатили полевые кухни и досыта накормили страждущих....
    Олег Жижимов # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 11:07
    Монархия, царизм и фашизм - это абсолютно разные понятия. Монархия - это способ управления государством, царизм - это придуманный специально для России анархистами термин, фашизм - чисто итальянская штучка, которая к России не имеет никакого отношения. Бардак в голове приводит к удивительным речам.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Олег Жижимов 18 ноября 2010, 11:11
    По плодам их узнайте их. Царизм в России и гитлеризм - близнецы братья...
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 12:05
    Близнецы и братья интернационал и нациооналсоциализм.... Новодворцы в вопросах истории России до 1917 года абсолютно солидарны с интернационалсоциалистами.... Может из одной дырки выползли???
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 12:25
    Царизм из дырки попов и бояр олигархов рождён.
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 13:46
    Монархия вытекает из биологической сучности приматов, к коим мы относимся....Вам ли Историческому материалисту этого не знать!? и в детской среде на улице и на зоне и в геологической партии и в армейском коллективе всегда и везде воспроизводятся монархические взамоотношения.... Альфа самец должен быть один!.. и не выборами а Клыками, когтями деньгами. или парт аппаратом(как КоБа) Альфа вылезает наверх.(точка)
    Ратибор Перунчиков # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 18:04
    сам ты примат,твою мать!
    вася лаков # ответил на комментарий Ратибор Перунчиков 18 ноября 2010, 18:30
    Ну Вы то Олег из Сынов Большой Медведицы наверное??
    Ратибор Перунчиков # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 19:01
    ну уж, во всяком случае,у меня нет в отцах бога иеговы,который якобы сотворил человека по своему образу и подобию,но,почему-то,сам без хвоста.
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 18:06
    Монархия вытекла из отверстия попов и бояр олигархов.
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 18:32
    Интернационалсоциализм из банкиров -олигархов и спецслужб геополитических конкурентов.
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 21:20
    Интернационализм вытекает из Учения Иисуса Христа - ЛЮБИТЕ ВСЕХ И ВРАГОВ ВАШИХ ТОЖЕ!
    вася лаков # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 13:47
    Или Вы новодворец?
    Павел Богумил # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 18:07
    Я последователь Иисуса Христа и В.И. Ленина!
    Олег Жижимов # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 12:30
    Господи, какой бред. Последний царь в России - Петр I. Далее были императоры. Ни один из императоров не был членом партии Гитлера. Если речь идет о национальном вопросе - то можно подискутировать.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Олег Жижимов 18 ноября 2010, 17:53
    Все цари и императоры НАРОДНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ не избирались и поэтому они все до единого есть выкидыша попов и бояр, а не Избранные НАРОДНЫМ ВЕЧЕ. И поэтому они все самозванцы и фашисты, возомнившие из себя, что семья Романовых-Гольштейнов мудрее и честнее других российских семей.
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 22:31
    Уберите идиота.Романовы были избраны народным вече
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 22:33
    Романовы-Гольштейны не имели никакой легитимной власти. Покажите исторический документ, что их Народ выбирал? Или дайте ссылку на это?
    georg mig # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 22:56
    Они с революцией появились как ульянов
    Павел Богумил # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 23:03
    Вы слышали про НОВГОРОДСКОЕ ВЕЧЕ и НАРОДНУЮ НОВГОРОДСКУЮ РЕСПУБЛИКУ? Кто её уничтожил потопив в крови? Вот это и была легитимная власть на Руси, которую уничтожать стали самозванцы цари.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 01:27
    на момент уничтожения Новгород был главным дестабилизирующим фактором. Стоял вопрос быть или не быть государству. России повезло, что на этот период истории пришлось правление Ивана IV Жесткий политик восоздал после крымского набега переставшее практически существовать государство. Лично ездил по городам и склонял к единству, ввёл опричину которая вычистила страну от бояр-ренигатов польских прихвостней.
    К стати писал музыку и стихи...
    Павел Богумил # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 19 ноября 2010, 08:18

    Для кого был Новгород дестабилирующим фактором? Для самодура и сумашедшего царя который избил своего сына и тот от побоев умер?

    "ссылка на c-cafe.ru

    Иван Грозный отличался необычайной жестокостью: достаточно сказать, что он собственноручно избил родного сына Ивана, после чего тот умер. Грозный был неистощимым в выдумках, как казнить подданных,- одних (например, новгородского архиепископа Леонида) по его приказу зашивали в медвежью шкуру и бросали на растерзание собакам, с других живьем снимали кожу и так далее. Но и самому царю судьба уготовила мучительную смерть."

    Дорогие друзья!
    Царь Иван Грозный был очень глупым и жестоким человеком и является ПОЗОРОМ РОССИИ. Он уничтожил НАРОДНОЕ ВЕЧЕ (НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ) ДРЕВНЕГО НОВГОРОДА и НАРОДНОЕ ВЕЧЕ(НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ) других Русских земель. И ввергнул Русь в ТОТАЛИТАРНУЮ СЕКТУ.

    berserk svarga # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 09:22
    Жестская власть необходима всегда при разброде и шатаниях.
    Он спас государство, правил сорок лет, прирастил гигантские территории, пригласил огромное количество немцев для поднятия промышленности, отразил множество внешних угроз и повторюсь писал музыку и стихи...
    Всё это мог сделать глупый и жестокий человек?
    За сорок лет его правления было казнено в общей сложности менее десяти тысячь человек.
    Боря Ельцын вон тоже НАРОДНОЕ ВЕЧЕ из танков расстелял, а погибло людей в результате его деятельности в сотни раз больше.
    Так тот страну создавал, а этот разваливал... И талантов у него только на водку хватало
    Павел Богумил # ответил на комментарий berserk svarga 19 ноября 2010, 09:39
    Гитлер тоже картины рисовал, стихи и музыку слушал.

    СОЗИДАНИЕ только тогда Благотворно, когда люди не в рабов и жополизов превращаются, а в СВОБОДНЫХ, ЧЕСТНЫХ, не гнувшихся в поклонах и лизоблюдстве ни перед кем сыновей и дочерей ЖИЗНИ, а не в рабов и овец пищащих : "Господи помилуй...", как сегодня в церквях РПЦ и в других...

    Иван Грозный уничтожил СВОБОДНОЕ и ЧЕСТНОЕ СОЗНАНИЕ Руси и он уже поэтому фашист. Он положил начало КРЕПОСТНОМУ ПРАВУ на Руси, ввергнувшее Русь на столетия в РАБСТВО. И затормозившее Развитие СОЗНАНИЕ и ПРОГРЕСС России на века.
    berserk svarga # ответил на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 15:06
    И Германия сделала безпрециндентный скачёк во всех сферах науки и техники. И это страна которая платила репарации половине Европы. И ещё смогла вести войну со всем белым светом...
    Ирина Соловьева # ответила на комментарий berserk svarga 19 ноября 2010, 09:49
    То положение, в котором сейчас находится наша страна, исправить по силам не каждому монарху. Изучая нашу историю, на мой взгляд, нам нужен или новый Иван Грозный или Иосиф Сталин. Никак не меньше!
    berserk svarga # ответил на комментарий Ирина Соловьева 19 ноября 2010, 14:59
    Да , не каждому, но президента такого вообще не вероятно избрать. Даже не выдающийся монарх эффективнее любого президента. В силу своего статуса, пожизненной неприкосновенности, материальной не заинтересованности и в силу ещё множества причин.
    Монарх сам по себе является символом государства на ряду с гимном, флагом, гербом. Поэтому в монархических странах патриотические настроения всегда на высоте.
    Ирина Соловьева # ответила на комментарий Павел Богумил 19 ноября 2010, 09:45
    Автор мифа о "сыноубийстве" монах-иезуит Антоний Посевин, будучи легатом папы Григория XIII надеялся добиться уступок от Ивана Грозного, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси на тот момент. Его целью было подчинение Русской Церкви папскому престолу. Провал миссии сделал Посевина личным врагом царя. И хотя этот легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких условиях не мог быть свидетелем происшедшего, Посевин говорит, что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии была столь очевидна, что потребовалось "облагородить" рассказ. Так появилась другая сказка - о том, что царевич возглавил оппозицию курсу отца. Излишне говорить, что обе версии соверненно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намека во всей массе дошедших до нас документах. Зато вот что писали другие англичане, приезжавшие в Россию: "...Нет народа в Европе, более русских преданного своему государю. Иоанн во все входит, все решит; не скучает делами, занимаясь единственно: как служить Богу и как истреблять врагов России." !!!
    Павел Богумил # ответил на комментарий Ирина Соловьева 19 ноября 2010, 10:16

    "ссылка на c-cafe.ru

    Иван Грозный отличался необычайной жестокостью: достаточно сказать, что он собственноручно избил родного сына Ивана, после чего тот умер. Грозный был неистощимым в выдумках, как казнить подданных,- одних (например, новгородского архиепископа Леонида) по его приказу зашивали в медвежью шкуру и бросали на растерзание собакам, с других живьем снимали кожу и так далее. Но и самому царю судьба уготовила мучительную смерть."

    Когда царь-фашист запугал весь народ подобными казнями и пытками, как Гестапо, то все будут "преданными". Превратив Русь в жополизов, царь-фашист уничтожил СВОБОДУ в людях и привил холопство, которое и сегодня у монархистов и у попов и их паствы до сих пор присутствуют. Рабы и овцы всегда будут хвалить царей-фашистов.

    Николай Кащаев # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 18:05
    Истина Русской Души ! Троичность Любви... Коммунизм(русский) - любовь к Общине! Мессионизм(русский) - любовь к Истине!
    Русский Христос - единство национального и интернационального через Любовь к Истине !!! *** РУССКАЯ ИДЕЯ ***.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Николай Кащаев 18 ноября 2010, 18:14
    ЛЮБОВЬ + ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ = ПУТЬ, ИСТИНА И ЖИЗНЬ!

    А у попов и у монархистов монарх - есть путь, истина и жизнь. Они мечтают быть подданными и рабами.
    Николай Кащаев # ответил на комментарий Павел Богумил 18 ноября 2010, 19:17
    Свободными от Любви к Истине! Мудрость Троицы. София Христос. София Мать. София Ангел. Честь-Ум-Совесть... ***РНИ***.
    Павел Богумил # ответил на комментарий Николай Кащаев 18 ноября 2010, 21:23
    Любовь - есть то, что важнее всего!
    вася лаков # ответил на комментарий Олег Жижимов 19 ноября 2010, 19:23
    Часто ещё путают фашизм с националсоциализмом... Фашина пучок прутьев вокруг боевого топорика -ликтора... означает сплочение всех слоёв общества вокруг армии против внешней угрозы... Можете полюбоваться на фашистские символы в ограде Александровского сада.... Ближе всего по смыслу 4 китайские звезды- союз рабочих крестьян, интеллегенции и национальной буржуазии...
    petr verkhozin # написал комментарий 17 ноября 2010, 11:23
    за это и я пойду голосовать.но где они,правдолюбцы и бессеребрянники?
    Владимир Узких # ответил на комментарий petr verkhozin 17 ноября 2010, 11:40
    Значит, вместе пойдем! Раз мы есть, то есть и другие такие же. Уверяю Вас, нас миллионы.
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 14:03
    Чем меньше власти у человека, тем он добрей и честней. Власть особенно неограниченная портит людей. Где гарантия, что один из милионов получив, монаршескую власть не оскотинится, а переизбрать его будет уже нельзя! Монархия передаётся по наследству. В мире много эксперементировали и поняли, что без демократии не обойтись. Были Юлии Цезари, но были и Нероны с Калигулами.
    observer vk # написал комментарий 17 ноября 2010, 11:27
    За такого я тоже проголосую. Но, в ближайшем будущем, нам это не грозит. Это, возможно, будет после следующего катаклизма, к которому неизбежно приведет Россию тандем вместе с ЕДросами.
    Владимир Узких # ответил на комментарий observer vk 17 ноября 2010, 11:41
    Точно, не грозит, а светит издалека. И катаклизм не последний, главный из которых - ЕдРо с сателлитами. Ничего, переживем!
    Сергей Калиниченко # написал комментарий 17 ноября 2010, 11:39
    Не совсем согласен я только с первым "четверостишьем". Ни на какой длительный срок никто ничего не отодвигает. Просто монархии никогда у нас не будет. Но стоит начать развёрнутую, грамотную монархическую компанию по телевидению и через 6-8 месяцев в России будет 90% монархистов... Потому что аргументы против просто смешны и наивны. Без монархии у России нет будущего.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 17 ноября 2010, 12:16
    Не понял про "четверостишье". "Монархии у нас никогда не будет..." и в то же время "Без монархии у России нет будущего..." Что-то не врубаюсь. Сергей, что Вы имеете в виду?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 12:59
    Читал, как поэму вот и "обозвал" четверостишьем первые четыре строки.)))
    И не "в то же время", а одно в начале другое в конце.... то есть - монархии у нас никогда не будет пока её не начнут грамотно, развёрнуто, системно и честно PR-ить. Не верю, что это может произойти и знаю , что России без монархии грозит полный крах.
    Вы вроде корреспондент, а заблудились в моей "изящной" словестности))))
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 09:46
    Скорее, Сергей, запнулся о нечеткость мысли. Но сейчас Вы ясно изложили, и я на Вашей стороне.
    Александр Гусев # написал комментарий 17 ноября 2010, 12:25
    Автор должен знать. что монарха можно пригласить из-за границы.слава богу остались еще предки Николая Романова. Так что"местных" нам не надо! А Ваши девять пунктов требований. то они есть в манифесте Михалкова недавно опубликованного!
    Владимир Узких # ответил на комментарий Александр Гусев 17 ноября 2010, 12:32
    Спасибо за подсказку. Даже мне известную. Только Михалкова после его последнего фильма не хочется ни видеть, ни слушать. По поводу предков Романовых согласен. Да только вот заковыка: Россия совсем уже не та, что была еще 20 лет назад. Ах, да, манифест... Так он у меня свой, тоже опубликованный - в крупнейшей соцсети на моей странице. Действительно, слава Богу, что есть люди, достойные стать императорами нашей возлюбленной страны. Только мы их не знаем.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Александр Гусев 17 ноября 2010, 13:18
    К стати можно и Рюриковичей. Это и честней, и поминать старое им ни кто не будет. И не вызовет в обществе столько противоречий. Как когда то Романовых выбрали, что б прекратить распри между рюриковских партий и соответственно в стране. Теперь и у нас есть шанс востановить историческую справедливость руководствуясь похожими доводами.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 17 ноября 2010, 13:24
    А что, Сергей, пожалуй, Вы правы. Однако... История не любит повторений, но мстит за забвение. Хорошая мысль у Вас!
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 19 ноября 2010, 01:34
    это не повтор, а продолжение
    Николай Перов # ответил на комментарий Александр Гусев 18 ноября 2010, 16:41
    А Вы уверены. что происхождения достаточно, чтобы управлять такой страной, как Россия? При всей своей монархичности в "богоизбранность" ни Романовых, ни Рюриковичей я не верю!
    Павел Хромов # написал комментарий 17 ноября 2010, 12:46
    И что ? Если я все Ваши 9 заповедей продекларирую, Вы за меня проголосуете ?
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Павел Хромов 17 ноября 2010, 13:04
    Я проголосую если эти качества будут вашей СУТЬЮ,а не просто декларацией
    Владимир Узких # ответил на комментарий Павел Хромов 17 ноября 2010, 13:27
    Конечно, нет. В декларации - слова. Меня еще убедить надо. Да и авка Ваша, похоже, совсем не Ваша. За бомжа или, не дай Бог, за Пугачева голосовать? Я не самоубица. Извините, если не уважил.
    Павел Хромов # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 20:40
    Володя, Вы меня не узнали ?! Я первый советский правозащитник из к-ф "Чапаев". А на счет Пугачева поосторожнее, еще Пушкин предупреждал.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Павел Хромов 18 ноября 2010, 09:48
    Вот я и осторожничаю! Да узнал я "за красных, аль за коммунистов?". Я ж о форме.
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Павел Хромов 17 ноября 2010, 14:13
    В этом и заключается политтехнология! Смело идите на выборы с девятью заповедями Владимира. Добавьте ещё святого, не снимайте шапку - ушанку и победа будет за Вами!
    Павел Хромов # ответил на комментарий Григорий Атаянц 17 ноября 2010, 20:35
    Политтехнология говоришь.
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Павел Хромов 17 ноября 2010, 22:03
    Большое спасибо, что объяснили, что Вы из "Чапаева". Чтобы народ голосовал на выборах за кандидата, главное правильно обещать. Вот Ельцин обещал на рельсы лечь, народу понравилось, дружно за него проголосовали. Чапаев тоже интересным приёмом пользовался. Сперва впереди на коне скакал, потом на бугорок сворачивал, кавалерия уже без него в атаку шла, а он наблюдал, как рубка идёт. Если конечно будут реальные выборы, то надо думать, а если заказные, то тогда результат заранее проговорён и известен.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Григорий Атаянц 18 ноября 2010, 09:50
    Не хватает еще и песни "Смело, товарищи, в ногу..." Вот кино-то! Повеселили Вы меня, спасибо.
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 13:22
    Уважаемый Владимир! Мои Вам комплименты за то, что цените юмор. Заповеди Ваши хороши, а от монархии отрекитесь!
    Андрей Т # написал комментарий 17 ноября 2010, 13:21
    Современная "демократия" исключает приход к власти порядочного человека. Выбирают только носители денег. А капиталы у кого?
    TOFIK guseinov # написал комментарий 17 ноября 2010, 13:25
    Самодержавие,как и любая диктатура-это власть не от народа и не для народа,а лишь для какой-то части его : господства меньшинства над большинством, это несправедливо. Чем сильнее самодержавие или диктатура,тем резче разница между правящей элитой и массой.
    Владимир Узких # ответил на комментарий TOFIK guseinov 17 ноября 2010, 13:31
    Монархия и самодержавие - вещи не идентичные. Монархия и диктатура легко разделимы и сливаемы. А вот как бы возвыситься над устоявшимися понятиями, над властной элитой, над массами? Чтоб не развешивать никому арлыки. Я не знаю.
    вася лаков # ответил на комментарий TOFIK guseinov 18 ноября 2010, 12:08
    самодержавна ли Британская королева, Хуан-Карлос, император Японии , да и Китая, (где он пока на скамейке запасных)... или любой из Объединённых эмиров?
    вася лаков # ответил на комментарий TOFIK guseinov 19 ноября 2010, 19:26
    Британское содружество- диктатура? Испания? Бруней?
    TOFIK guseinov # ответил на комментарий вася лаков 20 ноября 2010, 00:48
    Вы не путайте самодержавие и конституционную монархию.В Испании и Великобритании нет самодержавия.Бруней- султанат, султан там хозяин страны,и один из богатейших людей планеты.
    Андрей Т # написал комментарий 17 ноября 2010, 13:25
    Монархия-это лучшее, что было у России. Наша страна стала могущественной Империей, стремящейся к правде на земле в своей политике. Поэтому и уничтожили. Какой отец (царь) захочет передать своему сыну разрушенный дом(государство)? Иначе при либерализме. Надо быстро навороваться и дать наворовать своим единомышленникам.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Андрей Т 17 ноября 2010, 13:32
    Вот он ответ на все наши вопросы!
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Андрей Т 17 ноября 2010, 14:22
    Воровали и при государях - императорах. Гоголь лучше всего описал казнокрадство в "Ревизоре". На него, что-то тогдашнии чиновники в суд за брехню не подали. Территория может быть очень большой, государь-очень великим, а народ безправным и даже крепостным. Кто радеет за монархию, тот радеет за внешний лоск, короны, знамёна, барабаны, за боже царя храни, а не о народе.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Григорий Атаянц 17 ноября 2010, 15:37
    Когда же Вам, дорогой Григорий, так сильно досталось от Государя императора? Когда успелось? Я ведь тоже по советским книжкам выучен, и ничего, не жалею об этом. Потому что литература и учебники были на высочайшем профессиональном уровне. Уж потом, когда стали доступны иностранные источники - уважаемые, а не бульварные, - появилась возможность сравнивать... И все же почему-то наши добрые, самые добрые в мире русские народные сказки никак не обходятся без царя - умного или глупого, благородного или жадного, могучего или слабенького, обожаемого или осмеиваемого... Мы все родом из детства - самого чистого и правдивого мира. Сдается мне, что нынешние правители страны - встреться они с прежними нашими государями - выглядели бы бледно в беседе: настолько они мелкомасштабны и не начитанны. Последняя беседа Шевчука и Путина показала убогость мышления последнего. Ни у одного народа в мире нет подобной поговорки: "С царем в голове (без царя в голове)".
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Владимир Узких 17 ноября 2010, 17:41
    Уважаемый Владимир. Мне с детства нравятся воспитанные, культурные, демократически настроенные люди. Диктаторы и им подобные люди, которые признавали только своё право, мне почему-то не нравились. Наоборот мне нравился казачий Дон, где решалось на кругу, так сказать первая демократия. А крепостных я понять не мог, как можно терпеть такое унижение. Присмотритесь внимательно к сегодняшней жизни. Ведь были на местах "царьки" и деспоты - губернаторы, да всё им полномочий не хватало, ничего путного для народа они так и не сделали. У Вас вера в доброго царя, с этой верой народ в 1905 году пошёл с иконами и малыми детьми, да разбежались под выстрелами. Людей идеальных нет, нужна система, гражданское общество с учётом интересов в первую очередь большинства населения и всех граждан. Этого достичь трудно, но нужно.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Григорий Атаянц 18 ноября 2010, 10:01
    Вы правы. Надо достигать. По поводу крепостного права. Я по крови потомок южноуральских работных людей и владельцев табунов и мельниц. Крепостное право юридически заканчивалось Волгой. За ней, на Урале и в Сибири, его не было и в помине! Даже царь-батюшка не мог покарать беглеца. Здесь любой, бежавший от крпостничества, каторги или плахи, автоматически обретал вольную, поскольку, согласно законодательству XVII века, он причислялся к вольным людям для освоения Сибири и, как все, был обязан платить налог в казну. И лишь Петр Первый нарушил этот закон. Но сотни лет Сибирь была и остается вольницей, землей обетованной для многих отверженных. Не зря ведь забайкальские казаки установили свою власть, а в советские времена была популярной поговорка: "За Уралом советской власти нет!"
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Григорий Атаянц 18 ноября 2010, 10:17
    А при чём тут диктаторы? Монарх не диктатор, а скорее верховный орбитр. Ему не на кого оглядываться, создавая элиту, не будет компромисных назначений (и вашим и нашим) переживая как это отразится на выборах. Ему не надо накапливать денежные средства для личного благополучия, он бескорыстен так как он владеет самым большим богатством этого мира... Его статус делает его честным в поступках.
    Григорий Атаянц # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 13:15
    Уважаемый Сергей - это Вам так возможно хочется. Так и напишите, что такое моё желание. Монарх в переводе с греческого - единовластный правитель, властелин. Мона - один, арх - власть. Во всех монархических странах - это неприкосновенная особа и никакой ответственности не подлежит. Монарх - царь, король, император, шах... в зависимости от страны, где он правит. Диктатор - единоличный правитель государства. По сути разница небольшая.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Григорий Атаянц 18 ноября 2010, 19:01
    Ой только не надо передёргивать мало ли какую этимологию имеют те или иные термины. Вот "стимулом", к примеру , римляне называли металический раскалённый жезл которым гладиаторов выгоняли на арену; "президент" - сидящий в переди
    ... и это не мне так хочется, это очевидно становится всем, кто хоть немного поразмышлял на эту тему. Для людей с не систематизированными знаниями существует множество трудов на эту тему.
    TOFIK guseinov # ответил на комментарий Андрей Т 17 ноября 2010, 14:27
    Нельзя умалить ни в коем случае роль монархии в укреплении,создании могущественного государства.Не буду приводить примеры, как к концу своего существования монархия в России привела к отсталости,поражению в войнах. Главное- монархия не решила вопрос с улучшением жизни народа.Нищета,бесправие привела к революции. В США существовала компартия. Сколько денег туда не вкладывала СССР,количество сторонников партии не превысило 2 тысяча человек. Устой государства определяет социальная направленность правящей партии,и практическое внедрение в жизнь этой цели.Не может долго существовать строй,когда средняя зарплата основной массы разнится в сотни раз с другой частью общества. Учитывая историю,сознание граждан России,на сегодняшний день либерализм для страны крайне опасна,проще говоря основная массаа населения к этому не готовы.Только сильная президентская власть способна удержать целостность государства и подготовить страну к мягкому переходу к реальной демократии.Нужно время.
    Владимир Узких # ответил на комментарий TOFIK guseinov 17 ноября 2010, 15:48
    Полность согласен. Но у меня есть другая статистика зарплат в России 1912 года, 1989 года и нынешнего года. Вы паредставляете, насколько честным, порядочным, самоотверженным должен быть сильный президент, чтобы противостоять горгоне олигархии и воров-казнокрадов? Насколько он должен быть любимым в народе и поддерживаемым. У него должна быть уверенность в том, что проводя мягкие реформы (все равно - реформы!), кадровую политику не в ущерб населению страны и другие преобразования, его не смогли скинуть Абрамовичи с прихвостнями и оборотнями. Только простые люди могут напугать негодяев от политики и экономики - выйдя на улицы миллионами. Как это было зимой 1917 года и осенью 1993-го. Вопрос: кто способен мобилизовать народ на защиту своего сильного президента (монарха)? То-то и оно...
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 11:02
    Рубль стоил 7 долларов, а квалифицированный рабочий , типа маляра или фрезировщика, получал от 48 до 60 рублей (в зависимости от региона). Даже Самарский портовый грузчик получал рубль в день. Правда довольно плохое положение было у безземельных крестьян, но их ждал город в котором была нехватка рабочих рук. Для них это была жесточайшая ломка устоев. Но у страны уже не было времени на плавные переходы. И вот на таком положении крестьянства сыграли большевички, самым наглым образом объ_бав и ввергнув таким образом в пучину революции. Навешали лапши, типа: теперь всё ваше, общее, землю крестьянам, фабрики рабочим .... дали винтовку в руки и отправили , для них, страну добывать. Но и среди забитого крестьянства было не мало вникнувших в реальную суть... и ещё долго стреляли председателей
    вася лаков # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 12:12
    Думский жирик-большевик Малиновский орал- "До каких пор русский рабочий будет получать в полтора раза меньше немецкого и почти в 2 раза меньше американского!!!...аплодисменты либеральной сволоты.... Хочу сейчас таких пропорций!!!
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 19:03
    я бы тоже не прочь...
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий TOFIK guseinov 18 ноября 2010, 10:25
    Как раз наоборот. Россия сделала мощнейший рывок в конце 19 начале 20 веков. В отдельные годы рост промышленности достигал 200%. Вся зарубежная пресса тех времён пестрела заголовками о том что Россию надо остановить любой ценой иначе к 30 году она станет полным мировым гигемоном... вот и остановили...
    Ильдар Нигматуллин # написал комментарий 17 ноября 2010, 17:42
    Я почему то все больше и больше прихожу к мысли, что страной с некоторого времени управляет вовсе не президент. И уже давно. Помните, как Ельцын отказался от власти под Новый год?. Но не с бухты-барахты это произошло. До этого тщательно подбирался преемник. Кем подбирался? Ельцыным? Как то сомнительно. Кто-то другой (другие) понял что страна стремительно летит в пропасть. Что политику нужно менять... Неужели первый президент готовил преемника, который возьмет и все круто поменяет?

    И был период стабилизации. Народ вздохнул с облегчением.... и снова началось что-то непонятное. Застой? Или как это назвать? Потом нам предложили Медведева. Откуда он взялся? Но мы его выбрали. Кто будет следующим? Я думаю, что мы это будем знать абсолютно точно примерно за 0,5 года до дня выборов. Вот у кого все начнет "получаться" и получаться хорошо - тот и будет. А уж чтобы это "получалось" - об этом позаботятся. Я думаю, что это будет Путин. К Медведеву все таки по настоящему всерьез так и не стали относиться. "Врио Путина".

    На форумах выпускают пар. Реальность совсем другая. И когда говорят, что у Путина рейтинг 80%, - я верю, несмотря на недоумение тех, кто спрашивает: Как?
    Виктория Тихонова # написала комментарий 17 ноября 2010, 19:22
    Я тоже с удовольствием проголосую за этого кандидата. Но нужно признать, что такого человека не пропустит наша правящая вершушка. Конечно, надежда умирает последней. Будем надеяться, верить и ждать.
    georg mig # написал комментарий 17 ноября 2010, 21:13
    Самая правильная статья.Пока все мы не осознаем и вместе с церковью не покаемся за ее поддержку Керенского в !7 г.жить народ хорошо не будте
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 10:35
    Да, полностью согласен , что керенский и временное правительство играли ключевую роль в развале страны и именно их действия привели к хаосу и приходу большевиков, а эта мразота просто подняла с питерской мостовой ВЛАСТЬ. У остальных порядочности было через край и понимание ответственности. А большевики никогда не переживали за принципы....
    Что же на счёт покаяния, то народу не в чем каятся. Пусть это сделает церьковь - работа у них такая.
    georg mig # ответил на комментарий Сергей Калиниченко 18 ноября 2010, 23:30
    Народу тоже есть в чем покаяться.кому и во что верили и служили.как говориться по вере и воздасться
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий georg mig 18 ноября 2010, 23:47
    Народу сказали, что они теперь хозяева всего (заводы рабочим, землю крестьянам), а нынешние владельцы кровопийцы-эксплуотаторы ивсе ваши беды только из-за них.... народ поверил, народу дали винтовки, народ пошёл убивать, те кто не поверил получили пулю вместо винтовки. Народ грубо обманули , ложная информация лишила народ адекватности. Вина только на лжецах.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Кащаев # ответил на комментарий Пётр Чудов 18 ноября 2010, 18:18
    Обоснуйте свою позицию... *РНИ*.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Георгий Абанин # написал комментарий 18 ноября 2010, 11:03
    Вот приедет барин...
    вася лаков # ответил на комментарий Георгий Абанин 18 ноября 2010, 12:20
    Вот приедет Гарри, Катеньку(Путину) возьмёт... Будет Екатерина III /// А то хроника с Собчачкой тошноту вызывает.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Гончар # написал комментарий 18 ноября 2010, 11:26
    окажется царь козлом- и не спихнешь его совсем. нынешним хоть напрягаться малость надо чтобы усидеть на кресле!!! а Верить- что элита- это действительно лучшие- оснований нет.- тоже распутство идет- хоть гришка хоть екатерина и прочие- не лучше...
    вася лаков # ответил на комментарий Петр Гончар 18 ноября 2010, 12:15
    При монархии совершенно случайно у власти может оказаться порядочный человек.... При демократии- исключено...
    Наталия Донецкая # написал комментарий 18 ноября 2010, 11:27
    ув г-н "монархист" Действительно, готова разделить ваши убеждения, что г-н Путин достоин быть монархом только за то, что не замочил лично Вас в Вашем сортире.
    Допускаю, что это произошло ввиду большой загруженности г-на Путина посещением иных сортиров. Др Вас просто очередь не дошла. Посещение Вас в Вашем сортире видимо запланировано на четвертый квартал 2010 года.
    Вопрос в ином. Готовы Вы к тому, что преемником ныне действующего монарха станет его старшая дочь? А монархом, соответственно - ее избранник. И этим человеком может быть кто угодно, хоть сын корейского адмирала. Готовы доверить страну? А потом передать ее соответственно внукам правящей династии?
    вася лаков # ответил на комментарий Наталия Донецкая 18 ноября 2010, 12:18
    Дочку Путина за принца Гарри выдать...Жаль японский императоры ни с кем не скрещивается... Можно у китайцев поискать- они своего не в кислоту, а в КПК приняли.. и держат на скамейке запасных.
    Наталия Донецкая # ответил на комментарий вася лаков 18 ноября 2010, 21:40

    Сын корейского адмирала открестился от свадьбы с дочерью Путина
    Опубликовано 02 Ноября 2010 г .ссылка на eg.ru Читайте! Монархисты!
    «Мне пока рановато», - сообщил потенциальный жених
    На этой неделе южнокорейское издание Joongangdaily буквально взорвало интернет, сообщив, что одна из дочерей Владимира ПУТИНА – Екатерина – выходит замуж за сына корейского адмирала.

    Николай Кащаев # ответил на комментарий Наталия Донецкая 18 ноября 2010, 18:21
    ОН станет первым Иудой, которого *** Русь*** повесит на первом-же фонарном столбе!!! ***РУССКАЯ ИДЕЯ***.
    Николай Перов # написал комментарий 18 ноября 2010, 11:54
    Уважаемый Владимир! Хотя я голосую всегда (также будучи в душе монархистом), я полностью согласен с Вашими положениями, за исключением пункта 9 - его я бы хотел видеть в другой редакции:"Специфические институты государства: армию, здравоохранение, образование и социальное обеспечение немедленно отдаст в руки профессионалов (цель которых не получение личных благ или авторитета, а обеспечение нормального будущего у России), умеющих организовать работу в соответствующем ведомстве".... К сожалению, не все профессионалы умеют заставить работать подчиненных на благо общего дела!
    Ганнибал Лектор # написал комментарий 18 ноября 2010, 12:04
    Судя оп перечисленным условиям, Путин на эту роль не подходит, ну никак...! А ведь именно он продолжит невнятну преступную историю президенства государства россейского......
    Любовь Шадрина # написала комментарий 18 ноября 2010, 13:26
    Слишком далек образ от реальности. Человек пробившийся во власть , в высшие его эшелоны ,как правило , по колено в крови . Слишком через многих , и многое, нужно переступить.
    илья татарский # написал комментарий 18 ноября 2010, 13:30
    т.е. вы намекаете что без вас не обойдтись
    Владимир Узких # ответил на комментарий илья татарский 18 ноября 2010, 13:37
    Точно! Как говорится, миллион без копейки - уже не миллион. Это шутка. Я просто дал волю своей фантазии. Очень уж хочется человеческих отношений.
    Дмитрий  Радченко # написал комментарий 18 ноября 2010, 13:55
    Во дни державных потрясений,
    В процессов гибельных разгар
    Его неброский с виду гений
    Был нам Всевышним послан в дар.

    Скажу весомо, зримо, грубо,
    Окинув взором даль времен:
    «Давным-давно б мы дали дуба
    Все как один, когда б не он».

    Когда бы не холодный разум,
    Не руки чистые его,
    Мы б тут накрылись медным тазом
    Буквально все до одного.

    Ходили бы в звериных шкурах,
    Вплоть до скончания веков,
    Женились бы на бабах-дурах,
    Детей рожали дураков.

    Рыдали б, нищие, босые,
    Обняв стволы родных берез,
    Но он пришел и спас Россию
    От полной гибели всерьез.

    Кто были мы? И кем мы стали!
    Где были мы? И где мы есть!
    Да здравствует великий [Вставьте имя]!
    Он совесть наша, ум и честь.

    И.Иртеньев (с)

    А если серьезно, не нужен мне никакой лучший в мире и соответствующий всем требованиям [Президент-Премьер-Монарх - зачеркнуто] пиджак.
    Я вам конечно верю, но можно мне самому походить, повыбирать. Уж какой выберу, такой выберу. Зато сам. Только чтобы была возможность по закону о правах потребителей поменять его в течение гарантийного срока. Вдруг он сядет после стирки, или наоборот, расползется, или великоват в плечах будет, или маловат... Короче, без чека и гарантии брать не буду
    Владимир Узких # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 18 ноября 2010, 15:09
    И на том спасибо. Главное - сам! Без пиар-визга. Уважаю. Респект! Это о пиджаке.
    Сергей Калиниченко # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 19:32
    Вот-вот сам он может только пиджак и выбрать, да и то если выбор не велик...
    Никто из нас сам не выбирает! Имеем возможность голосовать, но не имеем возможности выбрать. Выбранным будет тот, кто качественно вложился в избирательную компанию, кого постоянно показывают по телевидению, кто имеет возможность влиять на СМИ, кто зомбирует телезрителя своим PR-ом, административным ресурсом и т.д. Вся ставка не на рассудок, а на память. В конечном итоге на быдло. Уму не постижимо, что профессор МГУ и вокзальная проститутка имеют равные по весу голоса в вопросе будущего страны.
    Евгений Кулешов # написал комментарий 18 ноября 2010, 14:04
    Давным давно один такой человек, действительно, существовал. За что и казнён.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Евгений Кулешов 18 ноября 2010, 15:12
    О-о... Как давно это было... Аж в 33 году н.э. Но он до сих пор воистину живее всех живых. Все остальные, по этому определению, просто самозванцы.
    Евгений Кулешов # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 15:26
    Некоторые говорят, что в 30, другие, что в 31 году.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Узких # ответил на комментарий Юрий Гагарин 18 ноября 2010, 15:13
    Может быть, это и есть обходной путь к желанной цели?
    Сергей Крудов # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 20:15
    А найдётся ли монарх, желающий заполучить таких подданых???
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Узких # ответил на комментарий Александр Седов 18 ноября 2010, 15:14
    Ключевое слово - лично. Все бы так голосовали или не голосовали! Лично, а не опосредованно, через пропагандистскую машину партии власти!
    Ратибор Перунчиков # ответил на комментарий Александр Седов 18 ноября 2010, 18:08
    это хоть и не повлияет на результат,зато покажет нерадостную картину устроителям паппет-шоу.
    Генрих Блажеев # написал комментарий 18 ноября 2010, 15:14
    Неужели есть такие, где вы такого видели? В общем, вы опять не пойдете голосовать.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Генрих Блажеев 18 ноября 2010, 15:18
    Когда я слышу имя Генрих, то ассоциации отбрасывают меня в далекую романтику Бури и Натиска: Хайнрихь Хайне... Лореляй... Поиск справедливости в расхристанной Европе... Любовь и ненависть... Похоже, Генрих, опять не придется идти голосовать... А Вы?
    Генрих Блажеев # ответил на комментарий Владимир Узких 18 ноября 2010, 15:58
    Вероятно, вы хотели меня поставить в тупик, но дело в том, что моя мать родом из Риги, хотя Русская, и в Советское время она преподавала Немецкий язык. А так как hainrih haine ее любимый поэт, то и меня назвала в его честь Генрихом, и это в 1941 году, ну и натерпелся я за это имечко. мама рассказывала. что она тоже натерпелась всякого, но все-таки мое имя не сменила. Вот, что он говорил о себе «Если, читатель, ты хочешь сетовать на разлад, то сетуй на то, что мир сам раскололся надвое. Ведь сердце поэта - центр мира, поэтому оно с воплем должно было разбиться в наши дни. Кто кичится тем, что его сердце остается цельным, тот признает, что у него прозаическое обособленное сердце. Через мое же сердце прошла великая трещина мира, и потому я знаю, что великие боги щедро одарили меня милостями перед другими людьми и удостоили меня мученического ореола поэта. Мир был цельным в древности и в средние века, тогда и поэты были с цельной душой. Но всякое подражание им в наше время - это ложь, которая ясна всякому здоровому взору и которая не может поэтому уйти от насмешки». Так, что я пойду голосовать.
    Александр Александров # написал комментарий 18 ноября 2010, 15:28
    Соответствующим Вашему перечню нет и никогда не будет. При чем тут монархизм, я не понял. Доводы бы привели за монархизм.
    Неужели Вы считаете что можно выбрать монарха и отдать ему и его детям власть навечно. Конечно нет.
    Прасковья Савинова # написала комментарий 18 ноября 2010, 15:35
    Да, все заповеди для одного руководителя? Ну не реально. А если и будет монархия, то выбирать Вам, господа, не придётся. А Вот из каких фамилий будет этот монарх? Надо подумать, а то выскочит очередной Бориска Годунов или ещё какой, не забалуете. А может и лучше будет.
    Александр Рожков # написал комментарий 18 ноября 2010, 15:44
    Наследственная монархия на мой взгляд это единственно правильная форма правления, причина такого мнения проста:

    Вы - монарх, Вам нужно передать правление государством своим наследникам (Вы не вечны), и Вы сделаете все возможное чтоб наследник вступивший на престол не остался перед разбитым корытом проклиная Вас за доставшееся наследство.
    Мне интересна идеология наследственной династии (годится для любой династической формы правления):
    1. Династия "X" у руля, при этом разрешен брак между близкими родственниками (брат+сестра, мать + сын и т.д.)
    Итог: династия вырождается в силу биологических законов, на смену ей идет более "молодая" созревшая династия "Y"
    2. Жениться на кузинах русской (не только) аристократии считалось признаком хорошего тона.
    Итог: замена одной аристократии на другую по причине биологического вырождения, как правило неспособность к деторождению.
    То есть наши предки, в своих законах заложили механизм смены династий и аристократической верхушки
    без всяких потрясений и революций, а на основе только биологических законов. Тем самым исключался "застой" в правлении и
    обеспечивался приток новых сил в управлении государством.
    Александр Рожков # ответил на комментарий Александр Рожков 18 ноября 2010, 15:49
    Добавлю. Иначе как можно объяснить такой феномен. Что? Монархи не понимают биологических законов? Понимают и все равно делают.
    Кстати церковь запрещает близкородственные связи до 7 колена (если память не изменяет).
    Валерий Спиридонов # написал комментарий 18 ноября 2010, 16:00
    Уважаемый Владимир. Кто из кандидатов (Медвепуты, Жирик, Зюганов) подходит по вашим требованиям на должность президента? Остальные не в счёт, их опять не будет в числе претендентов даже близко.
    Алексей Потроваев # написал комментарий 18 ноября 2010, 17:19
    Автор считает,что наконец-то сбылись чаяния российского народа о народном царе, без бояр и дворян, и будет справедливо править, стоит только пойти и проголосовать
    Михаил Игнатьков # ответил на комментарий Алексей Потроваев 18 ноября 2010, 21:14
    Я думаю так, что пока сам народ не станет таким, каким он хочет видеть своего царя, ничего не изменится в его судьбе.