Какой быть медицине в России?
Знаю и скажу как и почему
Государственной, частной или смесью обоих?
Для начала давайте рассмотрим достоинства и недостатки каждой из них.
Начнём с частной.
Её защитники говорят:
1 - Что это снимет медицину с госбюджета, то есть сэкономит деньги налогоплательщика.
2 Улучшит качество медицинского обслуживания
3 Увеличит оплату мед персонала
4 Даст населению возможность выбирать врачей или больницу, которых они себе пожелают.

Да, это снимет медицину с госбюджета, но вот денег налогоплательщика не сэкономит, а совсем наоборот! Платить придется много больше, и чем хуже твое здоровье тем больше тебе придется платить. Содержать частные больницы и платить зарплату их персоналу все равно придется больным, то есть нам налогоплательщикам.

Но если бы только больницы и врачей! Так как при ценах в частных клиниках позволить себе лечение смогут очень немногие, то придется создавать, как и на Западе, медицинские страховые компании у которых желающие могли бы покупать медицинскую страховку, которая оплачивала бы расходы в случай болезни.
Звучит неплохо, но если копнуть поглубже и принять во внимание, что страховые компании являются коммерческими предприятиями, то увидим, что это лишь звучит хорошо.

А в реальности все коммерческие предприятия создаются с целью получения прибыли, и страховые компании не исключение. А как можно получить необходимую для содержания зданий и зарплаты, работающих в страховых компаниях прибыль?
Только одним способом беря с застрахованных денег больше, чем, выплачивая врачам и больницам за лечение и лекарства. Другого способа больше просто нет!
Так что придется нам ещё оплачивать армию страховых агентов и содержать их офисы.
Но и это ещё не конец!


При частной медицине больной становится клиентом частных врачей и больниц и их единственным источником дохода. Что делает его желанным гостем чем больше больных и чем чаще они приходят чем больше доход врача. Логика простая и вывод очень неприятный для больных частным врачам нужно, что бы мы болели! Мы им нужны больные, им нужны наши болезни!
Если мы будем здоровые, частная медицина обанкротится.
И так как частные медицинские учреждения также являются коммерческими предприятиями, то и их главной целью является получение наиболее возможно большей прибыли при как можно меньших расходах при оказании медицинских услуг.
На практике это будет выливаться в массовые мошенничества и обман больных, всеми доступными врачам способами. А их не счесть!
Вам будут ставить неверные диагнозы, Вас будут посылать по много раз на ненужные Вам, но дорогостоящие обследования на дорогом оборудовании, Вам будут выписывать лекарства, не лечащие болезнь, а лишь временно снимающие симптомы, месяцами лечить зуб, который надо вырвать немедленно и т.д. и т.п.


Естественно, что страховые компании это отлично знают и оплачивать эти хитрости не пожелают. А это обернется для Вас тем, что страховое покрытие будет лимитировано только тем, что страховые компании согласятся оплачивать. Результатом будет разные виды страховки: дорогие покрывающие больше болезней и медицинских услуг и дешёвые - не покрывающих почти ничего или покрывающих лишь часть расходов. Другим результатом будет также, что и страховые компании будут всеми возможными способами стараться избегать выплат оплаты за лечение и у них также есть способы это сделать.

Для защиты от мошенничества врачей и страховых компаний нам придется обращаться в суд и нанимать адвокатов. Рядовому гражданину, одному, против адвокатов врачей и страховых компаний в суде устоять - шансов нет!
И своего адвоката и адвокатов врачей опять же придется оплачивать нам клиентам частной медицины.
Своего напрямую, а стоимость услуг адвокатов врачей будет взята с Вас при оплате медицинской страховки. Как это не смешно, а адвокат, выступающий на суде против Вас, будет делать это за Ваши деньги.
А из этого вытекает, что кроме содержания врачей, больниц, персонала страховых компаний и их офисов нам придется содержать и армию адвокатов с их офисами.


Выстраивается целая пирамида, кормящаяся на больном человеке и кровно заинтересованная в существовании больных и болезней - это то, на чем они живут и делают деньги. И вся это орда будет давить на правительство, что бы то принимало законы в пользу медицинского бизнеса.
А как уже показало практика, наши законодатели примут любой закон, если будут подмазаны.


Кто-нибудь может сказать, что я сгущаю краски. Да нет! Всё о чем я говорил, уже происходит много лет в странах с частной медициной. В США, к примеру, только государственную страховку Медикаре, обманывают на 20 миллиардов долларов ежегодно! Я уже не говорю об обсчете частных страховых компаний и простых граждан.
Если кто-то надеется, что у нас будет лучше, то очень ошибается будет хуже! Мафия такие денежные дела без внимания не оставит, что значит, нам придется оплачивать еще и мафиози, стригущих врачей, страховые компании и адвокатов.


Но ведь и это не всё!
Как показывает практика стран с частной медициной без правительственных органов, регулирующих работу этого бизнеса, обойтись не удается. Государство выдает лицензии, следит за соблюдением стандартов и законов. И всех этих чиновников, а их будет многие тысячи, опять же придется оплачивать нам!
Надеюсь, что с экономией денег налогоплательщику всем стало ясно.
Пункт второй; частное обслуживание улучшит качество мед обслуживания.
Да, но только для тех, у кого есть деньги оплатить любые расходы самому или кто имеет дорогую страховку покрывающую всё. А таких не наберется и десяти процентов!
Для остальных частное мед обслуживание будет или вообще недоступно или доступно лишь частично.
И если Вы принадлежите к этой категории, то врач тратить время на Вас не будет. Время деньги, для него и страховой компании. То есть возиться с Вами никто не будет, и настоящего лечения не ждите.


Вывод для абсолютного большинства частная медицина, означает резкое ограничение доступа к медицине и ухудшение его качества.
Об этом знают не понаслышке все советские эмигранты в США. Если таковой знакомый у Вас есть поинтересуйтесь.
С пунктом три спорить не стоит зарплата медперсонала действительно увеличится. За счет уменьшения Вашей.
Теперь о утверждении, что Вы сможете выбирать врачей или больницу по своему усмотрению.

Если у Вас неограниченные суммы то сможете. А если у Вас мед страховка то в ней будут указаны доктора, сотрудничающие с данной страховой компанией, и выбирать Вы сможете лишь из них. Ваша страховая компания будет платить лишь врачам, требующим за услуги наименьшую плату. Но скорее всего, выбора у Вас не будет вообще так как на него у Вас не хватит денег.


Подытожив, получаем вывод, что для подавляющего большинства населения частная медицина не улучшение, а совсем наоборот ухудшение. Мало того, введение частной медицины неизбежно приведёт к распространению болезней, так как всегда будет существовать значительная прослойка общества не имеющая доступа к лечению и вследствие того являющаяся очагом и распространителем болезней, так необходимых частной медицине.

Вы не верите, что вирус Спида был создан в лаборатории?
Мне тоже страшно в это верить. Вот только очень уж хороша эта болезнь для медицинского бизнеса в США! Только лекарства обходятся каждому больному около 12000 долларов в год, а их надо принимать всю жизнь! Такой больной на всю свою оставшуюся жизнь, буквально, работает только на врачей и уже никогда не выздоровеет идеальный больной! Мечта медицинского бизнеса!


Но наша ли это мечта?
Пусть не обижаются на меня настоящие врачи, но работать на них я всю жизнь не хочу, уверен, что я в этом не одинок.
Поэтому я предпочитаю государственную медицину, правда не в том виде, в каком она существует сейчас. Но это вина не работников медицины, а правительства.

Я считаю, что государственная медицина должна быть противоположностью коммерческой по своим целям.
Если целью последней является, возможно, большее количество больных, то целью государственной должно быть сведение посещаемости больниц до минимума. И персонал государственных мед учреждений должен оплачиваться тем выше тем ниже посещаемость! Это должно быть одним из главных критериев оценки работы врачей.

Как это сделать?
Каждая больница, госпиталь и возможно каждый врач должны иметь закрепленную за ними территорию, население которых они должны обслуживать.
Если врач внимательно отнесется к больному и вылечит его, то бывший пациент не вернётся до тех пор, пока не заболеет вновь. И у врача получающего зарплату есть прямая заинтересованность, что бы больных было меньше ему меньше работы.
А если уровень зарплаты врача напрямую связать с количеством жалоб от больных и количества самих больных на его участке так, чтобы зарплата росла при уменьшении больных и их жалоб, то врачи сделают всё от них зависящее чтоб свести количество больных, до минимально возможного. Им легче заниматься профилактикой, чем лечить, да и дешевле государству.

Однако если над врачами будет, как это было раньше и как это есть сейчас, независимая от них бюрократия то ничего кроме липовых отчетов о достигнутых успехах не получим. Взаимосвязь должна быть полная.
Чем меньше жалоб от врачей на своих управленцев в отсутствии медикаментов, техники, итд, тем соответственно выше должен быть заработок управленцев.

Вы скажете, где на все это взять деньги?
Там где и всегда, с наших налогов и такой налог мы будем платить с удовольствием, при нормальном правительстве, разумеется.
При нынешнем, половина будет разворована, как и всегда, так как оно работает не на Россию, а на олигархический насос, сосущий с России.

Вся государственная система России, должна быть кардинально перестроена, лишь всенародное правительство займется здоровьем больных, а не деланием денег на чужой беде.

Однако и частная медицина также имеет право на существование. Всегда есть и будут люди готовые платить, чтобы показать, что они не такие как все - элита, то есть за престиж. Если у людей есть такое желание, нет ничего плохого, если оно будет удовлетворено. У людей должен быть выбор, у всех людей! Начиная с бедняка и кончая миллионером. Здоровье народа слишком ценная вещь чтоб отдать его на откуп дельцам от медицины.

P.S. Эту заметку я несколько лет назад (ещё при Зурабове) прочла в комментариях и сохранила.
За последние годы неоднократно убедилась на практике в её справедливости.