Рынок труда в России: как поднять зарплату

    Георгий Иванченко написал
    27 оценок, 2166 просмотров Обсудить (161)

    Извечная российская проблема: мало народу – работать некому, много народу – кормить нечем.

    В.Пикуль

    СМИ все уши прожужжали о демографической ситуации. Между тем ее объяснение  кроется в условиях труда наших граждан и носит утилитарно экономический характер: заработная плата не восполняет затрат на воспроизводство рабочей силы. Тут бы и поставить точку. Но очень уж беспросветно пессимистично. Правда, не для всех. Корифеи из ЕДИНОЙ РОССИИ давно нашли выход. Он прост и очевиден, как большинство их «гениальных» решений: шире открыть ворота для мигрантов. Обрабатывают же турки, албанцы, восточноевропейцы всю Западную Европу, чем мы хуже, на нас будут трудиться среднеазиаты.

    Принять этот вариант, значит согласиться с М.Тэтчер в том, что русских достаточно 50 млн человек. Пусть мрут. А если кому не хочется? Есть, конечно, варианты, но не из простых и легких. Существенно поднять зарплату просто невозможно, так как возрастет цена товаров (услуг), а с конкурентоспособностью и без того проблемы. Кто же их тогда купит? Тем более, что правительство (рука не поднимается назвать его нашим) сделало оплату живого труда самым затратным по сравнению с другими ресурсами. Имеются ввиду 34% страховых платежей да ещё плюс обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний – это от 0,2 до 8,5% в зависимости от вида деятельности. Прибавьте 13% НДФЛ – получается под 50, а то и более копеек с рубля. Для начинающих предпринимателей, особенно в малом бизнесе, создание постоянных рабочих мест просто невозможно, приходится обходиться временными вариантами на базе договоров гражданско-правового характера, какая уж тут зарплата.

    Единственный выход – использовать естественные природные преимущества России и предоставить отечественному бизнесу дешёвую электроэнергию, ГСМ, топливо, сырье, материалы и т.п. Тогда и на зарплату средства останутся.

    Ситуация, как в том анекдоте о гражданине «незалэжной» со шматком сала: «Да кто ж им даст?» В таком случае надо их взять, т.е. национализировать. Такую меру как первоочередную предусматривает программа лишь одной политической партии, символ которой  красный флаг с серпом и молотом.  Обратите внимание: именно ее  старательно замалчивают СМИ, а власти сильно не любят.

    Замечу в заключение, что материал не является агитацией и выражает исключительно личную точку зрения автора.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 161 комментарий , вы можете свернуть их
    Юрий Андреев # написал комментарий 10 ноября 2011, 13:53
    "...предоставить отечественному бизнесу дешёвую электроэнергию, ГСМ, топливо, сырье, материалы и т.п. "
    Я бы сказал, не все. Решение вопроса возможно только в комплексе:
    1. Преимущества гражданина России на трудоустройство. Ежели был устроен иностранец, а приходит соискатель работы - гражданин России и готов работать на этом рабочем месте или должности - иностранец подлежит увольнению.
    2. Предприниматель обязан платить страховые платежи в равной мере за работающего гшражданина России и работающего иностранца. И не будет преимуществ иностранцев, которые есть сейчас.
    3. Объем налогов - резко снизить. Налогов платим целую кучу, а куда они идут?? Не было бы достатоным для государства функционировать на доходы от газо и нефтедобычи?? А то я чего то так и не пойму - почему в Ливии и комунальных платежей не было, и молодожены получали огромные суммы на обзаведение хозяйством??
    4. Ввести наконец антикоррупционные законы - как в Сингапуре, в Гонконге. Не сразу, но лет через пять - уже и помнить не будет, что такое давать взятки, получать откаты и т.д.
    Ну а как это претворить в жизнь?? Только законодательным путем. По этому думаем - кого выбираем.
    Mat Mecall # ответил на комментарий Юрий Андреев 10 ноября 2011, 15:56
    У кого - просто всё.
    У кого - сложно.

    На самом деле, для начала - даже модель Саудовской Аравии была бы великим прогрессом...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Ирина Островская # ответила на комментарий Инесса Биккулова 10 ноября 2011, 17:48

    А вот и наглядный пример расходования бюджетных средств
    ссылка на ura.ru

    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Инесса Биккулова 11 ноября 2011, 15:29
    Правильнее будет наделить себя такой возможностью , как забота о своей зарплате.Власть народа выражается в свободе слова, собраний митингов и протестов.Вот эти свободы и надо использовать для того, чтобы твоя зарплата зависила не воли хозяина, а от роста производительности твоего труда.
    Михаил Бабич # ответил на комментарий Инесса Биккулова 11 ноября 2011, 20:40
    А как это сделать и кто.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Валерий Лисай # ответил на комментарий Юрий Андреев 11 ноября 2011, 10:02
    "1. Преимущества гражданина России на трудоустройство. Ежели был устроен иностранец, а приходит соискатель работы - гражданин России и готов работать на этом рабочем месте или должности - иностранец подлежит увольнению. "

    А вы не думали, что гражданин РФ может не подойти работодателю и что иностранец может быть более компетентен? И что значит "приходит соискатель работы"? Куда он приходит? Соискателей приглашают вообще-то. И если приглашают, то совершенно очевидно, что или есть вакантное место, или ищут замену одному из сотрудников. А работодатель со своей стороны выбирает более компетентного, квалифицированного и перспективного сотрудника.
    Юрий Андреев # ответил на комментарий Валерий Лисай 11 ноября 2011, 10:49
    По поводу компетентности: есть возможность решить данный вопрос. Похожее регулирование встречается при увольнении по сокращению численности или штата: "преимуществом на оставлении на работе пользуются лица, имеющие высшую квалификацию и наибольшую производительность труда".
    Поставленный Вам вопрос решщается аналогичным порядком: "Преимущество на прием на работу при равной производительности и квалификации пользуется гражданин РФ".
    А вообще - спасибо за мысль и сомнения. И чем больше их будет, тем проще и понятнее можно все это решить в законе, что бы не было двойного и тройного толкования.
    Валерий Лисай # ответил на комментарий Юрий Андреев 11 ноября 2011, 11:11
    Все, о чем Вы говорите, звучит красиво, но вспомните нашу систему образования, которая зачастую на выходе дает только выхлоп, а не специалистов. А как же перенимать опыт зарубежных коллег? :) Более того, рынок труда должен быть конкурентным. И делать свой выбор на основе только квалификации совсем не разумно, нужно оценивать перспективность сотрудника. Представим, что у нас есть два специалиста одинаковой квалификации. Один из них будет до конца жизни довольствоваться знаниями, которые у него есть, а второй будет постоянно совершенствоваться. Исходя из Ваших рассуждений, работодатель должен из них выбрать гражданина РФ (квалификация-то одинаковая). Исходя из здравого смысла - нужно нанимать второго (вне зависимости от гражданства).
    Серый Волк # ответил на комментарий Валерий Лисай 11 ноября 2011, 15:16
    " А вы не думали, что гражданин РФ может не подойти работодателю и что иностранец может быть более компетентен?" Позвольте так в других странах это сплошь и рядом . и что они делают ? да просто выполняют закон ! и при этом говорят . извини друг . я бы взял тебя с удовольствием . но на предприятии должна быть вот такая квота национальности или расы ( как афроамериканцев в США ) Если возьму тебя получу большой шраф . мне все равно не выгодно . Так во всех странах ! Нужно соблюдать просто закон ! Быть законопослушными ! Всем !
    Валерий Лисай # ответил на комментарий Серый Волк 11 ноября 2011, 16:53
    Приведите, пожалуйста, ссылки на соответствующие законы
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Валерий Лисай 11 ноября 2011, 23:56
    У сильного всегда бессильный виноват.
    Попандопало ок # ответил на комментарий Юрий Андреев 12 ноября 2011, 00:06
    Заранее благодарю за пояснение как дела скоррупцией в Сигапуре. За Китай знаю - расстрел. У нас так же известно - штраф.
    Trust Trust # написала комментарий 10 ноября 2011, 13:55
    И с вами согласится большинство здравомыслящих людей.
    Однако, на деле все будет совсем иначе. У власти останутся прежние. Они толкнут Россию в ВТО, это окончательно задушит наш и без того немощный бизнес.
    Евгений Бураков # написал комментарий 10 ноября 2011, 14:30
    1установить максимально возможную наценку на товары и услуги, у нас она зачастую зашкаливает за четыреста процентов
    2наделить антимонопольную службу правом, вплоть до уголовной ответственности, карать нарушителей
    3в компаниях естественных монополий прошерстить все должности, более половины высокоплачиваемых спецов просто не нужны
    4малый и средний бизнес занятых на производстве товаров и услуг полностью освободить от налогов(при этом малым бизнесом считать хоть частного шабашника или плотника например не зависимо от того какой у него оборот)
    5прибыль от естественных монополий в бюджет
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Евгений Бураков 10 ноября 2011, 15:55
    Очень дельные предложения. И сформулированы четко.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 19:21
    Это - переливание из пустого в порожнее. И не более того!
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 ноября 2011, 07:36
    автор указал на невозможность поднять зп в нашей системе, я всего лишь указал, что это можно сделать и при этом избежать роста цен, кстати во всём мире максимально возможная надбавка на товары и услуги фиксированна, скакнул выше-штраф, не понял с первого раза-отъём лицензии, исхитрился снова начать бизнес и снова за старое-турьма.
    вообщем то первые два пункта касались только этого
    далее если в нашей системе подобное сделать нагрузка на бизнес увеличится многократно и следующие два пункта направлены на то, что бы просто не дать им умереть
    ну, а последней пункт отвечает на вопрос что же делать с бюджетом если мы координально сократим налоговое бремя и уменьшим цены.
    на самом деле список можно продолжать-интегрированная шкала НДФЛ например, но без первых пяти они уже не будут иметь особого значения и на простых людях ни как не отразятся.
    А, вообще с моей точки зрения борьбу с бедностью вести методом поднятия зп нереально, как и только методом контроля за ценами нужен комплекс мер и в нашей системе он в принципе вполне осуществим, нет только политической воли власти, ну так все на выборы нанимать новых.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 ноября 2011, 22:00
    нет ;) тут геноцид чистой воды ифашизмом воняет , ето уже было ;)
    Михаил Рекус # ответил на комментарий aron moiseevich 11 ноября 2011, 22:06
    Что было, то и будет. Так, кажется в писании?
    aron moiseevich # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 ноября 2011, 22:17
    ну да уж с красным флагом писание цыцыровать что одно обрезанному креститься ;)
    Михаил Рекус # ответил на комментарий aron moiseevich 11 ноября 2011, 22:18
    Не забывайте, что материя и дух - едины!
    степан петровский # ответил на комментарий Евгений Бураков 10 ноября 2011, 16:09
    браво! но мы всё это знаем и понимаем.
    но сделать это не дадут никогда.
    путинские чекисты отберут последне,
    им проше иметь дело с нишим сбродом ,
    чем со свободными в экономическом плане людьми.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий степан петровский 10 ноября 2011, 16:47
    Если будет значительный перевес сил и высокая организованность - сами принесут добровольно награбленное, чтобы купить место в будущей жизни себе и детям.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий степан петровский 11 ноября 2011, 07:21
    согласен на все сто не дадут и дело, как я понимаю вовсе ни в том с кем им лучше иметь дело, просто ребята прекрасно осознают, что их ждёт в случае координальных изменений в социально-экономической сфере, и рано или поздно придётся отвечать за всё то, что они творят сегодня, и что тогда? бежать на запад? так западу они нужны только здесь и только сдерживая нашу страну в статусе сырьевой колоннии, ну и опыт того же троцкого о многом говорит, как только Россия начнёт вставать с колен они потонцеальные висельники, даже если попытаются сами возглавить этот процесс.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Евгений Бураков 11 ноября 2011, 14:09
    Сколько уже можно про наценки трындеть? А про скорость обращения капитала слышали когда-нибудь? Наценка в 10% при условии 10 оборотов в месяц, дает вам 12-кратный рост стартового капитала в год. А наценка в 500% на сложное изделие или услугу, выполняемую весь год - дает вам 5-кратный рост. Сравнили - 10% и 500%? А при этом первое - выгоднее. Вот ведь какая загогулина бывает.

    И еще, установив что-то там предельное, получаем, что простому и оборотистому бизнесу наплевать на наши хитрости, а сложный и медленный бизнес мы тупо убили. К примеру - сельское хозяйство. А что? Первый раз нам на нем тренироваться?

    С другой стороны - прочь всякие там полумеры. Коли уж мы считаем возможным установить максимально возможную наценку на все товары и услуги, может тогда стоит установить ее равной 0? Сразу наступает коммунизм, обмениваем все 1:1 и все рады.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 11 ноября 2011, 14:16
    это Вы к чему???? согласны с дикой наценкой и налогами???? только без запудривания мозгов, с таким же успехом Вы можете цитировать учебник по математике для 5го класса, да или нет?
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Евгений Бураков 11 ноября 2011, 14:56
    Я согласен исключительно с тем, что наценка во всех отраслях, кроме сырьевых и инновационных, отражает сложившиеся условия производства и трудности сбыта. И потому прежде чем объявлять ее дикой, стоит хорошенько посмотреть. В некоторых условиях и 2% непомерно много, а где-то и 500% недостаточно.
    Если наценка разумна, то пусть она всем кажется дикой - я согласен. Если разумен налог - пусть хоть 1000% акциза с пачки сигарет - буду платить.

    А какая наценка, по вашему, дикая? И на что?
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 11 ноября 2011, 15:09
    ок. ввиду в курс дела-мы обсуждаем возможность увеличения зарабтной платы(реальной, а ни номинальной) в современных условиях российской экономики. В принципе разговор идёт о наценках в сфере торговли товарами повседневного пользования.
    если Вам опять что то непонятно, ну словосочетание "товары повседневного пользования " например, потрудитесь посмотреть в википедии или в той справочной литературе которой доверяете.
    да и ещё критерии разумности будьте добры, они у всех разные вроде, тот кто продаёт считает что разумней наценка побольше, тот кто покупает поменьше, Ваша версия какая?
    да, совсем забыл думаю, что наценка более 15% для торговли товарами повседневного пользования уже дикость, но это субъективное мнение.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Евгений Бураков 11 ноября 2011, 15:25
    и ещё про акцизы это отдельный разговор, наценка начисляется после суммирования всех затрат, включая и акцизные сборы.
    Альберт Бахтин # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 17 декабря 2011, 20:16
    Уж если Вы сослались на сельское хозяйство, то не худо бы посчитать, где эта наценка оседает и послушать село, какой навар они получили за свой рекордный урожай в 2010 г. А обменивали мы 1:1 (натурой) в середине 90-х, когда из-за желания иметь прибыли не по труду пустили рубль под откос
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Евгений Бураков 12 ноября 2011, 00:04
    "малый и средний бизнес занятых на производстве товаров и услуг полностью освободить от налогов"

    Как в природе существует кругооборот воды, так в государстве происходит круговорот налогов.
    Все налоги в конечном счете оплачивает конечный потребитель. А все посредники сначала платят налоги, но после продажи товара, свой налог возвращают, так как цена есть расходы плюс прибыль. Цена свободная, поэтому и растет, чтобы была прибыль. Повышение налогов повышает цену, по которой все оплатит конечный потребитель.
    Но конечному потребителю налоги не возвращаются, а уходят в банки США!
    Кто враг народа?
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Владимир Колосов 12 ноября 2011, 00:18
    кто враг народа каждый пусть сам думает, по моему это и так видно, ни в одной цивилизованной стране мира нет такого понятия как свободная цена, везде есть определённые пределы, у нас же цена вообще может быть высосана из пальца. простой пример-например я являюсь продавцом в отдалённом посёлке и я в соответствии законом имею право назначить цену на один рубль меньше, чем стоимость проезда до ближайшего конкурента, и пусть конечная цена товара в миллион раз будет превышать все мои расходы на его оборот я буду являться честным предпринимателем, а не наглым хапугой каким кажусь)
    а, насчёт налогов-считаю, что у государства должны быть источники дохода кроме обдиралова собственных граждан.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Евгений Бураков 12 ноября 2011, 19:53
    Производителя обязать ставить его цену на товаре крупными цифрами.
    А торгаш если превышает эту сумму на 30%, то все излишки обкладывать прогрессивным налогом до 90% и все!
    Согласно ст. 17, К РФ
    3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
    То есть конституцией оговорено, что у прав и свобод есть границы!
    Так вот эти границы должна установить Законодательная власть РФ, но она бездействует, значит принимает соучастие в преступлении против народа!
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Владимир Колосов 12 ноября 2011, 21:00
    на самом деле любой закон можно толковать двояко, во первых наценка устанавливается после суммирования всех расходов на реализацию товара, то что предлагаете Вы называется штраф, если их обложить всего лишь штрафом, то на простом народе это ни как не отразится, разве что проведём пару новых международных чемпионатов, да в очередной раз напитаем какую нибудь зарубежную экономику, думаю что практика должна быть такой-первый раз нарушил штраф, второй лишение лицензии и права заниматься предпринимательской деятельностью, если человек каким то образом извернуться и вновь начать бизнес и снова нарушил-конфискация имущества и исправительные работы, ну а дальше тюрьма.
    опять же есть нюанс нужно смотреть ни на кого оформлен бизнес, а кто получает с него прибыль.
    а, насчёт конституции могу сразу ответить за либералоедросов-потребителю же никто не запрещает (по крайней мере формально) заработать денег достаточно для хорошей жизни при любых ценах,так что формально всё соответсвует конституции.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Евгений Бураков 12 ноября 2011, 21:38
    "никто не запрещает (по крайней мере формально) заработать денег достаточно для хорошей жизни при любых ценах,так что формально всё соответствует конституции".

    Да уж нет, те кто выбился в дамки, никогда не дадут пешке выбиться в дамки, так как это для них смерть.
    Как только пешка станет дамкой ее права вырастают многократно.

    Те у кого появились деньги, оторвались от народа, и имеют больше прав и свобод в обучении, лечении, в суде (так как могут нанять лучших адвокатов). Деньги это власть, управление властью.
    Те кто захапал всеобщие блага, захватили власть и никому ее не отдадут. А народ превращен в их рабов. Такого в Конституции нет!
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Владимир Колосов 12 ноября 2011, 22:12
    реально согласен, положение дел соответствует сказанному Вами, может укажите статьи в конституции которые запрещают пешке выбиться в дамки. тут дело в основе законов наши основаны на том, что все богаты, и статей запрещающих заработать сколько душе угодно у нас и вправду нет вот такая фарисейская идеология, либералы и едросовцы лучше меня объяснят, сразу скажу я их позицию не поддерживаю в корне, но кивать на их законы дело заведомо бесполезное.....
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Евгений Бураков 12 ноября 2011, 22:59
    "статьи в конституции которые запрещают пешке выбиться в дамки".

    Во первых в Конституции не написано, что политика государства направлена на создание условий для пешки выбиться в дамки и уничтожать всех остальных пешек.

    Статья 7

    1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    В конституции не сказано, что РФ строит капитализм и монетарную экономику служащую для группировки захватившей власть.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Владимир Колосов 13 ноября 2011, 00:11
    первое- я с Вами согласен, в реальности всё то что Вы говорите верно. Но, конституция это всего лишь основной закон вокруг которого строятся все остальные-не подумайте я ни либерал или едросовец, просто пытаюсь втолковать, что конституция написанная Гайдаром и Чубайсом фарисейская изначально, социальное государство говорите Вы? хорошо, критерии социального государства? все государства социальны в той или иной степени, всё таки социум есть везде. условия говорите Вы я ещё раз прошу покажите хоть один закон запрещающий людям жить достойно или нормально зарабатывать.
    Вы не подумайте, всё что Вы говорите верно, но ссылаться на законы написанные Чубайсом и К в попытках изменить систему созданную Чубайсом и К дело бессмысленное, я например считаю законы необходимо менять, включая конституцию, и как можно более конкретизировать, а, то расплывчатые формулировки позволяют строго в соответствии с конституцией довести до нищеты и уничтожить более половины населения нашей страны, при этом формально оставаясь социальным государством.
    Альберт Бахтин # ответил на комментарий Евгений Бураков 17 декабря 2011, 20:38
    Разрешите ввязаться в вашу дуэль на шашках. Вижу здесь главную проблему в том,что конституция с инженерной точки зрения не закон, а главный нормативный документ. Законы открывают а не сочиняют. Инженер, пишущий нормативный документ несет ответственность за соответствие документа законам, а думские дьяки за это получают льготы и прочий навар и никакой ответственности
    Попандопало ок # ответил на комментарий Евгений Бураков 12 ноября 2011, 00:08
    А как с торглвей, от которых только наценка на товари зачастую весьма большая. Ее ведь то же величают , к сожалению, бизнесом.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Попандопало ок 12 ноября 2011, 00:19
    я имел ввиду бизнес занятый на производстве товаров и услуг, а не на перепродаже.
    Попандопало ок # ответил на комментарий Евгений Бураков 12 ноября 2011, 01:01
    Спасибо за единомыслие. Уже настодоели эти бизнесмены от торговли. Ну хотя бы их величали комерсантами и было бы более понятно кто есть кто.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Попандопало ок 12 ноября 2011, 01:57
    я если честно думал это вполне нормально, не умеешь ничего делать-иди продавать, не понимаю почему, человек который ничего своими руками(или головой) не производит должен зарабатывать более чем все остальные. с одной стороны это просто некорректно, с другой ведёт к бешенной инфляции....
    Виктор Томашкевич # написал комментарий 10 ноября 2011, 14:36
    Я сторонник коммунистической идеологии, суть которой (в моем понимании) представлена в простой и тем не менее фундаментальной фразе из Манифеста Коммунистической партии: "Свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех" Так писали "композиторы", а музыка получается пока другая. Здесь уже факторы другие:Время,пианисты, дирижеры и т.п. Если говорить конкретно на поставленный вопрос, то дело в производительности, как индивидуального, так и общественного труда, а это в свою очередь зависит от множества обстоятельств как общего, так и индивидуального характера. Если говорить о целях федерального масштаба, то ошибочно ориентироваться на рост ВВП,инфляцию и тому подобные показатели -это всего лишь показатели средств достижения цели:"Благосостояние для всех" Под этим "лозунгом" Л.Эрхард-канцлер Германии проводил свои реформы,приведших к "немецкому экономическому чуду". У нас в практике все может выглядеть по другому, но в цели-всеобщее благосостояние, и средство -рост производительности труда, одназначно носить всеобщий универсальный характер. Что касается цели: поднять зарплату, то в такое постановке вопроса не хватает одного слова- РЕАЛЬНУЮ.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 10 ноября 2011, 16:03
    Да, друг мой, так всё и есть. Что касается музыки, то премьера в Большом после реконструкции подтверждает вашу мысль на все 100%.
    Что касается критериев и показателей - все стоимостные условны и относительны, только натуральные - это уже факт. Как-нибудь обсудим игру курсов валют: по-моему, все правительства озабочены тем ( а РФ-ское просто мечтает), как бы незаметно для других уронить курс своей национальной валюты. Разве не так?
    Валерий Мельников # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 10 ноября 2011, 20:15
    В идеологии согласен, а вот о практике... Как реально поднять зарплату и не скатиться в инфляцию? Более того, чтобы товары не исчезли? Значит нужен паритет "затраты труда -оплата труда-деньги-товар". Теперь по очереди:
    -затраты труда, считаем - величина постоянная;
    -оплата труда составляет % затрат труда, сейчас устанавливается произвольно, нужно - нормировать;
    -деньги и товар, ценообразование сейчас: мало денег - много товара, цена ниже и наоборот. Нужно: цена низкая, много денег - очень много товара. Значит сначала надо обеспечить количество товара его производством и поставкой. По этим критериям надо провести расчеты: где, что, кому, кем производить товары, какой будет ожидаемый оборот денег. Так мы пришли к планированию. Но у нас некоторые считают, что олигархи не планируют ни затрат, ни сбыт, ни организации того и другого, а полагаются, что "рынок" сам все разрегулирует? Пусть тот производитель, который ничего не планирует, кинет в меня камень.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Валерий Мельников 12 ноября 2011, 22:14
    да я думаю всем пофиг миллион получать или сто рублей главное что бы эта сумма обеспечивала потребности человека так что кивок на инфляцию бессмысленен в этом ключе.
    Альберт Бахтин # ответил на комментарий Евгений Бураков 17 декабря 2011, 20:48
    Подтверждаю. В середине 90-х я полгода получал по миллиону в месяц, частично булкой хлеба из пекарни, которую пустили на территорию нашего завода и был счастлив, если выплату не отложили на следующий месяц
    Малиновый Щюр # написал комментарий 10 ноября 2011, 14:49
    Да уж путиноиды сильно не любят Зюганова , так как с ним делится придется.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Малиновый Щюр 10 ноября 2011, 16:42
    Да делиться они бы рады, боятся все потерять. На принципах справедливого дележа все социал-буржуазные партии и очень уважаемые люди. Делить-то они сами собираются, по своим меркам и нормам. Поскольку перспектив капитализма в России не просматривается, ее участь на этом пути - сырьевая колония, то они сильно жадничают и торопятся. Чудаки! У них отберут еще быстрее западные акулы. Урок Кддафи и Саддама - он и для наших тоже.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 17:07
    Делится пока выгодней , на крайняк запугают или завалят , Зюганов это знает потому особо рыпаться не будет , а власть ему ни кто не отдаст , забугорные хозяева этого и помыслить не могут , для них возврат в старое не возможен по определению.
    Валерий Мельников # ответил на комментарий Малиновый Щюр 10 ноября 2011, 20:28
    А я думаю, что победа Зюганова выгодна всем: Путин освободиться от своих "друзей", которые висят камнем - бездарные, жадные, беспощадные; забугорные "друзья" смогут во время сумятицы, заморозить и умыкнуть деньги наших капиталистов, народ начнет новый старт с новыми надеждами на светлое будущее.
    Евгений Бураков # ответил на комментарий Валерий Мельников 12 ноября 2011, 22:16
    ага богатейшему человеку страны выгодна национализация того, что ему прибыль приносит ню, ню.....
    галина galina # написала комментарий 10 ноября 2011, 15:17
    национализировать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!​!
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий галина galina 10 ноября 2011, 16:06
    Ваши знаки (!!!!!!) выражают шок и ужас или восторг? Оба варианта были бы уместны. Главное, время не упустить, пока они все по ветру не пустили и иностранцам не перепродали.
    Николай Сохатый # написал комментарий 10 ноября 2011, 15:26
    Детей рожать надо, что б разорвать круг.Искать пути решения проблемы вымирания русских в других местах-глупость уже, по-моему признанная.Просто, тупо рожать детей, без всяких оглядок на неустроенность, низкую зарплату, засилие эмигрантов и т.д.
    а для того, что б люди начали это делать, не нужно размахивать красным флагом с серпом или яйцами, надо просто усвоить сеьбе, что такое развитие человеческой популяции и выбрать один из путей(кстати, этническое смещение, которое происходит сегодня. и всегда происходило. и есть один из путей развития человеческого сообщества.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Николай Сохатый 10 ноября 2011, 16:33
    Вы серьезно? Цыгане так и делают. И наркоманы, алкоголики. Вольфович предлагал ещё кардинальнее - многоженство. Дело ведь не в первичном акте. Куда девать беспризорную нищету!?! Новорожденных уже просто с мусором выбрасывают на помойку. Которые выживут, что из них вырастет? Пополнение попрошаек и криминальных структур.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Георгий Иванченко 28 ноября 2011, 12:33
    Я серьезно и именно потому что так делают цыгане, африканцы, арабы, азиаты и они уже под Вашими окнами.Вы давно в общественном транспорте русскую речь слышали?
    Юрий Тимонин # написал комментарий 10 ноября 2011, 15:28
    Мне кажется, что у нас переизбыток на рынке труда, просто он замаскирован, например, всевозможными охранными структурами, где бездельничает масса молодых людей, неимоверно раздутый чиновничий аппарат, а ведь на каждого чиновника приходится определенное количество обслуги( референты, водители, уборщицы и т.д.). И это наверняка не единственные примеры!
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Юрий Тимонин 10 ноября 2011, 16:52
    Это продуманная политика, рекомендованная западными экспертами в начале 90-х. Цель простая - не допустиить стихийного социального взрыва. Попутно отучают людей (особенно молодежь) от труда и создают иллюзию возможного процветания и успеха без трудового вклада.
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 17:16
    Полностью согласен с Вашим мнением.
    Джеймс Нейсмит # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 17:38
    Опять у вас кто то иной виноват....А то что народ отучился путем работать еще в совке - даже не рассматриваете?
    Без Прикупа # ответил на комментарий Джеймс Нейсмит 10 ноября 2011, 23:14
    Отучили в первую очередь.
    Защищать свои интересы.

    А рабский труд .
    Всегда не производительный.
    Джеймс Нейсмит # ответил на комментарий Без Прикупа 11 ноября 2011, 11:27
    А никто сейчас в рабы не тянет - это в СССР было обвинение в тунеядстве - обязаловка. а сейчас - плиз. можете не работать.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Джеймс Нейсмит 12 ноября 2011, 04:15
    У нас не работник.
    А капиталист и потребитель услуг.
    НЕ ДОДЕЛАННЫЕ.
    Завистливые (КРАСНОГЛАЗЫЕ)

    Если работник быстро и умело.
    Выполнит свою работу.
    МОГУТ И НЕ ЗАПЛАТИТЬ.

    Или навязать за ту же плату.
    Больший объем.
    Джеймс Нейсмит # ответил на комментарий Без Прикупа 14 ноября 2011, 11:02
    Почему ж у меня не так?
    anonc anonc # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 22:03
    Совершеееенно точно! продуманная доля изъятия из продукта труда. Эту систему можно победить исключением этого продукта из государственного оборота и соответственно изменением в налогообложении и доле оплаты труда по коллективному договору с управляющими хозяйством от имени граждан.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 23:50
    Вы противоречите.
    К Марксу.

    При капитализме.
    Капиталист организовует труд.

    И бездельников не держит.

    А проблема работающего. .
    Заработать на себя.
    Пенсионера и безработного.

    Зарабатывает работающий.
    В ОСНОВНОМ на улице.

    ОТСТАИВАЯ СВОИ ИНТЕРЕСЫ.

    А помогает ему в этом .
    ОБЪЕДИНЕНИЕ В ПРОФСОЮЗЫ.
    Сергей Курочкин # написал комментарий 10 ноября 2011, 15:44
    КПРФ спасет Россию !!! Ура товарищу Зюганову !
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Сергей Курочкин 10 ноября 2011, 16:24
    Надежные вожди важны. Ещё важнее - выдержанный и закаленный состав рядовых членов партии. Но решающее значение - в поддержке народной массы, что зависит от того, насколько точно партия выражает надеждыи ожидания людей. Извините за многословие. Я принял вашу реплику всерьез
    Без Прикупа # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 18:12
    Что ищет народ похожий на сброд?-----Кнут ищет народ.-------зачем ему кнут?------Там пряник дают.-------А где его честь?----Зачем ему честь?----Коль есть ему есть.--
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 19:26
    Совершенно верно!
    Всё, в конце концов решают народные массы.
    Поправка, партия конечно должна выражать интересы определённых сил, в т.ч. и компартия. Однако только компартия САМА должна быть из народных масс, а не сверху, снизу или рядом.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Михаил Рекус 10 ноября 2011, 20:20
    А там что - инопланетяне? "Не сверху, снизу или рядом" - согласен. Ее место в авангарде, на острие борьбы. Хрестоматия, впрочем.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 21:40
    КпРФ это коллектив капиталистов.
    Делающих свой своеобразный бизнес на вашем голосе.
    И голосах подобным Вам людей.

    КпРФ использует тоску по СССР.
    В основном престарелых людей.

    КпРФ НЕ ТОЛЬКО паразитирует.

    Но и отвлекает от создания.
    ИДЕЙНЫХ ЛЕВЫХ СИЛ.
    степан петровский # написал комментарий 10 ноября 2011, 16:02
    господа а кто сказал что репрессии закончились.
    они могут быть экономического характера.
    и маленькая зарплата основной части населени
    репрессии путинской хунты против народа.
    Ирина Островская # ответила на комментарий степан петровский 10 ноября 2011, 19:46
    Я бы отнесла эти действия к насильственным действиям,т.е действиям.совершённым и совершаемым против интересов народа.Народ не может сам себе поднять зарплату,пенсии, пособия. Женщины не могут рожать людей - они выживают на нищенскую зарплату, понимая, что их родившиеся дети не будут иметь достойной человеческой жизни.И в конечном итоге происходит замещение русского народа мигрантами, так как наиболее продвинутые и образованные, просто вынуждены уезжать в цивилизованные страны, не желая слиться с аборигенами.
    степан петровский # ответил на комментарий Ирина Островская 10 ноября 2011, 21:15
    рад что вы это понимаете!
    Без Прикупа # ответил на комментарий Ирина Островская 10 ноября 2011, 21:55
    Внутренняя власть не может .

    Угнетать Народ.
    Внутренняя власть лишь может.
    Дурачить народ.

    Одураченный народ .
    САМ СЕБЯ УГНЕТАЕТ.
    Евгений Минин # написал комментарий 10 ноября 2011, 16:30
    объяснение кроется в условиях труда наших граждан
    ==============
    В России НЕТ граждан.
    Тем более - "ваших".
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Евгений Минин 10 ноября 2011, 20:05
    Наши - значит соотечественники, не обязательно единомышленники. Это вас волновало?
    Нет граждан в России - это по концепции Монтескье, Дидро, Вольтера или кто там корифей по этому вопросу? Или у вас своя классификация - кто гражданин, кто нет. "В условия труда" - говорите? Но уж скорее условий жизни, культуры, социального опыта.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 20:41
    "В условия труда" - говорите? Но уж скорее условий жизни, культуры, социального опыта.
    ===========
    "В условиях труда" - говорите Вы, а не я. :)
    Всего доброго.
    Владислав Герасимов # написал комментарий 10 ноября 2011, 17:13

    Точка зрения автора правильная. Жаль, что ума не хватает у наших представителей в Думе найти решение этого вопроса. Да им это и не надо. Ведь их никто не спрашивает о результатах их деятельности. А это уже вина нас - сограждан.
    1. Единственный путь защитить результаты своего труда - профсоюз. НО...Ниша занята штрейкбрехерами и саботажниками. Есть еще территориальный принцип, но....там, в МО, нет денег вообще. Законом о выборах народу предложены тухлые "политические партии", не имеющие НИКАКОГО практического смысла общественные объединения. Председатель Конституционного суда Зорькин изображает из себя дурачка и делает вид, что Закон о выборах соответствует Конституции.
    ссылка на gidepark.ru
    2. Государство ведет себя хуже бандитов 90-х. Точнее - дороже. Ничего не вложив в бизнес оно получает с предпринимателя и его сотрудников часть денег - долю. Рабочие места, не удивляйтесь, государство должно ...ПОКУПАТЬ!!! И платить предпринимателю за каждое созданное рабочее место. Да и свои налоги люди должны платить сами, а не фирмешки мелкие. Не будет конвертов сразу.
    3. Тарифы...Жлобство брать с граждан столько за их же собственность.

    Без Прикупа # ответил на комментарий Владислав Герасимов 10 ноября 2011, 22:00
    МОЖНО ЛИ ИЗМЕРИТЬ ИСКРЕННОСТЬ?

    ДА.
    И это очень просто.
    И наглядно.
    Можно определить.
    По наличию ее продукта.

    Способности людей объединяться.
    В защите своих интересов.

    НАПРИМЕР.
    Наличие искренности.
    И ее уровень.
    Можно определить.

    По наличию.
    И развитости.

    Независимой профсоюзной деятельности.
    Дмитрий  Радченко # ответил на комментарий Владислав Герасимов 11 ноября 2011, 14:23
    По п.1 - это вообще единственный способ решить вопрос. Все эти бредни про то, что кучка высоколобых ученых опять соберется в НИИ и составит вечные нормативы, по которым можно будет в любое время и в любом месте определить, что и сколько должно стоить - это бредни и есть.
    Только и исключительно местная ячейка профсоюза способна иметь представление о том, сколько "весит" труд в единице конкретной (подчеркиваю) продукции, на конкретном предприятии и в конкретный обозримый промежуток времени. Изменится ситуация, изменится цена на товар в ту или иную сторону - собственник и профсоюз никуда не денутся - договорятся, чтобы их совместный бизнес не погиб из-за жадности одной из сторон. Не договорятся - погибнет, и поделом.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Дмитрий  Радченко 11 ноября 2011, 16:23
    Разговор на палубе:
    - Мойша! Мйша! Этот пароход тонет!!!
    - Исак, успокойся! Это что? Твой пароход?

    Так и у нас: идиоты с "люксовой" палубы не совсем понимают, что находятся вместе с трюмным народом на одном пароходе.
    Александр # написал комментарий 10 ноября 2011, 17:39
    Зарплата должна соответствовать как в социализме.Приведу конкретный пример.В 198...я впервые отработав месяц получил зарплату ученика 132р.Нас там работало в первую смену 5 человек(200рх5=1000р)плюс мои 130 итого=1130р месяц.При этом директор предприятия ездил на стареньком бобике и зарплата у него как у руководителя 10 000 коллектива около 700р!Сейчас я работаю там же один(максимальный разряд) с зарплатой в 10 000р.Директор при оставшемся коллективе в 3000 человек ездит на Hummer.,при зарплате в несколько мультов.Нас тупо выбросили из денежного оборота,превратив (от безысходности)в рабов!!!
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Александр 10 ноября 2011, 19:21
    Это политика, которая преследует двоякую цель: 1.Разобщить руководителей и рядовых, обогатив первых за счет остальных. 2. Из директоров сделать своих сторонников. Когда п.1 дополняется какой-то собственностью (акции, недвижимость, счет в банке) - дело сделано. Был красный, стал ихний ставленник.
    Александр # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 20:33
    Нет,насчёт крассных директоров скажу точно их вытеснили.Сейчас гастарбайтер присланный из Москвабада.Насчёт разобщения согласен.принцып этой гнилой власти-разделяй и властвуй усиленно работает.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр 10 ноября 2011, 19:28
    Хороший пример.
    А Вы поддерживаете КПРФ?
    Александр # ответил на комментарий Михаил Рекус 10 ноября 2011, 20:36
    До поры,до времени голосовал,а сейчас смотрю и думаю.У меня уже дети выросли и спрашивают,,пап,а долго за них ещё будем голосовать?,,,А я смотрю КПРФ очень хорошо устроилась на ниве болтовни за социализм.А ведь людей полно на портале которые тоже за социализм могут хорошо сказать,с той лишь разницей,что они не получают зарплату и делают это искренне.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр 10 ноября 2011, 22:07
    Голосовали значит..., КПРФ хорошо устроилась...
    А сами то чего?
    Ждёте пока кто нить всё за вас, рабочих, сделает?
    Александр # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 ноября 2011, 15:58
    Умник!!!Предложи!!!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр 11 ноября 2011, 19:17
    Нет, уважаемый, это будут МОИ предложения, а должны быть ВАШИ.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Александр 10 ноября 2011, 23:05
    КпРФ это коллектив капиталистов.
    Делающих свой своеобразный бизнес на вашем голосе.
    И голосах подобным Вам людей.

    КпРФ использует тоску по СССР.
    В основном престарелых людей.

    КпРФ НЕ ТОЛЬКО паразитирует.

    Но и отвлекает от создания.
    ИДЕЙНЫХ ЛЕВЫХ СИЛ.
    Александр # ответил на комментарий Без Прикупа 11 ноября 2011, 16:00
    В последнее время я тоже смотрю,так оно и есть!!!!!!!!!!!!Бздят они бляди прикормленные,и чихают на всё и вся!!!!!!!!!
    Альберт Бахтин # ответил на комментарий Александр 17 декабря 2011, 21:02
    А вы где нибудь слышали о демократии без рабов? А по поводу 700 р. у директора - поэтому они и поддержали демократов (хотя и не все, пока не вошли во вкус)
    зинаида емцева # написала комментарий 10 ноября 2011, 18:05
    Я на пенсии,но продолжаю работать за минимальную зарплату-меньше величины прожиточного минимума.Вместе со мной работают еще не достигшие пенсионного возраста женщины.Как они ВЫЖИВАЮТ - это исскуство!Здесь арсенал изобретательности - от СЭКОНД ХЭНДА до оптовых рынков,от передачи ношеных вещей до выпечки дома ХЛЕБА...Постоянное отдалживание денег и постоянные проблемы оплаты за детсад,квартиру и поборы в школе...Многие живут без мужей или с неработающими мужьями.Никто в таких условиях размножаться не будет.А работодатель не спешит увеличивать зарплату!
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий зинаида емцева 10 ноября 2011, 19:16
    Мне показалось, что женская часть населения проявляет более высокую жизнестойкость, энергию в поисках выхода из сложнейших ситуаций, терпение и выдержку. Мужики - по прежнему мрут раньше времени.
    Бегущая с волками # написала комментарий 10 ноября 2011, 19:31
    поставлю вам +, если не является агитацией
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Бегущая с волками 10 ноября 2011, 19:57
    Меня не волнует особо плюс, я просто считаю непродуктивным навязывать думающему человеку готовое решение. Ему надо дать точную информацию, он сам решит, исходя из своих интересов. Они, увы, у людей очень разные.
    Виталий Сюксин # написал комментарий 10 ноября 2011, 19:33
    Ерунда всё то, что Вы предлагаете. Необходимо поднимать производительность труда, а для этого нужно строить новые предприятия, оснащать современным оборудованием, учить и переучивать людей, воспитывать у молодёжи уважение к труду и учёбе.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Виталий Сюксин 10 ноября 2011, 19:56
    Верно! Рост производительности труда позволит получить более весомый прирост новой стоимости. А далее она распределяется на: А) оплату работника, и Б) прибыль хозяина. Кто определяет пропорцию дележа? Тут и корень проблемы: мнение работника никто не спросит. И при высокой ПТ он получит шиш с маслом.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Георгий Иванченко 10 ноября 2011, 22:55
    " Кто определяет пропорцию дележа?"


    ПРОФСОЮЗ.
    Если он профсоюз.

    И левые силы.
    Если они левые силы.
    Vladimir Stutz # написал комментарий 10 ноября 2011, 20:02
    В своё время незабвенный М.С.Горбачёв отказался от модели ведения хозяйственной политики Ден-Сяо-Пина. А формула его озвучена так: Если прибыль от 5% и до 10% -это спонсорство, от 10%идо 25% - это бизнес, от 25% и выше-воровство.Более подробно мне довелось столкнутся при работе с китайской фирмой. Зам .директора по финансам мне наглядно продемонстрировал , что таит в себе суть этой формулы. На примере кожанной куртки ,которая экспортируется в Европу, показал что на зарплату колеблется от 40% до 50% стоимости данного изделия. И ещё он показал на примере, что если прибыль выйдет за 25% хотя бы до 40%, то фирме не хватит денег, даже если продать фирму ,чтобы расчитать с начисленными налогами. У китайцев своеобразный подход к пенсиям, страховкам причем в каждой провинции разный, но у работающих китайцев деньги есть. Весьма обширно поощряется частное предпринимательство.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Vladimir Stutz 10 ноября 2011, 23:02
    В ЕС .

    ЖЕСТКО контролируется посредник.
    Альберт Бахтин # ответил на комментарий Vladimir Stutz 17 декабря 2011, 21:07
    Молодец Ден Сяо Пин - вовремя понял, что дело не *измах, а в деле
    Vladimir Stutz # ответил на комментарий Альберт Бахтин 18 декабря 2011, 18:49
    Ему это далось из прекрасно знавших реалий китайской ситуации тех лет , и ему ни кто не препятствовал в реформах.
    Герман Герман # написал комментарий 10 ноября 2011, 21:34
    А спрашивается на какой хер российскому бизнесу платить российским гражданам более-менее приличную зарплату, если можно на работу таджика или молдаванина взять, кто за тарелку супа будет круглые сутки в`ябывать?
    Андрей Ставропольский # написал комментарий 10 ноября 2011, 21:56
    при чем здесь экономический характер, индусам и китайцам он не мешает плодится как кролики в нищете. мне кажется что у нас в мозгу прежде всего поставлен экономический характер в привязке к рождению детей.
    зинаида емцева # ответила на комментарий Андрей Ставропольский 10 ноября 2011, 23:02
    Ну, мы не китайцы(кстати там жесткое ограничение рожд-ти--нет средств.не рожай---есть деньги рожай второго..),но и не индусы!Нам и одежды и еды в нашем-то климате надо ГОРАЗДО больше.Нормальные родители думают о здоровье и об образовании детей...А это тоже деньги и немалые!
    Андрей Ставропольский # ответил на комментарий зинаида емцева 11 ноября 2011, 00:29
    вот в этом и есть противоречие, мы хотим родить и воспитать не абы кого а образованных достойных людей, однако финансов на это часто не хватает поэтому и рожают одного максимум двух. это нельзя осуждать но рост рождаемости ожидать не стоит.
    Александр Захаров Y # написал комментарий 10 ноября 2011, 23:32
    .Вполне согласен со сложной демографической ситуацией, но никак не согласен с тем, что в
    России не хватает рабочих рук. Я недавно вернулся из Ярославской области и могу с
    уверенностью сказать, что в ещё сохранившехся сёлах, поселках и малых городах полно
    безработных, которые нигде и никогда не регистрировались. Люди перебиваются
    случайными заработками и живут за счет подсобных хозяйств.
    В крупных городах полным полно дармоедов - охранников, их количество уже давно превы
    сило численность армии, и охраняют они в основном таких же дармоедов, сидящих в так
    называемых "Бизнес центрах". Мне доводилось подрабатывать в таких офисах, правда в
    качестве технического работника (на большее специалисту с двумя высшими, рассчитывать
    не приходится), так что чем они занимаются знаю не понаслышке. 90% этих офисов -
    посредники, торгующие всем подряд, зачастую "менеджеры", а они почти все там менеджеры
    вообще в глаза не видели то, что они продают.
    Александр Захаров Y # ответил на комментарий Александр Захаров Y 10 ноября 2011, 23:32
    Именно из-за них хлеб при цене 3000руб.
    за тонну зерна, стоит 30руб. за полкило, гвозди при цене производителя 30руб. за 1 кг.,
    на строительном рынке 120руб., и так далее. О какой производительности труда может
    идти речь, если на одного работника, призводящего мат. ценности приходится как минимум
    по одному охраннику, по паре офисников, и, как минимум по одному чиновнику. Исходя из
    этого, сразу становится ясно, почему инфляцию у нас победить нельзя. Поэтому, считаю, но
    это моё личное мнение, что если сократить 30% чиновников, и хотя бы по 50% остальных,
    и отправить их РАБОТАТЬ, за их же зарплату, инфляция снизится, как минимум вдвое. А
    сами Бизнес центры переделать под 3*** гостиницы, которых в России не хватает, или под
    квартиры сдаваемые внаем.
    Александр Шулов # написал комментарий 11 ноября 2011, 00:36
    Только эта партия, когда выиграла выборы в 96, сама от победы отказалась. Она хочет быть в оппазиции и никогда не будет стремиться к власти. Спасибо за это Зюганову. А вот остальное довольно правильно.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Александр Шулов 11 ноября 2011, 07:16
    Старо все это, повторяете слова Слиски. Она ваш идейный единомышленник?
    Вы разве не знаете, какому прессингу подвергается партия в столице и регионах? Да именно под эту задачу вся реформа МВД построена с превращением своих ментов в их полицию. И еще ОМОН - защитник слабых и угнетенных. Да, уж так сладко быть в оппозиции 20 лет с согнутой спиной, что слов нет.
    роман ясинский # написал комментарий 11 ноября 2011, 10:26
    "Извечная российская проблема: мало народу – работать некому, много народу – кормить нечем."- в белоруссии таких проблем нет почемуто
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий роман ясинский 11 ноября 2011, 17:25
    В СССР тоже не было, так как было государство трудящихся, а не денежных мешков
    Константин Малахов # написал комментарий 11 ноября 2011, 13:49
    "Как поднять зарплату"? Элементарно-ограничить аппетиты алигархов по присвоению прибавочной стоимости.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Константин Малахов 11 ноября 2011, 15:31
    Думать надо своей башкой! Свою зарплату надо стараться повышать!
    I{онь в пальт0 # написал комментарий 11 ноября 2011, 14:13
    Национализация природных ресурсов - единственно верный выход для России, будет недорогое топливо, электричество, коммуналка, будет легче жить, цены на товары упадут...
    А то как на мировом рынке цены вверх = у нас подорожание, а как вниз = тоже подорожание - гиде логика?
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий I{онь в пальт0 11 ноября 2011, 17:26
    Совершенно верно! Их логика - собственные корыстные интересы.
    Михаил Бабич # ответил на комментарий Георгий Иванченко 11 ноября 2011, 20:54
    Логика-сильный сьедает слабого,давайте становится сильными пока не доели нас.
    Семен Берсенев # написал комментарий 11 ноября 2011, 14:58
    Приглашение мигрантов - это исторический тупик и распад России: они либо вообще не платят налогов, либо платят налоги, но не платят страховые взносы. Сиречь, налогов от них едва ли 50%, а то и меньше. Как же решить вопрос с зарплатами? Ну, в смысле без резни, разумеется, и драк на улицах. А очень просто: уменьшить количество категорий оплаты. Сейчас зарплата начальника отличается от зарплаты подчиненного примерно в 2-5 раза. А зарплата начальника начальника... там даже думать страшно, во сколько. Хотите снять социальную напряженность и поднять нижние зарплаты? Уменьшите шаг сетки на этой лестнице-пирамиде, только и всего.
    Александр Хуршудов # написал комментарий 11 ноября 2011, 15:17
    А не приходит Вам голову такое простое решение: чтобы поднять зарплату, надо ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ?
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 ноября 2011, 16:36
    У меня нет слов, как я с Вами согласен.
    А то здешние комментаторы несут такую несусветную идеалистическую чушь, что встает вопрос: "на хрена Бог им язык дал?".
    Чувствуется большинство вообще никогда не работало на заводах и фабриках и представляет их (предприятия) "как нечто за забором с охраной и бюро пропусков".
    Я ушел с любимого мной завода крупного элекромашиностроения только по одной причине: рабочим стали платить во много раз больше, чем они стали производить, завод моментально стал нищать, а руководство завода, чтобы успокоить рабсилу, начало увольнять моих коллег-инженеров! "Хрен тебе, Рабочий Класс! Оставайся без меня. А за алчность свою ты заплатишь нищетой!" - сказал я, и подал заявление на увольнение. Так оно и случилось!
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Манюня Зязев 11 ноября 2011, 16:49
    Спасибо. Тут нужно сказать, что лет 10 назад, когда среднемесячная зарплата в стране была $200, она реально была ниже того, что производили рабочие. Но сейчас она - в аккурат соответствует нашей производительности труда. Дальше ее "поднимать" некуда, будет халява, а потом крах. Вон, Греция - наглядный пример.
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 ноября 2011, 16:58
    Я это же говорю всем здешним, не верят!
    Насчет "аккурат соответствует" не совсем уверен, потому как тогда инфляция должна быть в пределах ставки банковского процента 2-4%, а не 12-16%
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Манюня Зязев 11 ноября 2011, 17:08
    Я сужу по ценам на товары и инженерные услуги. По качеству наша техника примерно вдвое хуже западной, а по цене - вдвое дешевле. Тот факт, что зарплаты у нас и на западе отличаются в три раза - следствие общего богатства западных стран.
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 ноября 2011, 17:34
    ВСе точно. Но, по поводу "общего богатства западных стран" есть непривычное для общего уха "теоретическое мнение". Да, все так. Но, "богатство стран" - категория оценочная, а не действительная. Вопрос в обеспечении совокупных и государственных обязательств. Если создать спекулятивную (завышенную) оценку обеспечения обязательств и собственно имущества, то создается искусственно завышенное "богатство страны". Соответственно переток капитала в пользу переценённой страны и её ресурсов, а приток капитала позволяет этой стране развивать экономику и технологии, и ... повысить спекулятивную оценку стоимости рабочей силы и расширения социальных программ в его пользу. Нынешний кризис показал на слабых звеньях Запада (Греция, Португалия, Испания и Италия), что спекулятивная переценённость стоимости рабсилы (зарплат) и перегруженные соцпрограммы в пользу рабсилы, ведут к дефолтам и "богатых западных стран". В ноябре будут дебаты в Сенате США о повышении планки госдолга... по социальным программам. Все знают, что обязательства США не обеспечены имуществом, в случае дефолта. А дальше сложнее. В общем, ненынешний кризис - мировой кризис трудовых ресурсов.
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Александр Хуршудов 11 ноября 2011, 18:25
    Спасибо за понимание!
    Пишите, отвечаю на все вопросы, кроме вопросов из химии и ракетостроения.
    Манюня Зязев # написал комментарий 11 ноября 2011, 16:12
    Изумительно! А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Фурье, К.Маркс, Ф.Энгельс, да и современные экономисты много думали и писали о "зарплате", а главное правильно писали. Но! Ни один из них не ответил: сколько же платить рабочему? А тут в трех абзацах целая стратегическая линия ведущая "к счастью".
    Национализация энергетических структур? Прекрасно! Да, только захиреют они в одночасье. И простенько все: снизим продажные тарифы в два раза, тут же пересчитаем калькуляции снижая все параметры в два раза, а зарплату энергетических рабочих снизим в четыре раза! И побежал народ рабочий из отрасли. Как так? Энергетика потребляет ресурсы иных отраслей (от машиностроительной до кабельной), цены на которые тоже надо бы в два раза снизить, но по Вашей мысли мы должны осуществить переток "денег" из энергетики в прочие отрасли, а это рост себестоимости и цен ресурсов (товаров) прочих отраслей для потребления энергетиками. Материальная часть себестоимости энергетики вырастет, тогда для безубыточности нужно снижать зарплату всем работникам энергоотраслей? Лично я думаю и никак выяснить не могу: Почему все ресурсы имеют механизм ценообразования (Биржи,Тарифкомиссии), а трудовые ресурсы не имеют?
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Манюня Зязев 11 ноября 2011, 17:37
    1)Зарплата (нормальная, идеальная - как хотите) есть эквивалент стоимости рабочей силы, которая складывается из стоимостей жизненных средств работника (включая его семью, разумеется, воспитание детей до трудоспособного возраста и собственное содержание после завершения трудовой деятельности). Она дорожает, т.к.требует образования и культуры.
    2)Братская ГЭС отпускала э/энергию для цветметзаводов по 1,6 коп за 1000 квтч. Вы не слышали о ее банкротстве? Это стало возможно лишь при Чубайсе!
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Георгий Иванченко 11 ноября 2011, 18:17
    Что-то все у Вас на перекосяк! То описание зарплаты, что Вы привели, с трудом вписывается даже в формальную логику. Сколько же платить рабочему-работнику? Ответьте, наконец! Люмпен-пролетариат грабит склады, цехи, офисы предприятий. Чтобы защититься от одних пролетариев надо нанимать других. Нужны охранники, да не один, а четыре (для соблюдения Трудового кодекса). Выручка конторы 400 тыс. вместе с НДС. Кроме охранников ещё есть десять работников вместе с директором. Распределите, или помочь? Если не платить контрагентам и налоги, вообще никому, кто со стороны обеспечивает работу конторы, то получается 400/14=28,5 тыс.руб. зарплаты. Средненько? Контора рухнет через месяц, и 14 человек станут нищими. За директором будут гоняться уголовники, контрагенты, налоговики и ОБЭПовцы. Прекрасная перспектива? Убог правдоискатель ищущий правду в лозунгах! На зарплату имеется четыре точки зрения: 1) сколько хочет рабочий (50000 р.); 2) сколько может работодатель (8000 р.); 3) сколько рекомендует государство (14000 р.); 4) сколько нужно для развития экономики, чтобы опередить Китай и выдавить гастарбайтеров (3000 р.). Однобокость позиции путь в заблуждение. Не блудите в мечтах
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Манюня Зязев 11 ноября 2011, 18:47
    Это не мое ОПИСАНИЕ, а общепринятое научное определение. Претензии не по адресу. Но не огорчайтесь, эти вещи темный лес для многих...
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Георгий Иванченко 12 ноября 2011, 13:07
    Это из какой науки Ваше "научное определение"? Из научного коммунизма? Это однобокое мнение было раньше у К.Макса в "Капитале" описано. Действительно, мне, как наемному работнику, хочется тысяч 50-70 зарплаты иметь, чтобы себя, жену, детей и внуков содержать, иметь имущество, восстанавливать здороье в Греции, детям дать образование и себе на пенсион откладывать. Правильно? Да только когда хочется, то быстро "перехочется". Нет предела желаниям, в этом и есть грех человеческий, алчность называется. И есть два способа обеспечить это желание: много работать (что я и делаю) и "отнять" деньги у кого они есть (что хотите Вы). К.Маркс описал приниципы глобальной экономики и глобального социума (макроэкономика), странным образом поделив все общество на рабочий класс и прочее капиталистическое быдло. И, на что следует обратить внимание, совершенно не занимался микроэкономикой (экономикой отдельных предприятий), а она дает совершенно иные результаты, чем у Маркса. Кабинетный философ! Для раздумья: Рабочий класс есть социально-агрессивное объединение рабочих с целью спекулятивного и политического давления на работодателя для извлечения максимальной выгоды.Сравните со своим!
    Манюня Зязев # ответил на комментарий Георгий Иванченко 12 ноября 2011, 13:11
    Вывожу из темного леса, за отдельную плату.
    За дополнительный гонорар вывожу из дебрей философских заблуждений.
    Внук Сусанина
    Валерий Гудошников # написал комментарий 11 ноября 2011, 16:56
    Предложений мног хороших тут, да кто ж их даст законами сделать? Наивные! Наша дума что ли (не пишу даже с большой буквы) с нулевым рейтингом. Вот уже в декабре на новой сессии вечный Зю поднимет первый же вопрос о льготах себе любимым. Он всегда так делает. И его контора единогласно проголосует, как всегда делает. Жи помнётся и тоже проголосует. И все остальные за редким исключением. И не стыдно им. Только на льготы думца учитель в России 5 лет может жить. А им всё мало. Не зря ж 20 статью ООН они единогласно не приняли, а кичятся причислять себя к демократическим странам. Так можно ли от них ждать хороших законов для народа?
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Валерий Гудошников 11 ноября 2011, 17:41
    Эта площадка создана для "выпуска пара". Косвенно ее можно использовать для расширения кругозора и поиска единомышленников. Притом, доступ имеют те, кто с компьютером. Старшие поколения и низовые социальные слои, особенно деревня, остаются в стороне. Тут публика амбициозная и ангажированная призраком возможного приобщения к состоятельным кругам. Я так думаю.
    Человек Невидимка # ответил на комментарий Георгий Иванченко 12 ноября 2011, 04:26
    Про деревню в стороне-это Вы зря, мы тут тоже читаем. :)
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Человек Невидимка 12 ноября 2011, 08:20
    Не обижайтесь. Во-первых, вас мало. И больше молодежь, которая до этих дискуссий не созрела, у них другие заботы. Во-вторых, вашего голоса не слышно. Успехов вам.
    Человек Невидимка # ответил на комментарий Георгий Иванченко 13 ноября 2011, 01:59
    "Старшие поколения и низовые социальные слои, особенно деревня, остаются в стороне"
    Просто, чтобы не думали что деревня в стороне. Конечно, активного участия нет, но положением в стране всё равно интересуемся, в том числе и через интернет.
    Нина Александровна # написала комментарий 11 ноября 2011, 19:25
    Когда руководства стран , претендующих на мировое лидерство в XXI веке, начинают сокрушаться по поводу необратимого негатива на экономику демографической ситуации в своих странах, то это означает, что эти страны вовсе не мировые экономические лидеры, а их госвласть и общественно-политическая система неэффектино-ущербны, руководство - бездарно и лукаво, гражданское сообщество - незрело. Похоже наша цивилизация не блещет разумом, несмотря ни на какие научно-технические прогрессы. И древние были не глупее нынешних, точно знали: ни хлебом единым сыт человек.
    Георгий Иванченко # ответил на комментарий Нина Александровна 11 ноября 2011, 20:21
    С чисто женской остротой интуиции вы уловили главную тенденцию, которая характерна для 21 века и 3-го тысячелетия: человечество достигло уровня развития, когда от уничтожения окружающей среды оно перешло к уничтожению самого себя. Это проявляется в сотнях направлений (атом, химия, ГМО, иммунодефицит, рак) одно из эффективных средств самоуничтожения, например,отделение секса от любви. Гражданское общество - не благо и счастье, это всего лишь тип буржуазного общества: разобщение людей, разрушение родственных связей, регулирование семьи, ювенильная юстиция, замена дружеских отношений нужными свяхзями, замена репутации имиджем и т.д. и т.п. Не огорчайтесь, истина горька, сладкой бывает только ложь.
    Леонид Гречишников # написал комментарий 11 ноября 2011, 22:10
    Георгий, спасибо за статью! Ну что взять с власти, которая установила в конце 90-х минимальный размер оплаты труда 83,49 руб., что раз в 10-15 меньше тогдашнего прожиточного минимума (ПМ)! И ныне МРОТ 4330, а ПМ - 7023 руб. , т.е. больше 1,5 раза. Это в среднем по стране. А в ряде регионов, где ПМ намного меньше среднего по стране, МРОТ и ПМ по-прежнему различаются в разы! Такой недопустимо низкий МРОТ неизбежно тянет за собой и недопустимо низкие зарплаты и не самых низкооплачиваемых, к примеру, бюджетников. Так как используется как база при определении их зарплат. И экономия" на таких зарплатах вовсе никакая не экономия, а самое настоящее расточительство, так как ущерб от этого (для трудового потенциала страны - главного фактора экономики и всей экономики) несоизмеримо больше! Таким МРОТ власть открыто нарушает конституционное право на вознаграждение за труд! Поскольку вознаградить зарплатой, которая меньше ПМ, нельзя! Так же как нельзя наградить частью ордена или медали! А ответ на вопрос "как?" такой: надо менять власть. Конечно же, через выборы. А для этого требуется всего лишь "пустячок" - чтобы изменилось наше массовое сознание. Л. Гречишников11.11.11 г.
    S T A L K E R # написал комментарий 11 ноября 2011, 23:53
    Комментарий удален его автором
    Вайс Шпильман # написал комментарий 12 ноября 2011, 16:38
    Все Ваши..."Такую меру как первоочередную предусматривает программа лишь одной политической партии, символ которой красный флаг с серпом и молотом. " давно с якшались с олигархами, и косят бабло не хуже их. Тому простой пример в Украине. И с утверждением: "Существенно поднять зарплату просто невозможно, так как возрастет цена товаров (услуг), а с конкурентоспособностью и без того проблемы" Я вообще не согласен. Мы давно покупаем по "европаейским" ценам, хотя зарплаты у нас ДАЛЕКО не европейские. И если мне будут платить ДОСТОЙНУЮ зарплату, то я смогу и сам в Европу ездить и купить всё мне необходимое. (дешевле будет). А по поводу: "Единственный выход – использовать естественные природные преимущества России и предоставить отечественному бизнесу дешёвую электроэнергию, ГСМ, топливо, сырье, материалы и т.п." хотелось бы, но ведь недавнее прошлое показало, что "хазяева" этих ресурсов не собираются по себестоимости продавать этот товар. НЕВЫГОДНО. В том смысле, что на очередную яхту не хватит. Почему в СССРе не было кризисов. Потому что ВАРИЛИСЬ в собственном соку и независили от Запада. А сейчас ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. И вот её последствия.
    Виктор Томашкевич # написал комментарий 13 ноября 2011, 19:44
    Вспоминаю книгу Врублевского "Мир в 2000 году".Вышла в 70 годах прошлого века. Вот как "рисовала" наука рабочую неделю в 2000 году: три дня рабочих, два дня повышения квалификации и два дня выходных". получилось? .Почему? Производительность труда предполагалась значительно выше. Какая производительность такая и зарплата..А её рост? Рикардо 200 лет назад писал: "Рост заработной платы никогда не ведет к повышению цен, но неизменно к уменьшению прибыли".Вот и ответ почему зарплата меньше, чем она могла бы быть.
    николай куманов # написал комментарий 18 декабря 2011, 15:43
    о какой зарплате можно говорить,если в думе ер блокирует вопрос о почасовой оплате.пока будет разбазариваться ресурсы страны и капитал утекать за границу.ни один из новых хозяйчиков никогда не даст зарабатывать,ему меньше достанется
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 566 записей в блогах и 5101 комментарий.
    Зарегистрировалось 49 новых макспаркеров. Теперь нас 5028924.