Когда наемные работники уразумеют свой собственный общественный интерес?

    Александр Торубара написал
    6 оценок, 181 просмотр Обсудить (81)

    Когда наемные работники уразумеют свой собственный общественный интерес?

     

    В свое время Адам Смит („Исследование о природе и причинах богатства народов.“ М., Издательство социально-экономической литературы, 1962.) писал:

      

    Интересы второго класса, члены которого живут заработной платой, столь же тесно связаны с интересами общества, как и интересы первого. Как уже было выяснено, заработная плата рабочего никогда не бывает так высока, как тогда, когда спрос на труд неизменно увеличивается или когда количество употребляемого труда ежегодно значительно возрастает. Когда действительное богатство общества перестаёт возрастать и остаётся неизменным, заработная плата этого класса скоро сокращается до такого размера, который как раз достаточен для того, чтобы рабочий мог содержать семью или продолжить существование расы рабочих. При упадке общества она даже падает ниже этого уровня. Класс собственников может, пожалуй, извлекать большую выгоду из процветания общества, чем класс рабочих, но ни один другой класс не страдает так жестоко от его упадка, как рабочие. Но хотя интересы рабочего тесно связаны с интересами общества, он неспособен ни уразуметь эти интересы, ни понять их связь со своими собственными. Условия его жизни не оставляют ему времени для того, чтобы приобретать необходимые сведения, а его образование и привычки обыкновенно таковы, что делают его совсем неспособным к правильному суждению, даже если бы /с.195/ он обладал всей полнотой сведений. Ввиду этого при общественном обсуждении вопросов его голос слабо слышен, на него обращают мало внимания, исключая особые случаи, когда его требования достаточно громки, настойчивы и поддерживаются предпринимателями в их собственных целях.“ (С. 194 — 195.)

     

    Сегодня возникает вопрос: смогут ли современные наемные работники опровергнуть эту весьм нелестную для них характеристику?

     

    Итак, повторяю вопрос:

    Когда наемные работники уразумеют свой собственный общественный интерес?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 81 комментарий , вы можете свернуть их
    Комментарий удален его автором
    Ana Turri # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 03:55
    Скромным ли?
    Ana Turri # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 04:02
    Здесь же в ленте есть пост в картинках, как это полиция извращается над протестующим рабочим классом бедным . Как по-вашему , чего они протестуют, если всем довольны?
    Комментарий удален его автором
    Ana Turri # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 04:24
    Ну, если принять работающий класс за лохов, то да. Подбить его можете даже вы , а тем паче автор поста, цитируя Смитта... В этом чудном мире можно все, в зависимости, насколько широка фантазия)))
    Александр Торубара # ответил на комментарий Ana Turri 28 мая 2012, 09:12
    Автор всего лишь хочет "подбить" "работающий класс" на осознание его собственного социально-экономического интереса. И не более того.
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 09:38
    Спасибо. А Вам удачи на более соответствующих Вашему интеллекту поприщах!
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 09:51
    Эллочка Щукина бессмертна! Я всего лишь вежливо посоветовал Вам сменить стезю.
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 10:05
    Как я понял, скажем, кухонный вариант Вам ближе. Вот и занимайтесь ним.
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 29 мая 2012, 14:26
    Если я правильно понял, Вы против кухонного варианта ничего не имеете. Вот и ладненько, кухонная Вы наша!
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 29 мая 2012, 15:34
    Советующая вы наша!..
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 29 мая 2012, 15:50
    Не Эллочке Щукиной обсуждать серьезные вопросы, понукающая вы наша! Это действительно "неприлично"! А насчет "не позорьтесь" вы, наверное, правы - "полемика" с вами - действительно дело позорное.
    Ana Turri # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 04:28
    НЕ бедствующие призывают БЕДствующих бунтовать... против кого? Вариант
    а)жидомассаны
    б) госдепартамент
    с)пиндосы вцелом
    д) русофобы
    е) у меня есть куча вариантов мейд ин гайд парк )))
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 10:06
    Комбинаторная Вы наша...
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 08:10
    Госпожа Мухина, как и А.Смит, считает наемных работников рабочим скотом, быдлом. Вопрос именно в том и заключается, правы ли они и им подобные или нет? Речь идет не о бунте, а об осознании интересов. За чуждые ему интересы этот класс уже "набунтовался". "Бунтовать" или не "бунтовать" - это вопрос следующий.
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вера Мухина 29 мая 2012, 14:27
    Эллочка Щукина в детском саду.
    Комментарий удален его автором
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 10:10
    в целом согласна- бунтовать не продуктивно..противостоять нужно по уму!
    Комментарий удален его автором
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 10:07
    ну и шулер этот Смит-еще тот!
    у него первый класс процветает сам по себе-ему всё с неба падает..
    и этот первый класс как велики альтруист- жалаеть шоб и второй класс здоровье поправил..
    тоже мне-похметолог-первый класс нашелся!
    Комментарий удален его автором
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Вера Мухина 28 мая 2012, 10:37
    теории нужны..
    разбирать холодильник- для того чтобы посмотреть что внутри- тоже не гоже..
    а ставить эксперименты над людьми тем более не годиться- даже обсуждать это!
    Комментарий удален его автором
    Ana Turri # написала комментарий 28 мая 2012, 03:54
    Извините,скромный вопрос... Куда в 21 веке. при общественно-экономическом строе , совсем разном в разных странах и ничего общего не имеющем с 18 веком, втулить мысленные упражнения А Смитта?
    Какой реакции вы от нас хотели бы?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Ana Turri 28 мая 2012, 08:20
    Если в 18 веке был капитализм, а в 21 веке - не капитализм, или, наоборот, в 18 веке был не капитализм, а в 21 веке - капитализм, то, действительно, "мысленные упражнения А Смитта" "втулить" действительно некуда.

    Я хотел АДЕВАТНОЙ реакции разумных и достаточно образованных людей, ЗНАЮЩИХ, что и в 21 веке, как и в веке 18-м, все еще КАПИТАЛИЗМ, способных понять, что и сегодня, после изысканий в этой области К.Маркса и В.Ульянова, вопрос все еще стоит в повестке дня. Пока увы.
    Вячеслав Семёнов # написал комментарий 28 мая 2012, 05:22
    Вообще непонятно. В каком век живёт автор? Современный рабочий - кто он? На станках , современных, требуется минимум техникум ( колледж?). Оборудование настолько усложняется что уже скоро массово будут работать и с высшим образованием. Програмист - современный рабочий. У них мало образования?
    Полное непонимание у автора термина "наёмный работник".
    Александр Торубара # ответил на комментарий Вячеслав Семёнов 28 мая 2012, 08:24
    Беда в том, что образование вовсе не означает автоматическое ПОНИМАНИЕ. Непонимающих с самым высоким уровнем образования на сегодня хоть пруд пруди. А г. Семёнову нелишне было бы обсуждать ПРОБЛЕМУ, а не автора.
    юрий зудин # написал комментарий 28 мая 2012, 05:57
    Общественный интерес в набивании карманов олигархов,у которых никаких общественных интересов нет,а у наемного работника он должен быть?
    Александр Торубара # ответил на комментарий юрий зудин 28 мая 2012, 08:31
    В том-то и дело, что "интерес в набивании карманов олигархов" - вовсе не общественный интерес - он интерес прямо антиобщественный. Вопрос именно о том, в чем же заключается интерес наемного работника. Если принять Вашу точку зрения, что его нет и не должно быть, тогда следует считать наемных работников рабочим скотом, быдлом.
    Тит Титыч # написал комментарий 28 мая 2012, 07:23
    Когда наемный работник превратится в общественного деятеля - и интерес станет его личной собственностью......
    Александр Торубара # ответил на комментарий Тит Титыч 28 мая 2012, 08:42
    Когда наемный работник "превратится", он перестанет быть тем, кем был, следовательно, утеряет тот интерес, который у него был. Именно в этом вопросе совершена одна из самых грубых ошибок марксизма.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Торубара 28 мая 2012, 10:14
    вы читаете Смита- и совсем не читаете марксизма..
    Капитал-это не единственный труд Маркса- и не стоит забывать что в отличии от Смита- Кпитал-это критика политэкономии..
    основные труды Маркса-это философские рукописи-где как раз и поясняется кем должен быть человек- если он не наемный работник..и никого не нанимает!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 29 мая 2012, 15:39
    Позвольте напомнить: обсуждается ПРОБЛЕМА, а не автор. Ежели Вы не согласны, что в этом вопросе в марксизме допущена ошибка, извольте изложить Ваши возражения, тем более с Вашими-то познаниями в вопросах марксизма-ленинизма!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Торубара 29 мая 2012, 16:34
    Маркс всегда очень уважительно относился к Смиту- но и критиковал его нещадно-уж такая заведена норма у ученых..без этого наука не двигается- только на нещадной критике- но аргументированной..каким образом можно читать Смита и не читать его критиков- ученый-это не бог- он может ошибаться- он и сам это знает..
    и те кто пользуется его трудами тем более должны знать об этом..
    никто не отрицает вклада Смита-но он действительно занимался робинзонадами..и действительно рассматривал все время нечто отдельное оторванное ото всего- а в экономике-это не имеет смысла..
    откройте хотя бы в Капитале Маркса гл. фетишизация-там уже будет упоминание Смита и критика его..дальше больше..
    нельзя изучать только Смита-это не имеет никакого значения..
    изучать следует с Аристотеля хотя бы-потом всю немецкую философию..ну и далее по списку..
    потому не задавайте мне более таких дурацких вопросов -без предметных..
    Александр Торубара # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 29 мая 2012, 17:09
    Слово "дурацких" выдает ваш уровень "культуры" "с головой".

    К.Маркс "критиковал нещадно" не А.Смита, а РЕЗУЛЬТАТЫ его экономических изысканий - "уж такая заведена норма у ученых". И никто из них не позволял и не позволяет себе назвать оппонента "шулером".

    А прежде чем "изучать" Аристотеля, "немецкую философию" и других классиков (с тем, чтобы в результате называть их "шулерами"), нелишне бы повнимательнее ознакомиться с правилами правописания русского языка.
    Евгений Бакин # написал комментарий 28 мая 2012, 07:38
    Тогда когда будет его диктатура. Диктатура рабочего класса не заключается в подавлении других классов, а лишь в представлении своих интересов в обществе.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Евгений Бакин 28 мая 2012, 08:35
    Общественная борьба за реализацию интереса вовсе не обязательно реализуется в форме диктатуры. Попытка диктатуры капиталистов - итальянский фашизм - закончилась известно чем. Попытка диктатуры неофеодального чиновничества - советский "социализм" - тоже закончилась известно чем.
    Евгений Бакин # ответил на комментарий Александр Торубара 28 мая 2012, 09:21
    А попытка диктатуры пролетариата закончилась созданием мощнейшей в мире материальной базы, так что диктатура диктатуре рознь.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Евгений Бакин 28 мая 2012, 09:44
    Если все еще непонятно, повторю: под маской "диктатуры пролетариата" была совершена попытка диктатуры неофеодального чиновничества. А в результате "мощнейшую в мире материальную базу" растащили и разворовали - "диктатура диктатуре" таки "рознь". И вовсе не в "материальной базе" смысл человеческой жизни.
    Евгений Бакин # ответил на комментарий Александр Торубара 28 мая 2012, 11:32
    Без материальной базы смысл не построишь. Главная задача власти любой как заставить людей работать, на финансовых спекуляциях и произведениях исскуств долго не проживёшь. "Сначало хлеб, а потом песня"!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Евгений Бакин 29 мая 2012, 15:01
    Смысл не строится - смысл существует изначально. А "главная задача власти" - дать людям ВОЗМОЖНОСТЬ жить и работать.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Евгений Бакин 28 мая 2012, 10:18
    глупости!
    ни фашистская Германия..ни СССР-никогда не были даже близко к диктатуре пролетариата..
    пролетариат по Марксу-это не наемный труд- а тот-кто критикует буржуазную политэкономию..
    просто чаще всего и логичнее всего- что это бывает наемный труд- но далеко не всегда..
    буржуазные настроения в СССР зародились не только в НИИ..но и на предприятиях..
    Евгений Бакин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 28 мая 2012, 11:28
    Светлана! Я диктатуру понимаю как определённую социальную прослойку людей находящихся примерно в одном положении в обществе. Эта прослойка имеет определённый уровень жизни(созданный на данном этапе государством). Остальное общество должно ориентироваться в своей жизни на уровень жизни этой прослойки(труд, отдых и т.д.), особенно в том плане, чтобы доходы других членов общества не слишком превосходили доходы этой прослойки. Вот это и есть диктатура.Так как на данном историческом отрезке они диктую обществу свой уровень жизни. У нас сейчас должно быть диктатура прибавочной стоимости. Но её как токовой нет. Поскольку нет настоящего предпренимательство, а есть бизнес на не честных доходах и блате,а это не отражает объективную прибавочную стоимость продукта.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Евгений Бакин 28 мая 2012, 12:08
    глупости и бла-бла-бла!
    из общественных отношений существуют только ТДО- и это они диктуют всё и вся..а не какие-то там прослойки..
    учите мат часть дружище!
    Евгений Бакин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 28 мая 2012, 12:21
    Я вижу ваши ответы часто только и состоят из бла-бла. Ну что ж, я думал вы посерьёзней.
    Александр Хлудов # написал комментарий 28 мая 2012, 09:10

    Товарищ, мольбами слезными буржуя с толку не сбить,
    Хочешь добиться серьезного, надо буржуя бить!
    Хватит словесные кружева из страха и лжи плести,
    Только святое мужество может страну спасти!
    Вновь Александра Матросова Родина в бой зовет,
    Преданный, проданный, брошенный, Сталина ждет народ!

    Встань же, родная армия, горнист подавай сигнал!
    Тот, кто сидит в казармах, Родину-мать предал!
    Все, кто душою молоды, хватит лежать на боку,
    Слава серпу и молоту, но первое слово - штыку!

    ссылка на harchikov.com

    Merсedes Violova # написала комментарий 28 мая 2012, 09:40
    Наемные работники бывают разные. Министры в правительстве, депутаты в Думе и даже президент - тоже наемные работники. Они пойдут на митинги когда будут умирать с голоду? По 5000 рублей за стопку коньяка в обед платят - это они то получают мало? Огромное количество бизнесменов - работодателей столько не получают и не могут себе позволить. У нас чиновничий капитализм, где нет смысла кто ты - наемный или нет, все равно без доступа в касту чиновников будешь перебиваться от голода к умеренной сытости.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Merсedes Violova 28 мая 2012, 10:22
    пойдут!
    когда их резаная бумага ничего не будет стоить..только вы врете- то что они наемные работники..
    те кто извлекают прибыль- даже если они параллельно и нанимаются куда-нибудь из-за своих шкурных интересов- уже не могут считаться наемными работниками..
    наемный работник-это тот-у которого кроме его труда другого дохода нет!
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 28 мая 2012, 10:07
    ну и шулер этот Смит-еще тот!
    у него первый класс процветает сам по себе-ему всё с неба падает..
    и этот первый класс как велики альтруист- жалаеть шоб и второй класс здоровье поправил..
    тоже мне-похметолог-первый класс нашелся!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 29 мая 2012, 15:31
    "Шулерство" "этого Смита" - ВЕЛИЧАЙШЕЕ "открытие" двадцать первого века! Господа академики всех академий мира! Становитесь в очередь, приглашая его автора в свои почетные члены!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Торубара 29 мая 2012, 16:22

    кого?..Смита?..он же давно помер!
    вот что ваш Смит учудил-какую цивилизацию сварганил...
    ссылка на gidepark.ru
    как кошки на полу и руками-жрать цивилизация смитова будет..
    там у той цивилизации совсем крыша потекла..
    даже в войну в землянках такого не было..
    чтобы мать с детьми на улицу..а за то чтобы поесть приборами и за столом- плату взимать..
    шулер он и есть шулер..и когда это европейцы перестанут себя обманывать и поймут -что не бывает маленькой или большой лжи..условностей..фетишей..
    ложь всегда в абсалюте..

    Александр Торубара # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 29 мая 2012, 17:22
    Да-а-а... "Мораль!" Мертвого, значит, можно обливать помоями!
    Мария Семерькова # написала комментарий 28 мая 2012, 11:29
    Я полагаю так, что сегодня, каждый работающий, понимает. что ему в этой жизни можно надеяться только на себя, а не на общество в котором он живет. Это и является причиной нежелания наемных работников уразуметь свой собственный общественный интерес.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мария Семерькова 29 мая 2012, 15:26
    Дадим каждому по необитаемому острову, и пусть каждый на нем "надеется сам на себя", как в свое время некий Александр Селькирк. Однако, если мне память не изменяет, сей Селькирк все-таки предпочел общество необитаемому острову - "надеяться только на себя" ему оказалось все-таки невмоготу.

    Я же "полагаю", что дело не в "нежелании", а в лености ума и привычке жить, уткнувшись носом в собственное корыто и завистливо косясь на корыто соседа.

    Польза знаний в том числе и в том, что явно бессмысленные "положения" в случае обладания оными не появляются или по крайней мере не выставляются на всеобщее обозрение.
    Мария Семерькова # ответила на комментарий Александр Торубара 29 мая 2012, 15:49
    Александр! Ну, Вы и молодчина! Каждого из нас отчитали, определили ценность нашего мышления (ума). А ведь автор задает прямой вопрос и надеется, что каждый из участников выскажет свою точку зрения, но для дискуссии. На мой взгляд, для этого желательно находиться в другой аудитории.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мария Семерькова 29 мая 2012, 16:28
    Г-жа Мария! Я Вам ответил ПО СУЩЕСТВУ, предельно НАГЛЯДНО продемонстрировав ОШИБОЧНОСТЬ Вашего мнения. Вы же вместо обсуждения ПРОБЛЕМЫ быстренько переключились на личность. Я полагаю, это, скажем так, не совсем хорошо. Если у Вас есть контраргументы, можете их изложить. А ежели оных у Вас нет, то следует просто признать ошибочность Ваших утверждений.

    Если же Вы хотели сказать, что общество под "водительством" воров и их прислужников не устраивает живущих в нем людей, то так прямо и надо говорить. В таком виде данному тезису возражений, я полагаю, нет. Такое "общество" подлежит либо изменению, либо уничтожению. И именно на поиск путей его ИЗМЕНЕНИЯ и направлены мои усилия.

    А в отношении "аудитории" Вы, пожалуй, правы - она на ГП еще та!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Александр Дубровин 29 мая 2012, 15:17
    Ваш ответ ошибочен, ибо отвечает на ДРУГОЙ вопрос, а именно - адекватно ли "официальные профсоюзы" отстаивают их интересы. Ясное дело - неадекватно вплоть до организации "митингов и шествий в поддержку (антинародной и антиобщественной) власти". А вопрос стоит в осознании САМИХ ЭТИХ ИНТЕРЕСОВ. И без адекватного их осознания и "действительно независимые профсоюзы" ждет та же участь - адекватно отстаивать то, что не имеет адекватного осознания, невозможно.

    И к тому же нет "оплаты труда" (а все, кто утверждает, что она есть, либо не понимают истинного положения вещей, либо сознательно лгут). Есть оплата определённого товара, в данном случае товара под названием "наемный работник" ("труд" по А.Смиту и Д.Рикардо, "рабочая сила" по К.Марксу). Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент. А о том, "достойная" она или "недостойная", вопрос вообще не стоит - это вопрос рыночной регуляции цен на товары.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 527 записей в блогах и 5201 комментарий.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 5029773.
    X