До фашизма всегда шовинизм

    Алмаз Браев написал
    0 оценок, 14 просмотров Обсудить (0)

    Культурный (бытовой) шовинизм - враг империи  

    Собственно все народы "мобилизуются", когда приходят чужие. По этому же механизму деградации народы  мобилизуются  и превращаются в средневековые народы, когда приходят рыночные отношения. Если до прихода рынка народы жили племенами, то обостряются межплеменные противоречия. Если сформировался народа под управлением централизованного правительства (главный показатель, что  народ сформировался, это его центральная власть, это сначала конечно же монарх, автократ), то он неизбежно также "дробится". Не только чиновники, но и простые люди начинают избегать друг друга, отчуждаться, бить друг  друга (может быть не сразу криминальная преступность растет). Чиновники в этом случае неизбежно превращаются в коррупционеров, потому что государство теряет свой основной (центральный) смысл. Вот потому то здесь сначала появляются олигархи, созданные чиновниками правительства, может быть они могут совмещать работу и бизнес на ресурсах государства, затем автократ или диктатор пресекает это безобразие, откочевку чиновников - кочевников на край света. Но за это время много денег и ресурсов успеют "откочевать" за границу.

     

    Даже сам правитель будет опираться   на родственников или на земляков (сослуживцев, на  друзей детства), чтобы противостоять конкурентам. Он тоже будет собирать много денег и возьмет под личный (семейный) контроль большую  часть экономики.

    Если мы говорим о национализме, то без модернизации национализм, кажется, тут  невозможным. Невозможно представить патриотов, если  они так раздроблены, злы, подозрительны, желают только украсть у страны и  друг у друга. Все это можно назвать одним выражением - все хотят много денег. В таком диком состоянии или состоянии к которому приводит рынок бывшие народы империи   ни о каком организованном национализме не может быть и речи. Государственный национализм действительно возможен после модернизации, когда формируется средний класс. Но государственный национализм невозможен де-факто, если среднее класса нет. Есть сплошь злые, деградирующие интеллигенты и народ сирота. Но как же так? А как же германский фашизм? 

     

    Для появления германского фашизма были созданы все условия. В первую очередь экономический кризис и национальное унижение. В этом случае само правительство заинтересовано в мобилизации населения. Чтобы отправить   его - доказывать свое национальное право. Германский народ к 1933 году уже был сплоченной нацией  после победы Бисмарка  во франко-прусском  конфликте 1970 года. Рынок, рыночные отношения свалились на голову немцев, когда они уже вышли из средневековья. Народы Ближнего и Среднего Востока во средневековье пребывали до 1918 года - до момента распада Оманской империи. Если мы говорим о современной России, то народ России на данный момент находится в положении немцев после поражения в Первой мировой войне. Но все дело в том, что народы России были собраны советскую нацию кремлем, но советская идеология была крипта феодальная. На словах да, она называлась "социализмом". На самом деле это был именно "русский социализм".

     

    Когда русский этнос, или те люди, кто себе причисляли к русским, оперировали культурным давлением культуртрегеров. До этого доиндустриальный национализм мы никак не называли. У бывших кочевников арабов, турков,  тем более древних имперцев персов мы не могли иметь национализма. Мы не моги иметь национализма, потому что такой национализм не был возможен без граждан. А граждане, люди с правами, закрепленными в Конституции могли  быть только после революции и установления республики. Не надо промышленного переворота. Но обязательно должна быть буржуазия, идущая на баррикады во имя свобод. Арабы мусульмане, турки были лишены такой привилегии. Потому что мусульманская религия  не обращает внимание на имущественное, сословное неравенство. Пред Аллахом все равны! А вот  у персов были основания культурного давления, потому что они считали себя выше, тем самым напоминал русских  шовинистов по отношению к инородцам. То есть культурный национализм, а мы называем его так, как механизм давления всегда был. Традиционные народы всегда знали чем давить  в быту  на чужаков. Самое первое -это высокомерие, даже презрение. Хотя центральное правительство, чиновники любой   империи всегда старалось такое настроение пресекать. Но как залезть в человеческую душу?

     

    Несмотря на мусульманское братство между различными направлениями ислама все время шла борьба. Если ты шиит или суннит  это имеет значение. Если в правительстве сирийских и иракских социалистов, в партии БААС во главе  шиит (вариант алавит) или суннит это сулит материальные выгоды. Что можно говорить об аборигенах Египта, о  коптах, ведь они христиане. Потому их стало так мало, что есть это самое давление. Но нет де-факто национализма.  

     

    Чтобы дать объяснение коррупции в России, нужно также вспомнить о правовой  культуре населения. О равных правах в СССР утверждала Конституция. Это да. Но советский патернализм (или новый феодализм   под именем социализма) контролировал все тотально. У этих "самых счастливых людей" не было выбора. Потому что не было также собственности (на западе борьба за права - это прежде всего борьба за собственность). Отсюда формальное  сходство колхозного строя с XIX  веком. Рыночная стихия ударила прежде всего по коллективной морали. По тому самому культурному давлению, что сплачивала советских граждан. По советскому национализму, если так можно назвать советский интернационализм. Отсюда этот самый парад суверенитетов всех союзных республик. Отсюда игра чиновников, номенклатуры с национализмом (КПРФ), потому что только у чиновников были права, а не у народа.

     

    Именно коммунистическая номенклатура стала использовать государственный национализм или обозначать его - как выразители чаяния народов. Чиновники выступили организаторами государственного национализма, то есть они заменили собой западную буржуазию. Государственный феодализм - это сильная форма для модернизации, даже сильнее персидской монархи Пехлеви, ибо опирался на социализм. Но он оставляет население  в зачаточном "древнем" состоянии, отчего происходит быстрая деградация управления в виде коррупции. То есть возрождаются старые формы власти, появляются родственники и друзья в виде нового двора.  Население мечтает о справедливом (царе) диктаторе.   

      

    Чтобы не было такого безобразия, самое   главное, чтобы  культурное давление частников  было заменено на давление государства. Чтобы бытовых шовинистов заменили имперцами на всех этажах власти. Основное условие любой империи - это усложнение, а не упрощение.  В любом случае имеет значение личностный фактор.

     

    В этих условиях противостоять системе, традиции, глубокому корню  может только один человек. В свое время  пророку Мани в III веке помог шах Шапур. Мани противостояли чиновники почвенники (культурные националисты) и зороастрийские маги. Но Мани проиграл  и погиб, как  только вместо Шапура взошел на трон шах Кавад. Все вернулось на круги своя. Сасаниды потом уступили (и надолго) арабам, туркам, каджарам, вплоть до XX века персы жили  в культурном подполье.

     

    Вывод:

    Нация нуждается в универсализме. Не важен цвет кошки, главное чтобы она ловила мышь                  

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 566 записей в блогах и 5828 комментариев.
    Зарегистрировалось 98 новых макспаркеров. Теперь нас 5029620.
    X