Аристократия нужна. Профилактика низости

    Алмаз Браев написал
    4 оценок, 3672 просмотра Обсудить (19)

    Положительная сторона аристократии.

    Во Франции и в России феодальную аристократию истребили.
    Во Франции капитализм еще не вошел в индустриальную стадию. Поэтому революционная Франция довольствовалась учением коммуниста утописта Гракха Баббефа. Карл Маркс написал свой Манифест для русских пролетариев. Поэтому во Франции коммунизм не случился, а в России русские бюрократы построили на самом деле русский социализм. В России никогда не было капитализма. Русская деревенская община опиралась на первобытные законы равенства. Поэтому Карл Маркс так понравился в России, хотя он сам сказал, что коммунизм будет только в развитом технологическом обществе. И везде, где был первобытный коммунизм и диктатура феодализма, там установился социализм. Руководители бюрократы таких коммунистических стран до сих пор утверждают, что так завещал Маркс.
    Проблематика этой книги не трогает проблемы марксизма и социализма. Я хочу показать нужность аристократии для азиатских общин в частности и для всех традиционных стран вообще.


    Капиталистическая эволюция подсказывает, что если строить капитализм без Маркса, то можно достичь высоких показателей. Опыт русского коммунизма провалился. Это было самым сильным доказательством, что никакого коммунизма быть не может. Что Маркс такой же утопист, как и Бабеф.


    Русская революционная бюрократия повела народ в сторону коммунизма после европейской индустриализации. В России также кое-что узнали о капитализме. Но классовое учение Маркса указало уничтожить дворянское сословие абсолютно. При неразвитой рефлексии основной массы народа, это не могло не привести к трагическому финалу.
    Из икры должен появится головастик. Головастик русской бюрократии все время делал вид, что он станет коммунистической птицей. На самом деле он все время питался как головастик, плавал как головастик, отращивал свою большую бюрократическую голову как головастик, но вто же время делал попытки прыгнут из воды и махал своими маленькими плавниками как птица. В конце концов русский головастик превратился в неизбежную лягушку. Так заложено в природе. Никакой птицы не получилось. Эволюция формирования русской олигархи и задержалась на70 лет. Но новая олигархическая элита стала демонстрировать самые отвратительные плебейские черты. Отсюда возникает преимущество европейской олигархии над русской. Европейская олигархия выглядит культурной, принципиальной, порядочной со всех сторон. Пропагандисты сразу закричали: Вы умертвили свою элиту!


    Можно подумать, что в Европе не умерщвляли своих королей и его людей.
    Да, они умерщвляли точно также. Но у них не было конкретики, кого убивать и как долго это делать. Самое главное отличие Европы от России, что они отменили сословия, но не отменяли частную собственность. Европейцы стали отращивать новое благородство рефагов. Уличные торговцы из плутов превратились в банкиров чести.
    Мы уже знаем, что у рефагов самая высокая рефлексия. Какая бы она не была, но эта рефлексия выше рефлексии зерефов. Отсюда рефлексия рефагов достигла уровня благородства королей, дворян и рыцарей, а в России произошла реставрация крестьянской подлости. Ни на минуту не забываем, что Ревкон строит эволюцию на основе рефлексии общества. Ни по имущественной дифференциации, не по классовой теории Карла Маркса, не по сексуальному влечению доктора Фрейда, а на основе исключительно рефлексии.
    Получается, если у народа есть феодальная элита, значит сам народ феодальный. Он так жил веками со своей аристократией. Если прийти и отменить все сословия, потом всех этих людей объявить братьями, они согласятся. Но это соглашение будет временным. Они снова будут метать икру и начнут превращаться лягушку. Никакого коммунизма не получится без рефлексивного слоя! Весь вопрос и вся проблема будет в действующей элите. Все традиционные люди (зерефы) будут выбирать по размеру авторитета или размеру имущества. Если таким людям дать классовую теорию Маркса, они будут убивать не только старые таланты ( старое дворянство), но и новые таланты. Зерефы очень завистливые люди. Очень быстро их взгляд перейдет от имущественного неравенства на зависть к талантам. Они начнут выбирать серых средних людей. Сначала серых средних людей. В этом феномен происхождения советской бюрократии. Затем серые средние люди захватят всю власть и будут превращаться в настоящую лягушку. Процесс превращения серых средних людей в лягушку будет сопровождаться лицемерным шумом и пропагандой. Как мы- лягушки движемся к коммунизму! На самом деле серые люди будут собирать вокруг себя подлых людей, чтобы сбросить крышу данной лаборатории и объявить себя лягушками открыто.


    В этом смысле я бы не рекомендовал избивать все старое дворянство, если у вас нет готового слоя своей буржуазии. Именно готовый слой буржуазии старался бы подражать дворянству не только в виде подражательных попугаев. Все уже видели смешных нуворишей. Рефаги вели бы честную игру или хотя бы старались вести себя как дворяне. Если же у вас нет слоя рефагов и нет развитого капитализма, то конечно вам легко перейти сразу к социализму. Правда никто не гарантирует, что вы к нем придете. Никто не гарантирует, что вы не придете к коммунистической монархии. И вокруг будет столько лицемерия, просто океан лицемерия и восхваление нового коммунистического вождя.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 19 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Гельцер # написал комментарий 28 апреля 2021, 13:56
    Автор не представляет себе жизни без хозяина. Рабская философия.
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Гельцер 28 апреля 2021, 15:37
    нет хозяина? А вирус? И маска от него.
    dermodont # ответил на комментарий Юрий Гельцер 29 апреля 2021, 10:45
    вся статья ахинейный бред, начиная с того,что Маркс,оказывается,писал для русских пролетариев. Автор либо трепло,либо неуч.
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 28 апреля 2021, 14:14
    Ничего не понял.
    Кому нужна, для чего нужна?

    Аристократия - это вонючие глисты, клопы и паразиты.

    Для чего они нужны, мне не понятно.

    Что бы сосать из нас кровь, вы мазохист, уважаемый автор?

    Мне они нужны только для одного, что бы было кого вешать, если мне вдруг кого захочется повешать.
    Других функций , полезных для меня, я не наблюдаю.
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 28 апреля 2021, 18:01
    "Капиталистическая эволюция подсказывает, что если строить капитализм без Маркса, то можно достичь высоких показателей." история современного общества показывает, что если строит капитализм без Маркса, то афторы подобных статей начинают думать, что Деньги - это чем какают капиталисты. Ну афтор уже не знает куда же послать буржуев за вожделенными ими Деньгами...
    "Но классовое учение Маркса указало уничтожить дворянское сословие абсолютно." - ну афтор вообще не в курсах.
    «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Невежественные олухи, вроде Гейнцена, отрицающие не только борьбу, но и самое существование классов, доказывают этим только то, что они, несмотря на весь свой кровожадный, мнимочеловеколюбивый вой, считают общественные условия, на которых покоится господство буржуазии, последним продуктом, non plus ultra(крайним пределом) истории, доказывают только то, что они — лишь слуги буржуазии. И это прислужничество тем отвратительнее, чем меньше понимают эти болваны также и величие и преходящую необходимость самого буржуазного строя.»
    МАРКС — ВЕЙДЕМЕЙЕРУ, 5 МАРТА 1852 г.
    Ну Маркс точно определил ситуацию с афтором.
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 28 апреля 2021, 20:00
    спорить с догматиком, напрасная трата. Я у Маркса хочу спросить, не у вас, накой его эгоизм? Он отомстил миру за свою нищету и напрасную трату времени. А вас хочу спросить, если ваш Маркс дока: Почему госкап установился в отсталых азиатских странах, а не в его Европе?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 28 апреля 2021, 20:32
    А о чем спорить то? Если Генрих заявляет, что у Шульца ЕСТЬ собака, а Фальк заявляет, что у Шульца НЕТ собаки, то один из двоих соврамши.... Если Алмаз Браев заявляет, что "Но "классовое учение Маркса указало уничтожить дворянское сословие абсолютно." а Маркс утверждает, что это все совсем не так, то кто то из двоих соврамши. Марксу врать не пристало ибо Маркс занимался НАУКОЙ. А чем занимается Алмаз Браев? очевидно враньем подтасовками догматизмом и прочим бредом. Ну вот Алмаз Браев так и не сказал ОТКУДА БЕРУТЬСЯ ДЕНЬГИ? Пока у Алмаз Браева БЕЗ Маркса всего два варианта ответа - 1-Деньги - это манна небесная падающая с неба и 2 - Деньги это то чем какают буржуи. У догматика Алмаз Браева есть свой вариант ответа? Или Буржуи обязаны бежать неизвестно куда и искать неизвестно что?
    И у Маркса не эгоизм, а ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития Общества, о которых Алмаз Браев вообще не имеет никакого понятия, как и в вопросе о Деньгах. Ну а госкапитализм - результат действия закономерности МАРКСА, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ, о которой Алмаз Браев ну вообще ни слухом ни духом
    Или, Алмаз Браев пытается обсуждать здесь темы в которых Алмаз Браев ну вообще никакого понятия. Ну и как это называется?
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 28 апреля 2021, 21:16
    хватит болтать. Вопрос конкретный. Почему социализм случился в азиатских странах? У меня есть ответ. У вас с вашим талмудом производственным нет
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Алмаз Браев 28 апреля 2021, 21:23

    теперь будет браевизм, исторический марксизм это мусорка, где копаются пенсионеры. ссылка на www.litres.ru

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 29 апреля 2021, 13:21
    Так я и задал вполне конкретный вопрос. ОТКУДА БЕРУТСЯ У БУРЖУЕВ ДЕНЬГИ? Ну ЧТО может быть КОНКРЕТНЕЕ богатства буржуев? И исходя из ответа на ЭТОТ конкретный вопрос по цепочке становятся понятны ответы и на другие вопросы. В том числи ответ на вопрос - что такое СОЦИАЛИЗМ?О чем Алмаз Браев тоже не имеет никакого понятия. Ибо Марксизм - это НАУКА, в которой все ВЗАИМОСВЯЗАНО. Ну как и положено для любой Науки. И только бред в логических взаимосвязях абсолютно не нуждается. Сегодня Алмаз Браеву привиделось одно, завтра прямо противоположное. Ну бред он и есть бред и никакая Логика бреду не указ.....
    Ну вопрос прежний ОТКУДА БЕРУТСЯ У БУРЖУЕВ ДЕНЬГИ?
    Или засчитаем Алмаз Браеву слив? Ибо бред обсуждать совершенно бессмысленно.
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 мая 2021, 06:30
    вроде не дурак. Отвечат сам дураком. Оставь в покое Браева. Маркс не бог. А вы догматик. Типа барана. И бесполезно
    igor igor # написал комментарий 28 апреля 2021, 18:23
    ... компот какой-то ... посмотрите биографии советских министров. Их карьера впечатляет. Какая нах "серость" ... а между тем они все "от сохи". Посмотрите биографии советской "элиты" интеллектуальной, творческой ... это "серость"?

    А вот сейчас - СПЛОШНАЯ серость
    Алмаз Браев # ответил на комментарий igor igor 28 апреля 2021, 20:26
    я про властную вертикаль
    igor igor # ответил на комментарий Алмаз Браев 28 апреля 2021, 21:24
    ... у вас более широкие обобщения. Но очень произвольные трактовки, на мой взгляд
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 29 апреля 2021, 10:17

    Отнюдь! Увы, но всякая избранность, неминуемо возникающая от частной собственности, и в прошлом была гибельной для развития человечества в отличие от единственно разумного соборного начала при собственности общественной, и по новейшим исследованиям "Движущая сила эволюции — не выживание, а сотрудничество. Это открытие Мартина Новака...приводит к выводу, что неродственная кооперация — объединение вокруг общих целей — лежит в основе появления суперорганизмов. Появление полезных результатов совместной деятельности...приводит к...резкому скачку эволюции...". А "итальянский нейробиолог Джакомо Риццолатти...открыл зеркальные нейроны...наш мозг на самом базовом уровне буквально «сконструирован» таким образом, чтобы мы были непрерывно связаны друг с другом — наш мозг попросту не рассчитан на одиночество", ссылка на www.forbes.ru sapienti sat? Тогда как «Капитализм – это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей тем или иным образом служат общему благу» (Д. Кейнси). А если вкратце по Марксу, то именно капитализм и "производит слишком много нужных вещей и слишком много лишних людей", значит социализм нужен, чтобы вещи перестали убивать людей, ведь так просто, и чай не бином Ньютона это уже понять-то, если мы всё ещё люди, а не конченые барыги и жлобы? Аминь, рот фронт, но пасаран!

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 584 записи в блогах и 5097 комментариев.
    Зарегистрировалось 163 новых макспаркеров. Теперь нас 5029586.
    X