Что бы изменилось, если бы победила КПРФ.

    Алмаз Браев написал
    3 оценок, 862 просмотра Обсудить (49)

    Что бы изменилось, если в Думе большинство взяла фракция КПРФ? Ничего.

    Потому что поднялась бы условно вторая голова сказочного дракона местной бюрократии.

    Собственно КПРФ формально одержало победу. Но эта победа не ее. Люди проголосовали от обратного. Демократия этим отличается. Везде. Что не нравится, что раздражает, то заменяется на менее неприятное. Именно на менее неприятное. Хотя в условном магазине сдаются- продаются одни и те же условные вещи. КПРФ вместе со своим опытным лидером соглашателем была выбрана только от русской безнадеги. Господство главного боярства ЕР стало просто невыносимо. Даже основные конкуренты государственных олигархов по бизнес идее - люди Навального призывали голосовать за КПРФ через умное голосование. Враг моего врага - мой друг. Это тоже - от безнадеги. Никогда бы условные демократы не голосовали бы за условных гулаговцев, даже с учетом их культурной модернизацией рыночной терпимостью. Современные коммунисты, или люди, которые себя называют такими не менее жадные. Но имеют ограничения из-за своей идеологии. У каждой профессии есть своя специфическая профессиональная одежда. У врача, к примеру, белый халат. У рабочего роба. У дирижёра фрак. Члены КПРФ, да и многие другие левые фарисеи обязаны говорить о народе. Народ страдает, народ беднеет. Но никто из Думы уходить не будет. Жить как народ? Зачем? КПРФ - это профессия одним словом.

     

    И вот, представим, профессиональных актеров второго палана вывели в качестве прим. Что бы случилось? А ничего. Сначала упало бы качество спектакля. Это естественно. Затем актеры второго плана немного освоились бы со своей новой ролью. Старый механизм или система прочихались бы и снова заработали на прежних оборотах. Тут важен сам механизм, а не детали. Ну поменяли бы синие детали на красные. Понятно?

    На символические митинги протеста пришло мало народа. На то они и символические. А теперь вспомним, сколько вышло за Навального по всей РФ. В тысячи раз больше. Выборный триумф КПРФ, пусть и формальный - это не победа коммунистической идеи. Коммунистическая идея никому не нужна. Этому свидетельство как раз эти самые символические митинги. Современные левые, те, кого называют, или те , кто считает себя марксистом не хотят этого видеть. Современное левачество переполнено старыми фарисеями, средними, среднего возраста значит и даже есть молодые попугаи о диктатуре пролетариата, о справедливости, о других идеях Карла Маркса из 19 века. Современные левые фарисеи думают категориями столетней давности и даже больше. (Это если бы марксисты времен Ленина говорили о маздакидах и вечных святых методах их борьбы).

    Современные левые не понимают даже, от чего они в кризисе. Нервно листают ленинские записи столетней давности. Несут абракадабру. Успокаивают свое эго. Сначала современные левые должны признать, что они порождение традиции. Что так называемый планетарный коммунизм, установился на земле только благодаря, а вопреки Марксу. Только народы с жесткой традицией установили у себя новый традиционный строй и назвали его коммунистическим. Россия, Китай, Корея, Вьетнам, Кампучия - это Азия. Это территория жесткой коллективной традиции. Именно народы с подобной культурой коллективизма приняли так называемый коммунизм, а на самом деле новых бюрократов, которая через революцию сменили местные феодальные элиты. Это народы, где капитализм был недоразвит. Но отчуждение, в котором жили в то время восточные (плодовитые народы) было огромно. Европа решила свое перенаселение путем Мировой войны. Потом совершила модернизацию. Народы востока к этому времени к мировой войне были не готовы. Это были народы периферии. Они опоздали к планетарной модернизации, оттого выбрали догоняющий проект.

    Коммунистический проект - это догоняющий проект, да-да, как жесткий коллективизм в традиции - это компенсация общим трудом суровости климата и условий. Страны азиатской традиции выбрали коммунистические идеи, потому что они подходили своей диктатурой (пролетариата) к коллективной памяти народов, к производственной культуре рефлексов. Карл Маркс - урбанизированный горожанин презирал феодализм, Азию, Россию. Поэтому эмпирически никак не мог связать отчуждение рабской личности от отчуждения пролетарской личности. Отчуждение пролетарской личности - это одно и то же, что и отчуждение члена родового коллектива. Не могло отчуждение родового "ничто" произойти незаметно в современном Марксу городе. Оно произошло как раз в том виде отчуждения, описанном Марксом. Но Маркс сделал свой вывод о причинах зависимости человека от социума. Производственные отношения в дуэте с производственными силами не давали состоятся человеку. От этого Маркс нашел решение, заменить людей машинами, создающими изобилие. Но если племенного человека освободить от родни, разве он станет свободным? Если крестьянина оставить без деревни, разве он не одичает? Так и неработающий, освобожденный от отчуждения, человек по Марксу стихи писать и философствовать не будет. От изобилия человек добрее не станет. А вот что Маркс перепрыгнул через традиционное отчуждение, не увидел в капиталистическом отчуждении старую традицию, это до сих пор ослепляет всех левых так называемых марксистов, а по мне -большую толпу болтунов фарисеев. Они вообще не хотят думать. Отчуждение меняется, на смену села приходит город, но культура давления традиции остаются. И производственные роботы не могут решить этой проблемы.

     

    Вот так и Зюганов и Ко - это прежде всего традиционные люди из деревни. Что им скажет система, традиция, то они и сделают. За это они получили от системы, все еще получат, как тот смирный телок, сосущий у двух маток.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 49 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 3 октября 2021, 11:28
    Что бы изменилось, если бы победил КПРФ? - ничего, ибо КПРФ типическая мелкобуржуазная партия.... Вот только дальше у офтора пошел исключительно собственный бред про Маркса....
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 12:33
    :::КПРФ типическая мелкобуржуазная партия

    Можно даже более точно определить.

    Если внимательно сравнить программу КПРФ (опубликована на сайте партии) с материалами второго съезда РСДРП, то становится понятным, что КПРФ - это возрождённая партия Ю.О. Мартова, т.е. "меньшевики".
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 13:53
    Если Вы восприняли это как шутку, то напрасно. Я реально внимательно сравнивал программу КПРФ с доктриной Мартова и пришёл к выводу, что в целом они идентичны. Совершенно серьёзно.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Евгений Лилитко 3 октября 2021, 14:47
    Ну извиняюсь, что я поставил Вам только ОДИН "+". Я бы поставил и больше, но недоумки из МП сие почему то делать не позволяют....
    Ну а одним из ключевых условий коммуниста как коммуниста является Служение Рабочему Классу.
    «Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.»
    Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
    Поэтому в ВКПб НЕ принимали тех, кто не соглашался с Требованием Диктатуры Пролетариата. И выбросил это Требование из Программы КПСС некто Хрущев. Или, начиная с Хрущева коммунисты в СССР перестали существовать, по определению. А власть перешла, естественно, в руки мелко буржуазии. КПРФ наследница КПСС и даже в отношении к пролетариату. Потому и предлагает КПРФ не построение Коммунистического Общества а всего лишь ПЕРЕХОДНЫЙ период от Капитализма к Коммунизму. Вы согласны на вечный переходный период?
    Ибо отличить Капитализм от Социализма ну ОЧЕНЬ ПРОСТО - Капиализм - это СИСТЕМА ПОВЫШЕНИЯ Цен, а Социализм - это СИСТЕМА СНИЖЕНИЯ Цен. И одно в другое естественным путем перейти ну никак не может. Нужен ПЕРЕХОДНЫЙ период... Но не вечный же...
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий Евгений Лилитко 3 октября 2021, 20:44
    Не совсем.
    Меньшевики не признавали никаких государствообразующих народов, т.е., не делали реверансов националистам.
    Меньшевики не стояли со свечками в ХСС.
    И главное - меньшевики не собирались поддерживать мелкий и средний бизнес.
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Central Scrutinizer 4 октября 2021, 09:39
    Вы что-то перепутали, особенно с последней фразой. Ещё как поддерживали. Собственно вопрос о роли буржуазии в русской революции был одним из водоразделов между большевиками и меньшевиками. Вторые считали, что на данном этапе цели пролетариата и либеральной буржуазии совпадают (борьба с самодержавием), поэтому нужно объединиться, а разборки меж собой начинать уже после победы. Первые же считали единственным естественным союзником пролетариата - крестьянство.

    Что же касается свечек и ХСС, да, меньшевики были марксистами (в отличие от КПРФ) , а марксизм - материалистическое учение, потому формально они были атеистами. Но в качестве "фиги большевикам", а также на основе "временного совпадения интересов" они с церковью дружили и ещё как. Поищите доклад Б.В. Кандидова «Меньшевики и церковь в борьбе против Октябрьской революции», который был сделан на заседании Антирелигиозной секции в 1931 г. - текст есть в общем доступе.
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий Евгений Лилитко 5 октября 2021, 04:31
    Речь не о политической поддержке либеральных буржуев в борьбе с царизмом, а о бюджетных подарках бизнесу. Этого у меньшевиков не было, и в этом их отличие от КПРФ.

    Доклад Б.В. Кандидова в интернете не нашёл - можете помочь.
    Совместная борьба с большевиками не означает, что дружили. Врагами Октябрьской революции были также добры молодцы атамана Красильникова, арестовавшие и частично перебившие эсэро-меньшевистский КомУч. Надеюсь, Кандидов не утверждает, что они дружили.
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 13:23
    какой революционный слой у левых? Кто желает справедливости?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 13:41
    Ну по всему Алмаз Браев справедливости ну никак не желает.... Вопрос - только в отношении других или и в отношении себя любимого тоже?
    Ну а чтобы критиковать Маркса, ну хоть более менее осмысленно, этого Маркса следует ПРОЧИТАТЬ! и только потом начать критиковать не свои больные фантазии о Марксе - а ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ Общества, открытые и раскрытые именно МАРКСОМ!
    Ибо..
    «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»
    К.Маркс. Капитал 1т

    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 14:17
    демагогией не занимайтесь. Какой революционный класс или слой сегодня. Я пытаюсь разобраться в тупике левых, а вы просто самолюбуетесь собой. Маркс не святой. Маркс такой же человек Errare humanum est
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 16:35
    Маркс не святой. Как не святые М.Планк, И.Ньютон, Фарадей, Ом и пр. и пр. открывшие каждый СВОИ Законы. Но только демагоги ныне стараются объявить эти Законы НЕ действующими, в силу того, что открыты они были давно, т.е. несовременны, и вообще, у многих из них были любовницы, а многие вообще были русофобами и вставали по утрам не с той ноги, а потому ну никак на территории России эти законы действовать НЕ могут!!! Хотя НИКАКИХ опровержений этих законов от демагогов так и не последовало. Ну кредо такое у демагогов, и с этим полностью оказался согласен Алмаз Браев….
    А потому тупик не у левых. Тупик у Алмаза Браева. Ибо знать не знает и ведать не ведает Алмаз Браев то, что на классы поделил Общество НЕ Маркс! Сие натворили Огюстен Тьерри, Франсуа Минье и Франсуа Гизо еще ДО Маркса! Разделили по принципу, на тех кто СОЗДАЕТ богатство и на тех, кто этим богатством РАСПОРЯЖАЕТСЯ! Ну то есть ПО ИНТЕРЕСАМ! А развитием Общества и движет ИНТЕРЕС! Ну и разве что то изменилось по ныне?
    А кто СОЗДАЕТ богатство (Деньги)?
    «И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
    Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 16:37
    А вот машины Денег НЕ создают!
    «Подобно всякой другой составной части постоянного капитала, машины не создают никакой стоимости, но переносят свою собственную стоимость на продукт, для производства которого они служат. Поскольку они имеют стоимость и поскольку поэтому переносят стоимость на продукт, они образуют составную часть стоимости последнего.» К.Маркс. Капитал 1т
    Ну и ЧТО изменилось по ныне?
    Но демагоги да, твердят что изменилось, и теперь для некоторых Деньги – это манна небесная, падающая с неба а для других Деньги – это то, чем какают буржуи…
    Ну и к кому решил примкнуть Алмаз Браев?
    И главный вывод который следует сделать, что Деньги – вожделение буржуев и Браева – не бесконечны, и ограничиваются именно ЧИСЛОМ РАБОЧИХ! А потому любой буржуй просто не может бесконечно увеличивать свое богатство не сталкиваясь при этом с интересами других буржуев. И это столкновение Интересов Буржуев называется КОНКУРЕНЦИЯ КАПИТАЛОВ! И опять же Борьба Капиталов происходит именно по старым устоявшимся правилам, согласно которым больший капитал неизменно побеждает мелкий капитал…
    А потому - не будет рабочих, не будет и ДЕНЕГ -вожделения Буржуев и Браева....
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 18:13
    понятно. Вы демагог. Пустышка. Справочный отдел. Архивариус.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 18:44
    Аргументы то ГДЕ? Отсутствие Аргументов и выдают настоящего демагога. и без вариантов...ибо любому демагогу аргументы абсолютно не нужны.... достаточно собственного бреда... даже если он расходится с действительностью...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 16:38
    «Следствием этого является то, что уже при обычных условиях крупный капитал и крупная земельная собственность поглощают по праву сильного мелкий капитал и мелкую земельную собственность, т. е. происходит централизация собственности. Во время торговых и сельскохозяйственных кризисов эта централизация происходит ещё гораздо быстрее. — Вообще крупная собственность растёт значительно быстрее мелкой потому, что на издержки по владению здесь вычитается из дохода значительно меньшая доля. Эта централизация владения есть закон, столь же имманентный частной собственности, как и все другие законы; средние классы должны всё более и более исчезать, пока мир не окажется разделённым на миллионеров и пауперов, на крупных землевладельцев и бедных подёнщиков. Никакие законы, никакое деление земельной собственности, никакие случайные дробления капитала ничуть не помогут, — результат этот должен наступить и наступит, если его не предупредит полное преобразование социальных отношений, слияние противоположных интересов, уничтожение частной собственности.»
    Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
    Вот и это положение Марксизма Браев нигде так и не опроверг… Хотя да, это положение всего лишь следствие Центральной Закономерности Марксизма, гласящей, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ (КАПИТАЛОВ). Так что опровергать так по крупному. Ну Закономерности сформулированы, так что ждем опровержений. КОНКРЕТНЫХ! НЕ ДЕМАГОГИИ!
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 16:39
    Ну если про конкуренцию капиталов Браеву читать у Маркса влом, то могу рекомендовать, «Сердца трех» Дж.Лондона. Там в конце книги об этом подробно….Ну героя от разорения там спасли сокровища майя, а что может спасти наших буржуев попавших в эту борьбу (санкции) как куры в ощип? А те же ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ финансовые вливания, которые буржуи могут взять только с народа, ибо больше неоткуда. Хоть во времена Маркса, хоть сейчас.
    Ну Браев готов отдать российским буржуям все свои накопления ради их победы над санкциями?
    Если нет, то значит до Браева дошло, что такое различие Интересов!
    Или, процесс обнищания населения идет… и в России и на Диком Западе и США… Ну именно для этого и был создан ковид… А в России еще прошло увеличение пенсионного возраста, при том что на многих предприятиях рабочие работают по 10-12 часов….
    Вот и весь тупик Браева…
    «Имея бесспорное право на участие в прибылях предпринимателей, рабочие обладают и другим, еще более бесспорным правом, правом стать хозяевами своего собственного труда.»
    К.Маркс Рабочий парламент
    Ну_с... ждем_с опровержений....
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 18:15
    Арсеньев. Я спросил ,кто будет за социализм. Сейчас не сталинизм и 30 -е годы. Ваши ярлыки - это импотенция и паразитизм.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 18:50
    Браев, я дал тебе ЛОГИКУ и ЗАКОНОМЕРНОСТИ Развития! Если ты в силу своего недоразвития оказался не в состоянии это понять - я не причем...
    Ну и еще Б.Спиноза утверждал
    - «Незнание - не довод, невежество - не аргумент.»
    А потому незнание и невежество Браева ни доводом ни аргументом служить не могут...
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 3 октября 2021, 19:55
    Арсеньев ты дал чужие выводы прошлого. Скажи честно - не знаю. Это уже поступок
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 20:00
    Браев, ты сам то понял что спросил? И какие ВЫВОДЫ из прошлого НЕ соответствуют настоящему? Или у Браева очередной заскок с погружением в пучину собственного бреда?
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 октября 2021, 07:04
    спросил, кто будет штурмовать режим, какая часть социума и с какой мотивацией. В ответ получил столбы демагогии и обвинения в ретро стиле 30-хгодов. Вы когда-нибудь своим умом жили? Думать, а не цитировать умеете?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 4 октября 2021, 07:24
    Штурмовать режим - это и есть бред Браева... НЕ марксизм!
    «мы доказывали, что всякое революционное восстание, как бы далеко ни лежали, казалось, его цели от классовой борьбы, должно окончиться поражением, пока не победит революционный рабочий класс, что всякое социальное преобразование останется утопией, пока пролетарская революция и феодальная контрреволюция не померяются силами в мировой войне.»
    Маркс Наёмный труд и капитал
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 4 октября 2021, 09:28
    Значит, пролетариат. А почему вы ссыте произнести эту чепуху? Это реально насмешит
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 4 октября 2021, 17:23
    У Браева опять заскок, поэтому он вообще перестал понимать что сам и несет...
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 5 октября 2021, 04:59
    нет заводов, нет пролетариата. Такие книжники как вы, имеющие цитировать, а не думать, этого не поймут никогда. Баран и новые ворота. Привыкли цитировать, думать не научились. Мировая деиндустриализация. А мастодонт о пролетариате.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Алмаз Браев 5 октября 2021, 05:33
    Алмаз Браев совсем отупел. Даже то, о чем ему говорят перестал понимать.... Ну ясно же Браеву было сказано, нет пролетариата-нет вожделенных Браевым и буржуями денюжек, ибо машины Денег НЕ СОЗДАЮТ!
    «Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
    Маркс.НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
    А если не будет заводов, выпускаемых продукцию, не будет и Людей.... И не будет даже Браева.. (как человека)...
    Ну по всему Браев уже на полпути....
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 17:55
    А кто сказал что левизна это синоним справедливости?
    Виктор У # написал комментарий 3 октября 2021, 12:34
    Что о них говорить их не допустят до власти, они могут занять второе место, победит ,как обычно ЕД Россия. Ни какие выборы ,перевыборы не изменят, что то в стране, можно сделать в стране чуть лучше ,чуть хуже но не более. Мы это видим в странах СНГ, на Украине, Прибалтике, партии у власти меняются , но почти тоже самое остается. После разрушения прошлого общества, возникла гибридная социальная организация, то есть она взяла ,что то от старого общества , что от западного и что то небольшом обьеме до революции, например западное соц общество он существует в чистом виде, появился социальный урод, произошло ухудшение человеческого материала. Социальный урод может сохранятся в таком в виде долго, но обречен на деградацию, поскольку большинство социальных законов будут действовать во зло
    Виктор У # ответил на комментарий Виктор У 3 октября 2021, 12:37
    Единственное , что они могут сделать какие то поблажки.
    Виктор У # написал комментарий 3 октября 2021, 12:50
    Победоносцев в своей статье – парламентаризм это воля меньшинства над большинством. Это королевство кривых зеркал, которые извратили мир Запада, и которые нужно держать подальше от России.Депутаты – лучшие из граждан Депутаты – наиболее нахальные из граждан
    Избиратель голосует за того кого знает и кому доверяет Избиратель голосует за человека, которого по большому счету совсем не знает. Голосуют за облик, созданный речами.
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Виктор У 3 октября 2021, 13:58
    Ой, не говорите! Эти "голосуны" ... ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА прокатили :-(

    НЕ ВЕРЮ ВАМ # написал комментарий 3 октября 2021, 14:22
    Опять началась бы борьба чтоб не было богатых и партийные функционеры начали бы набирать прислугу.

    «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем…»
    Виталий Шеремета # написал комментарий 3 октября 2021, 16:44
    Левые в поиске, ведь много чего изменилось в системе капитализма, он проходит последний свой путь, путь монополизации (империализма).

    А СССР как раз и был такой монополией (партийной или государственной всё едино).

    Так что СССР пример устаревший. Вот они (левые) и маются.
    Ничего хорошего придумать не могут.

    Хотя всё навиду, капитализм, это превосходство частного над коллективным, и социализм это колективное над частным, что обуславливает отношение к собственности (его защиту), а с этим механизмы отчуждения (эксплуатацию) в пользу частного лица.

    Так что всё просто. Всё по Марксу, его никак не обойти.
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Виталий Шеремета 3 октября 2021, 18:18
    По Марксу революция должна была произойти в развитой кап стране. Начинать надо с этого. Маркс игнорировал традицию. Приписал пролетариату, по сути коллективному субъекту мессианские функции. Хотя всегда руководят личности. От личности зависит будущее
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Алмаз Браев 3 октября 2021, 19:45
    вы правы вначале создание средств производства а здесь капитализм лучший..
    а уже потом можно подымать социальный уровень налаживать общественное управление

    и Да в начале нужен пример,своего рода мессия , ведь народ нужно учить илучше на примере

    но когда он обучен то начинается... главное это создание равновесия, социальное равенство
    иначе противоречий не избежать, а частное управление это противоречия.
    Алмаз Браев # ответил на комментарий Виталий Шеремета 4 октября 2021, 05:31
    в том и дело, что этот мессия липовый. Кто такие пролетарии? И отчего они должны быть мессиями? За какие качества? Современная элита РФ вышла из низов. И каков результат? Это мессианство? Маркс ляпнул под свои схемы, а народы, которым это понравилось из-за плодовитости и кризиса земли от этого, взяли коммунизм. На самом деле, чтобы распределить малыми долями прибавочный продукт под видом земли и прочего на всех. И естественно, те кто раздавал. распределял - бюрократия себя не забыли. Эволюция старого завелась в таком виде
    Виктор У # написал комментарий 3 октября 2021, 19:32
    Подлинность ( сущность) и видимость далеко не всегда совпадают, Видимость выставляеться напоказ и преувеличивается, а подлинность маскируется , скрывается и даже отрицается как реальность, Этим занимаются многочисленные специалисты, специальные учереждения, средства массовой информации, политики, дипломаты, деятели культуры. . Если принимать за правду бесконечные речи партийных лидеров, парламентариев, бизнесменов, президентов и прочих личностей, фигурирующих на сцене истории, то можно подумать, будто они не спят . не едят, а думают благе народа.
    Виктор У # ответил на комментарий Виктор У 3 октября 2021, 19:33
    Главным в этих спектаклях является не стремление решать проблемы наилучшем образом, а стремление решать для себя проблемы своего положения в ситуации, когда они вынуждены проявлять заботу о других. Произошло своего рода эволюционное оборочивание, Наиболее развитые человеческие обьединения стали превращаться в сборише социальных актеров. Дураки стали выглядеть как мудрецы , для них есть имиджмейкеры, моральные уроды как образцы добродетелей. преступники как законные граждане,безобразие как красота. Мощнейшая система воспитания, образования и идеологического оболванивние создали вымышленный мир кажимостей, занявший в жизни людей более важное место, чем мир сущностей.
    А Зиновьев" На пути к сверобществу" Стр 61
    читатель2 # написал комментарий 4 октября 2021, 02:26
    цит. " ... Страны азиатской традиции выбрали коммунистические идеи, потому что они подходили своей диктатурой (пролетариата) к коллективной памяти народов, к производственной культуре рефлексов..."

    "Телегу впереди лошади" - не ставь.
    Т. е., хочешь сказать, что "...коллективная память народов, в ... культуре рефлексов..." льнет к диктатуре?
    Ну так, тогда, это не страны азиатской традиции выбрали коммунистические идеи, а, это, они - наиболее оказались податливы коммунистическим идеям, в своем приспособленчестве и в извечных попытках использовать их под свои интересы и власть ...
    ...
    Тот же, Китай - наглядно, показывает и доказывает это, в "совместительстве" и пользуясь ментальной алогичностью населения, не гнушаясь "савмещать" СОВЕРШЕННО ИДЕЙНО-ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ позиции и методы ...
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 4 октября 2021, 11:38
    Отнюдь! Поскольку именно и только тогда коммунисты и побеждают, когда не забегают вперёд, и победоносно доказали это ещё в феврале 1917 года: "Если наша революция буржуазна, то она не может завершиться, пока буржуазия не станет её движущей силой... Само собою понятно, что отсюда вытекает защита ...тактики, которая указывает пролетариату, присоединяющему к себе крестьянство, руководящую роль в буржуазной революции вопреки шатаниям и изменам либерализма...» (В.И. Ленин, ПСС, т.17, с. 409-414). Хотя, разумеется, “В отличие от 1917 года социальная нестабильность, чреватая всевозможными катаклизмами, распространяется не только на одну шестую часть суши, но и на все другие материки Земного шара. Локальную российскую катастрофу и её глобальные следствия предотвратить может только очередная государственная диктатура... И приходится констатировать, что очередной выбор совершится... в одном направлении: одержит ли победу национально-ориентированная буржуазия... или буржуазия космополитическая, компрадорская”. (АНТИПЕНКО Л. Г. Ум и воля полководца. Сталин в области пограничных явлений. М., 1995, с. 30-31). И коли уж нанятая из-за бугра Болотная шушера этому противится, то всякий достойный патриот просто обязан быть против оной и за Путина, а там уж будем посмотреть, не так ли? Так что "Учись, сынок, науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни!", если хоть Пушкина-то в школе учили, а не бегали с уроков у интуристов жвачку клянчить, что и ныне забугорные печеньки на Майдаунах да Болотных...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 505 записей в блогах и 4732 комментария.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5029940.
    X