Репрессии

    Николай Поляруш написал
    39 оценок, 2801 просмотр Обсудить (462)

    Сижу я как-то дома. Работаю. А тут ко мне Шурик забредает. Привет говорит. Вот, шел, шел, и зашел. Совершенно случайно. Или ты гостю не рад? Рад говорю. Только мне кое-что доделать надо. Срочно. Так что садись на диван, пей чай. Варенье на старом месте. Чайник тоже. В холодильник опять же можешь заглянуть…. А я минут через десять освобожусь, и тебе компанию составлю….

    И когда я все свои дела переделал, Шурик уже журнальный столик сервировал. Тут тебе и чай был, горячий, в чашках дымился, и варенье, и даже бутерброды. Люблю повеселиться, особенно поесть, сказал Шурик. И откусил большущий кусок от горбушки с маслом и сыром….

    В общем, начали мы веселиться, как Шурик выражается. И между делом непринужденную беседу вести. О том, о сем. Шурик взял, да и включил телевизор. А там Ералаш показывают. Тележурнал такой. Детский. Юмористический. И сюжет незамысловатый. Здоровый такой и тупого вида подросток поймал мальчишку поменьше, и ищет повода как бы до него докопаться…. Шурик и тут в стороне не остался. Начал умничать. Ну, прямо как Буш до Саддама Хусейна вяжется…. Повода нет, а морду набить хочется. Потому что сильнее. Из таких со временем маньяки вырастают… Из тех, что орудуют в масштабе подворотни, бандиты получаются. А из тех, что в масштабе страны, Гитлеры или Буши.

    Ну да «Ералаш» закончился. И какая то программа началась. А в ней поэта показывают. Широко известного. В узком кругу своих поклонников. Его как обычно про творчество спросили. Ну, он что-то такое ответил. Мол, весь в творческих исканиях…. Ну а вторым вопросом, как всегда – о Сталинских репрессиях. Ну, тот мол, да, жертва я. Шесть годков в лагерях отсидел…. Потому что мой папа был видным советским и партийным работником.

    Шурик чашку чая допил, затылок почесал. И говорит: В последнее время какую передачу ни начнешь смотреть, везде одни жертвы. Причем все сталинских репрессий. Попадаются, правда, жертвы советской власти. Все взахлеб рассказывают, как их бедных мучили и притесняли. С утра до вечера. А иногда даже без перерыва на обед. Такое впечатление, что все эти многочисленные жертвы Сталина – сами, их дети и внуки, после Ельцинского переворота наконец-то пришли к власти. Я, говорит, не знаю, чего они хотели сделать в 30 – 40 годы. И за что их Сталин в лагеря отправлял. Но судя потому, что они сделали со страной, дорвавшись до власти после 1991 года, у меня закрадываются смутные сомнения….

    Кстати, сейчас население России поменьше, чем в СССР в 30 годы. А в лагерях народа согласно статистике сидит побольше, чем в то время. Тогда, правда, к расстрелу приговаривали. Только вот сейчас попросту без вести пропадают люди. Каждый год несколько десятков тысяч. А за последний десяток лет более полумиллиона исчезло. Говорят, к этому приложили руку бандиты…. А их в свою очередь контролирует ФСБ, а следовательно власть… И если собрать в кучу еще и тех, кого ежедневно отстреливают, а про самых знаменитых из них даже по телевизору показывают, еще столько же набежит, если не больше…. Вот, недавно губернатора прямо в центре Москвы подстрелили. А другой летел, летел на вертолете, и вдруг упал. Вместе с крылатой машиной. Ни тот, ни другой восстановлению не подлежат. Бухарина например Сталин судил. И губернатора, которого в центре Москвы укокошили, тоже кто то приговорил…. Тухачевский он говорят военный переворот готовил. За что и получил пулю. А вот чего готовил боевой генерал, который чисто случайно стал губернатором? Вообще-то вертолеты они сами по себе очень редко падают. Им обычно в этом кто-то помогает…..

    Сталин он в 1953 году отправился в мир иной. Полвека назад. А его оппоненты как десять лет назад к власти пришли, так репрессии и не прекращают…. И по количеству жертв они уже давно Отца всех народов переплюнули….

    Я продолжает Шурик, никак в толк взять не могу. Вот, возьми того же поэта, которого по телевизору показывают. Выглядит он бодро и свежо. Говорит внятно. А годков ему, ежели он еще при Сталине сидел, должно быть не менее восьмидесяти…. А вот обычные пенсионеры мужского пола, так сказать среднестатические, которые в лагерях не сидели, почему-то так долго не живут…. Наверно потому, что изработаные сильно….

    Вообще их, этих самых жертв с каждым годом почему то все больше становится. Откуда они берутся, не совсем понятно. Их уже больше ветеранов войны стало. Великой. Отечественной. Те мрут как мухи, замерзая в нетопленых квартирах, а эти умножаются…. У меня соседка была, царство ей небесное, она недавно умерла. Ей в аккурат семьдесят восемь исполнилось. Хорошая такая бабулька была. Так вот, она в никаких лагерях не сидела. Жила как все. И молодость ее как раз в те самые тридцатые – сороковые годы прошла. Всего хлебнуть пришлось И голод во время войны, и работу в нетопленых цехах по шестнадцать часов в день, когда для фронта снаряды точили…. Только вот последние пять лет у бабушки ноги стали отказывать. И заговариваться она начала. Особенно, после того, как деда своего похоронила. Тот чудом живым с фронта вернулся. Весь израненный. Он тоже не сидел. А воевать пришлось. Да много работать. В те времена всем несладко было. И кому лучше, тем кто в лагере, или тем кто на фронте, или у станка, кто его знает? И виноват то в том наверное не Сталин, а Гитлер…. Или те, кто за ним стоял.

    Так вот, ветераны войны да труда они почти все вымерли. Может потому, что были уж больно изработаными. Да и полуголодная и полухолодная жизнь последних десяти лет их уж очень подкосила. Им лагерь прямо на дому устроили…

    А вот дети бывших советских и партийных работников, попавших под репрессии почему-то и поныне здравствуют…

    Беседовал я с той бабушкой, когда она еще в своем уме была…. Как мол, сильно боялись? «Черные вороны» по ночам разъезжали, всех хватали, люди пропадали? Глупости это все, ответила она. Жили спокойно. Никакого страха не было. А сажали в основном тех, кто в начальниках ходил. Они там наверху между собой чего-то поделить не могли. Может деньги, может власть. Так и сейчас они друг друга бьют да стреляют. У меня, мол, тогда один знакомый в НКВД служил. Так у них в то время негласная установка была: наш человек, да еще и на партийной или советской работе, да еще и на высоких постах, он воровать не может. А брать чужое ох как любили. Особенно большие начальники. Во все времена. А Сталин этого почему-то не любил. Вредительством считал. И компрометацией советской власти. И как проворуется какой секретарь райкома или директор торга, его не за воровство судили обычно, а политику шили. Оно конечно, тогда много было тех, кто зазря сидел. Да только и сейчас таких не меньше. А может быть и еще больше….

    Вот простой пример: Перед тем, как того же Чикатило поймали, двоих за его преступления осудили и расстреляли. А потом сказали: извините, ошибочка вышла. И это произошло в Горбачевские времена. Сталина тогда в помине не было….

    Вообще, сейчас что ни телепередача о ком-то, то все о жертвах…. Дети известных людей, тех самых, что эти самые расстрельные списки подписывали, хором кричат, что они все под «вышкой» ходили. Но почему-то все в живых остались. Дети бывших писателей, ну самых идейных и просоветских, о том же верещат. И еще о том, как их родителей преследовали и зажимали. И вообще любое подсиживание друг друга чиновников, интеллигенции и богемы того времени списывают на ущемление их советской властью. А козни друг против друга меньше не пытались строить?

    И только обычные люди жили себе спокойненько. Учились, работали, воевали. Строили страну. И почему то они с теплотой вспоминают те времена. Может потому, что они тогда были молодыми? Или потому, что они не толпились у властного Олимпа, и не топили друг друга, пытаясь уничтожить соседа или коллегу по работе, и занять его место? Им не было чего делить. Вот они и жили достойно. По человечески….

    Кстати, те кто жил в Хрущевско - Брежневскую эпоху, тоже стали почему-то жертвами. То покажут знаменитых режиссеров, которые наперебой жалуются на то, как их советская власть обижала. С утра до вечера. А иногда даже по ночам. Только вот почему-то все свои шедевры они сняли при той, прошлой власти. А за последний десяток лет ни один из них так и не снял ничего стоящего. Интересно, почему? Может, денег не дают? А, может, страх появился? Только вот доподлинно известно, что Гайдая не заставляли проклятых капиталистов ругать с утра до вечера. Тем более публично, с телеэкрана. А «Кавказскую пленницу» он снял. Или скажем «Иван Васильевич меняет профессию». И занимался он почему-то своим делом, а не политикой. Ей было кому заниматься…

    А сейчас все творческие работники все поголовно политиками стали. Как-то истерично, хором, старую власть ругают. Наверное, их здорово напугали. Или стало есть что терять. Только вот напрашивается невольный вопрос. Когда же свободы было больше?

    Вообще, продолжает Шурик, я никак в толк не возьму, почему наши «обиженные» Сталиным его так не любят. Я, говорит, долго размышлял по этому поводу. И пришел к довольно парадоксальным выводам.

    Вообще, первые репрессии зафиксированные историками, начались еще в Древней Греции. Когда одни граждане, дорвавшись до власти, казнили или изгоняли других. Причем те, вернув власть, платили той же монетой. Правда, тогда это называлось демократией. В Древнем Риме тоже не отставали. Гай Марий, вернувшись после изгнания, как истинный демократ приказал перебить всех своих сограждан, в лояльности которых он хоть чуточку сомневался.

    А после его смерти Сулла сделал то же самое со сторонниками Гая Мария. Впервые применив списки, не мелочась на вынесении приговоров каждому лично. Списки вошли в историю под названием Проскрипционных (буквально – объявление вне закона). Попавших в них казнили вместе с семьями, а имущество конфисковывалось. Замечу, что ни Плутарх, ни Плиний, ни кто иной из великих римлян того времени не понимал вопроса о проклятом римском строе и репрессиях. Это тогда почему-то было не модно.

    Кстати, в те времена обычно казнили самых знатных римлян, принимавших деятельное участие в политике. В более поздние времена феодальные государи тоже частенько грешили репрессиями. Причем почти всегда против самых богатых и знатных своих подданных. Которые как ни странно были постоянным источником смут и раздоров. На Руси примеров было тоже хоть отбавляй. От феодальной раздробленности 13 века, когда родственники – князья так увлеклись резней друг друга, а также всего православного населения, что когда пришел Батый, сопротивляться было почти некому. Хотя их предки – например тот же Вещий Олег, который прибивал щит на ворота, или, скажем, Владимир Красно Солнышко отбивали атаки Хазар, печенегов, половцев, и других степняков по численности превосходящих армию Батыя….

    Первые широкомасштабные репрессии на Руси затеяли Московские князья. Начиная с 15 века. За пару веков они практически полностью истребили всех своих кровных родственников – Рюриковичей. Которые были «Великими князьями», и правили разными городами. После «Великокняжеской зачистки» Рюриковичей заметно поубавилось, (настолько, что после смерти последнего – Федора Ивановича династия оборвалась.)

    Государь Иван Грозный тоже любил заниматься репрессиями. Боярских да княжеских шапок полетело не счесть. Вместе с головами. Этот практически начисто вырезал следующий по значимости после Великих князей класс, вотчинное боярство. Заменив его на поместное дворянство… Да и простому народу доставалось. Кстати, первый царь династии Романовых начал свое правление с того, что приказал казнить на лобном месте в Москве пятилетнего ребенка – сына Марии Мнишек и Лжедмитрия. Так сказать ради «государственной необходимости».

    Боярам да дворянам в 17 веке тоже доставалось по полной программе. Редко какое семейство не избежало ссылки или казней. Причем при приходе нового, очередного государя – старые «ближние люди» обычно почти полным составом отправлялись вместе с семейством в ссылку в Сибирь…. Ну чем тебе не ГУЛАГ? Ну а про простой народ и говорить нечего. Сколько на Дону было выжжено казачьих станиц, а по реке пущено плотов с висельниками? Этих и не считал никто. Чернь все-таки…. Болотников и Степан Разин. Василий Ус. Их восстания были подавлены с невероятной жестокостью…. А ведь хотели они не так много. Крепостное право отменить…. Да и в самой Москве Соляной, или скажем, Медный бунт гасили с таким изуверством, что кровь в жилах стынет….

    Царь Петр тоже не церемонился. Сам лично головы рубил. И боярам, и стрельцам. Императором конечно стал. И страну в люди, то бишь - в Европу вывел. Но население в его державе за годы его правления поубавилось на несколько миллионов человек.

    Кстати, государям им тоже доставалось…. Тот же царь Петр сгноил в монастыре собственную сестренку – царевну Софью. И прикончил собственного сына – царевича Алексея. Опять же, по «государственной необходимости».

    А в том же 18 веке кровь лилась как водица. Во время правления Анны Иоановны появилось знаменитое слово и дело. И сотни дворянских фамилий были лишены имущества, казнены, отправлены в Сибирь. Под пыткой признаваясь в любых, самых тяжких грехах….

    И у Елизаветы, и у Екатерины, и у Павла – российских властителей и властительниц того времени были свои заговорщики. Их казнили, ссылали, лишали имущества. Царской кровушки тоже пролилось в этом веке предостаточно. Это и царевич Алексей, сын Петра великого. И Иоанн, наследник Российского престола, сидевший почти с рождения в Петропавловской крепости, и казненный якобы при попытке освободить его заговорщиками. Это и Петр третий, убитый по приказу собственной жены, Екатерины Великой. И Павел первый, которого прикончило самое ближайшее окружение. Александр первый, его сын, переступил через труп отца, и взял у заговорщиков корону…. Так что дворяне тоже тешились вовсю, не считая грех цареубийства зазорным. И даже получали за это имения и титулы. Братья Орловы за убийство Петра Третьего получили графский титул и несколько десятков тысяч душ крепостных….

    Ну а про простой народ и говорить нечего. С ним не церемонились. Петр Великий огнем и мечом подавил восстание Кондратия Булавина, спалив начисто почти все станицы на Тихом Дону. Почему-то вместе с жителями…. Восстание Пугачева тоже было подавлено по полной программе: рваные ноздри, клейменные лбы, битье кнутом. И виселицы вдоль дорог. Сожженные казачьи станицы. Уничтожали всех: и стариков, и детей, и женщин. И младенцев, «млеко сосущих». Все это было.

    И 19 век был не менее бурным. Если заглянуть в архивы, то практически каждый год фиксировались несколько десятков а то и сотен крестьянских бунтов, которые немедленно подавлялись силой. Вызывались солдаты, которые попросту расстреливали недовольных, или вешали на первых попавшихся сучках…. Дворяне тоже не отставали. Декабристы, Петрашевцы, Народовольцы. К жертвам репрессий 19 века смело можно отнести Пушкина. В ссылках, хоть и на юге тоже бывал. Да и с властью отношения были постоянно натянутые…. Или Лермонтов. Последнего намеренно сослали на Кавказ, под пули. Хотя всем было ясно, что он был гениальный русский поэт. И писатель. Достоевский тоже мотал срок по политической статье, и немалый. Кстати, в то время никто из них не пытался сбежать на Запад, и начать писать книгу. О жертвах царских репрессий. Скажем под названием «Нерченская Каторга». Может потому, что в те времена за это еще Нобелевских премий не давали? И царям в 19 веке тоже досталось. Одного из них все таки убили. Александра Второго. На этот раз не ближайшие к трону вельможи, а народовольцы…. И сразу поднялся неимоверный шум. Высшей знати. Им царей мол можно убивать. По рангу положено. А тут какие то выскочки объявились. Студентики. Царей убивать – это чисто дворянское дело. Или на худой конец – семейное…. Последний российский император – Николай Второй, будучи еще великим князем, во время путешествия на корабле, в которое его отправил отец, столкнул совершенно случайно родного старшего братца, который по сути дела был наследником престола, в трюм. Тот сильно ушибся, поболел, и умер…. А Никки, как звала его жена, стал Российским самодержцем. В начале просвещенного 20 века репрессий тоже хватало. Это и Ленский расстрел, и кровавое воскресение. И «столыпинские галстуки», когда вешали без суда и следствия…. В те времена Россия была одним из крупнейших экспортеров зерна в мире. А от голода в это же время вымерли миллионы крестьян….

    А тех, кто пытался бунтовать, целыми деревнями ссылали на Алтай, Дальний Восток, Сахалин, Среднюю Азию….. Дворянам тоже доставалось. Офицер, влепивший пощечину Григорию Распутину, царскому фавориту, был сослан в Сибирь на каторгу. Без суда и следствия. Просто по указанию свыше…. Все это было…. И историю уже не изменить.

    А вот чем Сталин Лучше или Хуже всех предыдущих Российских властителей? Вел он себя в общем то абсолютно также. И его ближайшее окружение тоже….

    …. Когда-то Петр Великий страшно осерчал на воров. Призвал он к себе своего главного оберпрокурора – Ягужинского. И говорит: Все. Заворовались все в конец. Житья от них государству никакого нет. Пиши указ: Кто сворует на сумму, которая достигнет стоимости веревки, того на той веревке и повесить. А кто на меньшую сумму, того бить кнутом, и ссылать в Сибирь…. Ягужинский рухнул ему в ноги, и воскликнул: Надежа государь! Так ты за несколько дней останешься без подданных. Всю знать придется перевешать. А чиновников в Сибирь сослать….

    Воруют то все. Как без этого…. Только строго по чину…. Петр задумался, и сказал, Пес с вами, воруйте. Если по чину….

    Так вот, Сталин первый властитель в России, который действительно начал сажать за воровство. Примерно так, как намечал Петр великий. Идейный он был, Отец всех народов. Сам не воровал, и другим не давал. И чем выше был чин, у того, кто воровал, тем строже было наказание. Наверное потому, что считал воровство несовместимым с моралью новой власти. И чем более значимое место занимал вор, тем сильнее он ее дискредитировал…. А это уже вредительство. Обострение классовой борьбы. ( Класс новой номенклатурной знати объявился), а с ним надо бороться… А значит кто ворует, враги народа…. А уж по какой статье кого судили, в этом ли суть, Был бы человек. А статья для него всегда найдется…..

    Вот почему и не любят сегодняшние большие начальники Сталина. И даже люто ненавидят. Он первый в России покусился на их самое главное негласное право - право безнаказанно воровать. Ибо в этом наверное, смысл их жизни. Поэтому-то наверное с телеэкрана с утра до вечера твердят о сталинских репрессиях, почему-то не замечая, что творится сейчас. А Сталин? Это история. Такая же, как Иван Грозный или Петр Великий. Она не хуже и не лучше. Она такая, какая есть. Из нее ничего нельзя вычеркнуть, так же, как и добавить. Та эпоха уже давно ушла. И ее проблем уже не решить. И чего-то изменить тоже. А вот сегодняшние проблемы решить можно. Но этого никто не делает…

    И еще, не помню кто из древних сказал, что мертвого льва может пнуть любой осел…. Что-то их в последнее время много развелось…. А в те времена наверное молчали в тряпочку, или громче всех кричали тосты за вождя….

    Так когда же они говорили правду? И говорили ли они ее вообще?

     

    Декабрь 2002 – январь 2003 г.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 462 комментария , вы можете свернуть их
    Галина Семенова # написала комментарий 18 марта 2011, 08:57
    Автор аргументированно показал: почему М.Федотов объявил "десталинизацию" при восшествии на свой престол Советника Президента:
    "Сталин первый властитель в России, который действительно начал сажать за воровство.
    Вот почему и не любят сегодняшние большие начальники Сталина. И даже люто ненавидят.
    Он первый в России покусился на их самое главное негласное право - право безнаказанно воровать".
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 09:47
    А назовите хоть одного , которого при Сталине посадили за воровство?.Например генералы с побежденной Германии везли эшелонами а посадили одного Крюкова, и то не за воровство. Садили не за воровство а за инакомыслие по мнению Сталина.
    Петр С # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 10:07
    Например генералы с побежденной Германии везли эшелонами...
    Странно. Но вы должны знать, что они везли на законных основаниях. Не знаю, как везли генералы. Но старшим офицерам предоставлялся вагон на человека. Офицерам - вагон на двоих. Солдатам разрешали вести что угодно, кроме оружия. Все это было оговорено в договоре о репарациях...
    И я лично работал с человеком, он был майором, который вывез оборудование часовой мастерской. И при финансовых затруднениях он менял в госбанке платину на деньги. Что позволяла ему справка, что это трофеи, вывезенные... И знаю, где был токарный цех, вывезенный с Германии. И станки эти работали еще много лет. И что удивительно, очень тихо! И первый отказал в 1971г. И когда его вскрыли, то оказалось, что все! шестерни косозубые!
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Петр С 18 марта 2011, 10:16
    Токарный цех в СССР частный Да Бог с Вами. Вы совсем рамсы попутали. И пора знать , что в СССР и золота и платина что не в украшениям и подтвержденная чеками, принадлежала государству.
    А то что везли на законных основаниях, то покажите документ на это И чего тогда Жукова трясли за это на военном совете в 1946 году если все было законно.
    Петр С # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 10:55
    То, что цех не частный, простите. мой ляп. Ну а....
    Согласно опубликованным в 1990-е годы российскими исследователями Михаилом Семирягой и Борисом Кнышевским данным Главного трофейного управления, в СССР из Германии было вывезено около 400 тыс. железнодорожных вагонов, в том числе 72 тыс. вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тыс. станков, 200 тыс.
    электромоторов, 1 млн. 335 тыс. голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. литров спирта, 16 тонн табака. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинской подземки и круизные лайнеры.

    На Центральной телефонной станции Москвы, номера которой начинались на "222" и которая обслуживала, в том числе, ЦК КПСС, до 1980-х годов использовалось оборудование телефонного узла рейхсканцелярии. По данным историка и экономиста Гавриила Попова, даже техника для подслушивания, применявшаяся после войны советской госбезопасностью, была германского происхождения.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Петр С 18 марта 2011, 11:01
    Ну Петр . Это совсем из другой оперы. Речь идет о том, что из Германии везли в частном порядке высшие офицера. А везли много чего А вот за это они наказания не понесли .О чем я и написал Так что говорить, что при Сталине виновные в тюрьме сидели не совсем корректно Больше сидело не виновных
    анатолий я # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 18:08
    Высоцкого В С "Балада о детсве" послушай. Уж он то не коммунист.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий анатолий я 18 марта 2011, 18:16
    И что из этого ? конкретнее
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Петр С 20 марта 2011, 01:00
    Петр, приношу извинения, но этой крысе Крылову могу ответить только через вас: Юра, Щелокова крутили именно за взятки. Не нравится пример Щелокова, вспомните Адылова. И это при торжестве номенклатуры. А при Сталине с такими разбирались гораздо проще. "А в черный список я Вас занес не потому что испугался Вы далеко не пугало. Просто Вы через чур лезете Я Вас попросил" - Юра, а чем вы лучше коммунистов, если затыкаете рот "черным списком" тем, кому трудно ответить на аргументы чем-то внятным? Что стоят ваши опросы, в которых я и сотни других, внесенных в "черный список" не могут принять участия. Юра, это какой-то "позор джунглий". Не обижайтесь, но я всегда презирал "правдолюбов" подобных вам)) Если хотите быть честным, дайте мне возможность отвечать на все ваши пассажи))
    Петр С # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 10:56

    По утверждению немецкой стороны, в России и странах СНГ в настоящее время находятся около 200 тысяч вывезенных после войны музейных экспонатов, два миллиона книг и три километра папок с архивами.

    У жителей советской зоны оккупации Германии официально конфисковали 60 тыс. роялей, 460 тыс. радиоприемников, 190
    тыс. ковров, 940 тыс. предметов мебели, 265 тыс. настенных и настольных часов, которые в основном были распределены за небольшую плату между советскими номенклатурными чинами и старшими офицерами. В документах трофейного ведомства числятся также 1,2 млн. мужских и женских пальто, 1 млн. головных уборов и 186 вагонов вина.
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Петр С # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 11:05
    ссылка на news.bbc.co.uk
    Чисто случайно наткнулся. Тут есть ответ и на Ваш вопрос.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Петр С 18 марта 2011, 11:09
    Петр Еще раз говорю Это репарации в пользу государства. А вот что просто тащили некоторые себе , это преступление.
    Вячеслав Михайлович Лаптев # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 15:22
    "Страшный" Сталин ничего заворовавшемуся Жукову сделать не смог- "тогда Жукова трясли за это на военном совете в 1946 году". Отстоял генералитет Жукова при Сталине, а при "добром" Хрущёве...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Вячеслав Михайлович Лаптев 19 марта 2011, 18:31
    Да не выгорело у него с Жуковым Испугался возросшей силы военно начальников. А если бы не это расправился бы не задумываясь.
    Вячеслав Михайлович Лаптев # ответил на комментарий Юрий Крылов 21 марта 2011, 07:55
    А у Хрущёва- выгорело ЛЕГКО!
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Петр С 19 марта 2011, 11:51
    Меня Юра занес в "черный список", поскольку не любит моих комментов. Поэтому через вас приведу простой пример: Щелоков при Брежневе брал смехотворные по нынешним временам взятки. Когда его начали раскручивать, пусти себе пулю в висок. Явно не от избытка совести. Попросите Юру расскажить, кого сейчас сажают за воровство и кто стреляется из-за страха перед судом))
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 19 марта 2011, 18:34
    Щелокова начали крутить не при Брежневе а при Андропове, и совсем не за взятки. Это была политическая борьба и Вы не хуже меня это знаете. А в черный список я Вас занес не потому что испугался Вы далеко не пугало. Просто Вы через чур лезете Я Вас попросил Уймитесь Вы не захотели .
    Н@блюд@тель nl # ответил на комментарий Петр С 19 марта 2011, 14:22
    Разрешали? Только почему то потом по данным фактам уголовные дела возбуждали.
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Петр С 19 марта 2011, 14:50
    Вы, видимо, молодой, что такую чушь написали. В конце войны мне было 8 лет и кое-что соображал и помню. Не видел, чтобы офицеры с трофеями возвращались, если не считать, что отец моего друга детства привез с собой несколько компасов Адрианова. А мой отчим-офицер в театре поймал карманника из-за того, что под галифе у него не было кальсон, карман был с большой дырой, а рука карманника - холодной. Вот и судите, с какими трофеями офицеры вернулись с войны.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 19 марта 2011, 16:41
    Откуда же трофеи взялись в домах граждан? В магазине видимо пошли и купили? Может немци привезли и забыли при отступлении? Пока участники с ними воевали на фронте, немци им имущество привезли прямо домой. Нарочно не придумаеш. ЕРАЛАШ какой та. ))))
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 19 марта 2011, 16:52
    Поликарп Матвеевич! Вы много трофеев видели в домах граждан? Что-то мне не приходилось. А Вам, наверное, во сне приснились.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 19 марта 2011, 17:48
    Ну вопервых я не против того что солдаты берут военные трофеи. Это законы войны и их никто отменить не имеет право. И видил и держал в руках, расматривал такие трофеи. Например пианино и скрипку которой больше 200 лет. 1789 года выпуска. И знаю от владельцев этих вещей как к ним попали эти вещи. Все утверждают что ихние дедушки привезли после войны с побеждённой германии. Вы у колекционеров поспрашивайте. У них должны быть трофейные вещи. И даже то чего и я не видил.
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 19 марта 2011, 21:12
    Коллекционеры соврут - не дорого возьмут, чтобы повысить цену своих "раритетов". Пианино и скрипка, не могут быть военными трофеями, так как трофеем признаётся лишь военное имущество противника. А то, что Вы упоминаете, скорее всего мародёры прихватили. К сожалению, это тоже было, но не думаю, что очень уж массово. А то, что один вагон на двух офицеров выделялся для вывоза трофеев, это - явная клевета.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 19 марта 2011, 22:15
    Во время войны всё являетса военными трофеями. Даже женьщины. Которые достаютса победителям. Правда как обычно по военной традиции на три дня. Иногда на большее время. )))))
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 20 марта 2011, 10:26
    Поликарп Матвеевич! Создаётся впечатление, что Вы потомок мародёров, уж слишком циничны Ваши рассуждения.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 20 марта 2011, 12:43
    Это война. Во время войны жизнь человека грош цена. Не стоит во время войны разменивать жизнь на вещи. Я вас понимаю. У вас психология мирного жителя который небыл на войне и никогда не задумывался что такое война. Именно поетому в 41 немцам удалось дойти до Москвы и до Волги, до Кавказа. Нужно время чтоб перестроилась психология мирного человека на военный лад.
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 20 марта 2011, 17:48
    Вы, Поликарп Матвеевич, не ясновидящий. Войну я как раз в 41-ом видел. У меня до сих пор на лице след её имеется. Шрам под правым глазом от осколка бомбы, взорвавшейся около окна нашего детского сада, все ещё заметен. Видел и немецких солдат, и в октябре, наступающих, и в январе 42-го, удирающих.
    Нормальный человек и на войне - человек. Например, при отступлении один немецкий солдат мне, истощенному от голода, дал раму с сотами, полными мёда, в которой почти половина сот ещё оставалась.
    А вот Ваши циничные рассуждения уважения не вызывают, и спорить с Вами не вижу смысла.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 20 марта 2011, 18:08
    Вы были ребёнком и принимать решения осознано не могли. На фронте вы не были. Мало того, даже из рук окупантов получали мёд как мальчиш плохиш. Чем вы хвалитесь? Постыдились бы лучше. А вот мой батя когда немци окупировали Херсон, украл у немца пистолет и форму, когда он купался с власавской праституткой в первом затоне. Про свои подвиги в 90тых, рассказывать не стану. Не время сейчас для этого и не то место. У вас ОМОН в масках и с автоматами ходит по городу, а вы мне про войну пишите кто что видил и у каво какая психология. Вы не понимаете что находитесь на окупированой территории.
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 21 марта 2011, 01:38
    Я живу у себя на Родине и лучше Вас понимаю, где нахожусь. А Вам ОМОН и во сне, наверное, мерещится, я же его видел только по телевизору и в идиотских фильмах. Так как совесть моя перед людьми и Родиной чиста, то мне его нечего бояться.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 21 марта 2011, 22:29
    Советская милиция в масках с дубинками и с автоматами в бронежелетах не ходила по улицам. В окупации вы живёте. а не на Родине.
    Владимир Кудров # ответил на комментарий Поликарп Матвеевич Кружылин 21 марта 2011, 23:11
    По-моему честнее жить "в оккупации", чем в эмиграции.
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Владимир Кудров 21 марта 2011, 23:55
    ссылка на www.constitution.ru Читайте Конституцию Рф. Честнее жить там куда вывозят закрама родины. Ну не могу ведь я их бросить на произвол судьбы безпризора по заграницам? Видите, я честный человек. )))))) Меня может совесть грызёт. Ведь всё вывозят. Лес, уголь, Нефть, газ, куринный помёт. Даже женьщин и детей. На миллиарды долларов США.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Петр С 19 марта 2011, 16:17
    Отец рассказывал байку. Некий генерал-майор набрал вагон дерьма и повез домой. На границе его вагон задержали. Не пропускают. Он телеграмму Сталину: "Так, мол и так, не дают провезти шмотки! Разрешите!"
    Пришел ответ: "Разрешаю МАЙОРУ имярек провезти вагон в СССР!"
    Вот так, с юмором и точно!
    Sizif  Вадим # ответил на комментарий Петр С 19 марта 2011, 22:53
    На нашем заводе до сих пор есть(и работают!) станки (понятное дело - не с ЧПУ!), вывезенные когда-то из Германии.
    :-))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Кононенко # ответил на комментарий Петр С 20 марта 2011, 00:29
    Токарных цехов в природе не бывает. Существуют механические цеха, где присутствуют и токарные, и фрезерные, и сверлильные, и другие, позволяющие выполнять весь комплекс работ по металлообработке.
    А что везли своим семьям убитые и пропавшие без вести простые солдаты (на законных основаниях) ?
    Процитируйте, если не затруднит, закон о разрешённом мародёрстве.
    delirium xxx # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 12:11
    Знаменитый закон от 7.8.1932 года, который модно называть "Законом о трех колосках", и при этом рассказывать сказки о голодных крестьянах. Так вот с 32 по 39 гг. (после этот закон почти не применялся) было посажено около 183 тыс. человек, причем все сплошь отборные хозяйственные руководители, упитанные завскладами и завбазами. Случаи с рабочими и колхозниками тоже имели место, но скорее единичные - что-то типа сведения счетов с со скандальными неугодными работниками.
    Может потому именно этот закон наиболее нелюбим нашей элитой, наиболее оболган, вызывает наибольшие спекуляции. Ведь даже дети малые сейчас вкурсе, что при Сталине сажали только невиновных, и только за три колоска.
    Марго Литвинцева # ответила на комментарий delirium xxx 18 марта 2011, 12:43
    а я вот помню рассказ мамы и бабушки о женщине, которая в военное время на заводе, что тачал сапоги для Красной Армии, работала и взяла там одну! подошву от сапог. Привязала её к своим разбитым в конец башмакам верёвкой и на выходе у проходной была арестована охраной. Осудили её на 10 лет.И всю жизнь соседи её жалели, она из тюрьмы через 10 лет с ребёнокм на ркуах приехала. Но всю десятку от звонка до звонка, как говорится. А вы говорите, чтозакон о трёх колосках не работал...!
    Поликарп Матвеевич Кружылин # ответил на комментарий Марго Литвинцева 19 марта 2011, 17:01
    А я знал одну бабушку которая у меня на видио заснята, так она работала заведующей в магазине при Сталине до войны. Плучила в мешках муку, продала на лево а с выручеными деньгами уехала Сибирь чтоб не поймали и не посадили в тюрьму. И так она воровала но уже не так крупно всегда и везде. Ни разу не сидела и небыла под следствием. Можете так же посмотреть кино ВОКЗАЛ ДЛЯ ДВОИХ. Где Михалков роль спекулянта-вора играет. Или СПОРТ-ЛОТО-82. Ну и другие советские фильмы.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий delirium xxx 18 марта 2011, 15:19
    Да нет же,что Вы такое говорите..."Всевидящее усатое око" сажало и стреляло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "упитанных директоров",именно их щекастые лица мелькают на фотографиях из далекого 41-года,когда просрав регулярную армию,дыры в обороне "отец всех народов,и друг всех физкультурников",вынужден был затыкать не гнушаясь лагерным мясом!У меня в роду есть "упитанные директора",которые правда от сохи не отрываясь,умудрялись "воровать"(с Ваших слов),им не повезло,они попали в 183тыс!Способные были наверное..Или сказочники не те,о которых пишете Вы.Да и о "голодных крестьянах" подробнее пожалуйста,а то у меня есть ОЧЕВИДИЦА с Оренбуржья,МО,г Жуковский-приезжайте,вотрите ей про сытые,беспечные,добрые годы.Она вот про постоянный голод тоже упоминает-сказочница?
    владимир правдин # ответил на комментарий delirium xxx 19 марта 2011, 20:37
    Но самое интересное те простые колхозники которые были осуждены вскоре были отпущены со снятием судимости по этой статье .Вот об этом что-то никто не упоминает.из тех кто трясет закон о трех колосках
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий владимир правдин 20 марта 2011, 08:38
    Все?А кого же тогда отрыли во Владивостоке в прошлом году?А сколько таких НЕ ОТРЫЛИ?А зачем усатый перестрелял-пересажал людей,осуществивших перепись населения в 37-году,и закрыл оба института,изучающих вопросы демографии?
    Галина Семенова # ответила на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 12:48
    Автор статьи говорит и видимо - про Вас:
    "мертвого льва может пнуть любой осел….
    Что-то их в последнее время много развелось"!
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 12:50
    А кто лев то?Сталин что ли? Ну сказанули! Он не лев Он шакал.
    Юрий Кононенко # ответил на комментарий Эс Ператис 20 марта 2011, 00:31
    Это вы о Сталине ?
    Эс Ператис # ответил на комментарий Юрий Кононенко 20 марта 2011, 07:55
    нет, это о тебе и других насекомых!
    Сергей Новокшонов # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 20:56
    Шакалы питаются,либо падалью,либо объедками.Я абсолютно согласен,что множество людей уничтожены безвинно.Но Сталин появился в свое время,и не будь его,то Троцкий все же довел бы до конца свою "миссию" по превращению России,в одну большую концессию.И мы с вами сидели бы сейчас не перед монитором,а в каких нибудь"троцкистских"трудовых лагерях,или пахали в поле,под крики"гуд,гуд харашо".
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Новокшонов 18 марта 2011, 20:59
    Вот только коммунисты могут так дело в угол загнать, что кроме Сталина и Троцкого в России никого нет У нас по моему в то время 150 миллионов проживало Были наверное среди них люди и посильнее этих уродов
    Сергей Новокшонов # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 21:07
    А что ж,Вы полагаете,в той обстановке нужно было конкурс устроить,дабы найти более достойного?
    А коммунистом никогда не был,просто вижу,что чаще в людях говорят эмоции нежели объективность.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Новокшонов 18 марта 2011, 21:16
    В любой обстановке главу государства надо избирать Или мы туземцы племени нумба юмба, где вождь сам себя назначает Мне кажется русский народ достоин первого Но не у коммунистов.
    Сергей Новокшонов # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 21:33
    Все же мы говорим,о том времени,когда народ никто не спрашивал"какого царя выберите,граждане?".Не выбирали люди,ни царей,ни Ленина,ни Сталина,ни Брежнева.До сих пор,как не умели выбирать,так и не умеем.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Сергей Новокшонов 18 марта 2011, 21:37
    А вот и не так После февраля 17 было избрано учредительное собрание Были в нем и большевики Но их там было всего 25% Так вот они испугались пойти на честные выборы и разогнали собрание. Так что у народа был шанс выбора.
    Сергей Новокшонов # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 21:42
    Не забывайте только,кем оно было выбрано.Народ вообще не понимал,что происходит,кроме того,что царя скинули.И все эти керенские спокойно слили власть большевикам.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2011, 22:15
    Учредительное собрание успело создать новое государство и передать власть советам, т.к. большевики вместе с эсерами были в большинстве. Так что Выбор сделан. А потом и подтверждён в гражданской. А вот на обратный переход к капитализму у народа разрешения не спросили. Демократы... что с них возьмёшь. :)
    владимир правдин # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 20:50
    Юра читая вас не могу понять откуда у вас столько ненаветсти к Советской власти.Есть два варианта любо потомок пострадавших или сам пострадал от власти.А второй это твоя работа ты знаешь где .Только не пой опять про коммуняк А то тех кто с тобой не согласен сразу записываешь в коммуняки. У тебя получается 2/3 населения коммуняки Я понимаю надо отрабатывать зарплату .но пластинку переодически надо менять.Тебя этому не обучили.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий владимир правдин 19 марта 2011, 20:58
    Ты Вова совсем рамсы попутал. Оба твоих варианта мимо. Мне за державу и народ обидно. Обидно за то,. во что её коммуняки превратили. И потом ты бы хоть посчитал бы правильно 20 миллионов коммуняк из 300 миллионов населения, это не 2/3 населения а всего 7 % А как я думаю остальные 93% Так что пластинку тебе менять надо Да и на выборы посмотри из пришедших 40% за коммуняк всего 20%. Да же не любимая народом и мной Е,Р, наголову их разбила. Так что Вова подумай. Скоро у КПРФ корыто уберут, и ты их вообще не найдешь
    владимир правдин # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 22:45
    По моему вы всех кто с тобой не согласен отправляешь в коммуняки .Разве не так .?
    Юрий Крылов # ответил на комментарий владимир правдин 20 марта 2011, 06:18
    Да примерно так Если человеку хватает для жизни 8 рублей и он не возмущается, да ещё хвалит эту власть, то это синдром коммуниста.
    владимир правдин # ответил на комментарий Юрий Крылов 20 марта 2011, 09:16
    Юра мне тебя жалко тебе надо срочно к психиатору.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий владимир правдин 20 марта 2011, 09:18
    Спасибо Вова за бесплатный совет.
    Простой прохожий # ответил на комментарий Юрий Крылов 20 марта 2011, 08:54
    Сейчас в России проживает примерно столько же людей.
    И есть, наверное, много - посильнее и поумнее тандема.
    Однако, - воруют...
    А про трофеи и послевоенное житье, и про "три колоска" - много ерунды в Вашей голове застряло: молодой, наверное, или - помните плохо, или - с чужих слов информацию гоните.
    Сажал, сажал Сталин воров и, в основном, средних и крупных. Боялись при нем и воровать, и опаздывать, и плохо рабтать.
    А то, что были политические репрессии, так при какой Власти их нет?
    Сегодня, вон, просто дубинками у собственного дома забивают несогласных.
    На демонстрациях - пенсионеров лупцуют.
    А уж воруют, воруют...
    А мер к ворам - никаких, кроме увольнения с должности, как распорядился Медведев.
    Поди плохо: наворовал, попался, уволился!
    Благодать!
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Простой прохожий 20 марта 2011, 08:57
    Вы сразу видно просто прохожий , но я вот житель России и прекрасно знаю, что и как. И если Вам не понять, что боятся плохо работать и опаздывать это нонсенс. то и говорить не о чем На человеке с ружьем экономику не построишь. А по другому рябой не умел.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 08:01
    Крали ВСЕГДА.И при Усатом.Я припомню дело генерала Власика,начальника личной охраны Сталина-О воровстве.И это в его личном окружении.Читая его,понимаешь ,что крали везде,и никто с этим не боролся.....
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Алекс Иванов 19 марта 2011, 08:04
    Крали , еще как крали Но это были для Сталина свои воры. Достаточно вспомнить как крали в побежденной Германии Вагонами везли И вождь знал об этом Это миф , что Сталин с этим боролся Миф придуманный коммунистами.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 08:51

    Ну как же...Боролся.Вспомните указ от 7 августа...За пшеничный колосок или картофелину голодным колхозникам давали десятку.Это в самом справедливом рабоче-крестьянском государстве.Посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=xytEaQAwuRY

    Юрий Крылов # ответил на комментарий Алекс Иванов 19 марта 2011, 11:50
    А мне Алекс и смотреть не надо У меня в этих колхозниках дед с бабкой были. Пришло время и вместо пенсии с колхоза выгнали . А в 1975 годы как в насмешку, бабке 8 рублей пенсиона дали, а деду 20 рублей. Наверное учли его героическое прошлое ( участник Гражданской и ВОВ)
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 12:18
    Юрий!!!Это кадры из фильма Место встречи изменит нельзя(о статье семь восьмых)У меня в родне еще хуже,пережили раскулачивание.Была такая мода во времена коллективизации.Дед то и зажиточным даже не был,но попал в списки.План по раскулачиванию спускали сверху,попробуй не выполни.....
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Алекс Иванов 19 марта 2011, 12:23
    Так понятно Кто там определял кто кулак а кто нет Пришли Швондеры с наганами и все. Их этих Швондеров и сегодня пруд пруди, лишь бы не работать а забирать. Помните как в известном советском фильме Макар Нагульнов. Треснул мужика по лбу наганом , так тот бедный сразу все зерно и притащил. Вот и все методы.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 12:40
    Во во....К бабушке вечером прибежала подружка из сельсовета и говорит:чего сидишь,ты в СПИСКАХ.Деда не было,в городе был на зароботках(кулак).Подруга дала подводу и бабушка все бросив,кроме детей(их посадили в сундук)уехала.До сих пор не забуду ее рассказ.А вслед ,в темноту окрик комбедовского активиста:Стой кулацкая блядь!!!И выстрелы из нагана в темноту вслед....
    владимир правдин # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 21:11
    да насчет пенсии бабушки в 8 рублей я тоже помню Пока отец не добился ей пенсии как вдове погибшего на ВОВ
    а все почему потерялась похоронка .да и что безграмотная бабака могла сделать.Пришлось отцу делать запросы в архивы о подтверждении смерти своего отца .Но потом стали платить не 20 рублей как вы пишите а больше. И что я теперь должен обижаться на власть Советов .да я у этой бабушке каждое лето пропадал и никогда ни одного плохого слова о власти не слышал.хотя по ее линии были выселены родственники в Нарым.Но все вернулись назад в село Да бабулька верующая и когда приезжала в Новосибирск сразу шла в церковь .Так как у них в деревне церковь белогвардейцы сожгли до тла .А попу отрубили голову у всех на глазах на берегу Чумыша .И до самой смерти она помнила это .Так почему я должен ненавидеть Советскую власть в отличии от вас.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий владимир правдин 19 марта 2011, 21:18
    Да Вам коммунистам хоть топится прикажет та власть и то обижаться не будете. Платила она же 8 руб в месяц и Вы довольны. И не обижайтесь. И Вам 8 руб выпишут. Что же Вам она ещё должна была сделать что бы вы обижались. А я вот в обиде, что моя бабка и дед жили даже не в нищете, ибо 28 руб на двоих это черт знает что. И отец фронтовик ничего хорошего не видел от Вашей власти. Да и я то же . А сейчас и дочь моя Прошло четыре поколения и ничего хорошего Что ещё надо Ждать ещё 74 года Нет увольте Порулили хватит Пусть другие рулят
    владимир правдин # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 22:56
    Причем та власть и твоя дочь .Власти Советов нет уже 20 лет Еще раз напоминаю членом той партии не был
    Как и мои родственики за исключением моего покойного отца ,который был исключен из партии 70 годах. Но он власть прешедшую после прихода к власти ЕБН ненавидел до самой смерти.,
    Руслан Зайнигабдинов # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 19:08
    Изрядная часть верхушки Казахстана в 1951-52 гг. Аристов и Брежнев пришли туда вместо посаженных. У них часть с/х предприятий просто не включались в план СССР - на них работали.
    Но огласки не было. Просто новые пришли. Вдруг все сразу. А прежние нигде не всплыли. Но никто и не спрашивал, куда они делись.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Руслан Зайнигабдинов 19 марта 2011, 19:17
    По моему Вы ошибаетесь Брежнев в эти годы работал с 50 по 52 в Молдавии а с 52-53 секретарь Цк КПСС. В Казахстане он работал с 54 по 56. Аристова там вообще не нашел Может другой Аристов? Я говорю о Аристове Аверкии Борисовиче.
    Руслан Зайнигабдинов # ответил на комментарий Юрий Крылов 19 марта 2011, 20:04

    Мне тогда было 8-9 лет. Портреты помня на стойках на уровне моего роста, завалили один в игре. Попало. Аристов стал 1-м, Брежнев - 2-м, потом 1-м. Да. в Алма-Ату приехал из Кишенева. Это есть в его "Целине". только он там невнятно говорит о причине перевода.
    Мне жаль. что так много копий, в основном, неглупых Людей, ломается здесь в подсчетах. кто хуже - тот "прижим" или эта камарилья.
    Мы уже проехали всех - от Ленина до Ельцина. Эти - временщики не лучше тех, но на свой лад, и с боярами - банкирами справится не способны. Бояре хоть предками были славны. А эти скоробогатые...
    Надо искать "Что делать" и "Как делать"
    У меня есть предложение: ссылка на vz.ru
    Хотел бы. чтобы его обсудили. Но сначала вчитались, что нелегко - стиль сухой, а текст не короткий.

    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 09:59
    А мне вот интересно,а сколько и у кого украл Н.Вавилов?Который генетик!А Королев?А Туполев с Поликарповым?
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 14:40
    Если баснописцу-то я Вам и адресовал.Коллеги по "цеху".
    Галина Семенова # ответила на комментарий Алексей Мандрыкин 18 марта 2011, 14:56
    Я тут как бы и не у дел.
    Автор по русски ведь пишет:
    "В те времена всем несладко было.
    И кому лучше, тем кто в лагере, или тем кто на фронте, или у станка, кто его знает?
    И виноват то в том наверное не Сталин, а Гитлер….
    Или те, кто за ним стоял".
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 15:06
    Так автору и надо к Крылову.Иначе так и будет во всем и всегда виноват Гитлер!
    Галина Семенова # ответила на комментарий Алексей Мандрыкин 18 марта 2011, 15:20
    Я бы тут все же пригляделась "к тем, кто за ним стоял".
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 15:24
    А,я понял-злобное "мировое закулисье"..Так это все меняет,наших крестьян и офицеров вот кто уничтожал,"как класс"..Я видно не о том думал!
    Галина Семенова # ответила на комментарий Алексей Мандрыкин 18 марта 2011, 19:01
    Причину Вашей непонятливости нетрудно предположить, поскольку Вы в упор не видите реальных виновников всех безобразий.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Галина Семенова 18 марта 2011, 19:05
    Ой ли?и кто же эти таинственные люди?Помогите же слепому прозреть?
    Галина Семенова # ответила на комментарий Алексей Мандрыкин 19 марта 2011, 08:44
    Для начала - "оглянись вокруг себя: не имеет ли кто тебя?"
    Более подробно отвечать смысла не имеет: дружки твои, неназванные - минусуют. Значит они-то уж точно в курсе: о ком я тут говорю.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Галина Семенова 19 марта 2011, 09:28
    Имеют,всю страну,последние сто лет...А отвечать не имеет смысла?А есть чем?Да я Вам не хамил,и на личности не переходил,тем более что мы не знакомы,а тяга к ярлыкам-старая большевистская бородавка-"враги,шпионы,космополиты,антисемиты,буржуи,и наконец пиндосы..."Причем никогда не стеснялись насчет буржуйской помощи,да и сейчас доллар-вторая валюта!Про аргументы Ваши я понял,а детская дурь мне не интересна..Минусуйте меня в "ответ",мне это до лампы!
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 18 марта 2011, 14:47
    Обратите внимание, в статье речь идёт прежде всего об ответственности воров, обличённых властью. Насколько мне известны, перечисленные вами личности не являлись партийными или советскими функционерами.

    Если же вы как бы намекаете, что перечисленные вами исторические деятели получили срок совсем-совсем ни за что, то задумайтесь вот о чём. На мой взгляд, главная проблема заключается в том, что обвинительные заключения (только ли?) тех времён обнародовать не спешат. Даже (особенно?) обвинения в адрес известных личностей ограничиваются какими-то невнятными высказываниями и слухами. Что меня лично настораживает. Ведь если обвинение было реально сфабриковано, то почему нельзя четко и открыто заявить, написать, опубликовать РЕАЛЬНЫЙ текст обвинительного заключения с разъяснениями, что конкретно в нём неправда. А иначе, всё равно остаётся ощущение, что у «безвинно пострадавших» рыльце всё-таки в пушку...

    Что касается ответственности перечисленных вами личностей, кое-какие крохи-слухи информации по их делам в Интернете присутствуют. Единственно, не уверен насчёт Поликарпова. Поищите.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Иван Скорик 18 марта 2011, 15:04
    Обратите внимание,основным вопросом по подобного рода статьям,как раз и идет вопрос о людях,которых красные уничтожали просто так,"руководствуясь классовым чутьем",а вот дела "до воров обличенных" ,народу нет НИКАКОГО,другими словами,на тех, кто перегрызет глотки друг-другу ЗА кремлевской стеной,лично мне,да и думаю подавляющему большинству населения НАСРАТЬ.
    "Если же вы как бы намекаете"-да я не "как бы" намекаю,ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ ПИШУ,что "кое какие крохи" -это досужие домыслы,и приговоры "про пуховое рыльце"-оттуда же,а "слухи из Интернета" меня мало волнуют,особенно в данных вопросах!Мне уже эти слухи выкладывали,которые некий "альтернативный историк" Бушков,где то там вывалил!Лучше сами задумайтесь,что случилось со страной ,из которой под радостные вопли баранов,изгоняли Сикорского,фабриковали дела на Королева,Поликарпова,Туполева,замучили Вавилова,травили таких,как Иоффе...Если нужны детали,или еще подобные "процессы",не питайтесь "слухами из Интернета",а пытайтесь искать и осмысливать серьезных людей и источники!
    владимир правдин # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 19 марта 2011, 21:27
    Так давайте пусть опубликуют все дела кто на кого стучал. Пусть все знают .Но этого что-то не видно а почему потому чем кто больше всех кричит о репрессиях это не выгодно .там наверника в стукачах окажутся их родственники Что интересно Королев ушел в мир иной Коммунистом. Да вот судя по вашим взглядам присоеденяитесь к тем кто хочет выкинуть никрополь у кремлевской стены Где захоронен Королев.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий владимир правдин 20 марта 2011, 00:02
    Еще версии будут?Или только глупости о "родственниках-стукачах"?"Коммунистом" говорите?И уверенны,что искренне?Чуть не погибнув в тюрьме,он воспылал любовью,или может быть не было иного выхода?Таких "коммунистов" было море.А судя по моим взглядам,я хочу развеять пепел над полями,прах от всех тех уродов,которые и фабриковали дела на таких ,как Королев,пусть хоть какая то польза от них будет,хотя бы как от навоза...
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 14:26
    Ещё раз: «Ведь если обвинение было реально сфабриковано, то почему нельзя четко и открыто заявить, написать, опубликовать РЕАЛЬНЫЙ текст обвинительного заключения с разъяснениями, что конкретно в нём неправда.» Можете указать реальный, общедоступный и серьёзный по вашему мнению источник, в котором изложены хотя бы обвинительные заключения (пусть даже и без опровргающих их документов или свидетельств) перечисленных вами Королеве, Поликарпове, Туполеве, Вавилове? Что касется «серьёзных людей и источников» сильно подозреваю, что моё мнение о таковых не совпадает с вашим. Скажем, я не считаю серьёзными источниками как брехню Солженицына, мемуары Хрущёва или Микояна, так и сервильные высказывания уважаемых за их творчество, но абсолютно некомпетентных в этих вопросах музыканта Гребенщикова, артиста Баталова или режиссёра Захарова, просто повторяющих оттепельно-перестроечную чушь Средств Массовых Инсинуаций.

    Перестроечную паранойю о глупом изгнании Сикорского или других деятелей, ставших известными и очень полезными где-то на западе предлагаю не обсуждать.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Иван Скорик 20 марта 2011, 14:32
    Уважаемый Иван,ниже постом,я уже ответил на подобного рода вопрос!С приведением приговора Н.Вавилову...Просто нет времени и желания переливать пустое в порожнее,что считать серьезным-я написал,приговор,мемуары очевидца.Мемуары Хрущева я к сожалению не читал,а потому и мнения о них не имею,ровно как и Микояна или Баталова с Захаровым!
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 12:41
    Вавилов и Туполев сели, если отбросить всю шелуху, за растраты госсредств: Вавилов - просто за растраты без отдачи, Туполев - за личные покупки на госсчёт. Королёв и Поликарпов по доносам коллег-"доброжелателей". Последние трое, кстати, сказать, если чего и лишились так только свободы передвижения, в бытовом плане, скорее, даже выиграли.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 12:45
    Обоснуйте..Слышал это несколько раз,серьезного обоснования,с серьезными документами(ссылками на них)-НИ РАЗУ.Треп он и есть треп!
    Вы прежде,чем писать последнюю фразу,хоть примерно существа вопроса касались?Королев едва не погиб(взаправду),про "шаражку" с остальными,почитайте Кербера(очевидец),у него другое мнение!
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 13:16
    Слышал это несколько раз,серьезного обоснования,с серьезными документами(ссылками на них)-НИ РАЗУ.
    Про Туполева - это уже давно общее место: были приобретены холодильник и авто на госсчёт (это по воспоминаниям соратников-соперников, в инете публиковалось. Сами документы доступны только родственникам.)
    Королев едва не погиб(взаправду)
    Это когда? Вы не про сломанную челюсть случайно? Так существует версия, что челюстьон сломал в аварии на испытаниях, незадолго до ареста.
    А про шарашки у того же Солженицына почитайте - вполне комфортное житьё. А менее ангажированные, чем Исаич, "сидельцы", описывают шарашки чуть ли не как санаторий. Не раз всплывали эти описания и на ГП в комментариях.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 14:02
    Еще раз повторяю-давайте "конкретных соратников и их воспоминания..."
    Челюсть ему сломали на допросе,и из-за этого перелома он и погиб,а чуть не погиб в лагере-едва не замерз,по моему на пересылке.
    Про шарашки я Вас к сокамернику отослал,зачем мне Солженицын.И потом кому оно комфортно?Вам?Вы готовы самолеты за тепло,свет,дырявый носок и какао с макаронами изобретать?А не в этом ли кроется "секрет" бегства мозгов?И нашей нынешней жопы?Может кому и приятно,когда за тебя решили,что для тебя "комфорт",в США иначе-потому отсюда туда и бегут!И еще раз прошу,если конкретные материалы есть,давайте обсудим,формулировка "есть версии" мне не интересна!Извините!
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 12:52
    «Предварительным и судебным следствием установлено, что Вавилов с 1925 года является одним из руководителей антисоветской организации, именовавшейся «Трудовая крестьянская партия», а с 1930 года являлся активным участником антисоветской организации правых, действовавших в системе Наркомзема СССР и некоторых научных учреждений СССР... В интересах антисоветских организаций проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, на развал и упадок социалистического земледелия в СССР... Преследуя антисоветские цели, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантскими кругами и передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза. Признавая виновным Вавилова в свершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58—la, 58—7, 58—9, 58— 11 УК РСФСР, Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила: Вавилова Николая Ивановича подвергнуть высшей мере наказания — расстрелу, с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит."
    Примерно ВОТ ТАК...Где хоть СЛОВО В ПРИГОВОРЕ ВАВИЛОВУ О РАСТРАТЕ?Ст 58 части разные.Если возьметесь опровергать-В ТАКОМ ВИДЕ.
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 13:22
    "Растрата" прежде всего в том, что истрачены огромные госсредства на экспедиции, некую деятельность без видимых результатов. Видимо, это и легло в основу доноса. Об этом и говорится косвенно:
    проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, на развал и упадок социалистического земледелия в СССР

    Как бы не ругали Лысенко, но от работ его и его учеников была конкретная отдача, плодами которой пользовались и после его смерти. Да и не так давно поминали, что некие американские исследования, совсем недавние, подтвердили какие-то выдвинутые Лысенко положения.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 13:55
    Растрата-это и есть растрата.Я же написал,что домыслы и инсинуации мне не интересны,если Вы о приговоре,там есть статьи,они политические,а Ваши их интерпритации....извините!
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 14:31
    Тексты приговоров — в студию! И задумайтесь, можно ли квалифицировать как вредительство или саботаж (пусть и непредумышленные) нанесение материального ущерба путём нецелевого использовыания выделенных государственных средств.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Иван Скорик 20 марта 2011, 14:50
    Текст есть,и не надо призывать меня,думайте сами-в чем отличия политической и статьи о хозяйственных нарушениях!Еще раз призываю,есть предмет-обсудим,а ваши домыслы,с вопросами-"подумайте,а может ли быть?..."Может быть все,что угодно-но у воров-одни статьи,у "политических"-свои!Не надо под политические репрессии,пытаться подвести банальное воровство!"Перестроечную паранойю о глупом изгнании Сикорского или других деятелей.."Во первых Игорь Сикорский уехал сам,во вторых-коль зашла речь о паранойи-так ведь и я о том же,не стоит мне комсючьи агитки пересказывать,МНЕ не стоит,может и есть какие то "свободные уши",это туда,я готов обсуждать серьезные материалы,а сказки мне другие нравятся,например Б.Акунина...С вашего позволения,откланяюсь..
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 15:58
    Охотно извиняю: пока дело не откроют, с полной определённостью судить о чём-либо невозможно, возможны только трактовки.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 16:03

    Пусть будет по Вашему,только от "открытия дела" личности,масштаба Вавилова,Королева,Ландау,Поликарпова-вороватее не станут!Возможно будет интересна статья о различии немецкого и европейского подходов к науке во ВМВ(к нам относится как к немцам-тоталитаризм),попробуйте,вдруг для себя что почерпнете-
    ссылка на lit.lib.ru

    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 18:01
    Да не в "вороватости" дело. Тем более, с Королёвым, Ландау, Поликарповым. Шарашки, по большому счёту, сыграли ещё "направляющую" роль для конструирования и исследований, вынуждая привлечённых концентрироваться в заданном направлении с минимальным отвлечением на побочные цели.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 18:08
    Именно о вороватости(растрате),Ваш первый пост.Что касаемо шарашек,я послал ссылку,где о влиянии шарашек(в частности),и "направляющих концентраторах" вообще,достаточно обьективно написано.Лично я был,есть и буду уверен,что все эти опыты с шарагами,ни что иное,как банальный механизм принуждения людей работать за пирожок и папироску,да еще чтобы они не разбежались из "социалистического рая",и все эти "приговоры"-дым для придания законности!И право слово-не убеждайте меня в обратном,пройдите по ссылке,поищите статью Кербера,почитайте ее!
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 18:26
    Первый пост не о "вороватости", а чрезмерной вольности в обращения с государственными средствами. Тот же Вавилов, по большому счёту, просто тратил деньги на удовлетворение собственных научных амбиций. Это нормально для любого учёного, но хоть мало-мальская отдача должна быть! Вот это, видимо, и легло в основу доноса.
    Лично я был,есть и буду уверен,что все эти опыты с шарагами,ни что иное,как банальный механизм принуждения людей работать за пирожок и папироску,да еще чтобы они не разбежались из "социалистического рая",
    Ваше право. Главное, чтобы это Ваше убеждение не входило в противоречие с фактами и здравым смыслом.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 18:49
    "просто тратил деньги на удовлетворение собственных научных амбиций"-а где же факты?Адресуйте свои слова себе.А что касается "фактов и здравого смысла,"а еще больше касается "МАЛО-МАЛЬСКОЙ ОТДАЧИ"-когда Николая Ивановича уже не было,вся страна сажала картофель сорта "лорх"-поинтересуйтесь,А КТО ЭТОТ А.Г.Лорх такой?Откуда?И не вводите собственные убеждения в противовес! Вспомните еще слова,которые сказали о нем на симпозиуме,на который Вавилов так и не попал,а где он должен был председательствовать!
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 19:15
    когда Николая Ивановича уже не было,вся страна сажала картофель сорта "лорх"
    Картофель сорта "Лорх" записан в Госреестр ещё в 1931 году.
    А к Вавилову Н.И. это имеет отношение разве что в таком плане:
    По существу, вся жизнь Н. И. в науке была наполнена борьбой, и не только за идеи — за фонды, кредиты и проч. Конфликты эти начались не в середине 30-х гг., а практически с момента организации института. Его оппонентами при обсуждении программы в 1925 г. были многие, и в их числе А. Г. Лорх
    Т.е., можно предположить, что и картофель этот Лорх выводил чуть ли не вопреки Вавилову.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 19:21
    Вот так Вы "факты" и берете..Ранее Лорх был в группе Вавилова.Не хочу искать на какой станции!Вот Вам тогда "факты" отА. Хвата-"Скажите, вы верили в то, что Вавилов — шпион?
    — В шпионаж я, конечно, не верил — данных не было. То есть было заключение агентурного отдела — существовал такой в Главном экономическом управлении НКВД : так и так, шпион. Агентурный отдел его «разрабатывал», но данные нам не передавали — у себя оставляли. Они и постановление на арест по таким делам писали. Ну, а что касается вредительства — что-то он не так в своей сельскохозяйственной науке делал. Тут я собрал экспертизу — академик её возглавлял, к Трофиму Лысенко ездил. Они, то есть академики и профессора, подтвердили: да, вредил."
    ВОТ И ВСЕ ОБВИНЕНИЯ! Всего наилучшего!…>…>
    Николай Геннадьевич # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 20 марта 2011, 20:15
    Вот так Вы "факты" и берете..Ранее Лорх был в группе Вавилова.Не хочу искать на какой станции!
    Лорха Вы в пример привели. Как свидетельство заслуг ВАвилова и его соратников перед с/х. Я Вам показал, что к моменту создания Лорхом знаменитого картофеля, он с Вавиловым уже разошёлся и весьма давно. Так что заслуги Вавилова в этом картофеле не наблюдается.
    Собственно, речь о том, что отдачи от Вавилова и его соратников реальной не было.
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 20:20
    Разойтись то разошелся,но направление мысли осталось!"отдачи от Вавилова и его соратников реальной не было"-а Вы об этом специалистов спросите,для которых ОН БЫЛ-В иностранных государствах Н. И. Вавилов был избран:
    почётным членом:Лондонского королевского общества садоводов (1931, Великобритания)
    Испанского общества испытателей природы
    Американского ботанического общества (1942)
    Национальной Академии наук в Аллахабаде (1942, Индия)
    Лондонского Линнеевского общества (1942, Великобритания)
    Британской ассоциации биологов (1929)
    Мексиканского агрономического общества
    иностранным членом:
    Лондонского королевского общества (1942, Великобритания)
    почётным доктором:
    Софийского государственного университета имени К. Охридского (1939, Болгария)
    Высшей сельскохозяйственной школы Университета имени Я. Пуркине в Брно (1939, Чехословакия)
    Чехословацкой академии наук
    членом-корреспондентом:
    Академии сельскохозяйственных наук Чехословакии (1923 или 1929)
    Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина» (1929 или 1943)
    членом:
    Эдинбургского королевского общества (1942, Великобритания)
    Аргентинской академии
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Николай Геннадьевич 20 марта 2011, 20:21
    Национального географического общества США (1942)
    Географического общества Нью-Йорка (1942, США)
    Королевского географического общества (1942, Великобритания)
    Международного совета экспертов при Римском международном аграрном институте"
    ОНИ ВСЕ ДУРАКИ,а Вас такое количество "дураков" не смущает?Скажем так-ФАКТИЧЕСКИ все мировое сообщество имеет ИНОЕ от Вашего с лысенко мнение!Попробуйте о Лысенко то же!
    баррикада перестройки # ответил на комментарий Галина Семенова 19 марта 2011, 11:58
    Теперь понятно, зачем ЕдРу понадобилась дксталинизация: боятся что Сталин их всех распределит по послужному списку.
    Валентина Фандеева # ответила на комментарий Галина Семенова 19 марта 2011, 12:30
    Галина Семенова! Я - с Вами,Вы правильно мыслите!
    Колья NVD # ответил на комментарий Галина Семенова 19 марта 2011, 12:57
    Ха-ха-ха. А ить правда.

    Воры всех мастей ужасно не хотят возвращения сталинизма.
    Евгений Викторов # написал комментарий 18 марта 2011, 08:59
    ))) надо было 10 раз статью продублировать ))). Вообще "обычный человек", наделенный властью, всегда начинает чувствовать себя маленьким богом,редко кого власть не портит.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Марк АФГАНЕЦ # ответил на комментарий татьяна янковская 18 марта 2011, 09:12
    Молодец, Татььяна! Комментарии излишни. Заметьте, как сейчас плеваться начнут...
    +1000
    Иван Скорик # ответил на комментарий Марк АФГАНЕЦ 18 марта 2011, 14:56
    Зачем же сразу плеваться? Девушка просто повторяет чужие рассказки. Если бы она заметила, что находится перед монитором, а не телевизором и поинтересовалась бы хоть какой-нибудь конкретикой вместо туманных телестрашилок через любой поисковик, то перестала бы ссылаться как на оттепельно-перестроечную чушь, так и на либерастическое морализаторство.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий татьяна янковская 19 марта 2011, 09:54
    Мои Вам плюсы Татьяна,очень точно и конкретно обьяснились с дядей!Но я подозреваю,что все это звенья большой игры,под названием -"Грызитесь между собой,по любому поводу-терракты,кавказцы,либералы,пиндосы,сталинисты",только НЕ МЕШАЙТЕ НАМ ВОРОВАТЬ!А дяди такие-своего рода "гапончики",путинские соловьи,которые и должны донести до быдла "правильную правду"...Гражданская война...
    Руслан Зайнигабдинов # ответил на комментарий Алексей Мандрыкин 19 марта 2011, 19:18
    +100
    Нынешним верхам надо, чтобы долго Люди пытались ответить на вопрос "Кто виноват" был тогда. Чтобы никто не искал ответа на вопрос "Что делать" и "Как делать"
    Иван Скорик # ответил на комментарий татьяна янковская 20 марта 2011, 14:40
    А конкретные сведения у вас есть? Что именно инкриминировалось, по какой статье и какой точно срок дали? Когда точно были реабилитированы? А то, может, те, кто об этом рассказывал просто не хотели травмировать вашу тонкую душу или просто стыдились правды?

    Либерастическим морализаторством я посчитатал вот это: «Многие не знали всей правды и верили в него, как и сейчас, многие не знают и верят своим сталиным. Наиболее усердные идут дальше - начинают взахлеб хвалить тиранию и порицать подавляемых ею инакомыслящих.
    Пройдет время, те же усердные с волчьей злобой, звериным рвением безжалостно накинутся на бывших кумиров. А кто-то страдает. Постоянно. Здесь и сейчас...»

    Если вы не в курсе значения слова «морализаторство», посмотрите, пожалуйста, его значение в словаре и укажите, какие мои слова вы посчитали достаточными, чтобы назвать меня морализатором.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    владимир правдин # ответил на комментарий татьяна янковская 19 марта 2011, 21:35
    Татьяна неужели вы последнии двадцать лет этого не видели прзрели Или ваше окружение это почувствовала. что поздно прозрели.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    владимир правдин # ответил на комментарий татьяна янковская 19 марта 2011, 23:21
    татьяна с вами все понятно отрабатывайте деньги.Какой нехороший Лукашенко тоже воровать не дает.Да еще требует соблюдения законов государства.это конечно плохо.Вот в России все прекрасно Демократия. Я вот тут интервью американской журналистки смотрел. довольно интересно .В демократической стране я имею США что-то это интервью убрали.Может объясните почему.? у вас что взрывают в метро .Захватывают заложников в кинотетрах.Убивают на улицах у всех на глазах.насилуют, исчезают беследно дети .Наверное аэропорт в Минске взорвали или самолет взорвался по дороге в Москву.а может пригородную взорвали Орша - Смоленск. Наверное с продовольствием проблема из Россию вам везут , а не вы в Россию.Тогда конечно Лукашенко диктатор .Как думаете что было бы если пошли бы в России штурмовать хотя бы где заедает дума Что не помните 93 Останкино ,белый дом- расстрел из танков. Но я почемуто вам завидую ,что у вас такой президент каторый умеет постоять за свою страну.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    владимир правдин # ответил на комментарий татьяна янковская 20 марта 2011, 09:12
    Какой может диалог с человеком который считает себя правой ,а народ выбравший Лукашенкое неправ.А на вопросы каторые я вам задал нет у вас ответа,,потому что вам нечего сказать.Насчет господ они только в вашем кругу.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий татьяна янковская 20 марта 2011, 02:08
    Эх....нам бы такого в Россию что бы почувствовала эта капиталистическая мразь и ельцинские проходимцы,его братки и сочувствующие им всю полноту народной власти и соблюдение ее законов. Только При Сталине народ жил спокойно и уверенно.С его убийством кончилась эпоха построения социализма в СССР.На его смену пришли троцкисты,а это и есть проходимцы,ворье,предатели,оборотни и аферисты. На руинах СССР которые возникли в связи с государственным переворотом этих тварей стало во много раз больше так как на гребне мутной воды их столько появилось что мама не горюй.Это и есть ярые антикоммунисты которые мечтают о реванше и победе так как им не перепало от той советской власти ни чего вот и льется поток лжи,грязи на все прошлое выдумывая всякую галиматью и с репрессиями создавая небылицы из субъективных рассказов каких-то очевидцев,родственников и прочих свидетелей. Архивы открывайте которые закрыты по определенным причинам тогда и ясно будет кто и сколько стучал и на кого,а может получится и так что все ваши родственники,очевидцы и свидетели и есть стукачи.Возможно и такое. Тут уже некоторым комментаторам пора устраиваться в контрразведку к Колчаку столько ненависти .
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Иван Скорик # ответил на комментарий татьяна янковская 20 марта 2011, 14:43
    Не подскажите, какого именно сталина наш народ заполучил в 1994г.?

    ps. И, кстати, мне кажется, что вы опять употребили значение слова, котрого не понимаете. Посмотрите с ловаре значение слова «депортация».
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий татьяна янковская 20 марта 2011, 18:40
    Довольно странно звучит. Вроде бы 94 год ознаменован "демократом" и антикоммунистом - кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС главным паханом и алкашом Ельциным. Поэтому здесь что-то и не "пахнет" народом который захотел заполучить Сталина. Если Вы имеете ввиду расстрел "Белого дома" (парламента законно избранного) ,то это дело рук Ельцина который с родни Хрущеву с его Новочеркасским делом,если Вы это помните. А если я что-то и не припоминаю, то жаль, что тогда народ не довел начатое дело до конца. Пусть лучше бы кровушки немного пусти ли бы в виде очередной гражданской войны за то не было бы современной вакханалии что творится со страной и ее народом по чутким руководством проходимцев бесславно разваливших СССР и поставивших и Россию на грань развала ,а ее народ на грань нищеты и выживания , злобной пляски на костях людей чьим трудом создавалась могучая страна СССР и конкретно Сталина чем Вы и доказываете свое не желание депортироваться в реальность,а переводите "стрелки" на других с другой точкой зрения.А ведь пора уже успокоиться со своим прошлым,да наверное "жаба" душит что могут вскрыться черные делишки родственничков по фактам репрессий вот и переводятся
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий Alexander Khandrimaylov 20 марта 2011, 18:56
    (продолжение) "стрелки" с больной головы на здоровую.Что-то кого не прочитаешь так прямо все были репрессированы,а может быть и за дело коль так и было. Но все-таки это из рубрики: "В гостях у сказки".Столько злобы и ненависти у ряда комментаторов что прямо хоть в контрразведку к Колчаку вроде бы я так писал. А то что Коллчак или умер,или убили ,или расстреляли меня это как-то не особо. Враг-он и есть враг,хотя уже его сделали "выдающейся " личностью тех времен,борцом за страну и ее народ.Одиозная фигура вышедший из народа и дослужившийся до адмиральского звания и воевавший на стороне белогвардейцев на иностранные капиталы и в составе иностранной интервенции за свои богатства и утерянные дворянские привилегии но отнюдь не за стране и ее народ.Более злобной и человеконенавистнической фигуры того времени не было как Колчак .Поэтому я и сравнил ряд злобных комментаторов с колчаковской контрразведкой что им там место,а не здесь.
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий Alexander Khandrimaylov 20 марта 2011, 19:11
    (продолжение) До тех пор пока будут проводится попытки переписывания истории страны 1917-1953 годов в угоду современным проходимцам и новоявленным троцкистам ,до тех пор наша страна будет топтаться на месте это в лучшем случае,а в худшем она будет продолжатся скатываться в болото современности с дальнейшим ее развалом что вероятно реальней.Сейчас народ страны разобщен вот этой свистопляской на костях и то самое обидное что это начали делать не так называемые "сталинисты" ,а ненавистники России и всякого рода прыщелыги именуемые себя "демократами",борцами за "свободу" ,"справедливость" ,за "правду". Эти люди умеют только улюлюкать и не более того.У нас в стране было не простое время и не простой период жизни но этого не хотят понять эта часть населения думая что если откроются архивы и опубликуют всю правду то сразу весь народ прозреет и станет антисталинистами. Сомневаюсь Как бы не так получилось. У нас в стране у каждого имеется спрятанный свой скелет в шкафу и если их вытащить на всеобщее обозрение то очень многим мало не покажется.Вы же вот с такими взглядами этого не хотите понять.Кому это надо? Почему нет желания консолидировать народ не вороша прошлое ?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий татьяна янковская 20 марта 2011, 21:45
    Вот поэтому уже не один срок этого "случайного президента" избирает большинством голосов белорусский народ. Что-то не вяжется в Вашем комментарии.И опять с тех пор Беларусь многое поняла и вновь избрала Лукашенко подавляющим большинством населения президентом. Если он Вам не по душе и Вы его ненавидите это не значит что его ненавидит весь народ Белоруссии. Его труд виден на лицо чего не скажешь о России и ее руководителях. Я в Ваших советах не нуждаюсь. Советуйте своим друзьям и родственникам,а здесь идет диспут который отражает разные точки зрения на наш не простой период в жизни страны и ее народа и этот диспут отображается в комментариях.Многие комментаторы хотят найти определенные точки соприкосновения и хотят каким-то образом прийти к согласию чего о Вас не скажешь. Что-то я всю свою не очень короткую жизнь не встречал ни одного человека что бы он сказал что-то плохое о своих родственниках не взирая на их мораль,поведение и свои определенные точки зрения отличающиеся от других. Павлики Морозовы бывают только в литературе которые созданы для воспитания молодежи,а в жизни все немного по другому.На мой взгляд сейчас не нужна ни сталинизация,ни десталинизация
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий Alexander Khandrimaylov 20 марта 2011, 22:00
    (продолжение) чего так хотят псевдодемократы.Просто нужно начать жить и жить с чистого листа ,а историю надо оставить историкам и ученым чего так не хотят современные проходимцы которые разыгрывают карту Сталина со времен его убийства и которые заметно активизировались в последнее время.Выходит есть чего волноваться и не беспочвенно. Бог шельму метит вот и скачут как блохи на гребешке,а вдруг в самом деле все архивы откроют и может что-то очень даже негативное вскрыться,а оно обязательно откроется и особенно из рубрики доносов на своих ,друзей , соседей ,сослуживцев да мало ли на кого еще ради должностей и карьеры. А ведь таких доносов было больше половины из всех репрессированных.Вот и мутят "воду" шельмецы под видом правды и прочего всего.У нас во всех бывших союзных республиках бывшего СССР как всегда. На телевидении шоу: "Танцы на льду" или "Танцы на паркете" ,а в политике : "Танцы на костях".Вот как раз мы эту политику и обсуждаем. Некоторых до сих пор "жаба" душит что при советах не достигли того чего она как бы заслуживали или где-то кто-то кого-то обошел вот идет "борьба за правду".Это как в свое время Горбачев поставил Ельцина на место так у того
    Alexander Khandrimaylov # ответил на комментарий Alexander Khandrimaylov 20 марта 2011, 22:12
    (продолжение) и возникло уязвленное самолюбие отмстить ему за "обиды" чего он и добился разыграв карту борьбы с КПСС,борьбы за социальную справедливость и прочую ахинею навешав "лапши" на уши российскому народу,но в итоге мы пришли к тому к чему пришли и народ увидел истинное лицо этого косноязычного прораба-алкоголика,но за то самовлюбленного ,циничного,властолюбивого и чванливого хамовитого партократа кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина. Он как был партократом таким и остался до последних своих дней. Вот так же и разыгрывается карта "сталинизма" и другими людьми со своей пляской на его костях.Я часто задаю такой вопрос.А кому это надо?. Ради правды? Сомневаюсь. Ответ очень прост. Надо искать ответ в том ,кому это выгодно и какую пользу он от этого получит? Ларчик то просто открывается.Высшая математика здесь не нужна.
    Vladislav Dzhanzabilov # ответил на комментарий татьяна янковская 18 марта 2011, 09:19
    Моя мать в лагере не сидела, но тем не менее репрессированная - когда ей еще годика не исполнилась ее депортировали неизвестно за что в северный Казахстан, где ее мать (моя бабушка) умерла от голода.
    Lina Voolf # ответила на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 18 марта 2011, 09:26
    Вся семья моего отца была на поселении Карлага,там он и родился,потом на Сахалин сослали,потом разрешили жить в Кустанае.Мои предки были порядочными людьми и трудились и воевали,а попали в эту мясорубку.Моего отца уже нет в живых,и он до последних дней помнил всё о том времени.
    Иван Скорик # ответил на комментарий Vladislav Dzhanzabilov 18 марта 2011, 15:00
    Это, действительно, так невыносимо сложно — открыть словарь и узнать настоящие, а не придуманные Средствами Массовых Инсинуаций значения слов «репрессия» и «депортация»?!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Петр Шильников # ответил на комментарий татьяна янковская 18 марта 2011, 09:22
    Многие доводы о якобы завышенных масштабах сталинских преступлений, об отсутствии голода в начале 30-х и т.д. основываются на лживой советской пропаганде, на приписках НКВД/МГБ и прочих ведомств (например, широко сейчас известная формулировка "10 лет без права переписки" позволила сильно сократить официальные масштабы репрессий - вроде бы официальных расстрелов не было, а поскольку фактически осужденные были расстреляны и в лагеря не попали, то и количество заключенных не столь велико. Наверняка были и прочие подобные уловки, что-нибудь типа того, когда заключенные в лагерях числились как комсомольцы-энтузиасты и т.д.). Да к тому же после Сталина многие его не в меру ретивые в свое время слуги позаботились о массовом уничтожении архивов.
    К сожалению, в том момент, когда общество было готово к поискам правды и приветствовало бы организацию процесса типа Нюрнбергского (не обязательно осуждение физических лиц, многих из которых уже не было в живых), Б.Н.Ельцин на это не пошел - или не мог, или не захотел ввиду двойственности своей натуры. Но рано или поздно правда выяснится.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Петр Шильников 18 марта 2011, 09:50
    "ногие доводы о якобы завышенных масштабах сталинских преступлений, об отсутствии голода в начале 30-х и т.д. основываются на лживой советской пропаганде, на приписках НКВД/МГБ и прочих ведомств"
    - Раз доказательств нет- значит правда? да..Напоминает рыбачью байку.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Шильников 18 марта 2011, 11:26
    Бред какой-то.Все расстрелянные вошли в статистику,которую уже никто не опровергает.
    По политическим статьям с 1921 по 1954 годы было арестовано 3,7 млн.чел.
    Включая карателей,власовцев,бандеровцев и прочих немецких холуев.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Ирина Журавлева 18 марта 2011, 11:56
    Широко известные градации: 1. Ложь 2. Наглая ложь. 3. Статистика
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Шильников 18 марта 2011, 12:25
    Ну так поведайте нам правду,"просвещенный" Вы наш.Расскажите,что такого знаете Вы,чего не знают историки,которые многие годы провели в архивах,как например,Земсков.
    А скандировать "не верюююю" большого ума не надо.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий татьяна янковская 18 марта 2011, 09:46
    А какое нам дело до того, одобрят или нет статью "подвергшиеся репрессиям"? В статье именно ведь о них и говорится: кто был подвержен репрессиям и за что. Мой отец говорил: невиновных там нет. Так что... можно говорить о том, что тяжесть наказания не была адекватна тяжести преступления и не более того.

    Отец, кстати, все детство провел колеся по Средней Азии. Дед сбежал однажды ночью из России со всей семьей. Отец так и не сказал мне почему. Лишь туманно: "Он был бухгалтером..." Наверное, было от чего сбегать. Но Сталина винить в этом ему в голову не приходило.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    владимир правдин # ответил на комментарий татьяна янковская 19 марта 2011, 21:47
    Только бог поэтому убийцу ЕБН так долго опевали с показом по телевидению. Вспомним как Алексий слег срочно в больницу когда расстреливали парламент .А второй Кирилл теперь поет что война это нам было наказание божье .И ненадо ссылаться на бога .как на классиков марксизма. Где сейчас эти божьи люди продолжают оболванивать народ чтобы не роптал Чем это кончилось все прекрасно знают.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Сергей Адамов # ответил на комментарий татьяна янковская 18 марта 2011, 09:47
    "Не думаю, что Вашу статью одобрили бы те, кто подвергался репрессиям при Сталине или хотя бы жил и дрожал за каждый свой неверно сделанный шаг при нем."
    -Да нет, знаете, встречал случаи поддержки Сталина репрессированными.
    Петр Шильников # ответил на комментарий Сергей Адамов 18 марта 2011, 10:12
    "Да нет, знаете, встречал случаи поддержки Сталина репрессированными. "
    А это уже - стокгольмский синдром.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Петр Шильников 18 марта 2011, 10:18
    Да нет, с чего Вы взяли? Просто посидел человек, посмотрел на тех, кто рядом, убедился, что не зря сажали. Да и остальную жизнь видел. А что несправедливо, так тогда хоть по суду было реально оправдаться.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 18 марта 2011, 11:58
    "-Да нет, знаете, встречал случаи поддержки Сталина репрессированными".
    ===
    Это типа стокгольмского синдрома.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 18 марта 2011, 12:10
    Ну, Сергей. Тут столько понаписали, что куда смотреть и не поймешь. Дате копипаст, плз., если нетрудно.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 18 марта 2011, 12:21
    Сергей Адамов отвечает на комментарий Петр Шильников
    #
    сегодня в 10:18
    Рейтинг 0
    Ответить
    Да нет, с чего Вы взяли? Просто посидел человек, посмотрел на тех, кто рядом, убедился, что не зря сажали. Да и остальную жизнь видел. А что несправедливо, так тогда хоть по суду было реально оправдаться.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 18 марта 2011, 12:26
    Сергей!
    Вот это как "А что несправедливо, так тогда хоть по суду было реально оправдаться".
    Судов-то не было, а были тройки, Куда жаловаться-то. ИМХО, что-то не то сказали.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 18 марта 2011, 12:27
    Суды были, и в отличие от нынешнего времени, оправдаться было реально. Просто по статистике.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 18 марта 2011, 12:31
    Извините, Сергей, но Вы просто не знаете, что говорите. Никогда и нигде репрессии не проводились через суды. Это долго, нудно, и не факт, что где-то пройдет все. Поэтому, и были тройки, чье решение не оспаривалось.
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 18 марта 2011, 15:04
    И вам не помешает открыть словарь и узнать значение слова «репрессия». А то так и помрёте в уверенности, что репрессии бывают только «незаконные», «политические» да «сталинские»...
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 18 марта 2011, 15:10
    Спасибо, Иван. Перевод с латыни тут приводили, а какие Вы знаете т.с. "законные репрессии"?
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 09:05
    Такое ощущение, что вам следует узнать ещё и значение слова «закон»... :(

    Давайте начнём с другого конца. Расстрел П. П. Постышева вы считате законной или незаконной репрессией? Почему?

    Отсидку С. П. Королёва вы считате законной или незаконной репрессией? Почему?
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 19 марта 2011, 09:15
    Оба были репрессированы. Слово "закон" тут неуместно. Королева выпустили, а Постышев был реабилитирован. Ага?
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 20 марта 2011, 15:19
    Невероятно бесят наблюдения за работой мозга антисоветчиков... :( Из ваших слов «Оба были репрессированы. Слово "закон" тут неуместно» я делаю вывод, что перевод с латинского слова «репрессия» вы либо не поняли, либо проигноривали. А потому продолжаете считать, что репрессии бывают только «незаконные», «политические» или «сталинские, т. е. незаконные»...

    Повторяю: «Расстрел П. П. Постышева вы считате законной или незаконной репрессией? Почему?

    Отсидку С. П. Королёва вы считате законной или незаконной репрессией? Почему?»

    Обращаюсь ЛИЧНО К ВАМ и меня интересует ЛИЧНО ВАШЕ мнение о законности и незаконности репрессий (в настоящем, а не перестроечном значении этого слова) в отношении этих двух личностей. Так и быть, попробую сформулировать за вас.

    Правильно ли я понимаю, что вы считаете приговоры в отношении Королёва и Постышева НЕПРАВИЛЬНЫМИ, НЕПРАВЕДНЫМИ, НЕСПРАВДЕЛИВЫМИ на том основании, что первого (как вы думаете) выпустили, а второго — реабилитировали?

    Я даже не буду обращать внимание на то, что вы, очевидно, под законностью или незаконностью понимаете именно три перечисленных мною слова, а не РЕАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО того времени.
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 20 марта 2011, 15:26
    Значит так, Иван. Во-первых, не называйте меня дураком, плз.
    Во-вторых, не разъясняйте мне, юристу, что законно, а что нет. Кроме закона существует понятие "право", которое тут и рядом не стояло. Факт реабилитации - свидетельство незаконности. И в-третьих, репрессии ВСЕГДА используются против своего народа. Против другого - геноцид.
    Так понятно?
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 20 марта 2011, 23:31
    Во избежании недоразумений объясняю. По моему убеждению, если человек антисталинист, то обязательно антисоветчик; если антисоветчик, то обязательно либо некомпетентен, либо нечестен, либо и то, и другое. Исключений из этого правила я лично пока не наблюдал. Если вы из этого делаете вывод, что я НАЗЫВАЮ вас дураком, это только лишний раз доказывает, что я прав.

    Во-вторых. По моим понятиям наличие у человека диплома и даже учёной степени совсем не гарантирует наличия у него компетентности или честности по вопросам его специальности или профессии.

    В-третьих, вам задали два чётко сформулированных вопроса. Вы, вместо чётких ответов «да» или «нет» написали «Оба были репрессированы. Слово "закон" тут неуместно». В моих понятиях, этой фразой вы перевели юридическое понимание слова «закон» в чисто бытовое, типичное для кухонной интеллигенции, подразумевающей, что репрессии бывают только и исключительно незаконные. По вашему получается, что посадка вора в тюрьму репрессией не является. :( Теперь вы еще заявили, что «кроме ЗАКОНА существует понятие "ПРАВО"»! Я бы спросил у вас, что вы понимаете, под этими двумя терминами, да боюсь вы опять ничего толком не скажите.
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 21 марта 2011, 08:28
    Иван!
    1.Ваша позиция ясна: кто осуждает Сталина за репрессии - тот дурак. Так? Оставлю на Вашей совести.
    2.Это мимо.
    3.Если Вы крутой юрист, то найдите в словаре объяснение, что такое ПРАВО. Я вам не справочное бюро. О моей компетентности или ее отсутствии может судить лишь ДРУГОЙ юрист, но Вы таковым не являетесь. Ага?
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 26 марта 2011, 22:51
    1. Нет. Тот, кто осуждает Сталина за репрессии «широкого руководства» или некомпетентен (не знает) или нечестен (знает, но надеется, что не знает оппонент).
    2. Повторюсь: «По моим понятиям наличие у человека диплома и даже учёной степени совсем не гарантирует наличия у него компетентности или честности по вопросам его специальности или профессии». Посмотрите на Н. К. Сванидзе, человека с дипломом историка.
    3. В отличие от вас, я из себя юриста не строю, но думаю, что «крутой (настоящий) юрист» обычно в курсе таких основополагающих понятий без всякий словарей, а порою и способен разъяснить эти термины неспециалисту. По вашей же извращённой логике выходит, что качество приготовленного блюда может оценить только повар, а изготовленных сапог только сапожник.

    Демонстрируемые вами некомпетентность и нелогичность означают, что если вы, действительно, имеете диплом юриста, то либо вы так учились, либо у вас были такие учителя, либо и то, и другое.
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 27 марта 2011, 09:42
    1.Люди знают, что репрессии Сталин проводил.
    2,Согласен, что диплом не есть свидетельство о знаниях. Он должен быть ими подкреплен.
    3.Я не строю из себя юриста, а являюсь им. Ваша извращенная логика далее обеда не идет. А мою компетентность или ее отсутствие может в определенной степени определить лишь другой юрист, но не ботаник и не физик.
    ==
    До кучи: в СССР действовало 300 тыс. (!) нормативных актов в сфере управления и хозяйствования. Вы всерьез считаете, что юрист должен их все знать?))
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 28 марта 2011, 13:37
    1. Т. е., лицам, знающим значение слова «репрессия» и понимающим, что «творцами террора» были прежде всего деятели «широкого руководства» вы в звании «люди» отказываете?
    2. Угу. Вот демонстрации собственных знаний как юриста вы избегали и избегаете.
    3. Ещё раз, медленнее: настоящий юрист обычно в курсе таких понятий как «право» и «репрессия» без всякий словарей, а порою и способен разъяснить эти термины неспециалисту. От вас не удалось получить ни определения употребляемых вами терминов, ни трактовки их применения по конкретным делам.

    =====
    Вместо придумок того, что я там считаю, вы могли бы просто ответить на заданные вам вопросы по делам Королева и Постникова — законные это были репресии или нет и почему вы так считаете? Однако вы предпочитаете наводить тень на плетень и рассказывать, что оценивать вас как юриста может только юрист.

    Вопрос — кому нужен юрист, не умеющий дать квалификацию по юридическим делам? Вы, конечно, вольны заявить, что не «не можете», а «не хотите», но, полагаю, любому здравомыслящему человеку с вашей квалификацией как юриста всё понятно. :(
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 28 марта 2011, 13:44
    Иван!)) Коли Вы юрист - дайте свое, не словарное, определение. А коли нет - отвяньте. Ботаники и физики не могут оценивать мою компетентность.
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 28 марта 2011, 14:41
    Я — не юрист, не сталевар и не повар. Но полагаю, что оценить продукцию этих категорий профессионалов мне позволяют здравый смысл и кое-какой жизненный опыт.

    Вашу продукцию как юриста я оценить просто не могу, потому что вы не состоянии (не хотите?) её произвести!

    Ахинею с требованием привести не словарное (а КАКОЕ?! бабушки у подъезда? интеллигенции на кухне?) определение слова «репрессия» (или любого другого термина из сферы юриспруденции, варки борща или стали) я комментировать не буду. Но если начать читать Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», то с первых абзацев любому здавомыслящему человеку, а не только юристу, станет понятно, что репрессии бывают не только и исключительно политические. Иначе в законе использовался бы термин «репрессии» без эпитета «политический». :( Горячий привет вашим преподам, неслабо извратившим простейший термин! :(

    ВСЁ! Пока вы не скажите хоть что-то конкретное по двум представленным вам делам Королёва и Постникова, оценка квалификации вас как юриста НЕВОЗМОЖНА. Как мной, так и каким-либо юристом. Я же пока трактую вас исключительно как ещё одного антисоветчика и образованца, уж извините. :((( Прощайте...
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 28 марта 2011, 14:50
    Видно, что Вы не только не юрист, но и не повар и не сталевар. Я же предложил Вам - отдыхайте. Теме уже 10 дней, а Вам все неймется.
    Я вам ответил. Не нравится - Ваши проблемы. Не всегда бывает ответ ДА или НЕТ.
    Ясно?
    Александр Корниенко # ответил на комментарий Алан Петров 18 марта 2011, 20:10
    Это Вы уважаемый не знаете, что говорите. Во первых "тройки" не просто судили, Верховным Советом СССР им было дано такое право, т.е. они судили на законном основании. Во всех делах строго соблюдались процессуальные нормы. И были дела по которым суды выносили оправдательные приговоры. Скажите намного справедливее и законнее нынешний суд, когда судей назначает президент своим указом?
    Алан Петров # ответил на комментарий Александр Корниенко 18 марта 2011, 20:18
    Если Вы такой знающий, попробуйте найти это самое право, данное Верхсоветом. И Вы ничего не найдете. Это даже смешно называть судилище по протоколам, а не следствию, суду, кассации, надзору и проч. Тройки - это не суд.
    Вот чего пишите-то? ))
    Репрессии всегда и везде осуществлялись во внесудебном поряде.
    Александр Корниенко # ответил на комментарий Алан Петров 18 марта 2011, 21:23
    Любое уголовное преследование- есть репроессия. Тройки судили по уголовным делам, тогда это было следственное дело. И кассации были. Тройки- это не суд, им было дано право судить законодательным органом, как сейчас любому судье также законом дало право судить, в чем разница?
    Алан Петров # ответил на комментарий Александр Корниенко 18 марта 2011, 21:29
    Александр!
    Не утомляйте своим незнанием. Уголовное дело подразумевает суд. И наказание - персональное, а не чохом -Вам 200 врагов,а вот Вам - 5000. А тут куцый протокол, листок на "приговор" и пожалте к праотцам.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 18 марта 2011, 22:10
    у троек тоже персональные дела.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 08:30
    Когда стояли перед тройками - да, но попадали туда по спискам. Читал, что нередко судили и без участия персоны.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 09:04
    На каждого отдельное дело, с доказательствами и решением.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 09:13
    Не утомляйте своим незнанием, Сергей. Хотя, если 3-4 листка в папочке считать делом, то да.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 10:25
    Ну что ж Вы с "незнанием" то соглашаетесь? :) да, бывали и дела с очень небольшим количеством документов. Упрощение суда при этом сравнимо с упрощением процедуры задержания во время буйного митинга.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 10:31
    Сергей! Где это я соглашался? Мог типа "поддакнуть" с издевкой, но не более. Буйный митинг - это не более 15 суток ареста. Но никак не приговор. Кстати, Вам известно, что вСССР практиковалось превентивное заключение перед праздниками? Буйных, потенциальных "возникателей" просто арестовывали "на всякий случай ПЕРЕД, и выпускали ПОСЛЕ. Знате об этом?
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 10:36
    "Сергей! Где это я соглашался?"
    - Вас обижает мысль о согласии? напрасно.
    вот: "Хотя, если 3-4 листка в папочке считать делом, то да."
    -Дело начинается с одного листа.

    "Буйный митинг - это не более 15 суток ареста. "
    Я говорю об обстоятельствах, которые меняют процедуру.
    сравните процедуру с задержанием по обвинению во взяточничестве.

    Да, по результатам задержания на митинге можно не только 15 суток получить. И не только пару синяков.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 10:42
    Угу, начинается с одного. Это постановление о его возбуждении. А далее следствие, допросы, обвинительное заключение, суд, прения сторон, приговор, кассация, надзор и т.л.
    Так вот при тройках все что ПОСЛЕ решения,практически отсутствовало.
    А 15 суток - это легкое возникание. Битье стекол и морд лица это чуток другое.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 10:47
    На случай, если вы не сознательно игнорируете мои пояснения: я привёл пример задержания для иллюстрации РАЗНИЦЫ процедур в разных условиях. Если всех на буйном митинге начнут задерживать с понятыми и пр. может просто ничего не получиться. Поэтому и просто любопытных пачками вяжут. и уже тут , на месте , без всякого суда можно получить неслабое "телесное наказание".
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 10:54
    Сергей! Не надо мне, юристу, рассказывать то, о чем Вы не имеете понятия. Ага?
    Насчет "демократизатором по горбу" - это запросто. И не обязательно на митинге. Просто шел, и попал под раздачу.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 10:56
    "Сергей! Не надо мне, юристу, рассказывать то, о чем Вы не имеете понятия. Ага?"
    - Вы ещё не пробовали, а уже надоело. :)

    "Насчет "демократизатором по горбу" - это запросто. И не обязательно на митинге. Просто шел, и попал под раздачу. "
    Это да, без всяких "репрессий". :)
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 11:02
    Вы думаете, что один такой? И другие то же писали. По сто раз объяснять - утомительно.
    Если Вы - физик, строитель, механик, - я с удовольствием выслушаю (прочитаю) Ваше мнение по соответствующим вопросам. Но и Вы не лезьте на мою поляну. Угу?))
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 11:05
    "Вы думаете, что один такой? И другие то же писали. По сто раз объяснять - утомительно. "
    Сылочку дайте , если утомительно, но пока даже непонятно, на какую тему.

    "Если Вы - физик, строитель, механик, - я с удовольствием выслушаю (прочитаю) Ваше мнение по соответствующим вопросам. Но и Вы не лезьте на мою поляну. Угу?))"
    - неа. :)
    Здесь общая поляна. Если вы не можете на пальцах объяснить простые вещи, не стоит распальцовывать.

    Я уже не раз с таким сталкивался, пока никто свою распальцовку не подтвердил.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 11:10
    "На вопрос одного дурака не ответят и десять мудрецов" (с)
    С этим как быть?
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 11:23
    Читайте на ночь. :)
    Или как- то привяжите к ситуации.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 11:27
    Я и читаю. Фантастику.))
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 20 марта 2011, 23:55
    А надо бы — по специальности! А то юлите как нерадивый ученик у доски...
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 21 марта 2011, 09:08
    Это что? ИМХО, у Вас мания величия. Кто Вы такой, чтоб я юлил?
    Иван Скорик # ответил на комментарий Алан Петров 26 марта 2011, 23:03
    Я считаю себя патриотом моей страны, задающим неудобные вопросы всяким образованцам, в том числе.

    Даже на мои простые вопросы о том, считаете ли вы незаконными репрессиями расстрел Постникова и срок Королёва вы не решились дать чёткий и однозначный (да или нет) ответ.

    Если вам не нравится термин «юлить», можете предложить менее оскорбительный для вас. Однако, сути дела это не меняет.
    Алан Петров # ответил на комментарий Иван Скорик 27 марта 2011, 09:45
    Не всегда можно в лоб дать ответ "да" или "нет". Есть нюансы. И есть пословица, что на вопрос одного дурака не ответят и десять мудрецов.
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 10:58
    "Кстати, Вам известно, что вСССР практиковалось превентивное заключение перед праздниками? Буйных, потенциальных "возникателей" просто арестовывали "на всякий случай ПЕРЕД, и выпускали ПОСЛЕ. Знате об этом? "
    - в курсе. И задержание подозрительных как способ предотвращения терактов.

    И то и другое не говорит о профессионализме системы безопасности, но показатель признания реальности.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 11:03
    И много в СССР было терактов, чтобы оправдать репрессивные превентивные меры?
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 11:07
    Много. К семидесятым практически прекратились.
    Последняя мера применялась по предполагаемым убийствам первых лиц.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 11:12
    "Много" - это не ответ. Назовите хоть 3-4 ОЧЕНЬ крупных и разветвленных терактов, чтобы оправдали эти репрессии?
    Ага?))
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 19 марта 2011, 11:26
    да что их называть. в 20-е - 30-е убийства удителей и председателей обычное дело. позже диверсии и убийства на западе страны. После войны лесные браться и украинские националисты. Тоже не пряники раздавали, и не просто грабили. Убийства на Кавказе.
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 19 марта 2011, 11:30
    Угу.)) Не можете назвать, и тут же отписка. Так что Вы там мне на пальцах хотели сказать?))
    Сергей Адамов # ответил на комментарий Алан Петров 21 марта 2011, 01:13
    Давайте зафиксируем, Вы отрицаете то, о чём я написал? - "20-е - 30-е убийства учителей и председателей"
    "После войны лесные браться и украинские националисты."
    Или отрицаете, что это всё можно к терроризму отнести?
    Алан Петров # ответил на комментарий Сергей Адамов 21 марта 2011, 09:01
    Сергей! Однозначно ответа нет. Если с точки зрения влсти - терористы. А с их точки зрения - борцы за сободу. Такая в